O ataque terrorista em Moscovo não parece ser obra do ISIS: “Seja quem for, reside na Ucrânia”

As tentativas de Washington de culpar o Estado Islâmico* pelo ataque terrorista de sexta-feira, 22 de março, em Moscou, não coincidem com o comportamento subsequente dos perpetradores, disse à Sputnik o ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, Scott Ritter.

© Sputnik / EMERCOM da Rússia

 24/3/2024

 

 Apontando para o facto de os terroristas terem sido detidos enquanto fugiam para a Ucrânia depois de cometerem o massacre, Ritter observou que “as pessoas que se envolvem em violência” têm uma tendência a “navegar em direcção ao seu verdadeiro norte” no final do dia.

 “O que quero dizer com isto é que pensamos numa equipa de forças especiais que opera atrás das linhas inimigas: se estão comprometidas, tentam regressar ao seu país de origem, tentam fugir para linhas amigas”, explicou, acrescentando que “O ISIS é leal à sua versão pervertida de religião. Seu verdadeiro norte é se tornarem mártires, navegar de volta ao céu.”

“Mas não foi isso que estes terroristas fizeram”, continuou o especialista, salientando que “o norte dos atacantes era a Ucrânia. E isso é tudo que precisamos saber sobre isso. “Este foi um ataque relacionado ao conflito em curso entre Moscou e Kiev.”

“Quem estava por trás deste ataque? Quem são os autores intelectuais? Os serviços de segurança russos irão descobrir. Mas quem quer que sejam, residem na Ucrânia”, concluiu Ritter.

Recorde-se que pelo menos 133 civis morreram depois de um grupo de terroristas armados ter invadido a sala de concertos Crocus City Hall, disparando indiscriminadamente contra o público.

As autoridades de segurança russas lançaram operações, graças às quais os perpetradores foram presos. Da mesma forma, foi lançada uma investigação para descobrir a identidade dos responsáveis ​​intelectuais pelo massacre, que foi descrito pelo Governo russo como um “ato terrorista”.

Fonte: sputniknews.lat

Canadá Holding de telecomunicações Bell demite 6 mil trabalhadores

 

Fundada há 144 anos, a Bell tornou-se BCE (Bell Canada Enterprises), o maior conglomerado de comunicações do Canadá. No ano passado, registrou um enorme lucro de US$ 2,3 bilhões.

 

 

 21 de março de 2024 

Canadá Holding de telecomunicações Bell demite 6 mil trabalhadores

A holding canadiana de telecomunicações Bell vai despedir 4.800 trabalhadores, 9 por cento da sua força de trabalho, porque transfere os seus escritórios para a Turquia e o Norte de África, em condições de trabalho muito piores do que as que tinham até agora.

A holding canadiana de telecomunicações Bell vai despedir 4.800 trabalhadores, 9 por cento da sua força de trabalho, porque transfere os seus escritórios para a Turquia e o Norte de África, em condições de trabalho muito piores do que as que tinham até agora.

Os trabalhadores manifestaram-se em Ottawa e depois convocaram uma conferência de imprensa. O sindicato canadense Unifor, que representa 21 mil trabalhadores da BCE, Bell e suas afiliadas, chama as demissões de “chantagem”.

As realocações, a terceirização e o aumento das cargas de trabalho estão afetando a força de trabalho. Em junho do ano passado a empresa eliminou 1.300 empregos. No total, mais de 6 mil empregos desapareceram na holding nos últimos oito meses, entre técnicos, consultores de atendimento ao cliente, instaladores, vendedores e jornalistas.

A cobertura noticiosa foi dizimada pela eliminação da maioria das transmissões de notícias ao meio-dia e aos fins-de-semana na CTV News, bem como pelo desmantelamento da W5, uma unidade de jornalismo de investigação de longa data.

O gigante da comunicação social também se desfez de estações de rádio regionais e as suas decisões também afectam as transmissões de notícias. “Acreditamos que virão mais cortes de empregos” no BCE, denunciou a presidente do sindicato, Lana Payne.

Fundada há 144 anos, a Bell tornou-se BCE (Bell Canada Enterprises), o maior conglomerado de comunicações do Canadá. No ano passado, registrou um enorme lucro de US$ 2,3 bilhões.

As empresas canadianas e americanas começaram o ano como terminaram o anterior, com milhares de cortes de empregos em todos os sectores, pelo que a onda de despedimentos massivos continuará.

Os anúncios de cortes de empregos nos Estados Unidos duplicaram, com 82.307 demissões em janeiro, segundo um relatório publicado pela Challenger, Gray & Christmas no início de fevereiro.

O sector de mídia é um dos mais afetados pelas demissões. O Los Angeles Times pretende demitir 94 jornalistas membros do sindicato do jornal.

O Business Insider planeja demitir cerca de 8% de seu pessoal.

A emissora britânica Sky, de propriedade da Comcast, planeja eliminar cerca de 1.000 empregos em todas as suas seções este ano.

No setor audiovisual, os cortes também são brutais. A multinacional Sony realizará um ajustamento da força de trabalho que afetará 8 por cento dos trabalhadores do mundo, o que significará a saída de cerca de 900 trabalhadores da PlayStation (*).

A Pixar Animation Studios, de propriedade de Walt Disney, também cortará empregos porque o estúdio encerrou a produção de vários programas.

A Paramount planeja fazer uma série de demissões que ainda não foram finalizadas…

(*) https://www.eleconomista.com.mx/tecnologia/Sony-despedira-a-900-empleos-de-PlayStation-Naughty-Dog-e-Insomniac-Games-entre-los-estudios-afectados-20240227 -0030.html

Fonte: mpr21.info

A UE põe o capacete de guerra e leva-nos para o abismo

Mas o que é a economia de guerra? A economia de guerra significa que a prioridade absoluta de toda a sociedade é a afetação de recursos à indústria militar, tudo isto quando já em 2023 as despesas militares aumentaram num valor sem precedentes de 25%, atingindo 28 mil milhões de euros, o que representa mais de um terço das despesas públicas com a saúde. Isto significa que as despesas sociais com pensões, desemprego, saúde, educação, serviços sociais, etc., serão ainda mais reduzidas, para serem utilizadas na compra de armamento e material militar. [3] Significa que o complexo industrial militar, os fabricantes de armas e de todo o tipo de tecnologia militar, incluindo a indústria farmacêutica, todos eles empresas privadas, na sua maioria propriedade das grandes multinacionais anglo-saxónicas do sector, multiplicarão os seus já fabulosos lucros. Ao mesmo tempo, os poderosos lobbies da indústria do armamento, que controlam os pontos-chave do poder, terão uma influência decisiva para manter bem alimentada a guerra, a sua galinha dos ovos de ouro, enquanto nos conduzem ao precipício. 

Ángeles Maestro [*]

Os ventos da guerra estão a abanar a Europa cada vez com mais força.

Depois da mais do que previsível derrota da NATO na Ucrânia às mãos da Rússia, reproduzem-se as declarações do secretário-geral da Aliança, Jens Stoltemberg, e de cada um dos governos vassalos da UE. Como papagaios, repetem que a derrota da Rússia é indispensável para a segurança e a estabilidade da Europa, que a guerra com a Rússia é inevitável e que é necessário preparar-se para ela a curto prazo. A propaganda de guerra mais ruidosa está a ser martelada pelos grandes meios de comunicação social, propriedade das grandes empresas, segundo a qual a Rússia, liderada pelo malvado Putin, vai invadir a Europa.

A realidade é que o imperialismo sionista anglo-saxónico (uma estrutura de poder político, económico, militar, mediático e cultural que representa os interesses da oligarquia constituída pelos grandes fundos de investimento, bancos e multinacionais), com a cumplicidade dos governos da UE, prepara-se para realizar, em solo europeu, o seu objetivo estratégico de mais de um século:   desmembrar e dominar a Rússia, para depois conquistar a China. Chegou o momento, e o tempo urge, em que a crise capitalista atinge mais duramente os EUA e a UE, que vêem os seus interesses, baseados na política da canhoneira, serem confrontados com outro tipo de aliança liderada por um país com enormes recursos e tecnologia avançada de armamento, a Rússia, e por outro que combina recursos e um poderoso desenvolvimento industrial e comercial, a China.

A preparação do planeado ataque da NATO à Rússia, o verdadeiro leitmotiv da criação da Aliança há 75 anos, foi elaborada pelos Estados Unidos desde o colapso da URSS através de três processos:

• a incorporação na Aliança dos países da órbita da URSS, iniciada por decisão do Presidente Clinton, em violação dos acordos oficiais com a Rússia [1]
• o golpe de Estado de Maidan, a violação dos Acordos de Minsk, a provocação de Moscovo para entrar na guerra na Ucrânia e o bloqueio das conversações de paz na Turquia em abril de 2022.
• E, acima de tudo, o cancelamento das históricas e profundas relações económicas e comerciais dos países da UE, especialmente da Alemanha, com a Rússia.

Esta última questão é a grande vitória que o imperialismo anglo-saxónico, representante da oligarquia ocidental, pode obter. A destruição das empresas provocada deliberadamente pela pandemia de Covid, através de um encerramento epidemiologicamente injustificável da economia, foi continuada por decisões políticas obviamente intencionais, tais como

• o aumento das taxas de juro para combater uma inflação em grande medida criada artificialmente
• o aumento brutal dos preços da energia, consequência direta da sabotagem dos gasodutos de abastecimento de gás russo barato e de qualidade, perpetrada pelo próprio imperialismo anglo-saxónico e que a UE se recusou a investigar.
• as políticas «verdes» da UE, que subsidiam as grandes multinacionais com os Fundos de Nova Geração para a transição energética e multam aqueles que não conseguem incorporar a tecnologia controlada por essas mesmas corporações.

O resultado foi a desindustrialização da UE, sobretudo da Alemanha, também acelerada pela deslocalização de grandes empresas europeias para os EUA em busca de custos financeiros e energéticos mais baixos e incentivada pelos subsídios concedidos por Washington às empresas que aí se instalam através da Lei de Redução da Inflação (IRA) [2]. Isso foi acompanhado pela destruição maciça de pequenas e médias empresas com a correspondente centralização e concentração de capital, dirigida e planeada pela UE e executada servilmente pelos governos, ao mesmo tempo que transferaim fundos públicos, os Next Generation, às grandes multinacionais.

São exatamente estas as políticas contra as quais os agricultores, pecuaristas e pescadores protestam legitimamente e que são as mesmas que, com a cumplicidade ativa dos governos e dos grandes sindicatos, destruíram a maior parte da indústria pesada, da exploração mineira, dos estaleiros navais, da agricultura e da pecuária durante a «reconversão» dos anos 1980 e 1990. O grande sarcasmo utilizado como justificação na altura era que tudo isto, juntamente com a adesão da Espanha à NATO, era a portagem necessária para entrar na «Europa», o paraíso dos direitos sociais e laborais. Depois de termos visto em que consiste realmente este Éden, o mantra agora utilizado para justificar as políticas destinadas a engordar os lucros das grandes empresas enquanto destroem as condições de vida da grande maioria dos seres humanos é «a proteção da natureza» que essas mesmas multinacionais destroem.

A economia de guerra: cortes sociais, grande capital e corrupção

Sobre esta Europa em fase acelerada de auto-destruição e mais uma vez vendida pelos seus governos aos interesses de potências estrangeiras (já prestou vassalagem a Hitler e agora ao imperialismo anglo-saxónico), paira de novo a ameaça de uma guerra mundial. Sem qualquer justificação crível – ninguém no seu perfeito juízo pode acreditar que a Rússia atacaria um país da NATO – os dirigentes europeus, competindo entre si em servilismo e estupidez, apelam aos povos a que se «preparem para a guerra».

Enquanto a pobreza alastra nos bairros populares, os despejos continuam a ser executados pelos mesmos bancos que foram resgatados com dezenas de milhares de milhões de dinheiros públicos e os suicídios mostram a face mais terrível do sofrimento humano, os governos da UE, entre os quais se destaca o do PSOE-Sumar, declaram a economia de guerra.

Mas o que é a economia de guerra? A economia de guerra significa que a prioridade absoluta de toda a sociedade é a afetação de recursos à indústria militar, tudo isto quando já em 2023 as despesas militares aumentaram num valor sem precedentes de 25%, atingindo 28 mil milhões de euros, o que representa mais de um terço das despesas públicas com a saúde. Isto significa que as despesas sociais com pensões, desemprego, saúde, educação, serviços sociais, etc., serão ainda mais reduzidas, para serem utilizadas na compra de armamento e material militar. [3] Significa que o complexo industrial militar, os fabricantes de armas e de todo o tipo de tecnologia militar, incluindo a indústria farmacêutica, todos eles empresas privadas, na sua maioria propriedade das grandes multinacionais anglo-saxónicas do sector, multiplicarão os seus já fabulosos lucros. Ao mesmo tempo, os poderosos lobbies da indústria do armamento, que controlam os pontos-chave do poder, terão uma influência decisiva para manter bem alimentada a guerra, a sua galinha dos ovos de ouro, enquanto nos conduzem ao precipício.

Uma confrontação aberta e direta da NATO com a Rússia, que esta provavelmente não seria capaz de suportar sozinha, significaria que, perante uma ameaça direta à sua existência – como o Kremlin já anunciou –, utilizaria as suas armas nucleares. Estas armas nucleares tácticas chegariam aos países europeus, que por sua vez responderiam, levando à utilização de armas nucleares estratégicas capazes de matar centenas de milhões de pessoas. É este o jogo sinistro que estes governos lacaios, os aprendizes de feiticeiro com capacetes de guerra, pretendem fazer connosco.

Tudo isto está inserido num enorme conglomerado de corrupção política, que serve tanto para aumentar os negócios como para estabelecer mecanismos de controlo social que se assemelham cada vez mais ao fascismo.

Por exemplo:

• A coerção para vacinar com medicamentos experimentais foi precedida, na UE, pela compra de milhares de milhões de doses à Pfizer e a outras multinacionais, decidida, através de contratos ainda hoje secretos, pela presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen. Esta mulher, formalmente acusada de corrupção pela compra de vacinas, é casada com um alto funcionário da Pfizer e o seu filho foi também diretor da empresa McKinsey que concebeu a propaganda mundial para impor a vacinação.
• A própria Von der Leyen, antes de se tornar presidente da Comissão Europeia, foi ministra da Defesa da Alemanha e ainda está a ser investigada por corrupção. Após as eleições europeias, pretende manter-se no cargo por mais cinco anos para, entre outras coisas, reforçar a indústria militar, nomear um Comissário Europeu da Defesa e para que a UE utilize fundos russos depositados em bancos europeus e bloqueados por sanções para efetuar compras militares conjuntas, uma vez que «precisamos de gastar mais e gastar melhor». As repetidas acusações de corrupção de que é alvo não parecem constituir qualquer obstáculo.
• A nível local, o governo do PSOE – Podemos, agora com Sumar no Ministério da Saúde e os governos das Comunidades Autónomas apoiados pela esquerda institucional e extra-parlamentar, impuseram as máscaras obrigatórias, sem um relatório técnico que sustente a sua utilidade, enquanto uma rede mafiosa que inclui vários ministérios e governos autónomos, lucrou com a sua venda, com a correspondente cadeia de subornos.
• A externalização da censura e o reforço do controlo social

Como a história nos ensina, o recurso do capitalismo à destruição e à guerra para governar as suas crises gera situações de desestabilização social que podem pôr em causa os poderes estabelecidos.

Nestas situações, que implicam objetivamente uma agudização da luta de classes, a preparação para a guerra implica um reforço excecional dos mecanismos de controlo social. É o que prevêem o Tratado Pandémico e as Emendas ao Regulamento Sanitário Internacional da OMS, que visam, no essencial, estabelecer o seu diretor como autoridade sanitária mundial com poderes para impor as medidas implementadas durante a pandemia como regras vinculativas à escala global, caso venham a ser aprovados em maio deste ano.

Para além da Lei dos Serviços Digitais, está a ser preparada uma nova reviravolta para reforçar a censura e a manipulação da informação, em vésperas das eleições europeias de 9 de junho. No «paraíso das liberdades», para além da ditadura do dinheiro – só a burguesia tem grandes meios de comunicação – há muito que se passou à restrição de direitos fundamentais como o direito à informação e à liberdade de expressão, utilizando mecanismos de censura coordenados entre os grandes meios de comunicação – já implementados durante a pandemia – e reforçados com a guerra na Ucrânia. Para se ter uma ideia da subjugação das forças políticas, basta referir que a decisão de censurar o Russia Today e o Sputnik na UE, ou a criação em 2022 pelo governo PSOE – Podemos de um Fórum contra a Desinformação liderado pelo General Ballesteros, não provocaram qualquer reação política.

Este ano, 2024, realizar-se-ão três eleições diante das quais, embora possa parecer que a oligarquia tem tudo sob controlo, fala-se em adotar medidas excepcionais.

Na Grã-Bretanha, numa data ainda por fixar, haverá eleições gerais e nos EUA, eleições presidenciais em novembro. A probabilidade crescente de vitória de D. Trump, a rutura de alianças e objectivos que isso poderia provocar, nomeadamente em relação à Rússia, alimenta os rumores de que as eleições poderiam ser suspensas, um acontecimento sem precedentes na história dos Estados Unidos, sob o pretexto de «interferência russa».

Em vésperas das eleições europeias, as elites dirigentes receiam que, à semelhança do que acontece com os agricultores (em Bruxelas, bateram com os seus tractores contra as vedações durante uma reunião do Conselho de Ministros da UE e Macron foi duramente repreendido numa feira agrícola), as organizações políticas que rejeitam a NATO e o aumento das despesas militares ganhem força com a agitação social. Perante este risco, a Europa, supostamente democrática, está a arrancar outra máscara. Uma empresa americana de Silicon Valley, a Meta, proprietária do Facebook, do Instagram e do Threads, prepara-se para exercer controlo e censura nas eleições para o Parlamento Europeu, aparentemente por sua própria iniciativa, mas obviamente com a aquiescência da Comissão Europeia. Sem a menor modéstia, às claras, a Meta conta como se está a preparar para isso [4].

Eis o que ela diz sobre os seus preparativos:

«À medida que as eleições se aproximam, vamos ativar um Centro de Operações Eleitorais para identificar potenciais ameaças e combatê-las em tempo real» (…) «Assinámos um acordo tecnológico para combater a disseminação de conteúdos de IA enganosos nas eleições». Depois de ter intervido em 200 eleições em todo o mundo, afirmam:   «Desde 2016, investimos mais de 20 mil milhões de dólares em segurança e proteção e quadruplicámos a dimensão da nossa equipa global que trabalha nesta área para cerca de 40 000 pessoas. Isto inclui 15 000 revisores de conteúdos que analisam conteúdos no Facebook, Instagram e Threads em mais de 70 línguas, incluindo as 24 línguas oficiais da UE». Para que não restem dúvidas, explicam como funcionam:   «Não permitimos anúncios que incluam conteúdos desacreditados. Também não permitimos anúncios dirigidos à UE que desencorajem as pessoas a votar nas eleições; que ponham em causa a legitimidade das eleições; que contenham alegações prematuras de vitória eleitoral; e que ponham em causa a legitimidade dos métodos e processos eleitorais, bem como o resultado das eleições. O nosso processo de revisão de anúncios tem vários níveis de análise e detecção, tanto antes como depois de um anúncio ser publicado».

Caso alguém se tenha esquecido, as redes sociais são empresas privadas, não são independentes, não são nossas. O que é relativamente novo, o que mostra como os supostos direitos fundamentais estão a ser espezinhados, é que, como aconteceu com a Covid, depois com a guerra na Ucrânia e agora com as eleições europeias, os governos estão a incorporar um empório norte-americano como o Meta nas tarefas de censura e manipulação de informação nas redes sociais que empresas como, em Espanha, maldita.es e newtral – Ana Pardo – La Sexta já estavam a realizar de forma especializada.

Estes mecanismos, que normalmente são efectuados pelos serviços secretos, são agora subcontratados a empresas privadas estrangeiras. Na verdade, os fenómenos, no seu desenvolvimento, mostram a sua própria essência. A UE exprime cada vez mais a sua natureza de burocracia oligárquica contrária aos interesses populares e que, ao serviço de uma potência estrangeira, está decidida a provocar uma guerra mundial. Os povos, quase às apalpadelas, começam a vislumbrar o abismo para onde a oligarquia burguesa os está a conduzir, esperando que surja uma organização política com a força necessária para representar uma alternativa socialista ao capitalismo imperialista, que em todo o caso deve começar com a saída da UE e da NATO. Esta tarefa só pode ser levada a cabo por uma classe trabalhadora – hoje obscurecida e agrilhoada pelo reformismo NATOista, político e sindical – consciente da sua missão histórica de pôr fim ao sistema capitalista que, nos seus estertores, é mais criminoso do que nunca. A nossa vida depende do seu êxito.

O monge: – E não vos parece que a verdade, se é que existe, também se impõe sem nós?

Galileu: – Não, não, não. Só se afirma a verdade que nós afirmamos; a vitória da razão só pode ser a vitória dos homens racionais.

in Galileu Galilei, Bertolt Brecht.

A COMUNA DE PARIS

O poder de Estado, que parecia planar bem acima da sociedade, era todavia, ele próprio, o maior escândalo desta sociedade e, ao mesmo tempo, o foco de todas as corrupções.

 

18.03.24 | Manuel

(Algumas considerações à laia de resumo)

 

A COMUNA DE PARIS

 

«O que é, pois, a Comuna, essa esfinge que põe tão duramente à prova o entendimento burguês?»

A Comuna devia ser, não um organismo parlamentar, mas um corpo activo, ao mesmo tempo executivo e legislativo.

Mas a classe operária não se pode contentar com tomar o aparelho de Estado tal como ele é e de o pôr a funcionar por sua própria conta.

O poder centralizado do Estado, com os seus órgãos presentes por toda a parte: exército permanente, polícia, burocracia, clero e magistratura, órgãos moldados segundo um plano de divisão sistemática e hierárquica do trabalho, data da época da monarquia absoluta, em que servia à sociedade burguesa nascente de arma poderosa nas suas lutas contra o feudalismo.

Em presença de ameaça de sublevação do proletariado, a classe possidente unida utilizou então o poder de Estado, aberta e ostensivamente, como o engenho de guerra nacional do capital contra o trabalho.

Na sua cruzada permanente contra as massas dos produtores, foi forçada não só a investir o executivo de poderes de repressão cada vez maiores, mas também a retirar pouco a pouco à sua própria fortaleza parlamentar, a Assembleia Nacional, todos os meios de defesa contra o executivo.

O poder de Estado, que parecia planar bem acima da sociedade, era todavia, ele próprio, o maior escândalo desta sociedade e, ao mesmo tempo, o foco de todas as corrupções.

O primeiro decreto da Comuna foi pois a supressão do exército permanente e a sua substituição pelo povo em armas.

A Comuna era composta por conselheiros municipais, eleitos por sufrágio universal nos diversos bairros da cidade.

Eram responsáveis e revogáveis a todo o momento.

A maioria dos seus membros era naturalmente operários ou representantes reconhecidos da classe operária.

Em vez de continuar a ser o instrumento do governo central, a polícia foi imediatamente despojada dos seus atributos políticos e transformada num instrumento da Comuna, responsável e revogável a todo o momento.

O mesmo se deu com os outros funcionários de todos os outros ramos da administração.

Desde os membros da Comuna até ao fundo da escala, a função pública devia ser assegurada com salários de operários.

Uma vez abolidos o exército permanente e a polícia, instrumentos do poder material do antigo governo, a Comuna teve como objectivo quebrar o instrumento espiritual da opressão, o "poder dos padres"; decretou a dissolução e a expropriação de todas as igrejas, na medida em que elas constituíam corpos possuidores.

Os padres foram remetidos para o calmo retiro da vida privada, onde viveriam das esmolas dos fiéis, à semelhança dos seus predecessores, os apóstolos.

Todos os estabelecimentos de ensino foram abertos ao povo gratuitamente e, ao mesmo tempo, desembaraçados de toda a ingerência da Igreja e do Estado.

Assim, não só a instrução se tornava acessível a todos, como a própria ciência era libertada das grilhetas com que os preconceitos de classe e o poder governamental a tinham acorrentado.

Os funcionários da justiça foram despojados dessa fingida independência que não servira senão para dissimular a sua vil submissão a todos os governos sucessivos, aos quais, um após outro, haviam prestado juramento de fidelidade, para em seguida os violar.

Assim como o resto dos funcionários públicos, os magistrados e os juízes deviam ser eleitos, responsáveis e revogáveis.

Após uma luta heróica de cinco dias, os operários foram esmagados.

Fez-se então, entre os prisioneiros sem defesa, um massacre como se não tinha visto desde os dias das guerras civis que prepararam a queda da República romana.

Pela primeira vez, a burguesia mostrava a que louca crueldade vingativa podia chegar quando o proletariado ousa afrontá-la, como classe à parte, com os seus próprios interesses e as suas próprias reivindicações.

E, no entanto, 1848 não passou de um jogo de crianças, comparado com a raiva da burguesia em 1871.

Proudhon, o socialista do pequeno campesinato e do artesanato, odiava positivamente a associação.

Dizia dela que comportava mais inconvenientes do que vantagens, que era estéril por natureza e até mesmo prejudicial, pois entravava a liberdade do trabalhador; dogma puro e simples...

E é também por isso que a Comuna foi o túmulo da escola proudhoniana do socialismo."

As coisas não correram melhor para os blanquistas.

Educados na escola da conspiração, ligados pela estrita disciplina que lhe é própria, partiam da ideia de que um número relativamente pequeno de homens resolutos e bem organizados era capaz, chegado o momento, não só de se apoderar do poder, mas também, desenvolvendo uma grande energia e audácia, de se manter nele durante um tempo suficientemente longo para conseguir arrastar a massa do povo para a Revolução e reuni-la à volta do pequeno grupo dirigente.

Para isso era preciso, antes de mais nada, a mais estrita centralização ditatorial de todo o poder entre as mãos do novo governo revolucionário.

E que fez a Comuna que, em maioria, se compunha precisamente de blanquistas?

Em todas as suas proclamações aos franceses da província, convidava-os a uma livre federação de todas as comunas francesas com Paris, a uma organização nacional que, pela primeira vez, devia ser efectivamente criada pela própria nação.

Quanto à força repressiva do governo outrora centralizado, o exército, a polícia política, a burocracia, criada por Napoleão em 1798, retomada depois com prontidão por cada novo governo e utilizada por ele contra os seus adversários, era justamente esta força que devia ser destruída por toda a parte, como o fora já em Paris."

"Para evitar esta transformação, inevitável em todos os regimes anteriores, do Estado e dos órgãos do Estado em senhores da sociedade, quando na origem eram seus servidores, a Comuna empregou dois meios infalíveis.

Primeiro, submeteu todos os lugares, da administração, da justiça e do ensino, à escolha dos interessados através de eleição por sufrágio universal e, evidentemente, à revogação, em qualquer momento, por esses mesmos interessados.

E segundo, retribuiu todos os serviços, dos mais baixos aos mais elevados, pelo mesmo salário que recebiam os outros operários. O vencimento mais alto que pagou foi de 6000 francos.

Assim, punha-se termo à caça aos lugares e ao arrivismo, sem falar da decisão suplementar de impor mandatos imperativos aos delegados aos corpos representativos.

Esta destruição do poder de Estado, tal como fora até então, e a sua substituição por um poder novo, verdadeiramente democrático, estão detalhadamente descritas na terceira parte de A Guerra Civil (Karl Marx).

Mas era necessário voltar a referir aqui brevemente alguns dos seus traços, porque, precisamente na Alemanha, a superstição do Estado passou da filosofia para a consciência comum da burguesia e mesmo de muitos operários.

Na concepção dos filósofos, o Estado é "a realização da Ideia" ou o reino de Deus na terra traduzido em linguagem filosófica, o domínio onde a verdade e a justiça eternas se realizam ou devem realizar-se.

Daí esta veneração que se instala tanto mais facilmente quanto, logo desde o berço, fomos habituados a pensar que todos os assuntos e todos os interesses comuns da sociedade inteira não podem ser tratados senão como o foram até aqui, quer dizer, pelo Estado e pelas suas autoridades devidamente estabelecidas.

E julga-se que já se deu um passo prodigiosamente ousado ao libertarmo-nos da fé na monarquia hereditária e ao jurarmos pela república democrática.

Imagem: Na alvorada de 18 de Março (1871), Paris foi despertada por este grito de trovão: VIVE LA COMMUNE!

“A Guerra Civil em França”, Karl Marx. Centelha, Coimbra, 1975.

Ao governo PS sucede mais uma vez um governo ainda mais a direita.

 

Um povo minimamente consciente não vira a sua opinião de um momento para o outro, sabendo que são os seus interesses que poderão estar em causa.

 

Ao governo PS sucede mais uma vez um governo ainda mais a direita.

O PS e a sua política de direita, foi o principal responsável pela pela nova maioria parlamentar reacionária e pelo aumento eleitoral do fascista Chega.

O agravamento constante do custo de vida, originado pela alta inflação do qual o governo se aproveitou com o seu efeito nos impostos para encher os cofres, enquanto o povo apertava constantemente o cinto, os novos aumentos de salários e das reformas orçamentados para 2024 o governo PS repetiu a doze, não cumprindo a Lei na medida em que estes estão a ser pagos de acordo com o valor médio encontrado, quando o numero inflacionário REAL, sobre os bens de primeira necessidade é muito superior, fazendo lembrar o roubo praticado pelo infame governo P"SD"/CDS liderado por Passos Coelho/P.Portas, a não satisfação do melhoramento salarial e a não  abolição do trabalho precário há muito exigido, a manutenção da alta percentagem de jovens desempregados, a não revogação da Lei (anti)Laboral imposta pela UE/BCE/FMI,bem como a não  revogação da especulativa Lei do arrendamento da autoria da ultra reacionária Assunção Cristas, as promessas de Habitação Pública que mal sairão  do papel, a demora no melhoramento do SNS e  na Educação bem como da remuneração dos seus profissionais, etc,etc. foi tudo benesses oferecidas pelo PS à direita.

Um povo minimamente consciente não vira a sua opinião de um momento para o outro, sabendo que são os seus interesses que poderão estar em causa.

Os crimes de “corrupção, prevaricação e tráfico de influências" que o Ministério Público ainda não conseguiu provar, foi a  gota de água que a direita apoiada pela comunicação social ao seu serviço, encontraram  para alimentar o seu vastíssimo  cardápio demagógico que propagandeavam para de novo tomar o poder,  intoxicando centenas de milhares de pessoas em particular os sectores populares e laboral, que dois anos antes  tinha dado ao PS maioria absoluta bem folgada.

Mas também os partidos à esquerda do PS, tiveram  a sua  responsabilidade na medida em que deixaram práticamente à solta a demagogia da direita e particularmente o Chega, quando estes se referiam a boca cheia em nome dos interesses e direitos sociais dos trabalhadores, à defesa do SNS, da Educação, da Segurança Social, quando são os seus maiores opositores.

Depois de mais uma derrota esta dita esquerda em vez de se sentar e procurar na sua politica reformista as razões dos seus apagões, para segurar os seus empregos não perdem tempo em procurar novos acordos e novas alianças para levar à prática a mesma política de conciliação, de paz social no respeito com as regras impostas pela UE/BCE/FMI, que tanto têm prejudicado e roubado a classe trabalhadora como o prova a estatistica que informa que o valor do custo médio do trabalho assalariado está nos 14% o que quer dizer que os salários mais baixos estão ainda pior. ou seja a classe capitalista arrecada para si no caso dos custos médios 86% da riqueza produzida pelo trabalhador, os custos com os salários mais baixos o roubo é ainda maior.

O novo governo PSD/CDS com ou sem Chega será mais um governo anti- laboral, na medida em que o decréscimo económico se acentue, os trabalhadores só poderão esperar o pior, o congelamento dos salários e das reformas, e o aumento da repressão serão um facto. Esta nova conjuntura política de avanço do fascismo, de crise económica e de guerra, não se compadece com organizações que há muito deixaram de lutar pela emancipação da classe trabalhadora, a sua luta está condicionada ao quadro e aos limites do sistema capitalista, resumem-se a tentar iludir os escravos assalariados de que é possível humanizar o capitalismo, daqui que concluamos que é necessário uma alternativa política revolucionária, que organize, que eleve a consciência política da classe proletária e a mobilize para os novos confrontos de classe que se aproximam.

A 10 de Março apelamos ao voto contra a direita e à ameaça de fascismo!

A sua critica à governação do PS não é a favor do melhoramento dos serviços sociais e educativos públicos, tais como: o SNS, a Habitação, a Segurança Social, a Educação, mas sim pela sua privatização ou reduzi-los ao minímo  de forma a garantir também nessas áreas os negócios privados, como se pode constatar nos seus programas e  na sua propaganda eleitoral.

 

A Chispa!

3/37/2024

 A 10 de Março apelamos ao voto contra a direita e à ameaça de fascismo!

Se alguém tinha dúvidas sobre o que pretende os partidos capitalistas, desde a direita conservadora à extrema direita, os discursos de Passos Coelho, Cavaco Silva, Durão Barroso, P. Portas, Nuno Melo, Paulo Núncio, Pedro Rocha e A.Ventura etc,etc, sobre a governação PS, e o que defendem ficamos a saber mais claramente que não só o seu discurso é práticamente o mesmo como ficou bem patente o ódio que manifestão á classe trabalhadora. A sua critica à governação do PS não é a favor do melhoramento dos serviços sociais e educativos públicos, tais como: o SNS, a Habitação, a Segurança Social, a Educação mas sim pela sua privatização ou reduzi-los ao minímo  de forma a garantir também nessas áreas os negócios privados, como se pode constatar nos seus programas e  na sua propaganda eleitoral. Claro que nessa "critica" também abordam demagogicamente os baixos salários e as pensões miseráveis na sua maior parte abaixo do limite de pobreza com que sempre os seus governos contemplaram os trabalhadores e a grande maioria dos reformados. Ou da situação dos jovens desempregados que ronda os 22% bem como do trabalho mal remunerado, com ou sem habilitações que os obriga a emigrar, situação esta que ainda hoje sofre as consequências dos tempos negros da implementação das politicas da  tróika imperialista UE/BCE/FMI agravadas pelo seu governo, todos se lembram da expressão do não sejam piégas como trataram e convidaram os jovens a emigrar. 

A direita ainda quer mais.

É essa a verdadeira razão da sua critica ńa medida em que acha que a politica de direita levada a cabo pelo governo PS ainda não é suficiente para satisfazer os seus interesses, daí que exija  a baixa de impostos e mais apoios financeiros às empresas capitalistas, a privatização das empresas públicas que dão lucro, CGD, TAP, bem como deitar a mão ao milhar de milhões de fundos do PRR que falta aplicar, como deitou aos milhares de milhões de fundos anteriores.

 Mas na medida em que as sondagens lhes trouxe o cheiro do poder à venta, a demagogia e a falsidade das promessas com que procuram enganar o povo abrandou; agora já dizem que tais aumentos só serão possíveis caso a economia cresça acima dos 3,5% ou que não nega o aumento dos reformados mas que pode DEMORAR.

O vira-latas AV de tanto  prometer, já diz que as suas promessas só serão realizáveis se tal crescimento económico for acima dos 3 a 5%, entretanto independentemente desse crescimento ou não, propõe para 2,5% do PIB o aumento da contribuição financeira  para a OTAN/NATO, que a concretizar-se implicaria uma verba de 6.650 milhões de euros anualmente enquanto praticamente metade do povo vive à mingua na sua pobreza extrema.

 A escalada crescente de guerra e miséria no Mundo

Na Ucrânia e no Médio Oriente bem como a projeção expansionista de Poder dos Estados Unidos na Àsia-Pacífico, impulsionada  em aliança com a UE/Japão/Canadá e Austrália e Israel, com o propósito de enfraquecer e dissuadir a China e a Rússia de defender os seus interesses, para manter as suas posições  de potência hegemónica  com todo o rol de  sanções e ameaças militares que lhes estão associadas, tem tido como consequência o  agravamento das condições de vida e de trabalho das classes trabalhadoras na Europa e no resto do Mundo.

 A UE/BCE/FMI bem como  instituições financeiras indicam que o crescimento económco na Europa não ultrapassará os 2%, outras vozes credenciadas  são ainda mais pessimistas. Quer isto dizer que nas próximas eleições de dia 10 de Março, as promessas eleitorais não só vão ser influenciadas, como vão estar em causa. A UE como sempre preocupada com os investimentos públicos e contrária a qualquer melhoramento social virá de novo querer impor as suas imposições, o que em certa medida vem facilitar a vida  à direita conservadora e ao seu apêndice AV mais à direita, que se já não faziam intenção de as cumprir, agora encontrarão nestes dados  e nessas imposições da UE a justificação para a sua política reacionária caso consigam de novo alcançar o poder

O PS terá pela frente a mesma situação e habituado que está a sujeitar-se às regras e imposições ditadas pela UE/BCE/FMI  e com isso consentir tal como a direita a perda constante de Soberania Nacional só cumprirá as suas promessas, caso a isso seja obrigado pela mobilização e luta da classe trabalhadora.

_-Não te deixes enganar de novo, vota contra a direita e mobiliza-te pela defesa dos interesses imediatos e futuros da classe trabalhadora.

PCPE: Pelos direitos dos trabalhadores: saída do euro, da NATO e da União Europeia

 Uma candidatura de rejeição absoluta à NATO, à UE, às bases, ao sionismo e às guerras, bloqueios e sanções impostas pelo imperialismo, é uma necessidade política de primeira ordem.

24 de fevereiro de 2024

PCPE: Pelos direitos dos trabalhadores: saída do euro, da NATO e da União Europeia

De 6 a 9 de junho de 2024, as eleições para o Parlamento Europeu decorrerão numa situação internacional caracterizada por expressar um crescente movimento de direita que privilegia as posições do fascismo e da extrema direita. A União Europeia, enquanto projecto imperialista ligado aos EUA, à NATO e ao sionismo, encontra-se numa profunda crise de hegemonia política e económica derivada da crise geral do capitalismo e agravada pela submissão aos planos dos EUA. a guerra no continente europeu seja prolongada.

O genocídio sionista contra o povo palestiniano e a guerra da NATO na Ucrânia contra a Federação Russa são partes do mesmo puzzle que sinaliza a mudança de um mundo “unipolar” para um mundo “multipolar”. Cada vez mais pessoas exigem o seu espaço e enfrentam abertamente o jugo do imperialismo.

A União Europeia nasceu como um projecto ligado aos interesses dos monopólios e, desde então, as suas políticas privatizantes, anti-operárias e imperialistas não deixaram margem para dúvidas sobre o seu verdadeiro carácter e natureza.

Nesta conjuntura, a XVI Sessão Plenária do Comité Central do PCPE decidiu apresentar-se a esta próxima convocatória eleitoral com um programa ofensivo que posiciona claramente a saída da União Europeia, do Euro e da NATO, como a única alternativa favorável à os interesses da classe trabalhadora e dos sectores populares do Estado espanhol. Estamos empenhados no avanço das posições de classe e na coordenação dos partidos comunistas e operários a nível europeu, que confrontam tanto a social-democracia como o reformismo, bem como aqueles que se alinham com o grande capital a partir da falsa crítica de que tudo é imperialismo.

Desta forma, se a emergência política que se expressa no genocídio de Gaza e no risco de guerra generalizada na Ásia Ocidental e na Europa tivesse o potencial de estruturar uma candidatura de ruptura radical unitária em torno destes eixos de denúncia, o PCPE estaria sempre a apoiar e comprometidos com esse propósito unitário.

Uma candidatura de rejeição absoluta à NATO, à UE, às bases, ao sionismo e às guerras, bloqueios e sanções impostas pelo imperialismo, é uma necessidade política de primeira ordem, que só a incapacidade prática de gerar uma acção política de massas consistente com o que é dito , impede que seja uma realidade neste momento.

O PCPE atende a esta nova convocatória eleitoral como sempre fizemos, sem criar falsas ilusões sobre a possibilidade de reformar a União Europeia a favor do povo, nem em atalhos impossíveis que frustrem e afastem o conjunto do povo da necessária tomada do Poder … mudar radicalmente este sistema.

O voto comunista, o voto no PCPE, é o único voto consciente dos trabalhadores nesta situação, e haverá centenas de comunistas que estarão agitando as ruas dos nossos bairros e cidades levando o programa do PCPE e criando espaços de participação e democracia, trabalhadora e popular.

Comissão Executiva do PCPE

22 de fevereiro de 2024

Fonte: Unidadylucha.es

O apelo final de Julian Assange contra a extradição da Grã-Bretanha para os EUA

 

Se o editor do WikiLeaks for extraditado para enfrentar acusações forjadas de “traição” nos EUA, será a morte das investigações sobre o funcionamento interno do poder por parte da imprensa.

 

Nós, no Ocidente, somos educados com belas palavras sobre liberdade de expressão e liberdade. Temos a certeza de que uma imprensa livre e a integridade jornalística são pedras angulares da nossa democracia florescente. Mas a perseguição de Julian Assange por tentar realmente responsabilizar o poder através de meios jornalísticos revelou a obscura hipocrisia que está por detrás destas belas palavras. A verdade é que todas as regras do livro mítico serão rasgadas e todos os processos manipulados para punir aqueles cuja verdade começa a tornar-se realmente eficaz e a atingir as massas.

Chris Hedges

Segunda-feira, 19 de fevereiro de 2024

Reproduzido do Relatório Chris Hedges , com agradecimentos.

Aqueles que puderem chegar a Londres estão convidados a se juntar a nós fora do Royal Courts of Justice em Strand a partir das 9h da terça-feira, 20 de fevereiro. O que está em jogo é o nosso direito de ter acesso à verdade!

*****

  O apelo final de Julian Assange contra a extradição da Grã-Bretanha para os EUA

 Se Julian Assange não tiver autorização para recorrer da sua extradição para os Estados Unidos esta semana perante um painel de dois juízes no tribunal superior de Londres, não lhe restará qualquer recurso no sistema jurídico britânico. Os seus advogados podem pedir ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos ( TEDH ) uma suspensão da execução ao abrigo  do artigo 39.º , que é concedida em "circunstâncias excepcionais" e "apenas quando existe um risco iminente de dano irreparável". Mas está longe de ser certo que o tribunal britânico concorde. Pode ordenar a extradição imediata de Julian antes de uma instrução ao abrigo da Regra 39 ou pode decidir ignorar um pedido do TEDH para permitir que Julian tenha o seu caso ouvido pelo tribunal.

A perseguição de Julian, que já dura quase 15 anos, e que teve um pesado impacto na sua saúde física e psicológica, é feita em nome da extradição para os EUA , onde seria julgado por alegadamente violar 17 acusações da Lei de Espionagem de 1917. , com pena potencial de 170 anos.

O “crime” de Julian é ter publicado documentos confidenciais, mensagens internas, relatórios e vídeos do  governo dos EUA  e  dos militares dos EUA  em 2010, que foram fornecidos pela denunciante do exército dos EUA, Chelsea Manning . Este vasto acervo de material revelou  massacres  de civis,  torturas ,  assassinatos , a  lista de detidos detidos na Baía de Guantánamo e as  condições  a que foram submetidos, bem como as  Regras de Engajamento  no Iraque. Aqueles que perpetraram estes crimes – incluindo os pilotos de helicóptero dos EUA que  mataram a tiro  dois jornalistas da Reuters e dez outros civis e feriram gravemente duas crianças, todos  capturados  no  vídeo Collateral Murder  – nunca foram processados.

Julian expôs o que o império dos EUA procura apagar da história.

A perseguição de Juliano   é uma mensagem sinistra para todos nós. Desafie o império dos EUA, exponha os seus crimes, e não importa quem você seja, não importa de que país você vem, não importa onde você viva, você será caçado e trazido para os EUA para passar o resto da sua vida em um dos EUA. os sistemas prisionais mais severos do planeta. Se Julian for considerado culpado, isso significará a morte do jornalismo investigativo sobre o funcionamento interno do poder estatal. Possuir, e muito menos publicar, material classificado – como fiz quando era repórter do New York Times – será criminalizado.

E é essa a questão, entendida pelo New York Times, pelo Der Spiegel, pelo Le Monde, pelo El País e pelo Guardian, que  emitiram  uma carta conjunta apelando aos EUA para que retirassem as acusações contra ele.

O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, e outros legisladores federais  votaram na quinta-feira a favor de que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha acabassem com o encarceramento de Julian, observando que isso resultou do facto de ele “fazer o seu trabalho como jornalista” para revelar “evidências de má conduta por parte dos EUA”.

 Caso não tem base legal

O caso legal contra Julian, que abordei desde o início e cobrirei novamente em Londres esta semana, tem uma qualidade bizarra de Alice no País das Maravilhas, onde juízes e advogados falam em tom solene sobre lei e justiça enquanto zombam do princípios mais básicos das liberdades civis e da jurisprudência.

Como podem as audiências avançar quando a empresa de segurança espanhola na Embaixada do Equador, UC Global, onde Julian procurou refúgio durante sete anos,  forneceu  à CIA vigilância gravada em vídeo das reuniões entre Julian e os seus advogados, eviscerando o privilégio advogado-cliente? Isso por si só já deveria ter feito com que o caso fosse retirado do tribunal.

Como pode o governo equatoriano liderado por Lenin Moreno violar o direito internacional ao rescindir o estatuto de asilo de Julian e permitir que a polícia metropolitana de Londres entre na embaixada do Equador – território soberano do Equador – para transportar Julian para uma carrinha da polícia que o espera?

Porque é que os tribunais aceitaram a acusação da acusação de que Julian não é um jornalista legítimo?

Porque é que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha ignoraram o Artigo 4 do seu  tratado de extradição , que proíbe a extradição por crimes políticos?

Como é que o caso contra Julian pode prosseguir depois de a testemunha chave dos Estados Unidos, Sigurdur Thordarson – um fraudador e pedófilo condenado – ter admitido  ter fabricado as acusações que fez contra Julian?

Como pode Julian, um cidadão australiano, ser acusado ao abrigo da Lei de Espionagem dos EUA, quando não se envolveu em espionagem e não estava baseado nos EUA quando recebeu os documentos vazados?

Por que razão estão os tribunais britânicos a permitir que Julian seja extraditado para os EUA quando a CIA – além de  colocar  Julian sob vigilância digital e vídeo 24 horas por dia enquanto estava na embaixada do Equador – considerou  sequestrá-lo e assassiná-  lo, planos que  incluíam  um potencial tiroteio? nas ruas de Londres com envolvimento da Polícia Metropolitana?

Como pode Julian ser condenado como editor quando não  obteve e divulgou , como fez Daniel Ellsberg,  os documentos confidenciais que publicou?

Por que o governo dos EUA não acusa os editores do New York Times ou do Guardian de espionagem por publicarem o mesmo material vazado em parceria com o WikiLeaks?

Porque é que Julian está mantido isolado numa prisão de segurança máxima sem julgamento durante quase cinco anos, quando a sua única violação técnica da lei foi a violação das condições de fiança quando pediu asilo na embaixada do Equador? Normalmente isso implicaria uma multa.

Por que sua fiança foi negada depois de ser enviado para a Prisão HM Belmarsh?

 Rasgando todos os direitos e precedentes

Se Julian for extraditado, o seu linchamento judicial irá piorar. A sua defesa será frustrada pelas leis anti-terrorismo dos EUA, incluindo a Lei de Espionagem e as Medidas Administrativas Especiais ( SAM ). Ele continuará sendo impedido de falar ao público – exceto em raras ocasiões – e será libertado sob fiança. Ele será julgado no tribunal distrital dos EUA no distrito oriental da Virgínia, onde a maioria dos casos de espionagem foram  vencidos  pelo governo dos EUA. O facto de o júri ser  constituído em grande parte  por pessoas que trabalham ou têm amigos e familiares que trabalham para a CIA, e outras agências de segurança nacional sediadas não muito longe do tribunal, contribui sem dúvida para esta série de decisões judiciais.

Os tribunais britânicos, desde o início, tornaram o caso notoriamente difícil de cobrir, limitando severamente os lugares na sala do tribunal, fornecendo ligações de vídeo defeituosas e, no caso da audiência desta semana,  proibindo qualquer pessoa fora de Inglaterra e do País de Gales,  incluindo jornalistas que já haviam coberto as audiências , de acessar um link para o que deveriam ser procedimentos públicos.

Como é habitual, não somos informados sobre horários nem horários. Irá o tribunal tomar uma decisão no final da audiência de dois dias, em 20 e 21 de Fevereiro? Ou irá esperar semanas, até meses, para tomar uma decisão como fez anteriormente? Permitirá que o TEDH ouça o caso ou transfira imediatamente Julian para os EUA?

Tenho as minhas dúvidas quanto ao facto de o tribunal superior passar o caso ao TEDH, dado que o  braço parlamentar  do Conselho da Europa, que criou o TEDH,  juntamente com  o comissário da UE para os direitos humanos, se opõem à “detenção, extradição e acusação” de Julian porque representa “um precedente perigoso para jornalistas”.

Irá o tribunal honrar o pedido de Julian para estar presente na audiência, ou será ele forçado a permanecer na prisão de alta segurança HM Belmarsh, em Thamesmead, sudeste de Londres, como também aconteceu antes? Ninguém é capaz de nos dizer.

Julian foi salvo da extradição em janeiro de 2021, quando a juíza distrital Vanessa Baraitser do tribunal de magistrados de Westminster  se recusou  a autorizar o pedido de extradição. Em sua decisão de 132 páginas , ela descobriu que havia um "risco substancial" de Julian cometer suicídio devido à gravidade das condições que enfrentaria no  sistema prisional dos EUA .

Mas este era um tópico tênue. O juiz aceitou todas as acusações levantadas pelos EUA contra Julian como sendo apresentadas de boa fé. Ela rejeitou os argumentos de que o seu caso tinha motivação política, de que ele não teria um julgamento justo nos EUA e de que a sua acusação constitui um ataque à liberdade de imprensa.

A decisão de Baraitser foi  anulada  depois que o governo dos EUA  recorreu  ao tribunal superior de Londres. Embora o tribunal superior  tenha aceitado  as conclusões de Baraitser sobre o “risco substancial” de suicídio de Julian se ele fosse submetido a certas condições numa prisão dos EUA, também  aceitou  quatro  garantias  na Nota Diplomática dos EUA n.º 74, dada ao tribunal em fevereiro de 2021, que prometia a Julian seria bem tratado.

O governo dos EUA afirmou na nota diplomática que as suas garantias “respondem inteiramente às preocupações que levaram o juiz [no tribunal de primeira instância] a demitir o Sr. Assange”. As 'garantias' afirmam que Julian não estará sujeito a SAMs. Eles prometem que Julian, um cidadão australiano, pode cumprir a pena na Austrália se o governo australiano solicitar a sua extradição. Eles prometem que ele receberá atendimento clínico e psicológico adequado. Eles prometem que, antes e depois do julgamento, Julian não será detido na instalação administrativa máxima ( ADX ) em Florence, Colorado.

Parece reconfortante. Mas faz parte da cínica pantomima judicial que caracteriza a perseguição de Juliano.

Ninguém é detido antes do julgamento no ADX Florence. ADX Florence também não é a única prisão supermax nos EUA onde Julian poderia ser preso. Ele poderia ser colocado numa das nossas outras instalações semelhantes a Guantánamo, numa unidade de gestão de comunicações (CMU). As CMUs são unidades altamente restritivas que reproduzem o isolamento quase total imposto pelos SAMs. As 'garantias' não são juridicamente vinculativas. Todos vêm com  cláusulas de escape .

Se Julian fizer “algo subsequente à oferta destas garantias que satisfaça os testes para a imposição de SAMs ou designação para ADX”, ele estará, admitiu o tribunal, sujeito a estas formas mais severas de controlo. Se a Austrália não solicitar uma transferência, “não pode ser motivo de crítica aos EUA, ou motivo para considerar as garantias inadequadas para responder às preocupações do juiz”, diz a decisão. E mesmo que não fosse esse o caso, Julian levaria entre dez a 15 anos para recorrer da sua sentença ao Supremo Tribunal dos EUA, o que seria tempo mais do que suficiente para destruí-lo psicológica e fisicamente. A Amnistia Internacional afirmou que “as garantias não valem o papel em que estão escritas”.

Os advogados de Julian tentarão convencer dois juízes do tribunal superior a conceder-lhe permissão para apelar de uma série de argumentos contra a extradição que o juiz Baraitser rejeitou em janeiro de 2021. Seus advogados, se o recurso for concedido, argumentarão que processar Julian por sua atividade jornalística representa uma “grave violação” do seu direito à liberdade de expressão ; que Julian está a ser processado pelas suas opiniões políticas, algo que o tratado de extradição Reino Unido-EUA não permite; que Julian é acusado de “crimes puramente políticos” e que o tratado de extradição Reino Unido-EUA proíbe a extradição sob tais circunstâncias; que Julian não deveria ser extraditado para enfrentar um processo onde a Lei de Espionagem “está sendo prorrogada de uma forma sem precedentes e imprevisível”; que as acusações poderiam ser alteradas, resultando em Julian enfrentando a pena de morte; e que Julian não receberá um julgamento justo nos EUA. Eles também pedem o direito de apresentar novas evidências sobre os planos da CIA para sequestrar e assassinar Julian.

Se o tribunal superior conceder permissão a Julian para recorrer, será marcada uma nova audiência, durante a qual ele defenderá os fundamentos do recurso. Se o tribunal superior recusar conceder permissão a Julian para recorrer, a única opção que resta é recorrer ao TEDH. Se não conseguir levar o seu caso ao TEDH, será extraditado para os EUA.

 Perseguição por razões políticas e não legais

A decisão de solicitar a extradição de Julian,  contemplada  pela administração de Barack Obama, foi tomada pela administração de  Donald Trump após a publicação pelo WikiLeaks  dos documentos conhecidos como Vault 7, que  expuseram  os programas de guerra cibernética da CIA, incluindo aqueles concebidos para monitorizar e assumir o controlo de carros. , smart TVs, navegadores da web e sistemas operacionais da maioria dos smartphones.

A liderança do Partido Democrata tornou-se tão sanguinária quanto os republicanos após a publicação pelo WikiLeaks de dezenas de milhares de e-mails pertencentes ao Comitê Nacional Democrata (DNC) e a altos funcionários democratas, incluindo os de John Podesta, presidente da campanha de Hillary Clinton durante as eleições presidenciais de 2016. eleição.

Os e-mails de Podesta  expuseram  que Clinton e outros membros da administração Obama sabiam que a Arábia Saudita e o Qatar – que tinham ambos doado milhões de dólares à Fundação Clinton – eram os principais financiadores do Estado Islâmico do Iraque e da Síria. Eles  revelaram  transcrições de três conversas privadas que Clinton deu à Goldman Sachs – pelas quais ela recebeu 675 mil dólares – uma quantia tão grande que só pode ser considerada um suborno.

Clinton foi vista nos e-mails a dizer às elites financeiras que queria “comércio aberto e fronteiras abertas” e acreditava que os executivos de Wall Street estavam em melhor posição para gerir a economia, uma declaração que contradizia as suas promessas de campanha de reforma financeira. Eles  expuseram a estratégia autodenominada “Pied Piper”  da campanha de Clinton   , que usou os seus contactos com a imprensa para influenciar as primárias republicanas, “elevando” o que chamaram de “candidatos mais extremos”, para garantir que Trump ou Ted Cruz ganhassem a nomeação do seu partido. Eles  expuseram  o conhecimento avançado de Clinton sobre as questões em um debate primário.

Os e-mails também expuseram Clinton como uma das arquitectas da guerra e da destruição da Líbia , uma guerra que ela acreditava que iria polir as suas credenciais como candidata presidencial.

Os jornalistas podem argumentar que esta informação, tal como os registos de guerra, deveria ter permanecido secreta. Mas se o fizerem, não poderão chamar-se jornalistas.

A liderança democrata, que tentou culpar a Rússia pela sua derrota eleitoral para Trump – no que ficou  conhecido como  Russiagate – acusou que os e-mails de Podesta e as fugas do DNC foram obtidos por hackers do governo russo, embora uma  investigação  liderada por Robert Mueller, antigo FBI diretor, “não desenvolveu evidências admissíveis suficientes de que o WikiLeaks tivesse conhecimento – ou mesmo estivesse deliberadamente cego para” qualquer alegado hacking por parte do Estado russo.

 Actos de jornalismo real, em vez de estenografia estúpida

Julian é perseguido porque forneceu ao público as informações mais importantes sobre crimes e mentiras do governo dos EUA desde a divulgação dos documentos do Pentágono. Como todos os grandes jornalistas, ele era apartidário. Seu alvo era o poder.

Ele tornou público  o assassinato de quase 700 civis que se aproximaram demasiado dos comboios e postos de controlo dos EUA, incluindo mulheres grávidas, cegos e surdos, e  pelo menos  30 crianças.

Ele  tornou públicas  as mais de 15 mil mortes não relatadas de civis iraquianos e a tortura e abuso de cerca de 800 homens e meninos, com idades entre 14 e 89 anos, no campo de detenção da Baía de Guantánamo .

Ele  mostrou-nos  que Hillary Clinton, em 2009, ordenou aos diplomatas dos EUA que espionassem o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, e outros representantes da ONU da China, França, Rússia e Grã-Bretanha, espionagem que incluía a obtenção de ADN, exames de íris, impressões digitais e palavras-passe pessoais.

Ele  expôs  que Obama, Hillary Clinton e a CIA apoiaram o golpe militar de Junho de 2009 nas Honduras que  derrubou  o presidente democraticamente eleito Manuel Zelaya, substituindo-o por um regime militar assassino e corrupto.

Ele  revelou  que os Estados Unidos lançaram secretamente ataques com mísseis, bombas e drones no Iémen , matando dezenas de civis.

Nenhum outro jornalista contemporâneo chegou perto de igualar as suas revelações.

Juliano é o primeiro. Nós somos os próximos.