Reproduzido do Relatório Chris Hedges , com agradecimentos.
Aqueles que puderem chegar a Londres estão convidados a se juntar a nós fora do Royal Courts of Justice em Strand a partir das 9h da terça-feira, 20 de fevereiro. O que está em jogo é o nosso direito de ter acesso à verdade!
*****
O apelo final de Julian Assange contra a extradição da Grã-Bretanha para os EUA
Se Julian Assange não tiver autorização para recorrer da sua extradição para os Estados Unidos esta semana perante um painel de dois juízes no tribunal superior de Londres, não lhe restará qualquer recurso no sistema jurídico britânico. Os seus advogados podem pedir ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos ( TEDH ) uma suspensão da execução ao abrigo do artigo 39.º , que é concedida em "circunstâncias excepcionais" e "apenas quando existe um risco iminente de dano irreparável". Mas está longe de ser certo que o tribunal britânico concorde. Pode ordenar a extradição imediata de Julian antes de uma instrução ao abrigo da Regra 39 ou pode decidir ignorar um pedido do TEDH para permitir que Julian tenha o seu caso ouvido pelo tribunal.
A perseguição de Julian, que já dura quase 15 anos, e que teve um pesado impacto na sua saúde física e psicológica, é feita em nome da extradição para os EUA , onde seria julgado por alegadamente violar 17 acusações da Lei de Espionagem de 1917. , com pena potencial de 170 anos.
O “crime” de Julian é ter publicado documentos confidenciais, mensagens internas, relatórios e vídeos do governo dos EUA e dos militares dos EUA em 2010, que foram fornecidos pela denunciante do exército dos EUA, Chelsea Manning . Este vasto acervo de material revelou massacres de civis, torturas , assassinatos , a lista de detidos detidos na Baía de Guantánamo e as condições a que foram submetidos, bem como as Regras de Engajamento no Iraque. Aqueles que perpetraram estes crimes – incluindo os pilotos de helicóptero dos EUA que mataram a tiro dois jornalistas da Reuters e dez outros civis e feriram gravemente duas crianças, todos capturados no vídeo Collateral Murder – nunca foram processados.
Julian expôs o que o império dos EUA procura apagar da história.
A perseguição de Juliano é uma mensagem sinistra para todos nós. Desafie o império dos EUA, exponha os seus crimes, e não importa quem você seja, não importa de que país você vem, não importa onde você viva, você será caçado e trazido para os EUA para passar o resto da sua vida em um dos EUA. os sistemas prisionais mais severos do planeta. Se Julian for considerado culpado, isso significará a morte do jornalismo investigativo sobre o funcionamento interno do poder estatal. Possuir, e muito menos publicar, material classificado – como fiz quando era repórter do New York Times – será criminalizado.
E é essa a questão, entendida pelo New York Times, pelo Der Spiegel, pelo Le Monde, pelo El País e pelo Guardian, que emitiram uma carta conjunta apelando aos EUA para que retirassem as acusações contra ele.
O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, e outros legisladores federais votaram na quinta-feira a favor de que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha acabassem com o encarceramento de Julian, observando que isso resultou do facto de ele “fazer o seu trabalho como jornalista” para revelar “evidências de má conduta por parte dos EUA”.
Caso não tem base legal
O caso legal contra Julian, que abordei desde o início e cobrirei novamente em Londres esta semana, tem uma qualidade bizarra de Alice no País das Maravilhas, onde juízes e advogados falam em tom solene sobre lei e justiça enquanto zombam do princípios mais básicos das liberdades civis e da jurisprudência.
Como podem as audiências avançar quando a empresa de segurança espanhola na Embaixada do Equador, UC Global, onde Julian procurou refúgio durante sete anos, forneceu à CIA vigilância gravada em vídeo das reuniões entre Julian e os seus advogados, eviscerando o privilégio advogado-cliente? Isso por si só já deveria ter feito com que o caso fosse retirado do tribunal.
Como pode o governo equatoriano liderado por Lenin Moreno violar o direito internacional ao rescindir o estatuto de asilo de Julian e permitir que a polícia metropolitana de Londres entre na embaixada do Equador – território soberano do Equador – para transportar Julian para uma carrinha da polícia que o espera?
Porque é que os tribunais aceitaram a acusação da acusação de que Julian não é um jornalista legítimo?
Porque é que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha ignoraram o Artigo 4 do seu tratado de extradição , que proíbe a extradição por crimes políticos?
Como é que o caso contra Julian pode prosseguir depois de a testemunha chave dos Estados Unidos, Sigurdur Thordarson – um fraudador e pedófilo condenado – ter admitido ter fabricado as acusações que fez contra Julian?
Como pode Julian, um cidadão australiano, ser acusado ao abrigo da Lei de Espionagem dos EUA, quando não se envolveu em espionagem e não estava baseado nos EUA quando recebeu os documentos vazados?
Por que razão estão os tribunais britânicos a permitir que Julian seja extraditado para os EUA quando a CIA – além de colocar Julian sob vigilância digital e vídeo 24 horas por dia enquanto estava na embaixada do Equador – considerou sequestrá-lo e assassiná- lo, planos que incluíam um potencial tiroteio? nas ruas de Londres com envolvimento da Polícia Metropolitana?
Como pode Julian ser condenado como editor quando não obteve e divulgou , como fez Daniel Ellsberg, os documentos confidenciais que publicou?
Por que o governo dos EUA não acusa os editores do New York Times ou do Guardian de espionagem por publicarem o mesmo material vazado em parceria com o WikiLeaks?
Porque é que Julian está mantido isolado numa prisão de segurança máxima sem julgamento durante quase cinco anos, quando a sua única violação técnica da lei foi a violação das condições de fiança quando pediu asilo na embaixada do Equador? Normalmente isso implicaria uma multa.
Por que sua fiança foi negada depois de ser enviado para a Prisão HM Belmarsh?
Rasgando todos os direitos e precedentes
Se Julian for extraditado, o seu linchamento judicial irá piorar. A sua defesa será frustrada pelas leis anti-terrorismo dos EUA, incluindo a Lei de Espionagem e as Medidas Administrativas Especiais ( SAM ). Ele continuará sendo impedido de falar ao público – exceto em raras ocasiões – e será libertado sob fiança. Ele será julgado no tribunal distrital dos EUA no distrito oriental da Virgínia, onde a maioria dos casos de espionagem foram vencidos pelo governo dos EUA. O facto de o júri ser constituído em grande parte por pessoas que trabalham ou têm amigos e familiares que trabalham para a CIA, e outras agências de segurança nacional sediadas não muito longe do tribunal, contribui sem dúvida para esta série de decisões judiciais.
Os tribunais britânicos, desde o início, tornaram o caso notoriamente difícil de cobrir, limitando severamente os lugares na sala do tribunal, fornecendo ligações de vídeo defeituosas e, no caso da audiência desta semana, proibindo qualquer pessoa fora de Inglaterra e do País de Gales, incluindo jornalistas que já haviam coberto as audiências , de acessar um link para o que deveriam ser procedimentos públicos.
Como é habitual, não somos informados sobre horários nem horários. Irá o tribunal tomar uma decisão no final da audiência de dois dias, em 20 e 21 de Fevereiro? Ou irá esperar semanas, até meses, para tomar uma decisão como fez anteriormente? Permitirá que o TEDH ouça o caso ou transfira imediatamente Julian para os EUA?
Tenho as minhas dúvidas quanto ao facto de o tribunal superior passar o caso ao TEDH, dado que o braço parlamentar do Conselho da Europa, que criou o TEDH, juntamente com o comissário da UE para os direitos humanos, se opõem à “detenção, extradição e acusação” de Julian porque representa “um precedente perigoso para jornalistas”.
Irá o tribunal honrar o pedido de Julian para estar presente na audiência, ou será ele forçado a permanecer na prisão de alta segurança HM Belmarsh, em Thamesmead, sudeste de Londres, como também aconteceu antes? Ninguém é capaz de nos dizer.
Julian foi salvo da extradição em janeiro de 2021, quando a juíza distrital Vanessa Baraitser do tribunal de magistrados de Westminster se recusou a autorizar o pedido de extradição. Em sua decisão de 132 páginas , ela descobriu que havia um "risco substancial" de Julian cometer suicídio devido à gravidade das condições que enfrentaria no sistema prisional dos EUA .
Mas este era um tópico tênue. O juiz aceitou todas as acusações levantadas pelos EUA contra Julian como sendo apresentadas de boa fé. Ela rejeitou os argumentos de que o seu caso tinha motivação política, de que ele não teria um julgamento justo nos EUA e de que a sua acusação constitui um ataque à liberdade de imprensa.
A decisão de Baraitser foi anulada depois que o governo dos EUA recorreu ao tribunal superior de Londres. Embora o tribunal superior tenha aceitado as conclusões de Baraitser sobre o “risco substancial” de suicídio de Julian se ele fosse submetido a certas condições numa prisão dos EUA, também aceitou quatro garantias na Nota Diplomática dos EUA n.º 74, dada ao tribunal em fevereiro de 2021, que prometia a Julian seria bem tratado.
O governo dos EUA afirmou na nota diplomática que as suas garantias “respondem inteiramente às preocupações que levaram o juiz [no tribunal de primeira instância] a demitir o Sr. Assange”. As 'garantias' afirmam que Julian não estará sujeito a SAMs. Eles prometem que Julian, um cidadão australiano, pode cumprir a pena na Austrália se o governo australiano solicitar a sua extradição. Eles prometem que ele receberá atendimento clínico e psicológico adequado. Eles prometem que, antes e depois do julgamento, Julian não será detido na instalação administrativa máxima ( ADX ) em Florence, Colorado.
Parece reconfortante. Mas faz parte da cínica pantomima judicial que caracteriza a perseguição de Juliano.
Ninguém é detido antes do julgamento no ADX Florence. ADX Florence também não é a única prisão supermax nos EUA onde Julian poderia ser preso. Ele poderia ser colocado numa das nossas outras instalações semelhantes a Guantánamo, numa unidade de gestão de comunicações (CMU). As CMUs são unidades altamente restritivas que reproduzem o isolamento quase total imposto pelos SAMs. As 'garantias' não são juridicamente vinculativas. Todos vêm com cláusulas de escape .
Se Julian fizer “algo subsequente à oferta destas garantias que satisfaça os testes para a imposição de SAMs ou designação para ADX”, ele estará, admitiu o tribunal, sujeito a estas formas mais severas de controlo. Se a Austrália não solicitar uma transferência, “não pode ser motivo de crítica aos EUA, ou motivo para considerar as garantias inadequadas para responder às preocupações do juiz”, diz a decisão. E mesmo que não fosse esse o caso, Julian levaria entre dez a 15 anos para recorrer da sua sentença ao Supremo Tribunal dos EUA, o que seria tempo mais do que suficiente para destruí-lo psicológica e fisicamente. A Amnistia Internacional afirmou que “as garantias não valem o papel em que estão escritas”.
Os advogados de Julian tentarão convencer dois juízes do tribunal superior a conceder-lhe permissão para apelar de uma série de argumentos contra a extradição que o juiz Baraitser rejeitou em janeiro de 2021. Seus advogados, se o recurso for concedido, argumentarão que processar Julian por sua atividade jornalística representa uma “grave violação” do seu direito à liberdade de expressão ; que Julian está a ser processado pelas suas opiniões políticas, algo que o tratado de extradição Reino Unido-EUA não permite; que Julian é acusado de “crimes puramente políticos” e que o tratado de extradição Reino Unido-EUA proíbe a extradição sob tais circunstâncias; que Julian não deveria ser extraditado para enfrentar um processo onde a Lei de Espionagem “está sendo prorrogada de uma forma sem precedentes e imprevisível”; que as acusações poderiam ser alteradas, resultando em Julian enfrentando a pena de morte; e que Julian não receberá um julgamento justo nos EUA. Eles também pedem o direito de apresentar novas evidências sobre os planos da CIA para sequestrar e assassinar Julian.
Se o tribunal superior conceder permissão a Julian para recorrer, será marcada uma nova audiência, durante a qual ele defenderá os fundamentos do recurso. Se o tribunal superior recusar conceder permissão a Julian para recorrer, a única opção que resta é recorrer ao TEDH. Se não conseguir levar o seu caso ao TEDH, será extraditado para os EUA.
Perseguição por razões políticas e não legais
A decisão de solicitar a extradição de Julian, contemplada pela administração de Barack Obama, foi tomada pela administração de Donald Trump após a publicação pelo WikiLeaks dos documentos conhecidos como Vault 7, que expuseram os programas de guerra cibernética da CIA, incluindo aqueles concebidos para monitorizar e assumir o controlo de carros. , smart TVs, navegadores da web e sistemas operacionais da maioria dos smartphones.
A liderança do Partido Democrata tornou-se tão sanguinária quanto os republicanos após a publicação pelo WikiLeaks de dezenas de milhares de e-mails pertencentes ao Comitê Nacional Democrata (DNC) e a altos funcionários democratas, incluindo os de John Podesta, presidente da campanha de Hillary Clinton durante as eleições presidenciais de 2016. eleição.
Os e-mails de Podesta expuseram que Clinton e outros membros da administração Obama sabiam que a Arábia Saudita e o Qatar – que tinham ambos doado milhões de dólares à Fundação Clinton – eram os principais financiadores do Estado Islâmico do Iraque e da Síria. Eles revelaram transcrições de três conversas privadas que Clinton deu à Goldman Sachs – pelas quais ela recebeu 675 mil dólares – uma quantia tão grande que só pode ser considerada um suborno.
Clinton foi vista nos e-mails a dizer às elites financeiras que queria “comércio aberto e fronteiras abertas” e acreditava que os executivos de Wall Street estavam em melhor posição para gerir a economia, uma declaração que contradizia as suas promessas de campanha de reforma financeira. Eles expuseram a estratégia autodenominada “Pied Piper” da campanha de Clinton , que usou os seus contactos com a imprensa para influenciar as primárias republicanas, “elevando” o que chamaram de “candidatos mais extremos”, para garantir que Trump ou Ted Cruz ganhassem a nomeação do seu partido. Eles expuseram o conhecimento avançado de Clinton sobre as questões em um debate primário.
Os e-mails também expuseram Clinton como uma das arquitectas da guerra e da destruição da Líbia , uma guerra que ela acreditava que iria polir as suas credenciais como candidata presidencial.
Os jornalistas podem argumentar que esta informação, tal como os registos de guerra, deveria ter permanecido secreta. Mas se o fizerem, não poderão chamar-se jornalistas.
A liderança democrata, que tentou culpar a Rússia pela sua derrota eleitoral para Trump – no que ficou conhecido como Russiagate – acusou que os e-mails de Podesta e as fugas do DNC foram obtidos por hackers do governo russo, embora uma investigação liderada por Robert Mueller, antigo FBI diretor, “não desenvolveu evidências admissíveis suficientes de que o WikiLeaks tivesse conhecimento – ou mesmo estivesse deliberadamente cego para” qualquer alegado hacking por parte do Estado russo.
Actos de jornalismo real, em vez de estenografia estúpida
Julian é perseguido porque forneceu ao público as informações mais importantes sobre crimes e mentiras do governo dos EUA desde a divulgação dos documentos do Pentágono. Como todos os grandes jornalistas, ele era apartidário. Seu alvo era o poder.
Ele tornou público o assassinato de quase 700 civis que se aproximaram demasiado dos comboios e postos de controlo dos EUA, incluindo mulheres grávidas, cegos e surdos, e pelo menos 30 crianças.
Ele tornou públicas as mais de 15 mil mortes não relatadas de civis iraquianos e a tortura e abuso de cerca de 800 homens e meninos, com idades entre 14 e 89 anos, no campo de detenção da Baía de Guantánamo .
Ele mostrou-nos que Hillary Clinton, em 2009, ordenou aos diplomatas dos EUA que espionassem o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, e outros representantes da ONU da China, França, Rússia e Grã-Bretanha, espionagem que incluía a obtenção de ADN, exames de íris, impressões digitais e palavras-passe pessoais.
Ele expôs que Obama, Hillary Clinton e a CIA apoiaram o golpe militar de Junho de 2009 nas Honduras que derrubou o presidente democraticamente eleito Manuel Zelaya, substituindo-o por um regime militar assassino e corrupto.
Ele revelou que os Estados Unidos lançaram secretamente ataques com mísseis, bombas e drones no Iémen , matando dezenas de civis.
Nenhum outro jornalista contemporâneo chegou perto de igualar as suas revelações.
Juliano é o primeiro. Nós somos os próximos.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.