Na vanguarda da civilização mundial

 

Data: 25 de junho de 201

Programa do Partido Comunista dos Trabalhadores Russos - RKWP-KPS

1.Na vanguarda da civilização mundial

Desde o início do século XX, o capitalismo mundial atingiu o nível do imperialismo. O imperialismo, ou a era do capital financeiro, é uma economia capitalista altamente desenvolvida, quando as uniões de capital monopolista - corporações transnacionais - ganharam importância decisiva, o capital bancário de enorme concentração fundido com o capital industrial e a exportação de capital para países estrangeiros desenvolvidos em um escala muito grande. O mundo inteiro já está dividido entre os países mais ricos e entre os monopólios transnacionais, mas, de acordo com a lei sobre o desenvolvimento econômico e político desigual dos países capitalistas, sempre há motivos e desejos para redistribuir as esferas de influência.

Guerras imperialistas, ou seja guerras pelo domínio do mundo, pelos mercados de capitais, com o objetivo de estrangular pequenas e fracas nacionalidades, são inevitáveis ​​em tal estado de coisas. E essas são a primeira e a segunda guerras mundiais, a contínua e ainda contínua “correia transportadora” das guerras locais.

E um altíssimo grau de desenvolvimento do capitalismo mundial em geral, que agora se expressa na tendência de transição para um único monopólio capitalista mundial, com o estabelecimento de uma "nova ordem mundial" ainda mais cruel em relação ao proletariado internacional; e preparação pelos bancos, bem como pelos sindicatos capitalistas, dos aparelhos de regulação do processo de produção social e distribuição dos produtos de que necessitam; e, como conseqüência do crescimento dos monopólios capitalistas, um aumento no custo de vida e opressão da classe trabalhadora; e guerras imperialistas geradas pelas contradições inextinguíveis entre os países capitalistas, seus blocos e corporações transnacionais, causando desastres, ruína e selvageria de povos inteiros - tudo isso tornou a era das revoluções proletárias e socialistas inevitável e necessária.

Esta era começou com a Grande Revolução Socialista de Outubro , continuou com revoluções na Europa, Ásia, América. Quaisquer que sejam as dificuldades das revoluções e possíveis ondas temporárias de contra-revoluções, a vitória final será com o socialismo e o comunismo.

O comunismo é um sistema baseado na propriedade pública, onde os benefícios da civilização se tornam propriedade de todos os membros da sociedade, e não são usurpados pela classe exploradora. Fazer tal transição, libertando a sociedade dos antagonismos de classe, tornou-se a vocação histórica objetiva da classe trabalhadora e de seus aliados.

A transição do capitalismo para o comunismo é determinada não simplesmente pela escolha subjetiva do povo, dos partidos políticos ou do povo, mas é preparada pelo histórico sócio-histórico, ou seja, o processo natural de socialização da produção. A transição do capitalismo para o comunismo é predeterminada pelo desenvolvimento das forças produtivas da sociedade. A questão não é apenas que mais e mais pessoas estão imbuídas das idéias do comunismo. A questão é que as forças produtivas não podem parar em seu desenvolvimento: a produção está se tornando cada vez mais social. Hoje, na fabricação de qualquer produto, de uma forma ou de outra, participam milhares e milhares de pessoas. O carácter social e colectivo da produção manifesta-se em muitos processos: no alargamento das empresas devido às vantagens decisivas (na maioria dos casos) da grande produção em relação à pequena; o crescimento da divisão social do trabalho,especialização da produção, pela qual cada empresa passa a ser conectada por milhares de fios a outras empresas; no crescimento da mobilidade da mão-de-obra, seus movimentos tanto dentro do país como entre países. Este crescimento da socialização da produção exige uma intervenção social na economia, a sua liderança a partir de um único centro no interesse de todos os membros da sociedade.

A natureza social da produção requer urgentemente uma gestão social, o interesse público nos resultados do trabalho. Isso é neutralizado pela propriedade privada capitalista dos meios de produção, que permite aos indivíduos administrar a produção social em seus interesses privados, para se apropriarem privadamente dos resultados do trabalho social. A eliminação da propriedade privada capitalista torna-se a principal tarefa da revolução socialista. A solução para este problema será assegurada pela substituição da ditadura da burguesia pela ditadura do proletariado, que se estabelece para impedir qualquer tentativa de restaurar o poder dos exploradores, a fim de criar uma base econômica para a construção. comunismo, para resolver as tarefas criativas de construir uma nova sociedade.

O socialismo é o comunismo incompleto, a fase mais baixa da formação comunista . Ele traz inevitavelmente , em todos os aspectos, a marca do antigo sistema capitalista do qual emergiu. Aqui, todos estão objetivamente interessados ​​tanto no crescimento da riqueza social quanto em aumentar sua participação pessoal nela.

Usando essa circunstância, oportunistas de direita no movimento comunista estão tentando teoricamente separar o socialismo do comunismo , construir modelos de socialismo com propriedade privada organicamente incorporada, desemprego e pluralismo político e econômico. No entanto, não pode haver outro socialismo científico além do socialismo como a primeira fase do comunismo . Ao mesmo tempo, a base do comunismo genuíno são as relações comunistas gerais, passando (é claro, com vários graus de maturidade) pelo período de transição (do capitalismo ao socialismo) e ambas as fases do comunismo. Essas relações se desenvolvem com o progresso em direção ao comunismo pleno, incluem: a propriedade da terra e todos os meios básicos de produção e circulação; desenvolvimento planejado da economia nacional e outras esferas da vida social; pleno emprego da população; a preocupação pública com o sustento dos que ainda são deficientes (crianças) e dos que já são deficientes (idosos e deficientes); proporcionar à sociedade condições iguais para identificar e desenvolver as habilidades de todos os membros da sociedade (educação e saúde gratuitas e equitativas); gestão da produção e da vida social através do sistema de conselhos de trabalhadores a todos os níveis.

À medida que a sociedade socialista se desenvolve, as diferenças entre trabalho mental e físico, trabalho urbano e rural, etc. irão desaparecer gradualmente. De uma obrigação social estimulada pelo interesse material, o trabalho se transformará em criatividade e assim se tornará sua própria recompensa, já que a capacidade de criar é a primeira necessidade vital de uma pessoa. O princípio básico do socialismo "de cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com seu trabalho" desenvolve-se no princípio do comunismo "de cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com suas necessidades".

No processo de desenvolvimento, o socialismo (a primeira fase do comunismo) é libertado dos traços do capitalismo em termos econômicos, morais e mentais e passa para sua fase mais elevada - o comunismo .

O movimento em direção ao comunismo é natural e toda a humanidade deve percorrer esse caminho.

Quanto mais consciente e organizada a luta e a criatividade histórica da classe trabalhadora e seus aliados, mais bem-sucedido será o movimento em direção ao comunismo.

Uma revolução socialista só se torna possível quando sua necessidade é realizada pela maioria política real dos trabalhadores organizados, capazes de despertar e liderar as mais amplas massas da classe trabalhadora. As revoluções não são realizadas por conspiradores, nem por partidos, mas por classes. Uma mudança revolucionária no sistema social é precedida por uma revolução na consciência das pessoas. Equipar ideologicamente a classe trabalhadora, para dar à sua luta um sentido maior e assim protegê-la de sacrifícios desnecessários e falsas ilusões - isso é o que o Partido Comunista vê como seu dever. A ideia comunista só se torna uma força material efetiva quando influência e consegue dirigir as massas operárias.

A primeira a realizar a revolução socialista no século XX foi a classe trabalhadora da Rússia - o elo mais fraco do imperialismo. A objetividade e a organização da luta da classe trabalhadora foram asseguradas pelo POSDR (b). Na Rússia czarista, onde a gestão dos monopólios se combinava com os resquícios da servidão, o partido da classe trabalhadora nasceu como um partido social-democrata. Durante a luta consistente de sua facção comunista (bolchevique) pela implementação do primeiro Programa do Partido contra o compromisso com os exploradores, contra a traição dos interesses dos partidos social-democratas da classe trabalhadora da Europa em 1914, contra um sofisticado e, portanto, especialmente perigoso tipo de traição - um centrismo político, forjado pelo Partido Comunista Russo (Bolcheviques), que acabou por ser a única força capaz de organizar a luta vitoriosa dos trabalhadores pelo socialismo.

A criação dos Sovietes de deputados operários foi uma manifestação da criatividade revolucionária da classe operária. Os bolcheviques perceberam no poder soviético uma forma pronta para a futura ditadura do proletariado. Enquanto os partidos burgueses e pequeno-burgueses se recusavam a reconhecer os sovietes como órgãos do futuro poder do Estado, os comunistas buscavam seu poder absoluto. A classe operária, tendo realizado a Revolução de Outubro, resolveu este conflito estabelecendo o poder dos Sovietes de deputados operários, camponeses e soldados.

Pela primeira vez na história, os trabalhadores tiveram a oportunidade de eleger deputados em seus coletivos de trabalho e revogá-los a qualquer momento, para controlar os órgãos do poder estatal, garantindo assim a subordinação do Estado aos seus interesses. A forma mais elevada e progressista de democracia foi estabelecida - a democracia proletária - para os trabalhadores e para os trabalhadores . “A Revolução de Outubro (25 de outubro (7 de novembro) de 1917) na Rússia levou a cabo a ditadura do proletariado, que, com o apoio do campesinato mais pobre ou semiproletariado, começou a construir as bases de uma sociedade comunista ” (Programa de o RCP (b)). Tendo defendido o poder soviético na guerra civil desencadeada pelas classes exploradoras derrubadas e seus cúmplices estrangeiros, os trabalhadores e camponeses da Rússia usaram este poder a fim depara se livrar da exploração - para construir o socialismo .

O antagonismo dos predadores imperialistas que se agarraram uns aos outros na primeira guerra mundial, a ascensão do movimento revolucionário no mundo possibilitou a construção do socialismo na Rússia, apesar da múltipla preponderância das forças da burguesia mundial. Ao adotar o segundo Programa, o partido direcionou os trabalhadores para a construção do socialismo.

A apropriação dos meios de produção decisivos pelos Soviets à propriedade do Estado operário e camponês marcou o início da libertação do povo da exploração. Ao criar um sistema de gestão planejada, a classe trabalhadora subordinou a produção aos interesses da classe trabalhadora.

Desde o início, a política de eliminação dos alicerces da exploração teve a oposição não só da burguesia, mas também do elemento da pequena burguesia : o desejo de dar cada vez menos à sociedade, de arrancar mais dela. A classe operária então travou uma luta contra este elemento tanto em seu próprio ambiente quanto nas fileiras de seu partido, onde se manifestou sob a forma de vários tipos de desvios pequeno-burgueses, para evitar servir à sua classe.

Na década de 1930, nas condições de uma situação internacional fortemente agravada e da crescente ameaça de guerra, procedeu-se ao afastamento das eleições das autoridades através dos coletivos de trabalho (apesar do Programa existente do RCP (b)). E embora muitas características dos soviéticos permanecessem (nomeação de candidatos a deputados por coletivos de trabalho, elevada proporção de trabalhadores e camponeses no corpo de deputados, relatórios periódicos dos deputados aos eleitores), no entanto, as condições para a formação de um sistema parlamentar, divorciados dos coletivos de trabalho e permitindo que os deputados, principalmente os escalões mais altos eleitos no território, ignorem a vontade dos trabalhadores com pouco ou nenhum risco de serem reconvocados. A falta de controle do poder estatal por coletivos de trabalho, sua relativa independência em relação a eles contribuíram para menosprezar o papel dos trabalhadores na gestão da sociedade,burocratização de todo o sistema de poder do Estado. O caráter socialista do poder soviético permaneceu, e o poder continuou a agir no interesse da classe trabalhadora, na medida em que a liderança do Partido Comunista permaneceu leal ao marxismo-leninismo. Seguindo esse ensinamento, no combate às tendências negativas do país,a revolução cultural, a industrialização e a coletivização, eliminou a exploração, o desemprego e a privação, a incerteza sobre o futuro, encurtou a semana de trabalho, introduziu a medicina e a educação gratuitas . A questão nacional foi resolvida com sucesso com base na unificação dos trabalhadores na União das Repúblicas Socialistas Soviéticas . O país se desenvolveu ao ritmo mais acelerado e, em termos dos indicadores de produção mais importantes, passou, no início da década de 40, do quinto pré-revolucionário para o segundo lugar do mundo. O apetrechamento sistemático da indústria com tecnologia avançada lançou as bases para o crescimento do bem-estar das pessoas e garantiu a capacidade de defesa do país.

A construção do socialismo foi acompanhada por uma aguda luta de classes tanto dentro do país como na arena internacional. Os países imperialistas atrasaram deliberadamente o reconhecimento diplomático da URSS, fizeram um pacto anti-Comintern, seguiram uma política de incentivo a Hitler, que terminou em 1939 com o Acordo de Munique. As forças da contra-revolução interna, sob o pretexto de vários desvios, lançaram uma luta feroz contra o socialismo e o poder soviético, o que exigiu medidas extraordinárias do partido e do Estado para suprimi-los.

A União Soviética, tendo dado uma contribuição decisiva para a derrota do fascismo alemão, salvou a civilização mundial . Tendo restaurado a economia destruída no menor tempo possível, nosso povo no período do pós-guerra foi capaz de resolver uma série de tarefas importantes do desenvolvimento socialista. Na década de 50, o país tornou-se um dos mais educados do mundo, com ciência e cultura avançadas. Em apenas dez anos, a URSS em termos de produtividade do trabalho na indústria passou do quinto para o terceiro lugar entre as maiores potências mundiais. Portanto, a primazia na exploração espacial era natural. O bem-estar das pessoas aumentou continuamente, os preços caíram, os salários aumentaram e a semana de trabalho na indústria de 1917 a 1961 foi reduzida em 18 horas . As condições para o desenvolvimento integral dos trabalhadores foram melhoradas. Deste modoa natureza comunista do socialismo foi revelada , os trabalhadores estavam convencidos com seus próprios olhos de que o socialismo está entrando na vida cotidiana e não é mais apenas um ideal ou uma perspectiva. Os sucessos mais significativos foram alcançados pelo povo soviético durante a implementação do segundo Programa do Partido Leninista sob a liderança de J.V. Stalin .

As transformações socioeconômicas na URSS, melhorando a vida dos trabalhadores e seu caráter planejado, aceleraram os rumos do desenvolvimento mundial. O movimento comunista e operário internacional e a luta de libertação dos povos dos países coloniais intensificaram-se. A burguesia dos principais estados capitalistas foi forçada a ceder ao movimento operário e fornecer aos trabalhadores certas garantias sociais. Passou a utilizar cada vez mais a experiência de gestão planejada e participação ativa dos trabalhadores na racionalização da produção acumulada na URSS. O amadurecimento dos pré-requisitos materiais para o novo sistema socialista, minando o capitalismo, continuou. Isso se expressou: no rápido desenvolvimento do progresso científico e tecnológico, permitindo potencialmente garantir o bem-estar de todos; na transição de um monopólio industrial para um monopólio diversificado,capaz de dominar sistematicamente tecnologias avançadas; no desenvolvimento da regulação estatal da economia; no crescimento do investimento em ciência e educação, superando a taxa de investimento na produção direta. Essas mudanças ocorreram não por causa da "boa vontade" dos capitalistas, mas por causa das necessidades objetivas do desenvolvimento das forças produtivas.

No entanto, na parte capitalista do mundo, o processo de socialização da produção continuou e continua de forma antagônica. Os líderes dos países capitalistas desenvolvidos, que aprenderam certa experiência com a Segunda Guerra Mundial, se uniram em um poderoso bloco político-militar e se esforçam para evitar fortes confrontos dentro do bloco, mas direcionam seus poderosos poderes econômicos, militares e de informação potencial contra outros países, desempenhando o papel de gendarme mundial. Eles tentam superar suas contradições sociais pelo roubo neocolonial do resto do mundo.resultando em centenas de milhões de pessoas vivendo na pobreza e na fome. A estratificação social está crescendo nos próprios países de capital desenvolvido. A feia natureza militarista do desenvolvimento do capitalismo, quando uma grande parte de sua produção é ocupada não pela produção de meios de bem-estar para as massas populares, mas pela produção de meios de destruição e destruição, é especialmente marcada.

Tudo isso prova que a humanidade não pode escapar da transformação revolucionária do capitalismo em socialismo . A derrota temporária do socialismo só permitiu que a burguesia adiasse essa transição.

Sugestão da A Chispa! aos trabalhadores da GALP.

Sugestão de A Chispa! aos trabalhadores da GALP.

 

Camaradas:

 

 A não resposta das várias instituições do poder capitalista às varias acções de protesto por parte dos trabalhadores contra os despedimentos, prova duas coisas:

 

 

 1º Que tais instituições não existem para defender qualquer direito dos trabalhadores, mesmo que este esteja inscrito na Constituição e que apenas se movem pela defesa dos interesses da burguesia, por muita demagogia que possam fazer como aquela que recentemente em Gaia foi feito pelo 1º Ministro e Secretário Geral do P"S"

 

2º Que é impossível  continuar com as formas de luta mais ou menos simbólicas que até hoje foram desenvolvidas para fazer recuar e muito menos derrotar os planos de despedimento que a administração da Galp está a implementar com o consentimento do governo.

 

 Daí que seja necessário aprofundar e radicalizar as formas de luta:

 

1º Impedir desde já a continuação das chamadas"rescisões amigaveis dos contratos de trabalho" e exigir a reintegração de todos os trabalhadores que foram coagidos a aceita-los, na medida em que isso teve como objectivo sangrar e fazer perder força qualquer resistência por parte dos trabalhadores.

 

2º Mobilizar e organizar os trabalhadores para impedir o desmantelamento da refinaria,ou seja do posto de trabalho, apelando a todos o apoio e solidariedade, em particular aos trabalhadores que dependem indirectamente da Petrogal.

 

3º Na medida em que a administração  está determinada em levar a sua ofensiva à prática, ou seja destruir milhares de postos de trabalho directos e indirectos e não lhe fazer mossa qualquer luta menor, é fundamental que os trabalhadores e seus orgaos representativos tomem consciência que é imprescindível e decisivo para derrotar tal ofensiva e poder garantir todos os postos de trabalho, é necessário ampliar com a maior das urgências a luta a Sines, dado a sua importância energética nacional, para que em conjunto com Matozinhos se avance imediatamente para  a Greve pelo tempo que seja necessário, mesmo que isso possa vir a implicar a paralisação total do país, que será sempre da responsabilidade do governo e da administração da GALP. 

 

Caso os trabalhadores ousem lutar e vencer o que está ao seu alcance

 esta luta poderia constituir-se num gigantesco exemplo de luta para todos os trabalhadores nacionais, TAP, Altice e muitas outras empresas, em que foram copiosamente derrotados pela conciliação e capitulação das suas direções sindicais e de CTs, bem como para os trabalhadores estrangeiros que sofrem as mesmas ofensivas e que bem necessitados estão de exemplos de vitória. 

 

Viva a justa luta dos trabalhadores contra o desemprego! 

 

Abaixo a exploração capitalista e o capitalismo!

 

A Chispa!

Empresas sem trabalhadores, a contradição absurda da automação no capitalismo

 

Empresas sem trabalhadores, a contradição absurda da automação no capitalismo

21/09/2021

No dia 13 de setembro, o Carrefour anunciou a inauguração de seu primeiro supermercado sem funcionários , estabelecimento que abriu suas portas em Dubai e que reflete uma das maiores contradições do capitalismo. E é que, sob esse sistema, a automação gera mais desemprego e pobreza, aumentando a gravidade das inevitáveis ​​crises cíclicas, ao invés de libertar as pessoas do trabalho pesado para melhorar suas condições de vida.

Automação e robotização são uma necessidade para todas as empresas, que devem competir em um mercado controlado por monopólios que impõem suas próprias regras e leis através dos estados capitalistas nas mãos de governos fantoches. Esta automação, que visa contrariar a taxa decrescente de lucro, faz com que a composição orgânica do capital aumente (aumenta o capital constante e diminui o capital variável), reduzindo a mais-valia total que o empregador obtém dos trabalhadores, obrigando por sua vez a aumentar a taxa de exploração nestes.

Portanto, vemos como a automação se faz presente em todos os setores: Robo Táxis representará um negócio de 38,610 milhões de dólares em 2030; Os departamentos de RH introduzem ferramentas de automação para o recrutamento e seleção de candidatos, podendo dispensar funcionários aplicando algoritmos; Centros de logística , farmácias , empresas de publicidade , lagares de azeite , empresas financeiras , hospitais , garçons e todos os tipos de postos de trabalho são automatizados , que será substituído pela inteligência artificial.

Um estudo do McKinsey Global Institute (MGI), com a participação de especialistas do Departamento de Economia de Oxford e do Banco Mundial, estima que até 2030 14% dos trabalhadores do mundo perderão o emprego . A automação eliminará entre 400 e 800 milhões de empregos nesse período, dos quais 375 milhões nunca serão recuperados.

Além disso, o empobrecimento das condições dos trabalhadores, potenciais consumidores dos produtos e serviços dessas empresas, faz com que o aumento da produção provocado pela automação não seja assimilado pelo mercado, gerando uma crise de superprodução. .

Porém, a automação nas mãos da classe trabalhadora e a geração de produtos e serviços com o único propósito de satisfazer as necessidades do ser humano, tornam-se ferramentas de progresso que melhoram a qualidade de vida, algo que só é possível se essas máquinas, robôs e outros meios de produção estão nas mãos da classe trabalhadora.

A automação é um beco sem saída no capitalismo, e mais uma prova de que os dias em que vivemos não correspondem mais a esse sistema que, morrendo, se recusa a morrer. É tarefa da classe trabalhadora organizada acabar com ela de forma revolucionária e construir o socialismo, única forma de harmonizar as relações de produção e fazer com que o enorme aumento da produção de bens e serviços suponha um progresso para a maioria do povo, do que enriquecimento de uma minoria à custa da pobreza e da vida de milhões de trabalhadores em todo o mundo.

 

Pela socialização dos meios de produção!

Socialismo ou barbárie!

Secretaria de Agitação e Propaganda do Partido Comunista Operário Espanhol (PCOE)

Os que estão Assustados com a Falência do Velho e os que Lutam pelo Novo : V. I. Lénine

 

Os que estão Assustados com a Falência do Velho e os que Lutam pelo Novo

V. I. Lénine

24/27 de Dezembro de 1917

---

---

«Os bolcheviques já estão no poder há dois meses, e em vez do paraíso socialista vemos o inferno do caos, da guerra civil, de uma ruína ainda maior.» Assim escrevem, falam e pensam os capitalistas juntamente com os seus partidários conscientes e semiconscientes.

Os bolcheviques só estão no poder há dois meses - responderemos nós -, e o passo em frente que já foi dado em direcção ao socialismo é enorme. Não vê isto quem não quer ver ou não sabe avaliar os acontecimentos históricos na sua conexão. Não querem ver que em algumas semanas foram destruídas quase até aos fundamentos as instituições não democráticas no exército, no campo, na fábrica. E não há nem pode haver outro caminho para o socialismo senão através dessa destruição. Não querem ver que em algumas semanas a mentira imperialista em matéria de política externa, que prolongava a guerra e encobria a pilhagem e a conquista com os tratados secretos, foi substituída por uma política realmente democrática revolucionária de paz realmente democrática, que produziu já um êxito prático tão grande como o armistício e a centuplicação da força propagandística da nossa revolução. Não querem ver que o controlo operário e a nacionalização dos bancos começaram a ser aplicados, e isto são precisamente os primeiros passos para o socialismo.

Não são capazes de compreender a perspectiva histórica aqueles que foram esmagados pela rotina do capitalismo, aturdidos pela estrondosa falência do velho, pelo estrépito, pelo barulho, pelo «caos» (aparente caos) do desmoronamento e afundamento dos seculares edifícios do tsarismo e da burguesia, assustados com o facto de a luta de classes ter sido levada a uma extrema agudização, com a sua transformação em guerra civil, a única que é legítima, a única que é justa, a única que é sagrada - não no sentido clerical mas no sentido humano da palavra -, a guerra sagrada dos oprimidos contra os opressores, pelo seu derrubamento, pela libertação dos trabalhadores de toda a opressão. No fundo todos estes esmagados, aturdidos e assustados burgueses, pequenos burgueses e «serventuários da burguesia» se guiam, muitas vezes sem eles próprios terem consciência disso, pela ideia velha, absurda, sentimental e intelectual-vulgar da «introdução do socialismo», que adquiriram «por ouvir dizer», apanhando fragmentos da doutrina socialista, repetindo a deturpação desta doutrina por ignorantes e semi-sábios, atribuindo-nos a nós, marxistas, a ideia e mesmo o plano de «introduzir» o socialismo.

Essas ideias, para já não falar de planos, são-nos alheias a nós, marxistas. Nós sempre soubemos, dissemos, repetimos, que não se pode «introduzir» o socialismo, que ele surge no decurso da mais tensa e mais aguda - indo até à raiva e ao desespero - luta de classes e guerra civil; que entre o capitalismo e o socialismo há um longo período de «dores de parto»; que a violência é sempre a parteira da velha sociedade; que ao período de transição da sociedade burguesa para a socialista corresponde um Estado particular (isto é, um sistema particular de violência organizada sobre uma certa classe), a saber, a ditadura do proletariado. E a ditadura pressupõe e significa uma situação de guerra contida, uma situação de medidas militares de luta contra os adversários do poder proletário. A Comuna foi uma ditadura do proletariado, e Marx e Engels censuraram a Comuna, consideraram uma das causas da sua morte o facto de a Comuna ter utilizado com insuficiente energia a sua força armada para reprimir a resistência dos exploradores.

No fundo, todos estes brados de intelectuais a propósito da repressão da resistência dos capitalistas não constituem senão uma sobrevivência da velha «conciliação», para falar «educadamente». Mas para falar com franqueza proletária é preciso dizer: a continuação do servilismo perante o saco do dinheiro, é esse o fundo dos brados contra a actual violência operária empregue (infelizmente de modo ainda demasiado fraco e não enérgico) contra a burguesia, contra os sabotadores, contra os contra-revolucionários. «A resistência dos capitalistas foi quebrada», proclamou o bom Pechekhónov, um dos ministros conciliadores, em Junho de 1917. Este bom homem nem suspeitava que a resistência tem realmente de ser quebrada, que ela será quebrada, de que é precisamente a esse quebrar que, em linguagem científica, se chama ditadura do proletariado, que todo um período histórico se caracteriza pela repressão da resistência dos capitalistas, se caracteriza, por conseguinte, por uma violência sistemática sobre toda uma classe (a burguesia), sobre os seus cúmplices.

A cobiça, a suja, raivosa, furiosa, cobiça do saco do dinheiro, o medo e servilismo dos seus parasitas - tal é a verdadeira base social do actual uivo dos intelectuais, do Retch à Nóvaia Jizn contra a violência da parte do proletariado e do campesinato revolucionário. Tal é o significado objectivo do seu uivo, das suas tristes palavras, dos seus gritos de comediantes sobre a «liberdade» (a liberdade dos capitalistas de oprimir o povo), etc., etc. Eles estariam «dispostos» a reconhecer o socialismo se a humanidade saltasse para ele de golpe, com um salto espectacular, sem fricções, sem luta, sem ranger de dentes da parte dos exploradores, sem diversas tentativas da sua parte de defender os velhos tempos ou de voltar a eles por caminhos desviados, às ocultas, sem repetidas «respostas» da violência revolucionária proletária a essas tentativas. Estes parasitas intelectuais da burguesia estão «dispostos», como diz o conhecido provérbio alemão, a lavar a pele desde que a pele fique sempre seca.

Quando a burguesia e os funcionários, empregados, médicos, engenheiros, etc., que estão habituados a servi-la, recorrem às medidas mais extremas de resistência, isso horroriza os intelectuaizinhos. Eles tremem de medo e berram ainda mais estridentemente acerca da necessidade de voltar à «conciliação». Mas a nós, tal como a todos os amigos sinceros da classe oprimida, as medidas extremas de resistência dos exploradores só nos podem alegrar, pois nós não esperamos o amadurecimento do proletariado para o poder a partir das exortações e da persuasão, da escola das pregações adocicadas ou das declamações edificantes, mas da escola da vida, da escola da luta. Para se tornar a classe dominante e vencer definitivamente a burguesia, o proletariado tem de aprender isto, porque ele não tem onde ir buscar este conhecimento já pronto. E é preciso aprender na luta. E só uma luta séria, tenaz e desesperada é que ensina. Quanto mais extrema for a resistência dos exploradores, mais enérgica, firme, implacável e bem-sucedida será a sua repressão pelos explorados. Quanto mais diversas forem as tentativas e esforços dos exploradores para defenderem o velho, mais depressa o proletariado aprenderá a expulsar os seus inimigos de classe dos seus últimos recantos, a minar as raízes da sua dominação, a remover o próprio terreno em que a escravidão assalariada, a miséria das massas, o enriquecimento e o descaramento do saco do dinheiro podiam (e tinham de) crescer.

À medida que cresce a resistência da burguesia e dos seus parasitas cresce a força do proletariado e do campesinato que a ele se uniu. Os explorados fortalecer-se-ão, amadurecerão, crescerão, aprenderão, afastarão de si o «velho Adão» da escravidão assalariada à medida que crescer a resistência dos seus inimigos - os exploradores. A vitória estará do lado dos explorados, porque do seu lado está a vida, do seu lado está a força do número, a força da massa, a força das fontes inesgotáveis de tudo o que é abnegado, avançado e honesto, de tudo o que aspira a avançar, de tudo o que desperta para a construção do novo, de toda a gigantesca reserva de energia e de talentos do chamado «baixo povo», os operários e camponeses. A vitória pertence-lhes.

Entrevista de Stáline com Romain Rolland – 1935

---

Entrevista de Stáline com Romain Rolland – 1935

28 de junho de 1935

Stáline:  É um prazer conversar com o maior escritor do mundo.

Romain Rolland:  Lamento muito que a minha saúde não me tenha permitido visitar mais cedo este grande mundo novo, do qual todos nos orgulhamos e no qual colocamos as nossas esperanças. Com a sua permissão, gostaria de lhe falar na minha dupla qualidade de velho amigo e simpatizante da URSS e de testemunha do Ocidente, de observador e de confidente da juventude e dos simpatizantes de França.

Deve saber o que a URSS representa aos olhos de milhares de pessoas no Ocidente. Sabem-no de uma forma muito confusa, mas corporifica as suas esperanças, os seus ideais, que muitas vezes são diferentes e outras vezes contraditórios. Na atual grave crise económica e moral, eles esperam da liderança da URSS diretrizes e uma resposta às suas incertezas.

Obviamente, é difícil satisfazê-los. A URSS tem a sua própria tarefa, que é imensa, o seu trabalho de construção e defesa; e deve dedicar tudo a isso: a melhor orientação que pode dar é pelo seu exemplo. Mostra o caminho com a sua própria atividade.

No entanto, não pode ignorar-se a grande responsabilidade que a atual situação mundial lhe impõe – esta responsabilidade, de certo modo “imperativa”, de zelar pelas massas de outros países que nela depositaram a sua confiança. Não basta citar as famosas palavras de Beethoven: “Ó homem, ajuda-te!” Eles precisam de ajuda e sugestões.

Agora, para fazer isso com eficácia, devemos levar em conta o temperamento e a ideologia de cada país – falarei aqui apenas da França. O desconhecimento da natureza dessa ideologia dessa pode causar – na verdade causa – sérios mal-entendidos.

Não espere do público da França, mesmo dos simpatizantes, tal “dialética” de pensamento, que se tornou uma segunda natureza na URSS. Por temperamento, os franceses estão acostumados a uma lógica abstrata de raciocínio em linha reta, menos experimental do que dedutiva. É preciso conhecê-lo bem para o superar. São um povo, uma opinião, habituado a raciocinar. Deve-se sempre dar-lhes razões para a sua ação.

Na minha opinião, nas suas políticas, a URSS não se preocupa o suficiente em dar aos seus amigos estrangeiros as razões de algumas das suas ações. E não faltam razões justas e convincentes.

Mas parece que há nisso pouco interesse, e isto é, penso eu, um sério erro, porque pode levar e leva a interpretações erradas ou deliberadamente falsas, de certos factos que semeiam confusão entre milhares dos seus simpatizantes. É porque vi recentemente essa confusão entre muitas boas pessoas de França que chamo a sua atenção para o facto.

Dir-nos-á que é o papel dos nossos intelectuais e simpatizantes explicar essas ações. Não estamos totalmente à altura desta tarefa – e, desde logo, porque nós próprios estamos mal informados: não temos os meios necessários para os fazer compreender e explicar-lhes.

Parece-me que deveria haver no Ocidente um escritório de compreensão intelectual – um pouco como o VOKS [1], mas de um caráter mais político. Caso contrário, os mal-entendidos acumulam-se e, sem um escritório credenciado da URSS, não há ninguém preocupado em esclarecê-los.

Pode-se pensar que basta deixar a confusão dissipar-se com o tempo. Mas não se dissipa, condensa-se. Desde o início, deve-se agir e fazê-la dissipar à medida que ocorre. Aqui estão alguns exemplos:

Como é seu direito soberano, o governo da URSS toma decisões, sejam sentenças, averiguações e julgamentos ou leis que reformam as penas usuais. Nalguns casos, as questões ou pessoas envolvidas geraram um interesse e impacto gerais; e, por uma ou outra razão, a opinião estrangeira é apaixonada. Seria fácil evitar problemas. Por que não se faz isso?

Teve razão ao punir vigorosamente os cúmplices da conspiração de que Kirov foi vítima. Mas, ao lutar contra os conspiradores, dê a conhecer ao público, na Europa e no mundo, a esmagadora responsabilidade dos condenados. – Mandou Victor Serge para Orenburg por três anos e este era um assunto muito pouco importante; mas por que se permitiu que se desenvolvesse tanto, durante dois anos, entre a opinião pública europeia?

Serge é um escritor francês cujo valor está estabelecido; não o conheço pessoalmente, mas sou amigo de vários dos seus amigos. Eles bombardeiam-me com perguntas sobre o seu exílio em Orenburg e o tratamento que está a receber. Tenho a certeza de que o senhor não teria agido assim sem motivos sérios.

Mas por que não explicou os motivos desde o início, aos olhos do público francês, que proclama a sua inocência; é sempre muito perigoso, no país com questões como a de Calas e Dreyfus [2], permitir que uma pessoa condenada se torne o centro de um movimento de protesto geral. Outro caso de natureza muito diferente: o governo soviético promulgou uma lei sobre a punição de crianças criminosas com mais de 12 anos. O texto da lei não é bem conhecido; e mesmo se fosse conhecido, isso leva a uma formidável reação.

A pena de morte parece ter sido suspensa para essas crianças. – Compreendo bem os motivos pelos quais se deve inspirar receio nos irresponsáveis ​​e nos que querem lucrar com essa irresponsabilidade. Mas o público não o entende assim. Vê isso como uma ameaça efetiva, ou nas mãos de juízes que a podem usar de acordo com o seu humor. Isto pode tornar-se a fonte de um grande movimento de protesto. É necessário combater isso sem demora.

Finalmente, chego ao grande mal-entendido atual causado pelo problema da guerra e a atitude a tomar em relação a ele. Acho que esse problema deveria ter sido estudado há muito tempo na França.

Há muitos anos, conversei com Barbusse e com os meus amigos comunistas sobre o perigo de uma campanha incondicional contra a guerra. Parece-me necessário estudar os diferentes casos de guerra que podem surgir e distinguir a atitude a tomar em relação a cada um deles. Pelo que entendi, a URSS precisa de paz, quer paz. Mas a sua causa não é identificada com pacifismo. O pacifismo pode, em alguns casos, ser uma rendição ao fascismo, que por sua vez cria a guerra.

A este respeito, não estou satisfeito com certas diretrizes do movimento assumidas pelo Congresso Internacional de Amsterdão contra a guerra e o fascismo, em 1932, porque as suas resoluções, um tanto vagas, estão a originar dúvidas sobre a questão das táticas contra a guerra. Neste momento, a opinião dos pacifistas franceses e de muitos amigos da URSS, com um espírito socialista e quase comunista, é confusa. Choca-se com a aliança militar entre a URSS e o governo da democracia imperialista francesa.

Isto causa confusão na mente. Esta é uma das grandes questões das táticas dialéticas e revolucionárias a ser esclarecida. E isto deve ser feito em público, com toda a franqueza e clareza possíveis.

Estas são as principais coisas que tenho a dizer. Peço desculpas por ter falado muito.

Stáline:  Não, não! Estou muito contente por tê-lo ouvido. Estou inteiramente à sua disposição. Agora, se posso responder, deixe-me fazê-lo em todos os pontos.

Em primeiro lugar, sobre a questão da guerra. Em que condições concluímos o nosso acordo com a França no domínio da ajuda mútua?

Hoje, na Europa, em todo o mundo capitalista, surgiram dois sistemas de Estado: um sistema de Estados fascistas, onde tudo o que está vivo é suprimido por meios mecânicos, onde a classe operária e o seu pensamento são reprimidos por meios mecânicos, onde não se pode respirar; e outro sistema de Estado, constituído pelos resquícios dos velhos tempos, o sistema dos Estados democráticos burgueses.

Estes também estariam dispostos a sufocar o movimento dos trabalhadores, mas fazem-no por outros meios: ainda têm um Parlamento, alguma imprensa livre, partidos legais, etc.

Há uma diferença! É verdade que essas democracias também praticam limitações de liberdades; mas, ainda assim, permanece um certo grau de liberdade e pode-se, mais ou menos, respirar. Entre os dois sistemas trava-se uma luta internacional.

E vemos que essa luta se está a tornar mais acirrada de dia para dia. Uma questão se coloca: nestas circunstâncias, deveria o governo do Estado dos trabalhadores permanecer neutral e não se envolver de forma alguma? – Não! Deve envolver-se, porque permanecer neutral tornaria mais fácil aos fascistas alcançarem a vitória; e a vitória dos fascistas é uma ameaça à URSS e, portanto, uma ameaça à classe operária de todo o mundo.

Mas se o governo da URSS se envolver na luta, em que lado deve alinhar?

Naturalmente, ao lado dos governos democráticos burgueses, que não tentam romper a paz. Portanto, a URSS está interessada em que a França esteja bem armada contra possíveis ataques dos Estados agressores fascistas.

Ao envolvermo-nos, estamos a situar-nos na balança da luta entre o fascismo e o antifascismo, entre a agressão e a não agressão; mais um peso que inclina a balança para o lado do antifascismo e da não agressão. Essa é a base do nosso acordo com a França.

Estou a falar do ponto de vista da URSS como um Estado. Mas deveria o Partido Comunista da França assumir a mesma posição sobre a questão da guerra? – Eu acho que não! Na França, não está no poder. Na França, os capitalistas e os imperialistas estão no poder; o Partido Comunista Francês é apenas um pequeno grupo de oposição.

Existe uma garantia de que a burguesia francesa não usará o exército contra a classe operária francesa? Certamente que não.

A URSS tem um acordo com a França para assistência mútua contra um agressor, contra um ataque de fora. Mas este não é, e não pode ser, um acordo que assegure que o governo francês não usará o seu exército contra a classe operária francesa.

Como vê, a situação do Partido Comunista da URSS não é a mesma do Partido Comunista em França. É evidente que a posição do Partido Comunista na França não pode coincidir com a do Partido Comunista da URSS, que está no poder.

É por isso que compreendo que a posição do Partido Comunista Francês deva, no seu âmago, permanecer a mesma que era antes do acordo da URSS com a França. Porém, isto não significa que, se apesar dos esforços dos comunistas, a guerra for imposta, os comunistas devam boicotar a guerra, sabotar o trabalho nas fábricas, etc.

Nós, bolcheviques, embora fôssemos contra a guerra e pela derrota do governo czarista, nunca rejeitámos as armas. Nunca apoiámos a sabotagem do trabalho nas fábricas ou do boicote à guerra. Ao contrário, quando a guerra se tornou inevitável, entrámos para o exército, aprendemos a atirar, a usar as armas; e, então, dirigimos essas armas contra os nossos inimigos de classe.

Quanto à questão de saber se é permitido à URSS concluir acordos com Estados burgueses, esta questão foi resolvida de forma positiva quando Lénine estava vivo e por sua iniciativa. Trotsky, então, foi um grande defensor desta solução; mas agora ele, obviamente, esqueceu-se disso ...

Disse que deveríamos guiar os nossos amigos no Ocidente. Devo dizer que temos medo de assumir tal tarefa. Não devemos ser nós a guiá-los, porque é difícil estabelecer diretrizes para homens que vivem num ambiente e sob condições totalmente diferentes.

Cada país tem as suas próprias condições; e dirigir essas outras pessoas de Moscovo seria muito pretensioso da nossa parte. Nós limitamo-nos a dar sugestões mais gerais. De contrário, assumiríamos uma responsabilidade que não seríamos capazes de concretizar.

Nós próprios experimentámos o que acontece quando os estrangeiros lideram de longe. Antes da guerra – ou melhor, no início do século –, a social-democracia alemã era o centro da Internacional social-democrata, e nós, os russos, os seus discípulos. Nessa altura, eles tentaram liderar-nos.

E se lhes tivéssemos dado a oportunidade de nos liderar, não teríamos tido, certamente, o Partido Bolchevique ou a Revolução de 1905; portanto, também não teríamos tido a Revolução de 1917. A classe operária de cada país deve ter os seus próprios líderes comunistas. De outra forma, é impossível liderar.

Certamente, se os nossos amigos no Ocidente estão mal informados sobre as razões dos atos do governo soviético e se, muitas vezes, não sabem como responder aos nossos inimigos, isto significa que os nossos amigos também não sabem como se armar melhor do que os nossos inimigos. Isto também significa que não estamos a armar suficientemente os nossos amigos. Tentaremos remediar isso.

Diz que os nossos inimigos estão a lançar muitas calúnias e grosserias contra o povo soviético, sem a nossa refutação. Isto é verdade.

Os inimigos da URSS têm inventado todo o tipo de disparates e calúnias. Às vezes ficamos constrangidos em refutá-los, tão fantásticos e tão obviamente absurdos eles são. Escrevem, por exemplo, que marchei com o Exército Vermelho contra Voroshilov, que o matei; e seis meses depois, esqueceram o que disseram e escreveram no mesmo jornal que Voroshilov marchou com o Exército Vermelho contra mim e me matou – e, a isso, acrescentaram mais tarde que Voroshilov e eu tínhamos chegado a um acordo ... Há aqui uma razão para refutar tudo isto?

Romain Rolland:  Mas é precisamente a completa ausência de refutações e explicações que encoraja este estúpido clamor e lhes permite que espalhem as suas calúnias.

Stáline:  Talvez. Pode ter razão. Certamente, poderíamos reagir de forma mais agressiva contra esse clamor.

Agora, deixe-me responder às suas observações acerca da lei sobre a punição de crianças a partir dos doze anos [3]. Este decreto tem um sentido puramente pedagógico. Quisemos criar-lhes receio, não só às crianças criminosas (bandidos), mas principalmente aos organizadores deste banditismo entre as crianças. É preciso saber que, nas nossas escolas, descobrimos grupos de 12-15 crianças bandidos, rapazes e raparigas, que tentam matar ou corromper os melhores estudantes, os shock-workers [4].

Nalguns casos, esses grupos atraem raparigas para as casas de adultos, fazem-nas beber e introduzem-nas na prostituição.

Noutros casos, os rapazes que aprendiam bem na escola e eram shock-workers foram afogados em poços, ou injuriados, ou de alguma forma aterrorizados.

Descobriu-se que esses grupos de pequenos bandidos eram organizados e liderados por bandidos adultos. É claro que o governo soviético não poderia ignorar esses crimes. O decreto foi publicado para assustar e desorganizar os bandidos adultos e proteger deles as nossas crianças. Em simultâneo, outro decreto proíbe a venda, compra e posse de facas e adagas finlandesas.

Romain Rolland:  Mas por que não publica esses factos? Dessa forma, é possível entender as razões do seu decreto.

Stáline:  Isso não é tão simples quanto pensa. Na URSS ainda existem muitas pessoas corruptas, polícias, funcionários czaristas, os seus filhos e parentes, etc. Estas pessoas não estão acostumadas a trabalhar, têm raiva e são um solo fértil para todo o tipo de crimes. Tememos que, para esses elementos, retirados de seu ambiente normal, a publicação desses atos ilegais e crimes de jovens bandidos possam ter um efeito contagioso e os empurre para crimes semelhantes.

Além disso, poderíamos ter explicado publicamente que o nosso decreto foi feito com um intuito pedagógico (preventivo), para amedrontar os criminosos? Claro que não poderíamos fazer isso, porque, nesse caso, a lei teria perdido toda a força aos olhos dos criminosos.

Romain Rolland:  Isso é correto. Não poderia fazer isso.

Stáline: Devo acrescentar que, até agora, não houve um único caso de aplicação dos mais severos artigos deste decreto sobre crianças criminosas; e esperamos que não haja nenhum.

Pergunta por que não julgamos os criminosos terroristas em público.

Veja, por exemplo, o caso do assassinato de Kirov. Talvez aqui tenhamos sido instigados, de facto, pelo sentimento de ódio que surgiu em nós contra os assassinos. Kirov era um grande homem.

Os assassinos de Kirov cometeram o mais hediondo dos crimes. Não podíamos ignorar a emoção de tal crime.

Na verdade, as cem pessoas que fuzilámos [5] não tinham uma relação direta com os assassinos de Kirov de um ponto de vista jurídico.

Mas eles foram enviados da Polónia, Alemanha e Finlândia pelos nossos inimigos; todos estavam armados e encarregados de realizar atos de terrorismo contra os dirigentes da URSS e, entre eles, o camarada Kirov. Essas cem pessoas, russos da guarda branca, nem pensaram em negar as suas intenções terroristas perante o tribunal militar.

“Sim, disseram muitos deles, nós queríamos e queremos eliminar os líderes soviéticos; não temos de falar convosco; fuzilem-nos se não querem que vos eliminemos!”

Pareceu-nos que seria dar demasiada honra a esses senhores examinar os seus crimes perante um tribunal público, com a ajuda de defensores. Sabíamos que, após o abominável assassinato de Kirov, os criminosos terroristas tentariam realizar os seus celerados planos contra os outros líderes.

Para os evitar, assumimos a desagradável obrigação de fuzilar esses senhores. Tal é a lógica do poder. Nestes casos, o poder deve ser forte, firme e destemido. Ou, então, não é um poder, não pode ser reconhecido como um poder.

Os Communards franceses [6] não entenderam isso; foram, evidentemente, demasiado moles e indecisos: foi por isso que Karl Marx os criticou. E foi por isso que perderam e os burgueses franceses não os pouparam. Essa foi uma lição para nós.

Depois de termos aplicado a pena suprema pelo assassinato de Kirov, não queríamos ter de a aplicar novamente no futuro. Mas, infelizmente, isso não depende inteiramente de nós.

Considere também que temos amigos, não só no Ocidente, mas também na URSS e, enquanto os nossos amigos no Ocidente nos recomendam a máxima indulgência para com os inimigos, os nossos amigos na URSS exigem firmeza; eles exigem, por exemplo, que Zinoviev e Kamenev sejam fuzilados, pois foram os inspiradores do assassinato de Kirov. Também não podemos ignorar isso.

Gostaria de chamar a sua atenção para o seguinte. Os operários no Ocidente trabalham oito, dez e doze horas por dia. Têm uma família, um cônjuge e filhos; têm de prover à sua subsistência. Não têm tempo para ler livros e extrair deles regras de conduta.

Eles não acreditam muito nos livros, porque sabem que os escritores burgueses enganam-nos muitas vezes. É por isso que eles só acreditam nos factos, só nos factos que eles próprios veem e podem tocar com os dedos.

E eis que esses trabalhadores veem que no Leste da Europa apareceu um novo Estado, um Estado operário e camponês, onde não há mais lugar para os capitalistas e os latifundiários, onde reina o trabalho e onde os trabalhadores gozam de honras sem precedentes.

A partir disso, os operários concluem: - “Pode-se, pois, viver sem exploradores. Então, a vitória do socialismo é inteiramente possível”. – Este facto, o facto da existência da URSS, é crucial para revolucionar os operários em todos os países do mundo.

Os burgueses de todos os países sabem isso e odeiam a URSS com um ódio bestial.

É precisamente por isso que os burgueses no Ocidente gostariam que nós, líderes soviéticos, morrêssemos o mais rápido possível. Eis por que organizam equipas de terroristas e os enviam para a URSS, através da Alemanha, da Polónia, da Finlândia, sem pouparem dinheiro ou outros meios ...

Vejamos: muito recentemente, descobrimos elementos terroristas entre nós, no Kremlin. Temos uma biblioteca do governo e há aí mulheres bibliotecárias que vão às casas dos nossos camaradas responsáveis, no Kremlin, para manter as suas bibliotecas em ordem.

E descobrimos que algumas destas bibliotecárias foram recrutados pelos nossos inimigos para realizar atos terroristas! É preciso dizer que a maioria dessas mulheres são provenientes de classes da burguesia e dos latifundiários, classes que antes governavam e hoje estão esmagadas.

Descobrimos agora que essas mulheres andavam com veneno e pretendiam envenenar alguns dos nossos camaradas! Naturalmente, prendemo-las; não quisemos fuzilá-las, mas isolámo-las. Este é mais um facto que mostra a ferocidade dos nossos inimigos e a necessidade dos homens soviéticos serem vigilantes.

Bem vê: a burguesia luta ferozmente contra os sovietes; e depois, na sua imprensa, grita contra a ferocidade dos homens soviéticos. Por um lado, envia terroristas, assassinos, bandidos e envenenadores contra nós; e, por outro lado, escreve artigos sobre a desumanidade dos bolcheviques ...

Quanto a Victor Serge, não o conheço e não tenho a possibilidade de o informar imediatamente.

Romain Rolland:  Disseram-me que foi processado por trotskismo.

Stáline:  Sim, agora me lembro ... Ele não é apenas um trotskista; é um traiçoeiro, um homem desonesto.

Tentou minar o poder soviético, mas não o conseguiu.  Os trotskistas estão a iniciar um debate sobre ele, no Congresso da Defesa da Cultura, em Paris.

Atualmente, Victor Serge está livre, em Orenbourg, e creio que lá trabalha. É claro que não foi vítima de qualquer tortura, ou abuso, etc. Tudo isso são disparates! Não temos necessidade dele e podemos deixá-lo ir para a Europa a qualquer momento.

Romain Rolland:  Disseram-me que Orenbourg é uma espécie de deserto.

Stáline:  Não é um deserto, mas uma bela cidade. Eu passei quatro anos no exílio, num deserto, na região de Turukhan. Há lá temperaturas negativas de 50 a 60 graus…. E então! eu suportei-as!

Romain Rolland: Gostaria ainda de lhe dizer mais duas palavras sobre outro tema que, para nós, a intelectualidade do Ocidente, e especialmente para mim, é de uma muito particular importância: - é sobre o novo humanismo, que o camarada Stáline anunciou quando, num belo e recente discurso, lembrou que o mais precioso e decisivo de todos os capitais existentes no mundo são os homens. [7]

O homem novo e a nova cultura que dele resulta. Nada pode conquistar melhor o espírito do mundo para os objetivos da Revolução do que oferecer-lhe estes grandes novos caminhos do humanismo proletário, esta síntese das forças do espírito humano.

Da herança de Marx e Engels, a parte intelectual, o enriquecimento do espírito de descoberta e de criação é, talvez, o menos conhecido no Ocidente; e isso é, no entanto, o que é chamado a ter mais efeito sobre os povos de cultura desenvolvida, como os nossos.

Fico feliz por constatar que, nestes últimos tempos, a nossa jovem intelectualidade começa a adquirir um conhecimento mais exato e mais íntimo do Marxismo.

Até hoje, os professores e os historiadores tentaram manter na sombra ou desacreditar a doutrina de Marx e Engels.

Mas hoje, desenha-se uma nova tendência, mesmo nas universidades de prestígio. Acaba de aparecer uma muito interessante coleção de conferências e discussões, com o título “À luz do marxismo” e sob a direção do professor Wallon [8] da Sorbonne: o principal tema deste livro é o papel do Marxismo no pensamento científico de hoje.

Se tal movimento se desenvolver, como espero, e se soubermos, desta forma, propagar e popularizar as ideias de Marx e Engels, isso repercutir-se-á muito profundamente na ideologia de nossa intelectualidade.

Stáline:  O nosso objetivo final, o objetivo dos Marxistas, é libertar os homens da exploração e da opressão e, assim, tornar o indivíduo livre. O capitalismo, que envolve o homem nas redes da exploração, priva o indivíduo desta liberdade.

Sob o capitalismo, só as pessoas de exceção, as mais ricas, se podem tornar mais ou menos livres. A maioria das pessoas, sob o capitalismo, não pode desfrutar de uma liberdade pessoal.

Romain Rolland:  Isso é uma evidência.

Stáline:  Ao quebrar as cadeias da exploração, libertaremos o indivíduo. Como o disse muito bem Engels, no Anti-Dühring, o comunismo, quando tiver quebrado as cadeias da exploração, far-nos-á passar, num salto, do reino da necessidade para o reino da liberdade.

A nossa tarefa é libertar o indivíduo, desenvolver as suas capacidades, reavivar nele o amor e o apreço pelo trabalho. Atualmente, no nosso país, criam-se condições de vida inteiramente novas, surge um tipo de homem completamente novo, o tipo de homem que ama e respeita o trabalho.

Na nossa casa, odiamos os ociosos e os indolentes; nas fábricas, são embalados em sacos (literalmente “em pedaços de 'rogoja' [esteiras]”) e levados para fora em carrinhos de mão. O respeito pelo trabalho, o amor ao trabalho, o trabalho criativo, o “trabalho de choque” – eis o tom predominante das nossas vidas.

Os oudarnikis [heróis do trabalho] são aqueles que são amados e estimados; em redor deles concentra-se, atualmente, a nossa nova vida, a nossa nova cultura.

Romain Rolland  (levantando-se): Muito bem. – Lamento tê-lo retido tanto tempo.

Stáline:  O que está a dizer! O que está a dizer!

Romain Rolland:  Agradeço muito ter-me dado a possibilidade de falar consigo.

Stáline:  O seu agradecimento deixa-me um tanto confuso. Normalmente, ficamos reconhecidos às pessoas de quem não se espera nada de bom. Pensou que eu não seria capaz de o receber suficientemente bem?

Romain Rolland:  Francamente, posso dizer-lhe que não estou acostumado a isso. Em nenhum lugar fui tão bem recebido como em Moscovo.

Stáline:  Planeia estar com Gorky amanhã, dia 29?

Romain Rolland:  Combinámos que, amanhã, Gorky viria a Moscovo. Iremos à sua datcha; e, mais tarde, talvez aceite a sua oferta de ficar também um pouco na sua datcha.

Stáline  (sorrindo): Não tenho nenhuma datcha. Nós, os líderes soviéticos, não temos datchas nossas. É apenas uma das muitas datchas de reserva que são propriedade do Estado.

Não sou eu que lhe ofereço essa datcha, é o governo soviético, isto é: Molotov, Voroshilov, Kaganovich e eu. Ficaria lá muito sossegado, não há autocarros, elétricos, nem comboios. Poderia aí repousar bem. A datcha está sempre à sua disposição. E, se o desejar, pode desfrutar dela sem receio de incomodar alguém. Vai participar no festival da Cultura Física, no dia 30?

Romain Rolland:  Sim, desejo participar. Pedir-lhe-ei que me dê essa oportunidade. – E talvez me permita esperar que, quando estiver na datcha de Gorky, ou na datcha que amavelmente me ofereceu, o possa ver aí ainda mais uma vez e conversar consigo.

Stáline:  Sim, claro. Quando o desejar, estou à sua inteira disposição e terei todo o prazer em ir ter consigo à datcha. E a oportunidade de assistir ao desfile será garantida.

1) Sociedade de Toda a União para as Relações Culturais com Países Estrangeiros 

2) Alfred Dreyfus foi um capitão de artilharia judeu do exército francês, falsamente condenado, em 1894, por passar segredos militares aos alemães. Só foi reabilitado em 1904.

Jean Calas foi um comerciante protestante, executado em 1762, após ser falsamente condenado pelo assassinato de um dos seus filhos, que se convertera abertamente ao catolicismo. Foi reabilitado postumamente, depois de o seu caso ter sido assumido pelo escritor francês Voltaire, que era um defensor da liberdade de religião.

3) Esta lei reduziu a idade da responsabilidade criminal por certos crimes graves para 12 anos. Para um estudo interessante das leis soviéticas relativas às crianças, veja o artigo de John N. Hazard na University of Chicago Law Review, volume 5, n.º 3, artigo 7 (1938), especialmente as pp. 442-444, disponível em: http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1567&context=uclrev, especialmente pp. 19-21 do pdf.

4) Título atribuído a heróis do trabalho socialista na União Soviética.

5) “As pessoas recentemente executadas em várias cidades da URSS sob sentenças aplicadas pelos tribunais ... foram consideradas culpadas do planeamento e execução de atos de terrorismo. A maioria delas entrou na União Soviética ilegalmente, vinda do exterior, e foram encontradas na sua posse bombas, granadas, revólveres e outras armas. No tribunal, admitiram sem rodeios que eram inimigos da União Soviética e confessaram a perpetração dos crimes de que foram acusados​​”. (Ivan Maisky; Declaração sobre o Julgamento e Execução de Terroristas (2 de janeiro de 1935), em: Jane Degras (Ed.): “Documentos Soviéticos sobre Política Externa”, Volume 3; Londres; 1953; p. 100). Maisky era, na altura, o embaixador soviético em Londres.

6) Membros da Comuna de Paris de 1871. Enquanto elogiavam o seu heroísmo pelo derrubamento do governo burguês em Paris, Marx e Engels criticaram-nos por não terem tomado o Banco de França e não terem marchado sobre o quartel-general contrarrevolucionário, em Versalhes. A Comuna foi derrotada após um período de 72 dias. Ver Marx: A guerra civil em França e a introdução de Engels à edição de 1891.

7) A referência é ao discurso de Stáline aos graduados das Academias do Exército Vermelho, de 6 de maio de 1935.

8) Henri Wallon “A la lumiere du marxisme” [À luz do marxismo].

Fonte: https://vivelemaoisme.org/texte-officiel-de-l-entretien-de-staline-avec-romain-rolland-%E2%88%92-1935/,