A inevitabilidade da Guerra entre Países CapitalistasI.V. Stalin
Alguns camaradas sustentam que,
devido ao desenvolvimento de novas condições internacionais desde a
Segunda Guerra Mundial, as guerras entre países capitalistas deixaram de
ser inevitáveis. Consideram que as contradições entre o campo
socialista e o campo capitalista são mais agudas do que as contradições
entre os países capitalistas; que os E.U.A. que os outros países
capitalistas têm colocado outros países sob o seu domínio o suficiente
para os impedir de entrar em guerra entre si e de se enfraquecerem uns
aos outros; que as mentes capitalistas anteriores foram suficientemente
ensinadas pelas duas guerras mundiais e pelos graves danos que causaram a
todo o mundo capitalista para não se aventurarem a envolver novamente
os países capitalistas em guerra uns com os outros – e que, devido a
tudo isto, as guerras entre países capitalistas já não são inevitáveis.
Estes camaradas estão enganados. Veem
os fenómenos externos que vêm e vão à superfície, mas não veem aquelas
forças profundas que, embora até agora estejam a operar
impercetivelmente, determinarão no entanto o curso dos desenvolvimentos.
No exterior, tudo parece estar a
“correr bem”: os EUA colocaram a Europa Ocidental, o Japão e outros
países capitalistas sob o seu jugo; a Alemanha (Ocidental),
Grã-Bretanha, França, Itália e Japão caíram nas garras dos EUA e estão a
obedecer mansamente aos seus comandos. Mas seria um erro pensar que as
coisas podem continuar a “correr bem” por “toda a eternidade”, que estes
países tolerarão o domínio e a opressão dos Estados Unidos
infinitamente, que não se esforçarão por se libertar da escravidão
americana e tomar o caminho do desenvolvimento independente.
Tomemos, antes de mais nada, a
Grã-Bretanha e a França. Sem dúvida, são países imperialistas. Sem
dúvida, as matérias-primas baratas e os mercados seguros são para eles
da maior importância. Pode presumir-se que irão tolerar infinitamente a
situação atual, na qual, sob o pretexto de “ajuda ao plano Marshall”, os
americanos estão a penetrar nas economias da Grã-Bretanha e França e a
tentar convertê-las em agregados da economia, e o capital americano está
a confiscar matérias-primas nas colónias britânicas e francesas e,
assim, a conspirar para os elevados lucros dos capitalistas britânicos e
franceses? Não seria mais verdadeiro dizer que a Grã-Bretanha
capitalista, e, depois dela, a França capitalista, acabará por ser
obrigada a romper com o abraço dos EUA e entrar em conflito com ela, a
fim de assegurar uma posição independente e, claro, elevados lucros?
Passemos aos principais países
derrotados, Alemanha (Ocidental) e Japão. Estes países estão agora a
definhar na miséria sob a chancela do imperialismo americano. A sua
indústria e agricultura, o seu comércio, as suas políticas externa e
interna, e toda a sua vida são entravados pelo “regime” de ocupação
americana. No entanto, ainda ontem estes países eram grandes potências
imperialistas e estavam a abalar as fundações do domínio da
Grã-Bretanha, dos EUA e da França na Europa e na Ásia. Pensar que estes
países não tentarão voltar a pôr-se de pé, não tentarão esmagar o
“regime” dos EUA, e forçar o seu caminho para o desenvolvimento
independente, é acreditar em milagres.
Diz-se
que as contradições entre o capitalismo e o socialismo são mais fortes
do que as contradições entre os países capitalistas. Teoricamente, é
claro, isso é verdade. Não é apenas verdade agora, hoje; era verdade
antes da Segunda Guerra Mundial. E foi mais ou menos percebido pelos
líderes dos países capitalistas. No entanto, a Segunda Guerra Mundial
começou não como uma guerra com a URSS, mas como uma guerra entre países
capitalistas. Porquê? Em primeiro lugar, porque a guerra com a URSS.,
como terra socialista, é mais perigosa para o capitalismo do que a
guerra entre países capitalistas; pois enquanto a guerra entre países
capitalistas põe em causa apenas a supremacia de certos países
capitalistas sobre outros, a guerra com a URSS. deve certamente pôr em
causa a existência do próprio capitalismo. Em segundo lugar, porque os
capitalistas, embora clamem, para fins de “propaganda”, sobre a
agressividade da União Soviética, não acreditam eles próprios que ela
seja agressiva, porque estão conscientes da política pacífica da União
Soviética e sabem que ela própria não irá atacar os países capitalistas.
Após a Primeira Guerra Mundial,
acreditava-se igualmente que a Alemanha tinha sido definitivamente posta
fora de ação, tal como certos camaradas acreditam agora que o Japão e a
Alemanha foram definitivamente postos fora de ação. Então, também foi
dito e clamado na imprensa que os Estados Unidos tinham colocado a
Europa sob o seu jugo; que a Alemanha nunca mais se levantaria e que não
haveria mais guerras entre países capitalistas. Apesar disso, a
Alemanha ergueu-se de novo como uma grande potência no espaço de cerca
de quinze ou vinte anos após a sua derrota, tendo saído da escravidão e
tomado o caminho do desenvolvimento independente. E é significativo que
não foi senão a Grã-Bretanha e os Estados Unidos que ajudaram a
Alemanha a recuperar economicamente e a aumentar o seu potencial de
guerra económica. Naturalmente, quando os Estados Unidos e a
Grã-Bretanha ajudaram a recuperação económica da Alemanha, fizeram-no
com vista a colocar a Alemanha recuperada contra a União Soviética, para
a utilizar contra a terra do socialismo. Mas a Alemanha dirigiu as suas
forças, em primeiro lugar contra o bloco anglo-franco-americano. E
quando Hitler declarou guerra à União Soviética, o bloco
anglo-franco-americano, longe de se juntar a Hitler, foi obrigado a
entrar numa coligação com a URSS contra a Alemanha Nazi.
Consequentemente,
a luta dos países capitalistas pelos mercados e o seu desejo de esmagar
os seus concorrentes provou na prática ser mais forte do que as
contradições entre o campo capitalista e o campo socialista.
Que
garantia há, então, de que a Alemanha e o Japão não voltarão a
erguer-se, não tentarão sair da escravidão americana e viver as suas
próprias vidas independentes? Penso que não existe tal garantia.
Mas daí decorre que a inevitabilidade das guerras entre países capitalistas permanece em vigor.
Diz-se
que a tese de Lenine de que o imperialismo inevitavelmente gera guerra
deve agora ser considerada obsoleta, uma vez que forças populares
poderosas se apresentaram hoje em dia em defesa da paz e contra outra
guerra mundial. Isso não é verdade.
O
objetivo do movimento pacifista atual é despertar as massas populares
para a luta pela preservação da paz e pela prevenção de uma outra guerra
mundial. Consequentemente, o objetivo deste movimento não é derrubar o
capitalismo e estabelecer o socialismo – ele limita-se ao objetivo
democrático de preservar a paz. A este respeito, o movimento de paz
atual difere do movimento da época da Primeira Guerra Mundial para a
conversão da guerra imperialista em guerra civil, uma vez que este
último movimento foi mais longe e perseguiu objetivos socialistas.
É
possível que, numa conjuntura definida de circunstâncias, a luta pela
paz evolua aqui ou ali para uma luta pelo socialismo. Mas então deixará
de ser o atual movimento pela paz; será um movimento pelo derrube do
capitalismo.
O mais
provável é que o movimento pela paz atual, como movimento pela
preservação da paz, se for bem sucedido, resultará na prevenção de uma
guerra particular, no seu adiamento temporário, na preservação
temporária de uma paz particular, na demissão de um governo belicoso e
na sua substituição por outro que esteja preparado temporariamente para
manter a paz. Isso, evidentemente, será bom. Mesmo muito bom. Mas, mesmo
assim, não será suficiente para eliminar a inevitabilidade das guerras
entre países capitalistas em geral. Não será suficiente, porque, para
todos os sucessos do movimento de paz, o imperialismo permanecerá,
continuará em vigor – e, consequentemente, a inevitabilidade das guerras
também continuará em vigor.
Para eliminar a inevitabilidade da guerra, é necessário abolir o imperialismo
