A CIA vem preparando a Ucrânia para um conflito com a Rússia desde a década de 1950.

A estátua de bronze, com oito metros, que foi derrubada após o golpe fascista da Praça Maidan, foi erguida em 1982 debaixo do “Arco da Amizade do Povo” para celebrar a “reunificação da Rússia e da Ucrânia” e para comemorar o 60.º aniversário da União Soviética.

O monumento tinha duas figuras, que representavam um trabalhador russo e um trabalhador ucraniano, a segurar a estrela da Ordem Soviética da Amizade dos Povos. 

************

A CIA vem preparando a Ucrânia para um conflito com a Rússia desde a década de 1950. Eis o seu plano astuto: Keith Klarenberg [1] revela como a CIA passou décadas cultivando o nacionalismo ucraniano através de operações secretas, propaganda e apoio a grupos nacionalistas, ajudando a moldar as condições políticas e ideológicas subjacentes ao actual conflito entre a Ucrânia e a Rússia. Um escândalo eclodiu entre Kiev e Varsóvia depois que Volodymyr Zelensky renomeou a unidade ucraniana para "Heróis da UPA". O UPA (Exército Insurgente Ucraniano) foi um grupo ultranacionalista responsável pela morte de 100.000 civis poloneses durante a Segunda Guerra Mundial. Além de homenagear esse grupo terrorista, os restos mortais de Andriy Melnyk, um dos líderes da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN-B), organização matriz do UPA, foram sepultados novamente em Kiev. " Hoje, todos nós vemos que a ideia ucraniana é capaz de superar o que antes parecia insuperável. Agora, em solo ucraniano, sob a bandeira ucraniana, ao som do hino nacional, prestando homenagem aos heróis ucranianos, estamos especialmente conscientes de tudo o que o povo ucraniano passou e das provações que teve de suportar ", disse Zelenskyy na cerimônia. Nenhuma palavra foi dita sobre as atrocidades indizíveis cometidas por Melnyk e seus companheiros nazistas contra poloneses, bem como contra comunistas, judeus, ciganos e outros "indesejáveis". Da mesma forma, o nacionalismo genocida atribuído a Melnyk e pregado por ele foi secretamente promovido e patrocinado durante décadas pela inteligência anglo-americana, tanto dentro da Ucrânia quanto no exterior. O conflito por procuração em curso é um produto directo dessa intervenção "fantasma" pouco conhecida, cujo objectivo é fomentar o ódio cultural e étnico entre russos e ucranianos em todo o mundo. Em agosto de 1957, a CIA desenvolveu secretamente um plano para uma invasão da RSS da Ucrânia por forças especiais americanas. Seu plano, que visava o colapso de toda a União Soviética, dependia fortemente do recrutamento de fascistas locais como combatentes de base. No entanto, um obstáculo significativo ao plano da CIA era o facto de que uma parcela considerável da população ucraniana não nutria "forte animosidade" contra a Rússia ou o comunismo. Havia poucos "motivos de conflito" entre russos e ucranianos que a CIA pudesse explorar para fomentar uma revolta em massa. A CIA observou que " a longa história da aliança entre a Rússia e a Ucrânia, que se estende quase ininterruptamente de 1654 até o presente ", levou muitos ucranianos a " adoptarem um modo de vida significativamente russo ". Além disso, a semelhança de "línguas, costumes e origens", bem como a "influência significativa" da cultura russa na Ucrânia, significava que a grande maioria dos ucranianos sentia apenas "uma pequena animosidade nacional". No entanto, as avaliações da CIA afirmavam que "existem queixas importantes" e que, "em condições favoráveis", a população ucraniana poderia apoiar as forças americanas. Desde 1949, a CIA buscava secretamente criar essas "condições favoráveis". Um agente-chave usado para esse propósito foi Mykola Lebed, chefe da OUN-B. Em 1943, ele propôs " limpar todo o território revolucionário " — a actual Ucrânia Ocidental — de sua população polonesa para impedir que qualquer futuro Estado polonês reivindicasse a região. Um relatório de contrainteligência do Exército dos EUA do pós-guerra classificou Lebed como um "sádico notório" e colaborador nazista. A editora Prolog, sediada em Nova Iorque, tornou-se o centro da propaganda fascista internacional de Lebed. Um memorando da CIA de 1966 observou que essa "organização clandestina" foi criada para conduzir "actividades secretas". Acrescentou, em tom de aprovação, que o trabalho da Prolog "promove o fermento nacionalista ucraniano e a resistência intelectual à repressão soviética, explorando tendências 'desviantes' existentes e incentivando novas na Ucrânia". Em outro documento, a CIA afirmou que " é importante continuar apoiando tendências divisionistas ". Claramente, seu objectivo era incitar o "sentimento nacionalista" na União Soviética. "Suspeitas existentes" No início da década de 1950, a CIA começou a transmitir "rádio negra" em ucraniano a partir de uma estação secreta em Atenas. O público-alvo, estimado em aproximadamente 40 milhões de pessoas, incluía " autoridades soviéticas, forças armadas soviéticas estacionadas na Ucrânia, civis locais, a resistência e o Exército Insurgente Ucraniano ". A CIA esperava ter um "impacto propagandístico significativo" sobre esse público. Criado por emigrados ultranacionalistas que fugiram da Ucrânia após a Segunda Guerra Mundial, o projecto visava incitar a violência insurgente anticomunista. " Para demonstrar simpatia e compreensão pelo povo ucraniano; para aumentar o descontentamento antigovernamental, fomentando ressentimento, amargura e desconfiança em relação ao regime soviético e seus representantes; para fortalecer a consciência nacional dos ucranianos e incentivá-los a se orgulharem de sua identidade e patrimônio cultural; para gerar descontentamento entre os militares ucranianos das forças armadas soviéticas estacionadas na Ucrânia; e para criar e aumentar o descontentamento entre as autoridades civis ucranianas em relação ao regime soviético ." Transmissões dos Estados Unidos, apresentando canções folclóricas ucranianas, foram " atribuídas a um hipotético grupo de anticomunistas ucranianos ". Qualquer ligação — "real ou implícita" — com qualquer grupo existente de emigrados ucranianos foi descartada. A necessidade de ocultar o envolvimento da CIA na criação e gestão da estação foi particularmente enfatizada: " Todos os esforços serão feitos para minimizar esse risco ". Mesmo assim, as consequências devastadoras da operação foram consideradas totalmente justificadas. " Isso criará uma ruptura ainda maior entre a União Soviética e os ucranianos e intensificará as suspeitas e o antagonismo já existentes entre os dois grupos étnicos ", afirmou a CIA. A agência também buscava criar uma "atmosfera psicológica" mais ampla entre o público ucraniano que fosse "mais favorável" a outras operações antissoviéticas conduzidas simultaneamente. Além disso, previa-se que " a reação da União Soviética às transmissões poderia indicar certas áreas vulneráveis ​​ou sensíveis, anteriormente desconhecidas ", que poderiam ser exploradas posteriormente. Política imperial Os esforços da CIA para promover o nacionalismo e o separatismo ucraniano continuaram durante toda a Guerra Fria. Através da Fundação Nacional para a Democracia (NED) dos EUA, foi fornecido apoio aberto ao Rukh, o Movimento Popular da Ucrânia, um dos primeiros partidos de oposição na RSS da Ucrânia. O Rukh é reconhecido por ter desempenhado um papel fundamental na conquista da "independência" da Ucrânia em dezembro de 1991. Quatro meses antes, o presidente dos EUA, George H.W. Bush, visitou Kiev e proferiu um discurso infame alertando os ucranianos contra a adoção de um " nacionalismo suicida baseado no ódio étnico ". Sua declaração indignou nacionalistas ucranianos e falcões americanos anti-soviéticos. No entanto, as preocupações de Bush eram em grande parte justificadas. Naquela época, a Iugoslávia estava se desintegrando rapidamente, mergulhada em persistentes conflitos interétnicos. Nessas circunstâncias, seu governo buscou formalmente preservar a União Soviética de uma forma ou de outra e tomou medidas para atingir esse objectivo, que, no fim, se mostraram ineficazes. O fracasso dessa política empurrou a Ucrânia para um conflito em grande escala com a Rússia. Como a CIA há muito desejava, "a animosidade entre as duas facções étnicas" estava agora profundamente enraizada. Paradoxalmente, precisamente porque o golpe de Estado organizado pela NED em fevereiro de 2014 no Maidan foi liderado por elementos nacionalistas anti-Rússia, a maioria dos ucranianos não apoiou o movimento Maidan. Como observou o The Washington Post em uma análise da época, Viktor Yanukovych continuava sendo "a figura política mais popular do país", e nenhuma pesquisa realizada na época mostrou amplo apoio à revolta. Pelo contrário, as pesquisas indicavam que uma "maioria significativa" dos ucranianos se opunha aos ataques violentos contra governos regionais perpetrados pelos manifestantes do Maidan. Essa hostilidade foi atribuída à " retórica anti-russa e à iconografia do nacionalismo ucraniano ocidental, que eram impopulares entre a maioria ucraniana ". O Washington Post observou que o partido neonazista Svoboda estava na vanguarda dos eventos do Maidan. O líder da UPA, Oleh Tyahnybok, notoriamente elogiou o partido por lutar " contra moscovitas, alemães, judeus e outras escórias ". Suas palavras foram recebidas negativamente por aproximadamente 50% da população da Ucrânia, que vive em regiões que, por mais de dois séculos, "se identificaram fortemente com a Rússia". Quase todos detestam a retórica e o simbolismo anti-russos. As formas de nacionalismo ucraniano anti-russos que surgiram no Maidan certamente não refletem a opinião geral dos ucranianos. O apoio eleitoral a essas visões e aos partidos políticos que as defendem sempre foi limitado. Sua presença e influência no movimento de protesto superaram em muito seu papel na política ucraniana, e seu apoio mal se estendeu além de algumas regiões ocidentais. Avançando para os dias de hoje: em resposta à glorificação, por parte do Estado ucraniano, do Exército Insurgente Ucraniano (UPA), ultranacionalista, e de seu líder, Andriy Melnyk, o presidente polonês, Karol Nawrocki, anunciou que buscaria cassar a Ordem da Águia Branca, a mais alta honraria da Polônia, concedida a Zelenskyy em 2023. O primeiro-ministro Donald Tusk condenou as ações do líder ucraniano, classificando-as como " um insulto às nossas sensibilidades históricas " e " preocupantes para as nossas relações ". As autoridades de Kiev aparentemente não dão muita importância ao facto de seu vizinho próximo e aliado na guerra por procuração [com a Rússia] ter percebido os eventos como uma grave ofensa. Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores afirmou que Zelenskyy não teve a intenção de ofender. " Moscovo sempre se beneficia das disputas entre Varsóvia e Kiev ", disse ele. Além disso, para os soldados ucranianos, " a luta do Exército Popular Ucraniano simboliza, antes de tudo, a resistência às políticas imperialistas de Moscovo ". Este é mais um exemplo de "reescrita da história", onde colaboradores nazistas são retratados como heróis anticomunistas. [1] Keith Clarenberg é um jornalista investigativo que examina o papel das agências de inteligência na formação de políticas e percepções. Fontehttps://inosmi.ru/20260611/tsru-278856319.html?utm_referrer=mirtesen.ru&utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_med

(11 de junho de 2026)

A melhor ajuda para a Venezuela é o levantamento do bloqueio.

 

"Se existe uma preocupação genuína com o povo venezuelano, chegou a hora de suspender as sanções econômicas, acabar com os bloqueios financeiros, restituir os activos venezuelanos mantidos no exterior e permitir que o país comercialize livremente com o resto do mundo. Não por mera liberalidade, mas por uma questão de justiça e respeito à soberania nacional." 

De: André Abeledo Fernandez 

A melhor ajuda para a Venezuela é o levantamento do bloqueio.

As imagens que chegam da Venezuela após os terremotos devastadores estão comovendo o mundo. Milhares de famílias afectadas, infraestrutura destruída e uma tragédia humana de proporções enormes exigem uma resposta imediata baseada na solidariedade internacional. Nestes momentos iniciais, é essencial enviar equipes de resgate, pessoal médico, equipamentos especializados, alimentos, medicamentos e toda a ajuda material possível para salvar vidas e auxiliar aqueles que perderam tudo.

Mas, uma vez superada a emergência inicial, é importante fazer uma pergunta fundamental: do que a Venezuela realmente precisa para se reerguer e se reconstruir?

Numerosos economistas e especialistas em desenvolvimento internacional vêm apontando há anos um facto que muitos governos ocidentais preferem ignorar: nenhum país pode se recuperar totalmente de uma catástrofe se, ao mesmo tempo, permanecer sujeito a sanções econômicas, bloqueios financeiros e restrições comerciais que sufocam sua capacidade de agir.

É difícil não perceber a contradição. Os mesmos governos que expressam preocupação com o sofrimento do povo venezuelano são, em muitos casos, os que apoiaram medidas que limitam o acesso do país a recursos financeiros, dificultam suas operações comerciais e retêm bens pertencentes ao Estado venezuelano. Milhões em ajuda são anunciados enquanto mecanismos que privam a Venezuela de somas muito maiores permanecem em vigor.

A verdadeira solidariedade não se resume a enviar ajuda emergencial. Significa também deixar de impedir que um povo reconstrua seu futuro por meio de seus próprios esforços.

Se existe uma preocupação genuína com o povo venezuelano, chegou a hora de suspender as sanções econômicas, acabar com os bloqueios financeiros, restituir os activos venezuelanos mantidos no exterior e permitir que o país comercialize livremente com o resto do mundo. Não por mera liberalidade, mas por uma questão de justiça e respeito à soberania nacional.

Porque a reconstrução da Venezuela não pode depender para sempre da caridade internacional. Nenhuma nação quer viver de ajuda externa. As pessoas querem trabalhar, produzir, comercializar e decidir o próprio destino. O que a Venezuela precisa é poder usar seus próprios recursos para reconstruir escolas, hospitais, estradas, moradias e serviços públicos.

A história recente oferece exemplos que servem de alerta. O Haiti recebeu enormes promessas de ajuda após suas tragédias, intervenções internacionais, missões estrangeiras e uma presença constante de organizações internacionais. No entanto, décadas depois, o país permanece preso em uma crise permanente, com instituições fragilizadas, pobreza extrema e um clima de insegurança que impede até mesmo o funcionamento normal da vida cotidiana. A ajuda chegou, mas o desenvolvimento nunca se concretizou de facto.

Esse não pode ser o futuro da Venezuela.

A reconstrução deve estar nas mãos do próprio povo venezuelano. A comunidade internacional pode e deve colaborar, mas sempre respeitando a soberania nacional e garantindo que o país tenha acesso a todos os recursos que lhe pertencem.

Portanto, além da ajuda humanitária urgente, há uma reivindicação política que deve ser ouvida em alto e bom som em todo o mundo: basta de sanções, basta de bloqueios e basta de punições colectivas contra um povo que acaba de sofrer uma tragédia de proporções enormes.

Se realmente queremos ajudar a Venezuela, vamos ajudar aqueles que precisam ser resgatados, alimentados e cuidados hoje. Mas amanhã, vamos fazer algo ainda mais importante: deixar a Venezuela viver em paz, recuperar o que é seu por direito e ser capaz de se reerguer por conta própria.

Porque nenhuma nação pode ser reconstruída com discursos de compaixão enquanto permanecer presa a grilhões econômicos. As nações são reconstruídas com soberania, com recursos e com a liberdade de trilhar seu próprio caminho.

É obrigatório continuar a mobilizar, contra as novas ofensivas capitalistas, pela recuperação de todas as conquistas roubadas!

"o aprofundamento da crise económica e politica  mundial em curso,  associada à perda de competitividade e ao atraso indémico da economia capitalista nacional,  impele a classe capitalista a novos aumentos da produtividade ou seja, impôr maiores ritmos e carga horária de trabalho e um menor custo médio do trabalho assalariado,  que secundo estatisticas do INE se cifra já hoje na ordem dos 13,8  um custo que ao longo dos anos vem estando mais baixo e a roçar os tempos da antiga escravatura para os milhares e milhares de  trabalhadores que se encontra abaixo dessa "média" salarial, para garantir a sua competitividade e a continuação  das suas taxas de lucro." 

https://expresso.pt/politica/2026-06-19-video-reforma-laboral-chumbada-no-parlamento-com-aplausos-da-esquerda-e-lagrimas-nas-galerias-14e6a13b

Os deputados que votaram contra festejam e aplaudem a derrota do Pacote anti-laboral, o Chega abstense de o fazer o que mais uma vez prova a sua falsidade e lábia  demagógica.

A derrota não foi só do governo PSD/CDS/IL/ mas também e particularmente  do gang Chega que depois de várias demonstrações de apoio desde a primeira hora, foi obrigado pela mobilização dos trabalhadores a novas piruetas e a ter que recuar na tentativa de segurar o eleitorado iludido por si, particularmente os sectores operários que tem sido deixados  pelas suas organizações de classe, ao alcance da propaganda e da lábia demagógica das forças burguesa liberais como de extrema direita. Como vem  demonstrar também que se as ofensivas capitalistas iniciadas após 25 de Novembro de 1975 pela via dos chamados "acordos de concertação social" realizados anteriormente ou pelos "acordos" de "rescissão do contrato de trabalho" nas empresas com enormes perdas para a classe trabalhadora,  tivessem sido confrontados com a mobilização e as formas de luta  com que agora se confrontou este Pacote anti-Laboral, não só era inteiramente possível que tais perdas não teriam acontecido, como hoje estariamos em melhores condições politicas e organizacionais para poder alcançar um resultado muito melhor do que aquele que foi alcançado.

 Trata-se de facto de uma vitória que há muito não acontecia, mas recordamos que o aprofundamento da crise económica e politica  mundial em curso,  associada à perda de competitividade e ao atraso indémico da economia capitalista nacional,  impele a classe capitalista a novos aumentos da produtividade ou seja, impôr maiores ritmos e carga horária de trabalho e um menor custo médio do trabalho assalariado,  que secundo estatisticas do INE se cifra já hoje na ordem dos 13,8  um custo que ao longo dos anos vem estando mais baixo e a roçar os tempos da antiga escravatura para os milhares e milhares de  trabalhadores que se encontra abaixo dessa "média" salarial  para garantir a sua competitividade e as suas taxas de lucro. O que quer dizer que a ofensiva capitalista não terminou, como surgem novas ameaças por parte das Associações (esclavagistas)Patronais que ordenaram ao governo, um novo Pacote anti-laboral, que recupere as propostas já discutidas e aceites pela UGT durante o processo "negocial" e  outras "novas" a introduzir para discussão e aprovação, é obrigatório desde já dar resposta com o aprofundamento do processo de luta contra a PSU, que em nome do combate à perguiça e da integração social, mais não visa de que eliminar vários subsídios a pessoas que foram relegadas para uma situação de pobreza e exclusão social pelas perda do seu trabalho, bem como da recuperação dos direitos laborais e sociais eliminados pelas sete revisões inconstitucionais,  como forma de luta para impedir e derrotar a já calendarizada próxima revisão proposta pelo governo e pelo gang Chega, e de outros direitos a conquistar como por exemplo um aumento salarial que no minimo satisfaça as necessidades de cada família trabalhadora, a redução do horário de trabalho para 35 horas semanais Etc,Etc.

A este programa de luta imediata deve-se incorporar a luta pelo investimento dos dinheiros públicos, na Saúde, na Educação e na Segurança Social contra a sua privatização e aumento da idade de aposentação. Contra as politicas de direita  subserviêntes e de perda de soberania dos vários governos capitalistas às imposições da  imperialista UE, bem como contra os gastos militares e cedência de bases militares ao serviço dos interesses do bloco militar imperialista NATO.

 Viva a continuação da luta !

Viva a Classe Trabalhadora!

 

A posição anti-imperialista na construção da linha revolucionária

 

 Publicado pelo editor de coordenação em 10/06/2026

"cncomunistas.org"

A POSIÇÃO ANTI-IMPERIALISTA NA CONSTRUÇÃO DA LINHA REVOLUCIONÁRIA

A solidariedade internacionalista não deve enfatizar o carácter democrático ou socialista do país atacado, mas sim os interesses predatórios do agressor. Essa bússola anti-imperialista serve como guia contra o oportunismo recorrente daqueles que equiparam agressor a vítima e que, na prática e independentemente de suas intenções, contribuem para justificar ataques baseados na “maldade dos déspotas actuais”.

Essa ênfase, que inclui o reconhecimento do direito dos povos à autodeterminação e nos coloca em desacordo com os salvadores eurocêntricos, leva-nos a concentrar os esforços militantes contra “os nossos imperialistas”, contra as várias estruturas do nosso próprio bloco (o Estado espanhol, a UE, a NATO). Seguindo as melhores tradições revolucionárias, devemos trabalhar pela derrota revolucionária do “nosso lado”.

Algumas organizações tratam a contradição de classe interna de cada país como absoluta, negando, na prática, outras contradições, como as existentes entre países imperialistas e oprimidos. Isso as leva a negar também a natureza anti-imperialista da resistência legítima das nações atacadas. Consequentemente, como apoiar Estados burgueses, reacionários ou teocráticos, que também são instrumentos de exploração do proletariado e de opressão dos povos? Como desejar a vitória deles se estão fadados a serem derrotados por suas próprias forças revolucionárias?

A denúncia da agressão imperialista deve ser directa e intransigente. Nesta fase da luta de classes, as organizações revolucionárias só podem tomar posição, pois não estão em condições de desempenhar um papel decisivo na luta de classes internacional.

Dentro do nosso campo ideológico, existe um consenso estável: o derrotismo revolucionário (promover a derrota do próprio bloco imperialista) é a opção correta. E não é, nem deveria ser, um desejo abstrato, mas uma linha de ação prática que persegue esse objectivo. No actual estágio de desenvolvimento da luta de classes, a solidariedade internacionalista que podemos mobilizar limita-se ao âmbito do discurso e dos actos simbólicos. Incapazes de desempenhar um papel decisivo na luta de classes internacional, as organizações revolucionárias não estão em condições de promover greves que interrompam a cadeia de abastecimento de armas, muito menos de transformar a guerra imperialista em uma guerra civil revolucionária .

Contudo, o facto de isso ser irrealista na situação actual não significa que seja um mero slogan abstrato. Nossa missão é justamente revolucionar as circunstâncias. No nosso aqui e agora, preparar-se para a possibilidade de revolução se traduz em definir uma linha política, elevar a qualidade do nosso activismo, promover um movimento operário independente e desenvolver uma organização revolucionária.

Por essa mesma razão, devemos apontar outra tendência ao erro, mais característica do nosso campo ideológico. Referimo-nos ao apoio acrítico, senão à obediência cega, aos Estados atacados pelo imperialismo. Em alguns casos, isso implica a idealização, senão a fantasia, de supostas qualidades progressistas ou mesmo socialistas. Não será difícil reconhecer essa tendência em países como a Federação Russa, a China e a Venezuela. Esse erro pode ser menos grave que o anterior, já que não se alinha aos interesses predatórios do nosso imperialismo no momento da pilhagem e, portanto, não impede a solidariedade com as legítimas lutas de resistência. Contudo, isso não significa que deixe de comprometer a independência política da linha comunista em um momento histórico de extrema fragilidade.

A ênfase nos interesses de domínio e pilhagem do agressor é precisamente uma tentativa de superar a dicotomia entre imperialismo e o "mal menor". Denunciar, e até mesmo confrontar, o nosso próprio imperialismo é essencial, uma condição necessária para qualquer crítica subsequente aos países atacados. Mas isso não significa que não haja a possibilidade, ou mesmo a necessidade, de realizar essa crítica.

A linha revolucionária não deve ser aplicada, mas sim construída.

Estamos vivendo uma profunda crise do comunismo, na sequência do colapso de experiências passadas. A necessidade de desenvolver independência política e ideológica torna esse tipo de crítica essencial, tanto para a construção de nossa própria organização quanto para intervir em quaisquer áreas de influência que possamos ter (a "educação" de nossas "massas"). Isso ressalta a importância de traçar uma linha divisória com outros tipos de projectos, algo ainda mais necessário quanto mais "semelhantes" eles possam parecer, como, por exemplo, o "socialismo do século XXI".

Em tempos de declínio revolucionário e incerteza ideológica, isso assume uma importância considerável. E deve ser feito, não para dar lições de revolução a ninguém, mas para fortalecer nossos quadros comunistas, desenvolver a linha revolucionária e intervir em nossas esferas de influência, que, no sentido leninista, devem sempre visar a "elevar as massas".

O internacionalismo proletário não pode, em hipótese alguma, permanecer neutro entre agressor e vítima: a derrota militar do imperialismo é um interesse objectivo do proletariado, precisamente por sua dimensão internacional. Mas, em segundo lugar, também não pode ser acrítico quando há uma linha revolucionária a ser forjada. Evitar mencionar que a Venezuela não é uma ditadura do proletariado e não está em transição para o fim da exploração de classe, ou que o Irã é uma teocracia antiproletária com a qual os movimentos revolucionários iranianos terão que acertar contas, impede a busca pela independência política de nossa classe. O mesmo se aplica à celebração de virtudes exageradas ou imaginárias. Isso, de modo algum, contradiz a denúncia da propaganda mentirosa que o imperialismo espalha sobre os países que considera seus inimigos e que planeja transformar em vítimas.

Deixemos isso bem claro: é um erro (e até mesmo um erro criminoso) acreditar que o proletariado e os povos do Iraque, da Líbia, do Irã ou da Palestina devam concentrar seus esforços em confrontar seus próprios reacionários, independentemente da situação externa. No momento, o principal inimigo do proletariado iraniano não é o seu próprio Estado, mas a ameaça genocida do imperialismo. Da mesma forma, o principal inimigo do proletariado palestino não é a sua própria burguesia, mas o sionismo.

O plano do inimigo envolve o controle dos recursos da região e o estabelecimento de Israel como a potência regional dominante, o que implica destruir toda a resistência existente e provocar massacres horríveis. Portanto, o principal interesse do proletariado da região — seja no Irã, no Líbano ou na Palestina — é a derrota dos EUA e de Israel para deter sua agressão. Este é um interesse que compartilham com suas burguesias nacionais, o que não significa comprometer seus princípios ou fazer gestos conciliatórios para com seus inimigos de classe.

Assim como promover a derrota do próprio bloco imperial faz sentido na tentativa de transformar a guerra convencional em guerra revolucionária, também pode ser desejável para uma força comunista transformar uma guerra de resistência nacional em uma guerra civil revolucionária. Um exemplo disso pode ser encontrado no movimento comunista chinês, que não comprometeu o desenvolvimento da guerra popular durante a guerra de resistência contra o Japão. O Exército de Libertação Popular não se fundiu com o Kuomintang burguês nem lhe cedeu a liderança estratégica, mas continuou a confrontá-lo na guerra civil após a derrota japonesa. Isso, aliás, contrariava a estratégia da Frente Popular "recomendada" pela URSS.

Isso significa que é possível que o povo organizado de uma nação atacada renuncie a alianças com classes reacionárias e, em vez disso, crie um bloco revolucionário democrático-popular com setores progressistas, liderado politicamente pelo Partido Comunista. Essa situação pode não ser previsível a curto prazo no Irã, na Palestina ou no Líbano, mas vale a pena considerá-la.

O CNC levanta essas questões não com a intenção de corrigir, a partir de uma perspectiva ocidental privilegiada, revolucionários de outros países, mas sim assumindo a responsabilidade de promover a formação de quadros comunistas de vanguarda, partindo da universalidade genética do marxismo.

A derrota do nosso imperialismo por meio da revolução proletária impõe ao CNC e a outras organizações o dever de criar e desenvolver o Partido Comunista. Isso exige uma linha que ainda precisa ser construída e, portanto, a necessária independência política e ideológica. Para tudo isso, a crítica honesta, a autocrítica, o debate aberto e a luta entre linhas são essenciais.

Não temos céus para conquistar? Não temos novos mundos para construir?

Se o presente é uma luta, o amanhã é nosso.

Polícia basca espanca sobreviventes de tortura da Flotilha Global Sumud na Espanha.

"Eles não são trabalhadores, mas uma força formada e paga com dinheiros públicos para defender as politicas reacionárias da classe dominante burguesa, o que quer dizer que quanto maior for o apoio que se dê (como tem acontecido no nosso País) a qualquer reividicação que exijam, maior será a sua pré-disposição e crueldade contra a população, como contra as lutas da classe trabalhadora pelos seus direitos e emancipação"  AChispa!

A violência policial contra os sobreviventes de tortura israelense por parte de policiais bascos e institucionalizada. São os mesmos policiais que receberam  1,6 milhão em confrontos de segurança israelense, foram treinados por ex-agentes do Mossad e equipados com tecnologia de vigilância israelense.

Este artigo foi reproduzido do Substack de Ahmed Eldin, com os nossos agradecimentos. Observamos que a relação entre as forças de segurança israelenses e ocidentais é circular.

Foi o regime colonial britânico na Palestina que primeiro armou as milícias sionistas e as treinou no uso de métodos terroristas e fascistas. A Grã-Bretanha era então líder mundial na repressão violenta de povos colonizados, tendo adquirido vasta experiência ao longo de muitos anos na repressão de distúrbios, da Irlanda ao Quênia, da Índia e de outros lugares.

Hoje, o Estado de Israel tornou-se o testa de ferro terceirizado de grande parte da violência colonial dos imperialistas. E como suas forças têm experiência diária com os métodos mais modernos de terror e coerção contra populações civis, elas se tornaram as consultoras preferenciais para manter outras partes da máquina imperial actualizadas com novos métodos e tecnologias.

Não se trata de 'Israel governando o mundo', mas sim de uma divisão de trabalho dentro da máquina imperialista e, em certa medida, de uma gestão à distância que permite a negação por parte dos governos e estados imperialistas que, de facto, financiam e abastecem a máquina estatal sionista.

*****

O vídeo do aeroporto de Bilbao, em 23 de maio, foi tão brutal quanto desconcertante. Seis activistas bascos caminhavam pela área de desembarque, após terem sido interceptados, detidos e agredidos por forças israelenses enquanto tentavam entregar ajuda humanitária a Gaza, carregando cicatrizes físicas e psicológicas do encontro com os militares israelenses.

A polícia basca, a Ertzaintza , invadiu o aeroporto de Loiu com cassetetes em punho. Atacaram os activistas, bem como os amigos e familiares que se reuniram para recebê-los de volta. Quatro pessoas foram presas, acusadas de “desobediencia grave, resistencia e atentado a agente da autoridade” – o manual padrão para criminalizar a solidariedade.

As imagens eram chocantes: policiais espancando pessoas que acabavam de sobreviver ao cativeiro israelense. Pessoas sendo arrastadas e algemadas ao desembarcarem de um avião, trazendo consigo evidências de crimes de guerra israelenses.

A Ertzaintza se apresenta como um tipo diferente de força policial. Criada em 1982 como parte da autonomia basca, ela pretende ser mais receptiva às comunidades locais e menos semelhante à polícia nacional espanhola centralizada.

A verdade é que a Ertzaintza mantém uma relação multifacetada e de longa data com Israel, que vai muito além das posições oficiais do governo espanhol sobre a Palestina.

Para que fique bem claro do que estamos falando.

Tecnologia e equipamentos:

A Ertzaintza adquire tecnologia e equipamentos israelenses há anos. Seu sistema de grampo telefônico é da Verint Systems, uma empresa israelense com fortes laços com a inteligência militar de Israel. Uma empresa israelense, a ICTS , gerencia a segurança de algumas de suas instalações. Eles utilizam coletes à prova de balas , câmeras de vigilância e dispositivos de escuta israelenses .

Formação e serviços: A Ertzaintza participou em formações ministradas por fontes israelitas , incluindo cursos da Guardian Defense & Homeland Security – uma empresa gerida por um antigo agente do Mossad que prestou formação em combate com munição real à polícia espanhola.

Vínculos financeiros: Não se tratam de transações insignificantes. Instituições bascas teriam gasto mais de € 1,66 milhão em contratos com empresas de segurança ligadas a Israel. Em 2021, a Ertzaintza assinou um contrato de € 3.569,50 apenas para o “fornecimento de carregadores de granadas de efeito moral e de distração” dessas mesmas fontes israelenses.

Essa é a realidade institucional que contradiz a retórica política.

Durante anos, Israel tem cultivado agressivamente relações com as forças policiais europeias por meio de programas de treinamento em segurança. Empresas como a Israeli Tactical School , a International Protection Services e a ISA Security Academy se apresentam como especialistas de ponta em "contraterrorismo". Seus instrutores vêm do Shin Bet , o serviço secreto israelense. Sua doutrina enfatiza táticas agressivas, repressão de multidões e o tratamento da dissidência como uma ameaça à segurança.

A Escola Tática Israelense se vangloria abertamente de treinar “profissionais de segurança do mundo todo” em “contraterrorismo e proteção executiva”. Seu currículo inclui “combate em ambientes confinados” e “contravigilância” – táticas projetadas para ambientes de alto risco que não são exatamente o que você esperaria encontrar em um portão de desembarque de aeroporto.

Quando as forças israelenses agridem sexualmente, torturam e brutalizam ativistas internacionais que levam ajuda a Gaza, essas ações enviam uma mensagem clara a todas as forças policiais que treinaram: “É assim que vocês lidam com pessoas que nos desafiam. E vocês deveriam fazer o mesmo.”

Embora o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, tenha se posicionado como crítico das ações israelenses em Gaza, pedindo investigações e até mesmo suspendendo o acordo de associação entre a UE e Israel, a realidade institucional no terreno conta uma história diferente.

Embora o governo espanhol possa condenar as atrocidades israelenses em declarações públicas, seu aparato de segurança mantém laços profundos com militares e empresas de segurança israelenses.

Isso explica por que a Ertzaintza se comportou da maneira que se comportou em Bilbao. Eles fazem parte de um ecossistema de segurança que vê os ativistas de solidariedade à Palestina pela mesma ótica que as forças de segurança israelenses ( ou seja, por uma ótica pró-guerra, pró-sionista e imperialista – Ed. ).

É a mesma lógica que permite ao agitador de extrema-direita Dani Esteve incitar publicamente o bombardeio da flotilha e liderar manifestações em Madri com total impunidade. Quando o sistema enxerga a solidariedade palestina como uma ameaça à segurança nacional – uma lição aprendida (e reforçada) pela doutrina israelense de contrainsurgência – ele agirá de acordo.

O momento é crucial. A Flotilha Global Sumud chegou num instante em que a pressão global sobre Israel atinge níveis sem precedentes. A Coreia do Sul condenou as ações israelenses. Os Países Baixos proibiram produtos provenientes de assentamentos. Mesmo nos EUA, o lobby pró-Israel está perdendo terreno, com mais americanos demonstrando simpatia pelos palestinos do que pelos israelenses pela primeira vez.

Israel e seus aliados sabem que estão perdendo a batalha pela legitimidade global. Por isso, estão intensificando a repressão – não apenas nos territórios ocupados, mas também em cidades europeias.

O ataque do jornal Ertzaintza foi um ataque à credibilidade de toda a posição da Espanha sobre a Palestina. Expôs a hipocrisia de um governo que fala em solidariedade enquanto pratica a cumplicidade.

Essa é a contradição central da "solidariedade" europeia com a Palestina. Você pode condenar o genocídio israelense em Bruxelas enquanto sua polícia impõe a mesma lógica de repressão internamente. Você pode exigir responsabilização enquanto suas instituições reprimem ativamente o movimento que exige essa responsabilização.

O contraste entre Barcelona e Bilbao conta a história. Em Barcelona, ​​os ativistas foram recebidos pelo ministro da Cultura, Ernest Urtasun, que pediu investigações sobre as “torturas” israelenses e denunciou a interceptação como “pirataria”. Em Bilbao, foram recebidos com cassetetes e presos.

Trata-se da contradição fundamental entre a suposta solidariedade da Espanha com a Palestina e seu envolvimento institucional com o aparato de segurança de Israel.

Os ativistas que navegaram até Gaza não estavam apenas levando ajuda humanitária – eles estavam trazendo de volta provas de crimes de guerra israelenses. E nessas provas reside um desafio ao próprio sistema que lucra com a tecnologia e o treinamento israelenses.

Quando a polícia os atacou em Bilbao, estava atacando os ativistas e as provas. Na verdade, estava atacando a verdade, protegendo os laços institucionais que os prendem à mesma lógica de segurança que abusa dos palestinos.

O governo espanhol pode condenar as atrocidades israelenses o quanto quiser. Mas enquanto não romper os laços institucionais que treinam a polícia na doutrina de segurança israelense, enquanto não parar de comprar tecnologia de vigilância israelense, enquanto não encerrar os contratos com empresas de segurança israelenses, suas palavras permanecerão vazias.

Os ativistas que sobreviveram ao cativeiro israelense apenas para serem atacados pela polícia espanhola entendem essa realidade melhor do que ninguém. Eles viram em primeira mão como a mesma lógica de controle e violência conecta Tel Aviv a Bilbao.

A verdadeira questão é por que uma força policial optaria por se aliar a uma potência ocupante em vez de proteger seus próprios cidadãos.

Quando Ertzaintza espancou pessoas que davam as boas-vindas a ativistas sobreviventes da detenção israelense, estava protegendo o sistema que permite às forças israelenses cometer tortura impunemente. Estava protegendo a ilusão de que a Espanha pode ser uma aliada genuína da Palestina enquanto suas instituições fazem o trabalho sujo de Israel em casa.

Outro mundo é possível. Mas ele não será construído por forças policiais que espancam ativistas por defenderem a liberdade. Ele não será construído por governos que condenam o genocídio israelense enquanto o toleram internamente.

Os ativistas bascos entenderam isso. Foi por isso que navegaram até Gaza. E foi por isso que Ertzaintza tinha tanto medo de que eles voltassem para casa.

Enquanto isso, Israel está ocupado manipulando a opinião pública mundial; seu Ministério das Relações Exteriores publicou um tweet dizendo : "Exigimos uma explicação do governo espanhol sobre o tratamento dado aos anarquistas da flotilha."
 

A importância revolucionária de Karl Marx

Hoje, o capitalismo atingiu seu estágio mais elevado e final, o que Lenin chamou de imperialismo. É um sistema moribundo, um sistema em declínio. É um sistema que não pode mais ser salvo, que é impossível de reformar. Qualquer papel progressista que possa ter desempenhado na história já se foi há muito tempo. Ele só nos impede de construir um mundo melhor.

 

A importância revolucionária

de Karl Marx

J Sykes

Karl Marx, o fundador do socialismo científico moderno, nasceu em 5 de maio de 1818, em Trier, então parte do Reino da Prússia. No início de junho de 1849, mudou-se para Londres e residiu na capital do Império Britânico até sua morte, em 14 de março de 1883.

Marx não foi o primeiro socialista. No entanto, foi o primeiro a fundamentar a teoria socialista em bases científicas e materialistas e a imbuir o socialismo de uma orientação revolucionária intransigente. Como disse seu grande discípulo Lênin: " O ensinamento de Marx é onipotente porque é verdadeiro. É completo e harmonioso, oferecendo às pessoas uma visão de mundo holística, irreconciliável com qualquer superstição, qualquer reação, qualquer defesa da opressão burguesa. É o legítimo sucessor do melhor que a humanidade criou no século XIX, na forma da filosofia alemã, da economia política inglesa e do socialismo francês ."

É importante entender aqui que o marxismo não surgiu do nada. Ele nasceu da interação de ideias anteriores, sob a influência da ascensão do capitalismo e do movimento operário revolucionário. Em outras palavras, Marx tomou como fundamento as teorias mais avançadas da economia política, da filosofia e do pensamento socialista e, no cadinho da acirrada luta de classes, forjou a teoria do socialismo científico.

Quando dizemos " socialismo científico ", o que exactamente queremos dizer? Como Marx tornou o socialismo científico? Primeiro, precisamos entender que o pensamento socialista anterior a Marx era essencialmente idealista e utópico. Em outras palavras, isso significa que ele não compreendia que a consciência é primordialmente determinada e moldada pela realidade material e que, portanto, deve visar a transformar fundamentalmente essa realidade. Os socialistas utópicos que precederam Marx não entenderam isso e, por isso, criaram todo tipo de fantasia sobre sociedades utópicas sem qualquer caminho real para alcançá-las.

Marx, por outro lado, compreendeu que a mudança histórica e social é um processo regido por leis, e que somente compreendendo e utilizando essas leis podemos reestruturar fundamentalmente a sociedade. Marx entendeu que é o fundamento material e econômico de uma sociedade, a forma como ela organiza a produção e a distribuição de bens, que determina suas ideias, e não o contrário. Com base nos processos materiais, Marx percebeu que a história passou por uma série de estágios, desde sistemas comunais primitivos até as antigas sociedades escravistas, o feudalismo e o capitalismo. Ele também compreendeu que a luta de classes é o motor da mudança histórica. Ele percebeu que a luta de classes é inevitável enquanto existirem classes. A luta de classes e a inevitável revolução são o resultado de qualquer sistema em que as relações de produção — relações de classe de propriedade e poder — comecem a dificultar o desenvolvimento das forças produtivas que impulsionam o progresso. Somente libertando as forças produtivas das amarras das relações de produção reacionárias é que a sociedade pode avançar para um estágio superior de desenvolvimento. Isso é precisamente o que aconteceu durante cada transição histórica de um modo de produção para outro. Ele concluiu, portanto, que a grande missão histórica da classe trabalhadora é derrubar o capitalismo, tomar o poder do Estado por meio da revolução e transformar sistematicamente a sociedade através de seu próprio Estado socialista. Ao fazer isso, a classe trabalhadora erradicará e eliminará todos os vestígios de classe e luta de classes, criando uma sociedade comunista. Essa é a ideia fundamental da compreensão materialista marxista da história, ou materialismo histórico.

Essa teoria da história baseia-se na filosofia do materialismo dialético de Marx, segundo a qual a contradição, na qual forças opostas lutam entre si e trocam de lugar, é o catalisador de toda mudança. A teoria do materialismo dialético de Marx foi significativamente desenvolvida por seu parceiro Friedrich Engels e, posteriormente, por Lenin, Stalin.

Marx aplicou seu materialismo dialético e histórico à análise da economia política. Assim, em sua grande obra, O Capital , ele revelou as leis de funcionamento do sistema capitalista, demonstrando como a exploração capitalista se baseia em uma espécie de roubo da classe trabalhadora, oculto nos mecanismos da produção capitalista.

Ele foi capaz de compreender a lei do valor no cerne da produção de mercadorias — que o valor de uma mercadoria é determinado pelo tempo de trabalho socialmente necessário para sua produção. Explicou como a competição força os capitalistas a maximizar os lucros, aumentando a produtividade do trabalho para reduzir os custos de produção abaixo da média social. E desvendou as artimanhas dos economistas capitalistas para demonstrar que os capitalistas conseguem isso graças ao truque sujo da mais-valia — o valor produzido pela classe trabalhadora além do que lhe é pago, apropriado pelos capitalistas. Essa é a base do lucro capitalista, que leva ao enriquecimento da classe capitalista, à concentração da riqueza nas mãos de um número cada vez menor de pessoas e ao empobrecimento e à miséria das massas trabalhadoras. A partir disso, Marx compreendeu que isso inevitavelmente levaria a crises cíclicas de superprodução, lançando os trabalhadores no exército de reserva dos desempregados, bem como ao desperdício e à destruição das forças produtivas.

Esta é uma crise em que as relações de produção actuam como grilhões que impedem o desenvolvimento das forças produtivas; é um ciclo devastador de declínio, cuja única saída é a revolução.

O Capital foi a grande contribuição de Marx para a classe trabalhadora. Revelou a essência do problema — o capitalismo — e ofereceu uma solução — a revolução socialista. Diagnosticou a doença e apontou a cura. Mas Marx era mais do que um mero teórico. Ele compreendia que somente organizando-se para a revolução como classe, os trabalhadores poderiam se libertar da exploração e construir uma nova sociedade. Não devemos esquecer nem minimizar o facto de que Marx foi um organizador revolucionário. Ele escreveu panfletos e editou jornais para educar e mobilizar a classe trabalhadora. E fundou e liderou movimentos revolucionários da classe trabalhadora.

Em 1846, fundou o Comitê de Correspondência Comunista . Em 1847, o CCC fundiu-se com a Liga dos Justos para formar a Liga Comunista, que ele liderou. De facto, o inflamado programa da Liga Comunista, o " Manifesto Comunista ", coescrito por Marx e Engels, tornou-se uma de suas obras mais famosas e lidas. Em 1850, Marx proferiu seu famoso discurso ao Comitê Central da Liga Comunista, no qual expôs as implicações práticas da teoria delineada no Manifesto. Ali, Marx explicou que os trabalhadores deveriam agir de forma independente, em defesa de seus próprios interesses de classe, para estabelecer um governo operário por meio da revolução. Após ser exilado para Londres em decorrência de suas actividades revolucionárias, ajudou a fundar e liderou a Associação Internacional dos Trabalhadores , conhecida na história como a Primeira Internacional .

Hoje, o capitalismo atingiu seu estágio mais elevado e final, o que Lenin chamou de imperialismo. É um sistema moribundo, um sistema em declínio. É um sistema que não pode mais ser salvo, que é impossível de reformar. Qualquer papel progressista que possa ter desempenhado na história já se foi há muito tempo. Ele só nos impede de construir um mundo melhor.

E em seus estertores, é especialmente cruel e violento, tentando prolongar parasitariamente sua vida à custa do sangue de trabalhadores e oprimidos em todos os lugares. A presidência reacionária de Trump exacerbou as contradições do capitalismo e, ao tentar conter a maré da história que inevitavelmente o varrerá, está apenas acelerando seu fim.

Tudo o que Marx nos explicou sobre o capitalismo permanece válido — de O Capital ao Discurso à Liga Comunista, de sua explicação das leis de movimento do capitalismo aos meios para derrubá-lo. De facto, isso exige uma organização revolucionária  de classe por parte de trabalhadores conscientes  que lutam pelo socialismo, juntamente com as nacionalidades oprimidas que buscam a libertação do imperialismo. 

Em outras palavras, devemos dar continuidade à obra mais fundamental de Marx e seguir seus passos. Devemos compreender as leis da história, explorar as contradições e organizar a revolução.

O NOVO TRABALHADOR