14 de setembro de 2026
Vyacheslav Sychev.
Secretário de Ideologia do Comitê Central do Partido Comunista Operário Russo (RKAP), sobre o futuro do socialismo no mundo e, em particular, na Rússia. Sychev aborda as relações de classe na Rússia, analisa a crescente simpatia pelo socialismo ao longo dos anos e explica por que a guerra na Ucrânia, intensificada pelo Ocidente, pode ser o prelúdio para uma nova tentativa de socialismo em escala global.
O SOCIALISMO VIVE !
O artigo está dividido em uma primeira secção histórica mais geral e uma segunda secção que se refere especificamente à Rússia.
O artigo é uma análise valiosa, cujo conteúdo é uma raridade no espaço de debate marxista.
A equipe editorial
O socialismo não pereceu após o colapso - a que foi conduzida - a URSS e o bloco socialista do Leste Europeu. Sua viabilidade é demonstrada pelo facto de que ele brota em todos os lugares, mesmo nos momentos mais desfavoráveis, está presente de forma oculta em todos os Estados capitalistas e é até mesmo utilizado pela burguesia como vantagem competitiva. Este artigo também analisa o fascismo e outras formas de reacção capitalista ao socialismo. As forças reacionárias não conseguirão sufocar o sistema que avança com força; ele triunfará em todo o planeta.
"Por mais belo que seja um cavalo, se o cavaleiro não dominar a arte de montá-lo, muito provavelmente cairá assim que encontrar dificuldades e obstáculos."
Um provérbio coreano que foi citado no discurso proferido pelo líder Kim Il Sung na reunião dos Partidos Comunista e Operário em Pyongyang, em 1992, e na assinatura da Declaração de Pyongyang.
Quando o socialismo entrou - foi conduzido - em colapso nos países do Leste Europeu e na URSS no final da década de 1980 e início da década de 1990, a única interpretação predominante dessas catástrofes era reconhecer a insustentabilidade do "comunismo" (como o socialismo era comumente chamado no Ocidente). O cidadão comum estava convencido: o marxismo estava errado; somente o capitalismo tinha futuro. Poucos se davam ao trabalho de analisar os eventos. Distrair-se com o desenvolvimento não linear de processos complexos não era moda na época. E o que havia para pensar, afinal? O triunfo da "democracia" (democracia burguesa, é claro) – estava ali, bem à vista. Agora, onde estava a prosperidade comunista (entendida no sentido vulgar – como um poço sem fundo transbordando com todo tipo de bens de consumo)? Onde estava o declínio do capitalismo prometido pelos comunistas depostos? O cantor Talkow, então popular, capturou o sentimento predominante em um verso de sua música: " É assim que a América e a Europa vivem, tudo dá errado por aqui." A implicação era que o padrão de vida alcançado no Ocidente demonstrava a óbvia superioridade do capitalismo em relação à população em geral. E toda a complexa e avançada economia socialista empalidecia em comparação com a abundância retratada nos filmes em supermercados americanos.
Sob essas novas condições, os princípios teóricos do leninismo rejeitado foram percebidos como mera fantasia. Poucos se incomodavam com o facto de o capitalismo ainda abrigar as mesmas contradições que anteriormente levaram a crises globais, guerras mundiais e revoluções — e será que algo fundamental mudou nesse sentido? A contradição entre trabalho e capital de modo algum desapareceu (o que, dado o abandono da luta de classes organizada, levou a uma intensificação da exploração). Ou talvez a contradição entre os diversos grupos financeiros e as potências imperialistas em sua luta por matérias-primas e territórios estrangeiros (constante redistribuição de esferas de influência, guerras no Iraque, Iugoslávia, Líbia e Síria)? A contradição descoberta pelos economistas clássicos há mais de um século entre um punhado de nações dominantes "civilizadas" e centenas de milhões de povos colonizados e dependentes ao redor do mundo ainda não persiste?
Contudo, a prática predominante de abandonar o "comunismo" relegou a teoria anterior a um segundo plano, como algo insignificante. A maioria não tinha dúvidas: a Rússia havia se desviado "na direção errada" do "caminho principal da civilização" em 1917 — isto é, do caminho prescrito pelo Ocidente —, mas agora era hora de retornar ao verdadeiro caminho do desenvolvimento, ou seja, às condições capitalistas.
Todos os eventos subsequentes atropelaram os interesses dos trabalhadores e da intelectualidade operária, levando muitos a concluir, com base em sua própria experiência, que o amor pelo capitalismo leva à tragédia. O socialismo está recuperando popularidade entre as pessoas, mas até agora apenas como uma ideia geral e como nostalgia da vida soviética — ainda não a ponto de desejarem embarcar novamente no caminho da construção do socialismo e tomar medidas organizadas e suficientes para fazê-lo. Mas essa mudança também é importante. Para chegar a esse ponto, as pessoas tiveram que suportar o empobrecimento massivo da década de 1990, vivenciar em primeira mão como os novos governantes se afastaram das políticas sociais anteriores, sobreviver ao banditismo e à privatização predatória e testemunhar o colapso da indústria, bem como a evidente desvalorização do status social do "operário", que naquela época ainda era considerado inferior ao de ladrões, prostitutas, vigaristas e da burguesia. Outros vivenciaram a morte, o genocídio e a perda de tudo. (...)
Capitalismo sem rodeios
As razões para o retorno ao capitalismo na URSS e na Europa Oriental foram amplamente estudadas. No entanto, ao se observar, à distância, o declínio dos primeiros frutos da Revolução de Outubro, emerge um quadro mais abrangente: em diversos países socialistas, uma vez salvos do terror burguês e do fascismo pela revolução e posteriormente reconstruídos e bem organizados, cristalizou-se um segmento particularmente activo da população. Esse segmento convenceu-se de que todas as vantagens do socialismo haviam surgido espontaneamente e, portanto, eram inúteis. E o capitalismo, segundo esses grupos, poderia oferecer maior prosperidade e conforto — se não para todos, ao menos para os mais merecedores (todo opositor do socialismo nessas fileiras se considerava entre eles). Essas eram as ilusões de muitos liquidadores do socialismo.
O próprio capitalismo (tanto globalmente quanto em sua forma específica na Rússia) entrou, contudo, em uma nova fase de desenvolvimento nos últimos 35 anos. Essa fase no curso da economia global pode ser caracterizada da seguinte forma: a transição de uma crise sistêmica para o colapso de toda a ordem burguesa.
Não se pode dizer que tudo era perfeito nas economias dos países capitalistas até então (a menos que se veja a situação com otimismo exagerado). A Primeira Guerra Mundial, a Grande Depressão, a Segunda Guerra Mundial, o colapso do sistema colonial, as guerras da era moderna (Coreia, Vietnã, etc.) e a crise do petróleo da década de 1970 — a ordem mundial burguesa frequentemente vacilava, com breves períodos de estabilização. O tão alardeado "padrão de vida" dos cidadãos ocidentais baseava-se em três factores:
1) Os regimes imperialistas desenvolveram um sistema de múltiplas etapas para desviar recursos de países dependentes e foram capazes de redistribuir alguns dos bens capturados em benefício de sua própria população;
2) Os interesses das “elites” dominantes no Ocidente exigiam a supressão do potencial revolucionário das classes trabalhadoras nas potências do centro imperialista (EUA, Europa Ocidental e alguns de seus aliados em outras regiões do mundo). Após 1917, e especialmente após 1945, a classe trabalhadora dessas regiões começou a ser subornada com apoio social dentro da estrutura do capitalismo;
3) A necessidade de competir com a URSS exigiu que os países imperialistas investissem na economia real (o que significa: empregos, expansão da educação e da saúde).
Os pontos 2 e 3 perderam sua relevância para as classes dominantes do Ocidente imediatamente após 1991 – assumiu-se que o socialismo e as revoluções não representavam mais uma ameaça ao triunfo do capitalismo. O ponto 1 permanece relevante, mas a resistência à exploração imperialista está crescendo em muitas regiões do mundo. Nessas novas circunstâncias, a prosperidade das grandes massas no Ocidente começou a declinar rapidamente.
É óbvio que o colapso do socialismo europeu inicial e a desintegração da URSS proporcionaram a um grupo de países imperialistas predadores, liderados pelos EUA, vários anos de desenvolvimento sem crises. Esses anos passaram despercebidos, embora a princípio parecesse que durariam para sempre (o chamado "fim da história"). O capitalismo depende da expansão constante dos mercados, e as elites corruptas dos novos estados que surgiram no território do antigo Bloco Oriental entregaram seus mercados e todo tipo de recurso aos imperialistas a preços irrisórios. O efeito da "abertura" de novos territórios diminuiu rapidamente e, já em 1995, eclodiu a crise das empresas ponto-com — uma onda de falências, um colapso nos preços e uma queda acentuada nos índices do mercado de acções. É importante notar que essa catástrofe (inicialmente confinada a uma região específica) eclodiu nos países do Primeiro Mundo e foi associada à ineficiência das empresas de internet — justamente o sector retratado pela mídia de propaganda como a personificação de todas as esperanças de desenvolvimento da humanidade. Em julho de 1997, a crise financeira asiática eclodiu, coincidindo com a crise das empresas ponto-com, e afetou todo o grupo dos "Tigres Asiáticos": Coreia do Sul, Tailândia, Japão, Malásia, Filipinas e Hong Kong. Empresas faliram, moedas perderam valor e trabalhadores e empregados sofreram perdas salariais massivas ou engrossaram as fileiras dos desempregados.
Mas isso foi apenas o prelúdio de uma crise global que começou em 2008 e vem se agravando desde então. Tudo começou com uma onda de inadimplência hipotecária nos EUA, que rapidamente se espalhou pelo mundo e afetou a maioria dos sectores da economia. Desde então, falências, desemprego, crescimento estagnado e a erosão das redes de proteção social se tornaram a norma. O capitalismo definitivamente perdeu seu potencial de crescimento. Sua agonia pode se arrastar por décadas. Mas uma coisa é certa: o fim do último sistema socioeconômico baseado na exploração do homem pelo homem não durará para sempre.
A Rússia, que abandonou o socialismo em 1991, caiu desde o início na categoria de país semicolonial e dependente do Ocidente. Durante vários anos, a recém-formada classe proprietária destruiu a capacidade produtiva da economia nacional e transferiu capital para o exterior. Essencialmente, as novas "elites" (como eram chamadas na Rússia – "os novos russos") seguiram com entusiasmo todos os conselhos e instruções directas dos curadores ocidentais e, sem hesitar, trocaram o desenvolvimento econômico por seus próprios privilégios vindos do Ocidente e pela prometida entrada no clube dos escolhidos. "Aceitem-nos, agora pertencemos a vocês, burgueses!" – essa era a mensagem dos capitalistas e funcionários russos para os "países estrangeiros". Mas eles foram enganados – o centro imperialista estabelecido não precisa de parceiros para a exploração do planeta; precisa de vítimas. Portanto, a Rússia burguesa foi forçada a romper com seu antigo status semicolonial voluntário.
A crise geral do capitalismo está se intensificando. Novas guerras, crescimento econômico estagnado, políticas de sanções – essas são as realidades do nosso tempo, e tudo só tende a piorar. Bolhas financeiras estão se formando na economia, crises educacionais e demográficas se alastram, alguns são forçados a migrar, outros absorvem ondas migratórias – os problemas se acumulam.
Sem dúvida, o capitalismo levou as nações do mundo à beira de uma catástrofe, cuja escala se torna cada vez mais global. O ritmo desses acontecimentos está se acelerando, tornando um mergulho generalizado no abismo uma questão de futuro próximo. E é desse abismo que devemos sair.
O socialismo como factor de desenvolvimento
Existe um motivo pelo qual os ideólogos ocidentais falam constantemente sobre a ineficiência econômica do socialismo. E esse motivo é precisamente a surpreendente eficiência econômica do socialismo. O que dizem os factos?
O Império Russo, que até 1913 estava atrasado em relação aos países desenvolvidos em todos os sectores e dependia do capital da França, Grã-Bretanha, Bélgica e outras nações, foi forçado a empregar todo o seu potencial militar nas frentes da Primeira Guerra Mundial. A Revolução de Outubro e a vitória soviética na Guerra Civil trouxeram a libertação da expansão do capital estrangeiro, e a jovem república embarcou no caminho da construção socialista. No entanto, o ponto de partida era muito precário: além do atraso no desenvolvimento, havia a devastação causada pelas guerras de 1918-1922 e as consequências de terríveis epidemias (tifo, cólera, etc.). Portanto, a reconstrução começou lentamente: a maioria dos indicadores econômicos do Império Russo só foi alcançada em 1927. Contudo, o desenvolvimento subsequente prosseguiu com intensidade crescente. Seguiu-se a industrialização, ou seja, a construção de novas cidades, milhares de fábricas modernas e o surgimento de sectores econômicos promissores. A colectivização foi implementada em todo o país – a transição tecnológica da agricultura tradicional (medieval) para os métodos industriais de cultivo da terra e o desenvolvimento da pecuária. As autoridades soviéticas dedicaram considerável atenção à educação em massa, que visava formar especialistas qualificados. A república precisava de milhões de trabalhadores e engenheiros qualificados, razão pela qual milhares de escolas, escolas profissionalizantes e universidades foram criadas em cidades e vilarejos. O sistema público de saúde foi expandido na mesma proporção.
A história da URSS é amplamente conhecida. O ritmo acelerado da industrialização, a formação de milhões de profissionais qualificados e a construção de um exército moderno garantiram a vitória do povo soviético na Grande Guerra Patriótica, na qual a economia da URSS rivalizou com a de quase toda a Europa. Após a guerra, o rápido desenvolvimento continuou e a União Soviética alcançou posições de liderança mundial em muitos campos. O país construiu estruturas nucleares, tornou-se pioneiro na exploração espacial e desenvolveu a fabricação de aeronaves, a electrônica e outras indústrias voltadas para a tecnologia. Os principais problemas enfrentados pela população foram resolvidos e suas necessidades básicas foram atendidas.
Assim, como resultado da transição revolucionária para a construção do socialismo, o Império Russo, atrasado e cada vez mais dependente do Ocidente, tornou-se a URSS – uma poderosa confederação de estados completamente independente, que foi provida de tudo o que era necessário – por seus próprios esforços – e exerceu influência sobre o resto do mundo.
É preciso lembrar que toda essa transformação ocorreu em um contexto de política externa pouco favorável. Como já mencionado, a pressão externa não diminuiu. Esforços consideráveis tiveram que ser despendidos – às vezes para combater intervenções estrangeiras, às vezes para repelir a invasão de hordas fascistas e às vezes para a "Guerra Fria" (o confronto político, econômico e, em alguns casos, militar aberto com o centro imperialista).
Isso levanta a questão: qual foi a base para esse incrível desenvolvimento da URSS? O Ocidente imperialista enriqueceu-se consistentemente através da redistribuição de recursos em seu próprio benefício: cercou todo o planeta com bases militares, conquistou mercados, estabeleceu trocas desiguais com países dependentes e introduziu novos métodos para explorar suas esferas de influência.
A União Soviética operava dentro de um paradigma completamente diferente: ela se baseava em seu próprio potencial interno, ajudando outros povos a se libertarem da influência ocidental e a se tornarem economicamente independentes.
A propaganda capitalista acusa a URSS de todo tipo de crimes: supostamente, apenas o terror interno manteve a economia socialista viva. A insustentabilidade dessas acusações é óbvia. Uma economia moderna requer uma população livre e educada.
Sob pressão, apenas tarefas simples e rotineiras podem ser executadas, e mesmo assim, sem entusiasmo. Crescimento e desenvolvimento exigem iniciativa, inspiração e livre fluxo de pensamento. Essas eram precisamente as qualidades inerentes ao povo soviético, aos trabalhadores e criadores.
Se considerarmos o socialismo como uma forma de organização econômica, algumas características especiais podem ser destacadas:
Centralização
A concentração de todos os recursos potenciais e escassos em um organismo econômico unificado que opera de acordo com um plano e no interesse de toda a população.
A abolição da propriedade privada dos meios de produção e a introdução da propriedade social eliminam os conflitos entre interesses privados, previnem o desperdício de recursos sociais por meio da competição e falências e removem a necessidade de garantir a subsistência de classes parasitárias.
As divisões de classe na sociedade são superadas. A luta contra a desigualdade é travada, levando a uma população cada vez mais homogênea. A educação das gerações mais jovens, a educação, a saúde, o emprego, o aperfeiçoamento profissional e o combate ao crime e aos males sociais — tudo isso se torna uma responsabilidade compartilhada. Nenhum segmento da população é deixado à própria sorte. O sistema socialista possibilita o desenvolvimento ideal dos talentos do povo. Ondas de entusiasmo, inventividade, esforços de racionalização e uma abordagem criativa ao trabalho contribuem para a modernização contínua da economia nacional.
A abordagem científica em todas as áreas de desenvolvimento e a possibilidade de planejamento a longo prazo são fundamentais. Centenas de institutos de pesquisa, dezenas de milhares de cientistas e a introdução da população à ciência desde a mais tenra idade. Essa abordagem permite máxima eficiência na escolha de caminhos de desenvolvimento e na resolução de problemas específicos.
É óbvio que tais possibilidades organizacionais não estão disponíveis para os países capitalistas. A centralização e o planejamento só são aplicáveis até certo ponto, desde que não entrem em conflito com os interesses das grandes empresas.
Em suas relações com a população, a burguesia cultiva a desigualdade, razão pela qual uma abordagem criativa ao trabalho, bem como o acesso à ciência, à educação integral e à saúde, estão longe de ser acessíveis a todas as classes sociais. Nessas condições, o potencial da população é apenas parcialmente realizado. O planejamento a longo prazo é completamente impossível no capitalismo.
Um desenvolvimento espontâneo moldado por crises econômicas, o choque de interesses privados entre inúmeros actores e a constante mudança de orientação política – essas são apenas algumas das razões para essa limitação. Os ganhos "aqui e agora" são sempre mais importantes do que as melhorias potenciais em um futuro incerto.
Conclui-se, portanto, que o socialismo possui uma série de vantagens decisivas sobre o capitalismo. E isso foi comprovado ao longo da história desde 1917. Mesmo a crise do socialismo inicial demonstrou claramente que um retorno ao nível da ordem social capitalista — independentemente dos clichês burgueses optimistas — leva as nações a um desenvolvimento retrógrado e caótico que priva os trabalhadores de inúmeras oportunidades, mergulha as nações na dependência de exploradores e cria imensa desigualdade.
[...]
O fascismo como uma reação extrema ao socialismo
Os primeiros precursores dos movimentos fascistas surgiram já em 1918: os Brancos na Rússia e os Freikorps na Alemanha. Anteriormente, tais fenômenos não haviam sido necessários. Mas quando a revolução proletária eclodiu na Rússia, ameaçando se espalhar para outros países, o surgimento do fascismo não tardou. A forma mais desenvolvida historicamente desse fenômeno foi o nazismo alemão, que floresceu entre 1933 e 1945.
Se a mera adaptação ao socialismo é uma medida defensiva do capitalismo, então o fascismo se desenvolveu em uma medida ofensiva cujo objectivo era a eliminação completa de quaisquer sentimentos socialistas, a aniquilação dos comunistas e o controle sobre todas as camadas sociais para manter o domínio de forças extremamente reacionárias.
Paralelamente à erradicação da ameaça vermelha, o fascismo resolveu questões de concorrência com outros países capitalistas.
Originalmente concebido como uma solução simples e violenta para o problema da revolução, o fascismo evoluiu para um fenômeno singular. O mundo capitalista percebeu o poder soviético como uma ameaça mortal (o que de facto era). Nessas circunstâncias excepcionais, o fascismo emergiu como uma espécie de bombeiro, uma medida de resgate para os círculos burgueses mais reacionários. Para aumentar a eficiência, essa nova criação do capital recebeu considerável margem de manobra. Embora agisse contra o socialismo, o fascismo imitava seus elementos: tanto a centralização (na medida do possível dentro do capitalismo) quanto a unificação de toda a população para enfrentar os desafios imediatos (a chamada "unidade nacional diante da iminente expansão do bolchevismo"). Além disso, tentou expandir o planejamento a longo prazo (por exemplo, a proclamação do "Reich de Mil Anos"). Contudo, o fascismo permaneceu, em última análise, capitalismo em nível nacional e serviu aos interesses da burguesia nacional (seu segmento mais reacionário). E esta, por sua vez, tentou impor seus interesses de classe restritos sob o disfarce de slogans corporativistas e conquistando a confiança dos trabalhadores.
Os demagogos burgueses típicos traçam analogias entre o socialismo e o fascismo. Os defensores do desenvolvimento socialista devem sempre ter em mente que o verdadeiro interesse de classe dos trabalhadores de cada país reside na unidade internacional dos trabalhadores. Portanto, a política socialista genuína é sempre internacional.
Regimes fascistas são liderados por grupos dos exploradores mais inescrupulosos de suas respectivas nações. Sua tarefa é consolidar o poder. Às classes exploradas pode-se dizer que toda a população agora é uma grande família e prometer-se-á uma parte dos despojos obtidos de suas vítimas escolhidas. Um país inteiro se transforma em uma única corporação com tolerância zero para qualquer dissidência (o que significa que não apenas socialistas são exterminados, mas todos que criticam o regime). Na política externa, o fascismo tende à agressão e incute o ódio em toda a população.
Um dos factores que contribuíram para o sucesso inicial dos regimes fascistas foi o amplo enraizamento da classe trabalhadora (ou de certos segmentos dela) nos países capitalistas desenvolvidos, no nível da consciência corporativista. Nesse estado, embora os trabalhadores sejam hábeis em se organizar para reivindicar seus direitos dentro da estrutura do capitalismo, eles são desconfiados ou mesmo hostis aos comunistas e a qualquer propaganda socialista. Sua capacidade de organização, por si só, representa uma vantagem competitiva na luta contra outras classes da sociedade (não apenas os exploradores, mas também outros grupos de trabalhadores). O fascismo frequentemente consegue acessar diversas camadas da sociedade, incluindo esses trabalhadores com mentalidade corporativista, prometendo-lhes tudo o que querem ouvir. Os próprios trabalhadores (que ainda não desenvolveram a consciência de classe) podem, em tal situação, cair na demagogia e aderir ao movimento fascista, tornando-se seus activistas e até mesmo seguidores fanáticos. Os representantes da classe trabalhadora com mentalidade fascista estão frequentemente dispostos a exterminar com toda a severidade as partes do proletariado que desenvolveram uma genuína consciência socialista.
Rússia: um país capitalista com um passado e um futuro socialistas
Uma vasta gama de esquerdistas e liberais habitualmente considera a Rússia um país fascista. Este termo é frequentemente usado como insulto. No entanto, alguns políticos citam de forma convincente a tendência para restringir a democracia burguesa, bem como casos isolados de repressão e anticomunismo, como prova do "fascismo" da Federação Russa.
Sem dúvida, muitos desses factos são repreensíveis. O regime capitalista que surgiu na Rússia, como todos os outros regimes capitalistas, estabeleceu a ditadura da burguesia. Não poderia ser diferente, visto que a contrarrevolução triunfou. As numerosas instituições democráticas que existem na Federação Russa, assim como em outros países capitalistas — parlamentos, tribunais, advogados independentes e mídia — são meramente uma fachada por trás da qual se esconde a ditadura da burguesia. E tal ditadura sempre se manifesta na forma da opressão de seus inimigos de classe, ou seja, a classe trabalhadora, e especialmente os sectores dentro dessa classe que amadureceram para uma consciência de classe socialista. Essa opressão não é necessariamente exercida com as formas mais brutais de violência. A gama de métodos utilizados é ampla: dificuldades no registro oficial de um partido ou candidato para eleições, entraves formais, multas por diversas infrações menores, obstrução de campanhas e actividades de propaganda, assédio direcionado por autoridades locais, etc. Os métodos utilizados para a contagem de votos nas eleições também levantam questionamentos.
Sabemos que em algumas "democracias" existe uma proibição directa de actividades e símbolos comunistas. É o caso, por exemplo, da República Tcheca, da Polônia, dos Estados Bálticos e de outros países. Na Federação Russa, não existe tal proibição. Mesmo assim, comunistas e representantes do movimento operário sentem uma pressão crescente. Aqui e ali, um monumento soviético é secretamente demolido. Os indivíduos mais indesejáveis são presos, às vezes por violarem a lei. Tudo isso é ultrajante. A repressão e a pressão devem ser combatidas politicamente e levadas ao conhecimento público. No entanto, é importante entender que esse nível de pressão existe em todas as democracias burguesas (ou seja, em ditaduras burguesas).
O fascismo, por outro lado, sempre procede de forma diferente: sem ambiguidade, radicalmente, energicamente e eficazmente. Assim que o fascismo se estabelece no âmbito estatal, os comunistas e o movimento operário independente são eliminados em pouco tempo e sem qualquer formalidade.
É evidente, portanto, que não existe fascismo de Estado na Federação Russa. No entanto, existem certas tendências perigosas que, a longo prazo e em determinadas circunstâncias, poderiam levar ao estabelecimento de um regime fascista no país.
Mas e a Rússia de hoje em termos de sua suscetibilidade à influência socialista?
Já escrevemos que, após a vitória da contrarrevolução no território da URSS, o anticomunismo ideológico e cotidiano se consolidou de forma bastante firme. Contudo, uma parcela da população manteve suas convicções socialistas. Com o tempo, na Rússia (a maior e mais independente parte da antiga URSS), a propaganda antissoviética em nível estatal e na mídia tornou-se menos explícita e mais subtil. As vozes de defensores do socialismo e historiadores pró-soviéticos encontraram seu público (às vezes na televisão, mas com mais frequência na internet), e esses movimentos não foram reprimidos pelas autoridades. Surgiu um equilíbrio de influência social controlado pelo regime, no qual os defensores do socialismo, em geral, tinham seu próprio espaço legal garantido.
O que explica tamanha lealdade ao socialismo por parte de um regime que, originalmente, era veementemente antissoviético? É óbvio que estabelecer e manter tal equilíbrio dificilmente pode ser acidental.
As autoridades da Federação Russa e seus oponentes comunistas perceberam em 2018 que as massas trabalhadoras não estavam preparadas para lutar quando a tão prometida e adiada reforma da previdência, claramente antipopular, foi implementada. Se milhões de pessoas tivessem ido às ruas e exigido seriamente que as condições de aposentadoria não piorassem, o regime poderia ter feito concessões (apropriadas ao nível da luta de classes) e reconhecido a perigosa capacidade de auto-organização dos trabalhadores. Mas a força insuficiente dos protestos sinalizou algo diferente para os capitalistas e as mais altas autoridades da Federação Russa: por ora, o povo não está disposto a lutar por seus interesses econômicos e políticos.
E agora, os círculos governantes da Federação Russa reconhecem que a classe trabalhadora russa não está actualmente preparada para a luta organizada. Isso significa que é desnecessário suprimir o movimento operário enquanto ele ainda está em seus primórdios. Nessas circunstâncias, os comunistas não conseguirão conquistar activistas para seus partidos. E os milhões de apoiadores passivos do socialismo, que consomem conteúdo pró-soviético e socialista, não têm pressa em participar da luta econômica ou política — e não representam nenhuma ameaça ao capitalismo. Em vez disso, trabalham em fábricas e participam plenamente da economia, o que é muito conveniente para o regime burguês.
Como o Estado depende de apoio maciço para a operação militar, o equilíbrio de classes existente não está sendo afectado. A população, incluindo os apoiadores do socialismo, compreende amplamente a guerra em curso e seus objectivos – a necessidade de destruir o regime fascista de Zelenskyy, que está no poder na Ucrânia.
É precisamente por isso que a repressão em massa e os ataques antissoviéticos na Federação Russa seriam actualmente prejudiciais às classes dominantes. No entanto, para os defensores do capitalismo, trata-se apenas de uma questão de conveniência imediata. O próprio regime permanece anticomunista, explorador e empenhado em suprimir qualquer autonomia da classe trabalhadora.
Vale destacar também outra razão importante pela qual a luta contra as tendências socialistas na Rússia é perigosa para o sistema capitalista dominante. A Federação Russa, como Estado, rompeu com o socialismo em 1991, mas a base de sua economia — todas aquelas fábricas, fábricas de armamentos, estruturas de energia, institutos de pesquisa, instituições de ensino e assim por diante, construídas sob o plano estatal soviético — permaneceu socialista, não apenas em termos de sua origem, mas também em termos da maneira mais eficiente como são utilizadas. Somente essas forças produtivas ainda colossais permitem que a liderança da Rússia actual atue de forma independente no cenário internacional e resista à pressão do centro imperialista.
Cada componente aqui presente faz parte de uma estrutura de suporte que não deve ser eliminada nem enfraquecida. Se houver privatização excessiva e aumento das forças de mercado, acelerando assim a desintegração do sistema econômico unificado (como aconteceu na década de 1990 sob Yeltsin),
—então a produção entrará em colapso rapidamente. Antes, os governantes burgueses não se importavam — tudo deveria ir por água abaixo, contanto que o capital continuasse a fluir para o exterior em torrentes.
Mas agora a situação mudou fundamentalmente. Centralização e planejamento — é isso que beneficia o funcionamento da economia russa, profundamente enraizada no Gosplan socialista. E os antigos destruidores do complexo econômico unificado são forçados a levar isso em consideração, por mais amargo que seja para eles. Além disso, a iminente crise demográfica torna todos os agentes econômicos um recurso particularmente valioso, para cuja retenção e manutenção devem ser criadas condições favoráveis.
A década de 1990 representou um duro golpe para o complexo econômico nacional. A classe dominante da época estava determinada a destruir a economia socialista e realizou uma privatização massiva de empresas (geralmente seguida de liquidação e desmantelamento de máquinas). Os "Novos Russos" contavam com o apoio de seus "parceiros ocidentais" e fizeram tudo para beneficiá-los. No entanto, não conseguiram destruir uma parcela significativa da indústria. Ficou então claro que as "elites" burguesas da Rússia podiam contar, se é que podiam contar, com o poderio produtivo e militar do país. E o complexo econômico nacional começou a se recuperar, ainda que lentamente. Enquanto na década de 1990 operadores de tornos, motoristas de tratores, mineiros, engenheiros, professores, médicos e soldados foram rapidamente empobrecidos, a pressão sobre eles diminuiu um pouco hoje (embora muitos problemas cotidianos persistam). A mão de obra qualificada tornou-se repentinamente um recurso valioso que precisa ser preservado e desenvolvido. Nosso povo honra o Dia da Vitória, ama os filmes soviéticos, se incomoda com a demolição de monumentos soviéticos e a mudança de nome das ruas – nas circunstâncias actuais, as autoridades estão dispostas a ceder a esses sentimentos, contanto que o aço seja derretido, os campos sejam semeados e os aviões estejam voando.
A economia está funcionando sem problemas, a produção está entregando centenas de toneladas de uma ampla variedade de produtos, e as autoridades ainda não se atrevem a interromper os processos estabelecidos com um novo endurecimento maciço das medidas antissoviéticas (embora certamente gostariam).
Embora a repressão contra os comunistas possa ser brutal e exemplar – como o julgamento contra os “Cinco de Ufa” ¹ – até agora ela tem permanecido esporádica e não se transformou em uma proibição total e uma campanha de difamação.
O que torna a Rússia de hoje especial é que, além das tendências negativas latentes que poderiam levar a uma escalada da reação, nossa parte da antiga URSS possui uma base material sólida para um retorno ao caminho do desenvolvimento socialista, e de facto, nas próximas décadas – provavelmente na sequência de uma crise global. O país tem fortes pré-requisitos para o socialismo:
– um complexo produtivo e econômico desenvolvido que funciona de forma mais eficaz não como uma colecção de empresas isoladas, mas como um sistema econômico unificado, centralizado e planejado;
– uma classe trabalhadora de vários milhões de pessoas, educada e qualificada, que tem um aliado natural – a intelectualidade activa, também composta por vários milhões de pessoas (professores, médicos, engenheiros). E todos eles já sabem o que é o capitalismo de verdade;
– Os sentimentos antissocialistas já não têm a mesma força generalizada que nas duas primeiras décadas após o colapso da URSS;
O sentimento socialista, embora não esteja aumentando, permanece profundamente enraizado na sociedade. A mudança geracional não levou à extinção completa dos simpatizantes do socialismo. Uma atitude positiva em relação à União Soviética, sua história e suas conquistas é generalizada na sociedade russa, inclusive entre os jovens. Essa situação é confirmada por inúmeras pesquisas de opinião.
O movimento comunista conseguiu sobreviver aos anos do contramovimento, preservar seu núcleo de forças activas e continuar seu trabalho organizacional e teórico. Há uma chance de reviver um partido comunista grande e forte, capaz de liderar os trabalhadores na transição do capitalismo para o socialismo (embora o Partido Comunista da Federação Russa e outros estejam fazendo muito para desacreditar a ideia comunista ) .
Em suma, a única razão pela qual a Rússia permanece confinada a uma estrutura burguesa e não transita para uma construção socialista é que dezenas de milhões de trabalhadores participam apenas passivamente do desenvolvimento político do país, deixando assim a gestão da economia nacional e a decisão sobre as questões estatais mais importantes nas mãos dos círculos burgueses.
Com um provável aumento na actividade da classe trabalhadora e seus aliados, todos os equilíbrios existentes serão perturbados. É precisamente nesse momento que os defensores do capitalismo poderão precisar de uma intensificação da reação e de todo o arsenal de opressão de classe desenvolvido ao longo da história.
Mas até mesmo as forças burguesas russas têm experiência em lidar com o centro imperialista, sem cuja ajuda a ascensão do socialismo não pode ser detida. A esta altura, até os mais tolos já entenderam: o Ocidente, embora ofereça algum apoio, não aceita os afectados como aliados, mas meramente como peões. Se os círculos governantes na Rússia querem se transformar em um contraponto ao regime de Zelensky ou decidem fazer concessões aos trabalhadores conscientes que lutam por seus verdadeiros interesses, depende de muitos factores, incluindo aqueles que se tornarão evidentes à medida que a crise se desenrolar.
A luta antifascista como elemento da luta pelo socialismo
O RKAP há muito se preocupa com a questão da ligação entre um grupo de países imperialistas, liderado pelos EUA, e o regime fascista de Zelenskyy. Que o fascismo reina actualmente na Ucrânia é indiscutível. Comunistas, a oposição e o movimento operário são reprimidos; a comunicação em russo é proibida; e toda uma comunidade religiosa é perseguida. A política e a economia do país estão sendo instrumentalizadas para organizar o terror interno e externo, a fim de servir aos interesses de um pequeno grupo capitalista em Kiev — mas, acima de tudo, aos interesses de todo o capital ocidental, que é o instigador e financiador da forma actual de fascismo.
É óbvio que o fascismo não pode simplesmente se estabelecer em nível estatal apenas porque forças reacionárias e instigadores estrangeiros generosos o desejam. É necessário um apoio maciço precisamente para seguir esse caminho.
A transformação do desenvolvimento independente da Ucrânia após 1991 levou a uma desindustrialização generalizada, muito mais catastrófica e devastadora do que na Rússia. A emigração e a migração laboral para a União Europeia tornaram-se muito populares entre a população, que carecia de empregos formais. A ideia de "viver como na Europa" disseminou-se rapidamente e esteve directamente ligada à perda de empregos formais na indústria e à consequente perda de qualificações profissionais para a maioria da população. Em tal população, moldada por ilusões burguesas, é fácil encontrar defensores do desenvolvimento parasitário às custas de outros países, como a Rússia. É notável que, onde a indústria como um todo foi preservada (no Donbas), os sentimentos fascistas não conseguiram ganhar terreno.
Após a liderança burguesa russa se recusar a transformar seu país em uma semicolônia improdutiva do centro imperialista, a Rússia tornou-se inimiga do Ocidente. Já demonstramos que a elite governante russa se recusa a renunciar ao poder; ela é perfeitamente capaz de explorar as riquezas do país e o povo russo – aí reside seu patriotismo e seu interesse em sua própria segurança.
Além disso, o facto de a Rússia possuir armas nucleares, um grande exército e um complexo militar-industrial altamente desenvolvido torna a possibilidade de uma agressão directa contra o país (como contra a Iugoslávia ou a Líbia) particularmente perigosa. E o Ocidente decidiu usar a Ucrânia, que havia sido completamente colocada sob seu controle como resultado do Maidan em 2014, como instrumento de poder.
Para que a Ucrânia representasse qualquer ameaça à Rússia, o regime de Kiev precisava ser capaz de utilizar todos os recursos do país. O fascismo era necessário precisamente para esse propósito: unir a população e a economia em prol de um massacre suicida em benefício dos imperialistas ocidentais.
A operação militar, em curso desde 2022, é uma guerra travada por um grupo de estados predadores contra a Rússia, com o objectivo de enfraquecer e subjugar o país. Nessa guerra, a burguesia russa luta para sobreviver, manter o controle sobre seus activos (toda a economia russa), libertar-se dos ditames da capital do centro imperialista, obter o direito de conduzir uma política internacional independente sem ter que se submeter aos capangas ocidentais e transformar a Ucrânia, no mínimo, em um estado neutro. A classe trabalhadora russa, embora ainda não esteja madura o suficiente para agir como uma entidade independente, também tem seus interesses fundamentais nessa luta. Estes incluem, em primeiro lugar, preservar a complexa economia da Rússia e a possibilidade de desenvolvimento independente; em segundo lugar, enfraquecer ao máximo o centro imperialista, que inevitavelmente se oporá a qualquer desenvolvimento socialista; e, em terceiro lugar, destruir o ninho de vespas fascistas que se desenvolveu bem à porta da Rússia e salvar os povos do Donbas e de toda a Ucrânia da desastrosa ditadura do regime de Zelensky.
Em quarto lugar, uma vitória russa criará oportunidades para estabelecer condições favoráveis ao amadurecimento da classe trabalhadora, enquanto uma possível derrota da Federação Russa e o fortalecimento da influência ocidental enfraqueceriam nossa classe trabalhadora. Como podemos ver, nesta guerra específica, os interesses do capital russo e da classe trabalhadora coincidem parcialmente (o que às vezes enfurece alguns dogmáticos de esquerda que interpretam mal a realidade).
As "elites" russas certamente nutriam planos imperialistas, particularmente no início do confronto aberto com a Ucrânia, mas a questão agora é se os objectivos defensivos da operação militar — ou seja, salvaguardar o livre desenvolvimento econômico da Rússia — serão plenamente alcançados. E falar em uma expansão internacional do capital russo neste momento é, no mínimo, ridículo, pois não se compara de forma alguma ao avanço agressivo do capital ocidental.
O movimento operário na Rússia não está de forma alguma em ascensão, e pouco se pode dizer sobre a existência de um movimento operário ucraniano. Questionar uma revolução proletária nas condições actuais é prematuro. Contudo, isso não significa que a SVO não tenha nada a ver com a construção do socialismo.
É importante notar que apenas países capitalistas estão envolvidos em todos os lados deste conflito. No entanto, o socialismo — como visão de mundo de muitos combatentes russos, como lembrança da grande guerra passada contra o fascismo, como um renascimento de símbolos soviéticos — também está presente neste confronto histórico. É sabido que a primeira resistência violenta organizada contra as forças de Bandera em Donbas, em 2014, foi realizada por trabalhadores — mineiros e tratoristas. Antifascistas de Donetsk e Luhansk frequentemente actuavam sob a bandeira vermelha soviética. Na operação militar iniciada em 2022, a Rússia burguesa já está mobilizando suas principais forças armadas, sem esconder esse facto. Contudo, bandeiras vermelhas são frequentemente hasteadas em tanques, veículos blindados de transporte de pessoal e prédios libertados de grupos nacionalistas ucranianos. Deve-se presumir que o comando não está obstruindo isso. O componente socialista persiste no espírito dos soldados comuns, em sua maioria jovens, e transparece para o exterior — e isso é realmente notável.
O outro lado, o oposto na guerra, a Ucrânia de Bandera, é veementemente anticomunista. Em todas as cidades e vilas sob o controle do regime de Zelensky, monumentos a Lenin e aos soldados do Exército Vermelho foram derrubados (mas eles não se contentaram com isso – tudo o que é russo está sendo destruído, incluindo livros queimados e monumentos a Pushkin e outras figuras históricas). Os combatentes mais fanáticos nas fileiras das forças armadas ucranianas são nacionalistas com suásticas e retratos de Hitler. Até mesmo pessoas comuns na Ucrânia são frequentemente agrupadas sob a bandeira antissoviética. Comunistas conscientes ou apoiadores do socialismo agem com extrema cautela, pois, caso contrário, seriam mortos. Por exemplo, a União dos Comunistas da Ucrânia, que faz parte do nosso partido, opera na clandestinidade. É sabido que os comunistas no Ocidente também são frequentemente perseguidos e que existe uma luta constante contra qualquer forma de socialismo.
Essa diferença nas abordagens ideológicas não é coincidência. Apesar de todos os esforços dos capitalistas e das forças antissoviéticas locais, a Rússia burguesa ainda abriga um enorme potencial para uma nova transição rumo à construção do socialismo. E essa construção não começará mais do zero, não com o ensino da alfabetização aos camponeses, mas no nível alcançado pelo povo soviético durante os anos de magnífico desenvolvimento industrial e social — um nível que continua a existir na Rússia actual. Onde houver trabalhadores, haverá também um movimento operário que colocará o processo histórico em movimento novamente.
O centro imperialista em declínio pressente esse perigo, que lhe é fatal. Seu objectivo não é apenas a subjugação e o saque da maior parte da antiga URSS, mas também a eliminação de qualquer terreno fértil no mundo onde o socialismo possa ressurgir com todo o seu vigor. Para prejudicar essa semente em potencial, o Ocidente reviveu seu instrumento anticomunista mais eficaz: o fascismo.
O facto de essa distribuição de poder não ser de forma alguma mera fantasia também é demonstrado pelo apoio militar fornecido à Rússia pela RPDC, que actualmente é o Estado mais progressista e o que está mais avançado no caminho para a construção do socialismo.
Os eventos actuais em torno da operação militar são meros prenúncios do que acontecerá nas próximas décadas. O declínio dos países imperialistas atingirá um ponto de virada qualitativo, e o desespero dos reacionários, perdendo seu poder e força de outrora, chegará ao seu ápice. As lições aprendidas com a luta antifascista serão muito requisitadas. Através dessa luta, os povos do mundo terão a oportunidade de se desenvolver sem os ditames do Ocidente. A ascensão do sentimento socialista entre os trabalhadores de muitos países, aliada à necessidade de aprender sobre os meios de produção mais modernos e superar as dificuldades causadas pela crise, levará muitas nações a abandonar o capitalismo ultrapassado.
E essa transição mundial para o socialismo ocorrerá precisamente neste século .
Vyacheslav Sychev ,
Secretário de Ideologia do Comitê Central do RK A P
.jpg)
.jpg)