Juntamos a nossa voz à do Partido Comunista Operário da Rússia desejando a Joti Brar e à sua família, ao Partido Comunista da Grã-Bretanha Marxista-Leninista as nossas sentidas condolências. A Chispa!
Em 25 de janeiro de 2025 chegou-nos a triste notícia de que um camarada
Foi um comunista ortodoxo coerente, fundador e, durante muitos anos, presidente do Partido Comunista da Grã-Bretanha (Marxista-Leninista). Abandonou esse cargo em 2018.
Eu preferia a ser um trabalhador soviético
Hoje o seu trabalho é continuado pela sua filha Jyoti Brar, uma comunista inglesa e ativista da Plataforma Mundial Anti-Imperialista, que os leitores do nosso site conhecem das publicações.
Harpal Barrfoi um grande amigo da União Soviética no período anterior a Khrushchev.
A RCRC exprime as suas sinceras condolências ao CPGB (m-l).
Em memória do camarada Harpal Brar, o conselho editorial publica a sua avaliação da personalidade e das actividades de Nikita Khrushchev e a sua obra sobre o 100º aniversário da Revolução de outubro.
Harpal Brar sobre Beria e Khrushchev
O que é que a Revolução de outubro fez por nós?
Há 100 anos, a Grande Revolução Socialista de outubro começou a destruir todas as mentiras e mitos sobre a forma como a sociedade deveria ser organizada e quem poderia utilizar a sua riqueza. Abriu a possibilidade que surge quando a contradição entre a apropriação privada e a produção social é eliminada - foi criada uma sociedade onde as pessoas e as suas necessidades são o principal, não o lucro de um grupo à custa das massas.
Antes do capitalismo, a humanidade sofria constantemente de uma falta de sustento básico. No entanto, os modos de produção modernos são capazes de produzir tudo em abundância. Mas por causa do capitalismo, por causa da propriedade privada, os trabalhadores são deixados com fome, sem habitação decente, sem vestuário e muitas outras necessidades. A habitação é o nosso tema de hoje. O terrível incêndio na Torre Grenfell, em Londres, é um excelente exemplo da importância da forma como a habitação é fornecida e de quem dela beneficia.
Em Grenfell, as poupanças em reparações cosméticas, que supostamente "melhorariam" a aparência do bairro em benefício dos ricos, resultaram na perda de muitas vidas e em graves dificuldades para muitos mais. A "melhoria" não foi feita em benefício dos ocupantes da casa, o investimento não foi feito para melhorar as condições de vida, mas para melhorar a aparência do bairro em benefício dos proprietários privados vizinhos.
Grenfell é um exemplo particularmente notório, mas pense também nas massas de sem-abrigo que vê a passear por qualquer cidade inglesa. Há mais de 250.000 sem-abrigo neste país rico, dos quais pelo menos 4.000 vivem nas ruas e os restantes vagueiam pelos hotéis baratos e outros abrigos temporários.
Depois, note-se que mais de 200.000 casas e apartamentos em Inglaterra, com um valor estimado em 43 mil milhões de libras, estão vazios há mais de seis meses. Sem contar com as segundas habitações e as habitações à espera de inquilinos. O Governo estima o número total de casas e apartamentos "redundantes" em mais de um milhão - ou seja, mais 1.000.000 de casas e apartamentos do que o número de famílias em Inglaterra.
Nestas circunstâncias, como podem existir sem-abrigo e sobrelotação em Inglaterra? Ou, por exemplo, porque é que as vítimas dos incêndios não podem ser realojadas em Grenfell? No entanto, todas estas coisas existem. Isto deve-se ao facto de, no capitalismo, a habitação não ser um direito, mas uma mercadoria. É algo que se vende a quem tem dinheiro para a comprar, e não algo que se dá a quem precisa dela.
As habitações sociais que começaram a ser construídas em 1919 significaram um progresso no sentido de atenuar os piores efeitos do mercado, no sentido de poder proporcionar habitação aos mais necessitados. E é aqui que se pode ver o impacto da Revolução de outubro na vida dos trabalhadores ingleses da habitação.
Condições de habitação em Inglaterra antes da Primeira Guerra Mundial.
A habitação precária era a norma para a maioria dos trabalhadores na primeira metade do século XX, e a sobrelotação das casas era comum na maioria das cidades. Nos bairros pobres, muitas famílias amontoavam-se em casas escuras e sujas, muitas vezes sem as comodidades mais básicas e sem luz solar.
Durante a Primeira Guerra Mundial, a construção de habitações praticamente cessou, agravando ainda mais o problema. Este facto levou ao aumento das rendas, mesmo nas habitações mais degradadas.
Nesta altura, na URSS.
Tal loucura não seria tolerada na União Soviética, embora tivessem de começar por um nível muito mais baixo. A União Soviética foi rapidamente afetada por uma grave crise de habitação herdada do czarismo e exacerbada pela devastação da Guerra Civil, pela intervenção e, mais tarde, pela Grande Guerra Patriótica contra o fascismo. O governo soviético colocou a provisão de habitação para a população de toda a URSS no topo da sua agenda, o que exigiu atenção, investimento e planeamento.
Um segundo decreto emitido pelo governo soviético no dia seguinte à revolução aboliu a propriedade privada da terra. Nas cidades com uma população superior a 10 000 habitantes, o Estado aboliu a propriedade privada das habitações acima de um determinado montante fixado pelas autoridades locais. Assim, antes do final de 1917, foram nacionalizados grandes blocos de apartamentos e centenas de milhares de trabalhadores foram transferidos dos bairros de lata para essas casas.
O governo também redistribuiu ainda mais habitações existentes, confiscando e requisitando casas pertencentes à nobreza e à burguesia. Poucos dias após a revolução, o Comissariado do Povo para os Assuntos Internos emitiu uma ordem que autorizava a confiscação de edifícios vazios adequados para habitação e a sua utilização para realojar as pessoas que viviam em condições de sobrelotação ou insalubridade. Além disso, concedeu aos trabalhadores o direito de organizarem inspecções de habitação, conselhos de inquilinos e tribunais para resolverem questões relacionadas com o arrendamento de habitações.
O programa do VIII Congresso do Partido, em março de 1919, proclamava "O poder soviético, a fim de resolver o problema da habitação, expropriou completamente todas as habitações pertencentes aos capitalistas e entregou-as aos conselhos municipais, organizou a reinstalação em massa da periferia nas casas da burguesia, deu as melhores dessas casas às organizações dos trabalhadores".
A redistribuição das habitações foi efectuada em função das necessidades, com base na definição de requisitos mínimos e de direitos máximos de espaço habitacional per capita. O Comissariado do Povo para a Saúde, em 1919, estabeleceu um mínimo de 8,25 metros quadrados por pessoa e 30 metros cúbicos de ar para cada adulto e 20 para as crianças com menos de 14 anos.
Uma comparação do espaço médio de vida por trabalhador antes de 1917 e no início de 1938 mostra uma mudança dramática. Em Leninegrado, por exemplo, a área média de habitação por pessoa duplicou, em Moscovo aumentou 94%, nas cidades do Donbass 176% e nos Urais 195% (de acordo com o recenseamento de 1939).
Imaginemos um governo em Inglaterra que decreta a requisição de 1 milhão de casas vazias para retirar os sem-abrigo das nossas ruas e milhares de pessoas a viver nas chamadas "pensões" porque não há habitação social a preços acessíveis, para não falar do número crescente de pessoas a viver em alojamentos arrendados sobrelotados;
A Inglaterra tinha de fazer alguma coisa.
Este quadro imaginário, por si só, assustou as autoridades em Inglaterra em 1919. O resultado foi uma pressão sobre as autoridades locais para que construíssem casas para os mais necessitados. Também obrigou o então Primeiro-Ministro Lloyd George a prometer "casas dignas de heróis" aos soldados que regressavam da guerra.
Os soldados que tinham sobrevivido aos horrores da linha da frente teriam claramente ficado descontentes por regressarem a casa em condições piores do que antes da guerra. Se acrescentarmos o exemplo vivo do jovem Estado soviético, o descontentamento dos trabalhadores tinha um claro potencial para se transformar em algo revolucionário.
Este potencial não escapou às autoridades inglesas e, certamente, o secretário da autoridade local reconheceu abertamente: "O dinheiro que vamos gastar em habitação é um seguro contra o bolchevismo e a revolução.
Através do "Town and Country Planning Act" de 1919, vulgarmente designado por Addison Act, o governo introduziu subsídios públicos (ou seja, um seguro contra o bolchevismo e a revolução) para a construção de 500 000 casas sociais. No entanto, apenas 213 000 foram construídas em três anos. Apesar do desejo de desviar o povo do exemplo da URSS, conseguiram construir menos de um quarto de milhão de casas. Mesmo quando a burguesia tem uma razão e uma necessidade de fazer alguma coisa, o capitalismo é inevitavelmente limitado pelas leis do mercado.
Em 1924, a lei Wheatley foi proposta para criar um programa de habitação permanente. Esta lei e a política governamental implicaram que as autoridades tivessem de fazer, pelo menos, um pouco de habitação social ou, pelo menos, de a planear.
A lei tinha como objetivo resolver o problema da habitação em 15 anos e construir habitações com rendas mais baixas. No entanto, no capitalismo, a limitação das rendas conduziu simplesmente a uma redução da qualidade e da dimensão das habitações. Por exemplo, durante este período, as casas novas com 3 quartos (4 quartos) tinham frequentemente apenas 57 metros quadrados, contra 90 metros quadrados em 1919, ou seja, 14 metros quadrados e 23 metros quadrados por pessoa, respetivamente.
Em comparação, a URSS fez grandes esforços para melhorar as condições de habitação dos operários e camponeses. O espaço habitacional foi aumentado de 2-3 metros quadrados por pessoa em 1913 para cerca de 16 metros quadrados em 1923, construindo apartamentos de três assoalhadas com uma área superior a 60 metros quadrados.
Exemplo soviético.
Na URSS não havia proprietários de bairros de lata, a habitação era social e as rendas eram baixas. O trabalhador mais mal pago pagava frequentemente 2-3 rublos por mês - 2% do seu rendimento - de renda. Além disso, os pobres podiam pagar menos pela mesma área do que alguém com um rendimento mais elevado;
Depois de ter nacionalizado e redistribuído uma grande parte das habitações existentes, o Estado lançou também um vasto programa de habitação. Em cinco anos, de 1923 a 1927, foram construídos mais de 12.500.000 metros quadrados de habitações e, de 1927 a 31, mais de 28.850.000 metros quadrados. - mais 28.850.000 metros quadrados. E a construção não se fez apenas nas cidades existentes.
No primeiro e no segundo quinquénios, também se registaram grandes progressos na construção de habitações nas antigas repúblicas nacionais economicamente atrasadas. Por exemplo, no Cazaquistão, a área de habitação pública aumentou 5,5 vezes em 1926-1940, na Geórgia - três vezes, no Quirguizistão - 6,5 vezes. Na capital do Quirguizistão, o número de habitações públicas aumentou 110 vezes e em Almaty - 160 vezes.
Assim, todos os anos, todos os meses, o ritmo de construção aumentou em todo o país e os problemas de habitação foram gradualmente resolvidos.
No capitalismo, o proprietário de terras quer que cada metro "funcione", ou seja, quer ter o máximo de espaço habitável possível para vender ou alugar. O resultado é uma habitação pequena e uma elevada densidade populacional, bem como a utilização de materiais de construção baratos e de planos de habitação modelares;
No socialismo, para que a terra "funcione", é preciso que sirva as pessoas que nela vivem e a utilizam. Constroem-se casas maiores, mais bem iluminadas, mais bem ajardinadas, com condições suficientes para a vida social e cultural e com respeito pelas exigências estéticas.
Por exemplo, em Leninegrado, nas ruas construídas antes da revolução, os edifícios residenciais ficavam muito próximos uns dos outros, a habitação ocupava 60-70% da área. Nos anos 50, a construção de habitações na URSS não ocupava mais do que 25-30% da área construída, 40-50% eram utilizados para paisagismo, parques infantis e áreas de recreio. O resto do terreno era utilizado para a construção de jardins-de-infância, escolas, policlínicas, bibliotecas e lojas. (Fonte: Yuri Yaralov, Housing in the USSR, Soviet News, Londres, 1954)
O resultado foi surpreendente. O grande espaço e a grande "cintura verde" criaram um precedente que a Inglaterra nunca tinha seguido, exceto em bairros ricos.
A União Soviética também abriu novos caminhos nos princípios de construção que ajudaram a reduzir o tempo de construção através da normalização e da utilização de estruturas pré-fabricadas. Esta abordagem foi ditada pela necessidade de construir milhões de metros quadrados de habitação num período de tempo relativamente curto para fazer face à escassez de habitação herdada pela URSS.
No entanto, mesmo com esta abordagem à construção, o projeto e a necessidade de considerar o contexto específico dos edifícios não foram esquecidos.
O colapso da União Soviética e a crise da sobreprodução
Com o colapso da União Soviética, em Inglaterra, a necessidade de a classe dominante manter o "Estado-providência" como uma esmola para evitar que a classe trabalhadora se revolte tornou-se menos aguda.
A isto junta-se a profunda crise de sobreprodução que o imperialismo está a viver. Isto significa que as oportunidades para o capital crescer e acumular estão a diminuir, e o nível de lucro nos bolsos dos capitalistas não é tão elevado como era nos dias do boom para ser gasto em esmolas à classe trabalhadora.
Daí a destruição do "Estado-providência" e a tentativa de criar novas oportunidades para o capital privado lucrar com os serviços públicos.
Vimos este resultado na habitação, onde a construção de habitações municipais diminuiu drasticamente nos últimos trinta anos. Desde 1979, os municípios em Inglaterra construíram 21.368 novas habitações. Em 2006, construíram apenas 277. Em 2016, o número de "habitações a preços acessíveis" construídas caiu para o nível mais baixo dos últimos 24 anos.
Os promotores privados são atualmente os principais responsáveis pela construção de "habitações a preços acessíveis". E a palavra "acessível" está longe de ser exacta, uma vez que pode atingir 80% do preço de mercado da habitação.
Não é de estranhar que as listas de espera para habitação social sejam cada vez mais longas. Desde 1997, o número de pessoas em lista de espera aumentou de 1 milhão para 1.600.000 famílias.
As rendas privadas são elevadas, e esta necessidade humana mais básica de habitação constitui uma oportunidade para a obtenção de super-lucros. Em média, as rendas privadas representam 35% do rendimento do agregado familiar, na habitação social 8% e nas hipotecas 18%; nada que se compare aos 4% da URSS.
Habitação condigna para todos
Paul Winterton foi um economista inglês e deputado trabalhista que viveu na Rússia durante um ano em 1928, tendo depois regressado ao país durante algum tempo em 1933 e novamente em 1937. Escreveu num artigo publicado no News Chronicle após o seu regresso em 1937: "A União Soviética elevou-se de forma surpreendente de uma pobreza abjecta para um nível de vida que, nas cidades, começa a aproximar-se do do Ocidente, o que deve ser reconhecido como um dos milagres da história."
Ele observa: "A eletricidade, a água e o gás eram... muito baratos. Conheci um homem que ganhava 225 rublos por mês e pagava apenas 70 copeques pela luz eléctrica."
O trabalhador soviético mais mal pago - completamente não qualificado - recebe cerca de 125 rublos por mês. O aluguer de 2-3 quartos por mês é uma parte insignificante do orçamento, e o resto é suficiente para as necessidades básicas de alimentação e vestuário.
Antes de mais, decidi comparar a família de um trabalhador soviético mal pago com a família de um desempregado em Inglaterra. Em termos de alimentação e vestuário, as suas expectativas são aproximadamente as mesmas. No entanto, há alguns pormenores que devem ser tidos em conta e que arruínam esta comparação.
Em primeiro lugar, é quase certo que a mulher de uma família russa destas também trabalha, ganhando pelo menos 125 rublos. Os filhos, enquanto pequenos, passam o dia no jardim de infância, onde são tratados e bem alimentados por uma pequena quantia. A Rússia soviética não permite que as crianças sejam mal nutridas.
Em segundo lugar, tanto o marido como a mulher pertencem provavelmente a algum clube onde têm acesso a todo o tipo de entretenimento praticamente gratuito. É possível que tenham acesso a refeições baratas no trabalho.
Toda a família tem boas hipóteses de passar uma semana ou mais num destino de férias no país durante o verão - de graça. Marido e mulher no trabalho têm um seguro completo. Têm direito a qualquer instituição de ensino, aos melhores cuidados médicos gratuitos e a uma pensão modesta na velhice.
Vejamos então o panorama geral. Prefiro certamente ser um trabalhador soviético com mulher e filhos, a viver com 125 rublos por mês, com toda a ajuda extra, oportunidades e certezas que o Estado soviético dá, do que um desempregado com a mesma família em Inglaterra, sem esperança no futuro e apenas com benefícios no presente.
Intencionalmente, comecei a comparação com o trabalhador mal pago (não há desempregados na Rússia Soviética). Mas o salário médio de um trabalhador soviético e dos trabalhadores em geral é de cerca de 270 rublos por mês. Se a mulher trabalhar, esta soma duplica. Viver a esse nível é uma questão diferente. Existem pequenos caprichos. É possível poupar para comprar roupa bonita. Uma família assim pode comer e beber e ter dinheiro suficiente para as férias. (Paul Winterton, Russia - With Open Eyes, Lawrence & Wishart, Londres, 1937)
Vimos como o capitalismo, tanto sob o regime trabalhista como sob o conservador, não está a conseguir satisfazer as necessidades da classe trabalhadora: os ricos continuam a ficar mais ricos e os pobres só ficam mais pobres. É altura de ultrapassar as medidas provisórias e deixar de servir de fachada aos conselhos municipais com o seu "investimento na habitação como um investimento contra a revolução bolchevique".
Sigamos o exemplo da União Soviética e tomemos o nosso futuro nas nossas próprias mãos, para que possamos construir habitações condignas e dar a todos os trabalhadores aquilo a que têm direito.
Harpal Brar,
Presidente do Partido Comunista da Grã-Bretanha (Marxista-Leninista).
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.