Capitalismo moderno. Dialética do desenvolvimento

 

Vladimir Terenin

Parte 1. Parte 2.

Dos editores da SCU(U): O nosso artigo publicado anteriormente  "Trump e o Declínio do Imperialismo dos EUA" levantou várias questões nas avaliações do imperialismo.

A título de polémica, aqui fica um artigo do nosso camarada, que analisa e caracteriza com maior profundidade o imperialismo moderno.

Capitalismo moderno. Dialética do desenvolvimento

A questão de saber para onde se dirige o capitalismo tornou-se hoje muito aguda. Após a derrota do socialismo na URSS, os ideólogos burgueses aterrorizam literalmente a sociedade com todo o tipo de ficções sobre as brilhantes perspectivas de desenvolvimento do capitalismo. Não se sentem embaraçados por quaisquer factos concretos que desmintam o optimismo que estão a plantar, e as ficções que rebentaram sob os golpes da realidade são substituídas por mais e mais novas fabricações. A mentira sempre foi um dos pilares da organização da ordem mundial exploradora. No nosso tempo, porém, o progresso do desenvolvimento social tornou a mentira tão importante quanto a violência para a sua manutenção.

A democracia moderna (sem dúvida, como resultado da luta de classes das gerações anteriores do povo trabalhador!) não permite a nenhum mestre-explorador fazer arbitrariedades explícitas. Hoje, ele é vitalmente obrigado a contar com a opinião pública, a justificar de alguma forma as suas acções perante o público. Ao mesmo tempo, para manter a situação nas suas mãos, tem de gerir activamente essa opinião, orientando-a para o seu próprio interesse e o da sua classe. Sem mentiras, isso já não é possível. Não é por acaso que hordas inteiras de goebbelsenitas contratados estão agora a gritar, a gritar, a espalhar mentiras em todos os ecrãs e páginas. As sociedades burguesas estão dominadas pela mentira total, que se tornou o "argumento" ideológico decisivo da classe dominante. A mentira é descarada, militante, ofensiva. Mesmo os elementos de veracidade informativa são utilizados pelos meios de propaganda burguesa não com o objectivo de estabelecer a verdade, mas para reforçar as mesmas mentiras. Mentiras abrangentes - esta é a alma imunda de toda a política ideológica burguesa moderna.

Por sua vez, os chamados "comunistas" dos partidos oficiais, tendo abandonado a herança teórica marxista-leninista, seguem as fabricações burguesas. Apenas por uma questão de aparências e para manter a sua imagem de "comunistas", eles lenta e ostensivamente ignoram as mais hediondas delas. E para evitar que a sua traição ao marxismo seja reconhecível, deixaram mesmo de o estudar formalmente. Contrariamente ao facto de que qualquer organização comunista começa precisamente pelo estudo do marxismo.

No fim de contas, tem de se afirmar que o movimento comunista actual não só perdeu a sua integridade ideológica, como também se desviou do caminho marxista principal. E, até agora, é apenas através dos esforços abnegados dos poucos comunistas que mantiveram a sua orientação marxista que o movimento está a atravessar persistentemente as mentiras burguesas e a ignorância "comunista". Regressar ao caminho principal da luta comunista, o caminho bolchevique, o caminho marxista-leninista, é a principal tarefa dos comunistas de hoje.

Usando o facto da derrota do socialismo na URSS, os modernos ideólogos burgueses tentam "convencer" a opinião pública da invalidade de todo o marxismo, "provar" a sua artificialidade e inconsistência com as realidades da realidade. Naturalmente, fazem-no com base na sua inerente "metodologia" falsificadora e mentirosa. Não nos envolvamos numa querela mesquinha e inútil com eles, mas examinemos a realidade moderna na base científica da metodologia marxista-leninista de análise do capitalismo e do imperialismo, que os verdadeiros comunistas aplicam sempre na sua investigação. É de notar que as principais obras dos clássicos do marxismo não contêm quadros fotográficos do capitalismo moderno, não se limitam a uma descrição factual do mesmo, mas expõem as leis profundas de todo o desenvolvimento do modo de produção capitalista, revelam as regularidades de toda a fase monopolista do capitalismo.

Lénine foi o primeiro a chamar a atenção para o facto de que, numa determinada fase de desenvolvimento do capitalismo, se originou e começou a ganhar força o mecanismo monopolista estatal de gestão económica capitalista. Ao mesmo tempo, embora esse mecanismo tenha surgido e começado a tomar forma nas condições específicas da I Guerra Mundial, Lenine definiu-o não como um fenómeno extraordinário que se extinguiria com a transição para os tempos de paz, mas como uma condicionalidade objectiva da natureza do imperialismo. Que o capitalismo monopolista de estado (SMC) está enraizado na própria natureza do imperialismo, que o desenvolvimento deste último não é possível de outra forma senão através do capitalismo monopolista de estado.

O desenvolvimento ulterior do capitalismo confirmou esta conclusão leninista - na fase actual, o Estado burguês actua não só na esfera da superestrutura política, mas também na própria base económica da sociedade capitalista, as relações monopolistas do Estado penetraram em todos os ramos da economia capitalista e ultrapassaram os limites dos países individuais. Actualmente, todo o desenvolvimento capitalista pode ser compreendido exclusivamente através da consideração das relações monopolistas do Estado. A consciência deste facto permite aos comunistas analisar plenamente a realidade contemporânea e abrir perspectivas para o seu desenvolvimento futuro.

Consideremos o estado do capitalismo moderno.

Lenine, na sua obra "O imperialismo como etapa mais elevada do capitalismo", definiu a última mudança qualitativa do capitalismo, que se conclui na monopolização da produção capitalista e se exprime na substituição da livre concorrência pela dominação dos monopólios, no estabelecimento de relações dessa dominação na sociedade. Ao deduzir a lógica do desenvolvimento do capitalismo desde a livre empresa e a iniciativa privada até ao monopólio e ao imperialismo como auge do poder do capitalismo, Lenine formulou 5 sinais qualitativos da sua fase monopolista.

É com base nelas que não só procederemos a uma pequena análise esquemática e substantiva do estado e das perspectivas do capitalismo actual, mas também verificaremos em que medida o seu desenvolvimento corresponde às predeterminações marxistas.

1. Concentração da produção e do capital..

Lenin, na sua análise da transformação do capitalismo em imperialismo, estabeleceu que as regularidades do capitalismo na época da livre concorrência conduziram a um elevado nível de concentração e centralização da produção capitalista, que por sua vez se tornou a base material para a sua monopolização, conduzindo à monopolização. No entanto, o processo de concentração e centralização não parou por aí. E não pode parar. A procura do lucro, a concorrência, o desenvolvimento cíclico da produção capitalista e outros factores que asseguram o crescimento da concentração são objectivamente inerentes ao capitalismo e, por isso, continuam a funcionar activamente. Ao mesmo tempo, operam agora ao nível não apenas do capital, mas do capital monopolista. Agora, a principal fonte de crescimento da concentração são os próprios monopólios, cujo domínio assegura um novo e enorme aumento do seu nível a um ritmo sempre crescente. Ou seja, actualmente, a própria monopolização aumenta a monopolização. Os novos e modernos factores do processo de concentração podem também incluir o progresso científico e tecnológico, o estímulo estatal à concentração e a concorrência internacional.

Um papel importante no processo de concentração e centralização da economia capitalista actual é desempenhado pela diversificação, isto é, pela ligação numa empresa monopolista de todo um sistema de combinações de ramos heterogéneos da indústria.

Este processo é especialmente estimulado pela militarização da economia, uma vez que o armamento moderno é extremamente diversificado e composto por muitos elementos diferentes. A característica da diversificação é o facto de ser uma forma vertical de concentração e centralização. Ao contrário das formas anteriores de desenvolvimento do processo de concentração e centralização horizontal, quando o aumento da produção segue o caminho da concentração da força de trabalho, da capacidade de produção e da produção em empresas cada vez maiores, une uma massa de produtores heterogéneos sob uma gestão comum unificada. Isto torna possível a criação de enormes impérios monopolistas com relativamente pouco capital próprio.

Os economistas burgueses tendem a utilizar os factos externos de um abrandamento da amplitude da monopolização para reforçar os seus conceitos de "desconcentração" e "desmonopolização". Na realidade, o aumento da dimensão da produção concentrada por um monopólio deve-se a um aumento do número de unidades de produção detidas e geridas pelo monopólio. Portanto, na investigação actual, não é a dimensão de uma empresa individual que deve ser tida em conta, mas a dimensão da produção total concentrada nas mãos do monopólio.

Ao mesmo tempo, com as análises económicas, é preciso perceber que a essência socioeconómica da diversificação monopolista consiste numa expansão significativa da esfera de controlo monopolista sobre toda a sociedade.

Como resultado (dados sobre o grau de monopolização nas indústrias mais modernas) - a Microsoft controla actualmente mais de 80 por cento do mercado de sistemas operativos e 90 por cento do mercado de aplicações empresariais; as 10 maiores companhias telefónicas do mundo controlam actualmente 86 por cento do mercado mundial; as 10 maiores empresas de computadores controlam 70 por cento do mercado de computadores. De acordo com os dados mais recentes, os 10 maiores fornecedores de computadores portáteis controlam cerca de 80 por cento do mercado mundial.

Algumas palavras sobre o sector não monopolista da economia capitalista, que continua a desempenhar um papel importante na produção capitalista. A essência do funcionamento deste sector sob o domínio dos monopólios sofreu uma mudança qualitativa e foi reduzida ao nível de acessório. Sob o imperialismo, as empresas não monopolistas estão sempre condenadas à derrota e são de facto estranguladas pelos monopólios pela força do seu capital, concentração e centralização.

As pequenas empresas tornaram-se reféns do grande capital, e toda a sua "livre" iniciativa e concorrência reduzem-se a uma luta entre si por uma esmola dos monopólios, pela receção de uma encomenda dos monopólios, pelas melhores condições da sua recepção. Hoje em dia, os monopólios, dominando plenamente a situação, complementando e diversificando as suas possibilidades, gerem uma densa rede de pequenas indústrias que lhes estão subordinadas, confirmando assim vividamente a justiça da conclusão de Lenine sobre a mudança da livre concorrência para o domínio dos monopólios.

No início do século XX, Lenine afirmava que "...dezenas de milhares das maiores empresas são tudo; milhões de pequenas empresas não são nada" (PSS, vol.27, p.311). Actualmente, o processo de monopolização foi tão longe que já não são dezenas de milhares, mas apenas centenas de monopólios que constituem tudo. Assim, hoje nos EUA 100 maiores corporações de quase 1,5 milhões de empresas possuem mais de 50 % de todos os activos e recebem mais de 2\3 de todos os rendimentos.

Para a pessoa politicamente aberta não há dúvida de que o grau crescente de concentração, centralização e monopolização é uma lei do desenvolvimento da economia capitalista. Sob o imperialismo, continua a um ritmo acelerado. Com todas as consequências políticas que isso implica. Aqueles que desejam compreender plenamente a situação da monopolização do capitalismo moderno e o curso do seu desenvolvimento são convidados a seguir o processo de forma independente, recorrendo a fontes burguesas e guiando-se, pelo menos, pelas seguintes caraterísticas: - a parte dos monopólios no número total de trabalhadores empregados; - a parte dos maiores monopólios na produção total de produtos; - a parte dos maiores monopólios no montante total de activos; - a parte dos maiores monopólios no montante total de lucros. Pensamos que estes indicadores serão suficientes para obter uma imagem bastante completa da situação real.

2. Capital financeiro.

A fusão, a fusão do capital industrial e do capital bancário forma um tipo de capital qualitativamente novo - o capital financeiro. Especifiquemos - a fusão não implica o domínio dos bancos sobre a indústria ou vice-versa, mas a fusão do capital financeiro e industrial para formar um sistema único.

A fusão é realizada através de empréstimos a longo prazo, contas correntes e operações com títulos, propriedade mútua de acções, criação de holdings e associações, unificação pessoal, empréstimos ao consumo, etc. A fusão é muitas vezes realizada de forma dissimulada, pois é proibida pelas leis estatais (a infração é forçada, para resolver os interesses fundamentais do capitalismo). Note-se que estas fusões são frequentemente efectuadas de forma dissimulada, uma vez que são proibidas pelas leis estatais (a infração é forçada, a fim de resolver os interesses fundamentais do capitalismo). Por sua vez, a fusão de capitais, a formação do capital financeiro, característica da época do imperialismo, leva à concentração da massa esmagadora da riqueza social nas mãos de um pequeno (hoje, dez milésimos de um por cento de toda a classe da burguesia nos países capitalistas desenvolvidos) e cada vez menor grupo dos maiores monopolistas - a oligarquia financeira.

Como Lenine salientou: "...um punhado de monopolistas subordina a si próprio as operações comerciais e industriais de toda a sociedade capitalista, ganhando a oportunidade - através de ligações bancárias, de contas correntes e de outras operações financeiras - primeiro de conhecer a situação exacta dos capitalistas individuais, depois de os controlar, de os influenciar através da expansão ou contração, facilitando ou impedindo o crédito, e finalmente de determinar inteiramente o seu destino" (PSS, vol.27, с.331).

Quem duvida agora da justiça do que foi dito ou da sua relevância para o nosso tempo? Hoje em dia, as fusões levaram a um tal aumento do capital financeiro que até o elemento indispensável do mercado capitalista, a bolsa de valores, perde a sua importância, pois no capitalismo financeiro a troca não é feita livremente como no capitalismo primitivo, mas directamente através dos bancos, que controlam todo o processo. Os monopólios bancários nas mãos da oligarquia bancária são uma componente fundamental de todo o sistema de controlo e gestão monopolista da economia e, consequentemente, da política. Os pequenos bancos não monopolizados, tal como as pequenas empresas industriais não monopolizadas, tornam-se meros apêndices dos monopólios. O processo de concentração e centralização prossegue. No entanto, actualmente, não significa a formação de novos monopólios bancários como antigamente, mas sim um aumento do grau de monopolização na banca.

Em cada um dos países desenvolvidos surgiu e formou-se já um pequeno grupo de bancos que concentra cada vez mais nas suas mãos capitais de enorme dimensão e controla capitais de dimensão ainda maior. O seu poder, apesar das leis que impedem artificialmente a monopolização, está a crescer sem parar e o seu domínio está a tornar-se inquestionável. Este processo complementa e intensifica a corporativização. Na sua base, o capitalismo pretende resolver o seu problema mais candente - a distribuição "geral" da riqueza social. Mas isso é apenas no plano formal. No seu conteúdo, tal distribuição permanece sempre alinhada com os interesses do grande capital monopolista, ou seja, "privado".

A transição para a propriedade capitalista impessoal, para as formas de sociedade anónima e estatal, não significa "democratização do capital" nem capitalismo sem capitalistas, como tentam apresentar os ideólogos burgueses, mas sim uma maior concentração monopolista do capital e da produção. Através da empresarialização, o proprietário do capital já não dispõe apenas do seu próprio capital, mas também do capital adicional recolhido da massa de pequenos acçionistas. Um bom exemplo da verdadeira situação pode ser, pelo menos, as reuniões de acçionistas da Gazprom ou da RAO EU, cujo curso e decisões são determinados não pelas massas de pequenos proprietários de acções, mas pelos verdadeiros proprietários - os proprietários de grandes capitais. Os pequenos proprietários simplesmente não são autorizados a participar nessas reuniões.

Observe-se que o capitalismo moderno, para criar a ilusão de justiça social e democracia, aprendeu a disfarçar os verdadeiros proprietários. Isto é facilitado pela fragmentação, pelos sistemas de participação em várias fases e ramificações, pela detenção mútua de acções, etc. Até mesmo a designação oficial dos proprietários como presidentes, presidentes, diretores gerais e apenas diretores. Por conseguinte, é muito difícil determinar quem é exatamente o proprietário desta ou daquela empresa. No entanto, a invisibilidade externa do proprietário não altera a essência da questão, e os lucros são certamente depositados em contas estritamente específicas.

Osbo constata a tendência moderna de aumento da importância do pessoal profissional de gestão da produção, para o qual, em ligação com a complexidade e expansão das tarefas de produção, passa cada vez mais a gestão de todos os aspectos da actividade económica. No nosso tempo, está a ocorrer uma revolução de gestão peculiar, quando especialistas altamente competentes assumem as posições de liderança nos órgãos de gestão da produção. Mesmo aqui, os ideólogos burgueses tentam apresentar a questão como uma espécie de transformação do capitalismo numa sociedade alegadamente sem capitalistas. No entanto, por detrás de qualquer gestor, managerialista ou outro executivo-especialista está sempre e incondicionalmente o dono do capital. Que simplesmente os contrata. Como trabalhadores assalariados, ainda que de alto nível, mas, na sua essência, como simples tarefeiros na loja do patrão. E o lugar de cada um deles na hierarquia social capitalista é determinado sem quaisquer reservas unicamente pelo capital.

Outra coisa é que um gerente altamente remunerado e com rendimentos da empresa pode tornar-se ele próprio proprietário do capital, ocupando depois nele um novo lugar correspondente à sua nova posição. Ao mesmo tempo, a revolução gerencial confirma claramente outra das conclusões do marxismo, que determina que o capitalista, que anteriormente cumpria as funções de proprietário e gestor da produção, irá cada vez mais, à medida que a produção se torna mais concentrada e desnacionalizada, retirar-se da função de gestão, entregando-a a gestores profissionais ou a organismos estatais, e negando assim a sua própria necessidade para a sociedade. Uma vez que o proprietário do capital em tais condições se transforma num ocioso que prospera à custa da sociedade.

Em suma, podemos dizer que o capital financeiro moderno e a oligarquia que o personifica se transformaram em monopolistas todo-poderosos do dinheiro e dos mercados de produção, constituindo agora a base da organização do sistema geral de roubo das massas populares, tendo posto toda a economia social a satisfazer os objectivos do seu próprio lucro.

3. Exportação de capitais.

Antes do imperialismo, as relações económicas internacionais realizavam-se principalmente através da exportação de mercadorias. Com o desenvolvimento do capitalismo e o crescimento da sua capacidade produtiva, os mercados internos para os produtos acabados tornam-se insuficientes, e o capital que não encontra aplicação interna torna-se, por assim dizer, "excedentário". Deve notar-se que o capital se torna "excedentário" exclusivamente em condições de relações sociais capitalistas de mercado, quando a produção tem como objetivo não a satisfação das necessidades da sociedade em alguns produtos, mas apenas a satisfação das necessidades dos membros solventes da sociedade. Naturalmente, isso reduz acentuadamente a quantidade de produtos necessários, reduz significativamente o mercado para sua venda, limita a produção e, com isso, reduz o lucro do capitalista.

Ou seja, o próprio facto do surgimento do capital "excedente" demonstra claramente a essência pervertida das relações capitalistas, uma vez que ele cresce de facto a partir da pobreza e da sub-satisfação das necessidades do seu próprio povo e é utilizado não para melhorar o nível de vida do seu povo, mas para aumentar ainda mais os lucros dos seus proprietários, exportando-os para outros países.

Seguindo estritamente a lei económica básica do capitalismo (LECC), que afirma que o objetivo principal e a motivação decisiva do capitalismo para qualquer actividade é a procura da maximização do lucro capitalista, o capital "excedente" procura aplicação onde quer que esse lucro seja obtido. É na busca do lucro, e nada mais, que o capital "excedente" será sempre exportado (hoje os economistas burgueses disfarçam-no sob a falsa piedade do termo investimento) para os países onde a sua aplicação produzirá o maior lucro.

É exportado tanto para países subdesenvolvidos como para países desenvolvidos e investido nas áreas onde há escassez do seu próprio capital interno. A desigualdade do desenvolvimento capitalista, definida no marxismo como uma das leis básicas do desenvolvimento da produção capitalista, e de países inteiros e indústrias individuais nesses países, contribui significativamente para isso.