O SOCIALISMO NA PRÁTICA DA URSS. Após a tomada e consolidação do poder, o proletariado se dedica às tarefas da construção pacífica. A mais importante delas é o desenvolvimento da capacidade produtiva da sociedade para alcançar a transição da fórmula "a cada um segundo seu trabalho" para "a cada um segundo suas necessidades". Como apontou Lenin, a solução geral reside na organização de toda a indústria segundo os princípios da produção colectiva em larga escala e da mais recente infraestrutura técnica. Ele enfatizou que o socialismo é impensável sem uma indústria mecanizada em larga escala, construída com a mais recente tecnologia, sem sua transferência para a agricultura e sem uma organização estatal planejada. Stalin, por sua vez, expressou essa tarefa na lei econômica fundamental do socialismo como "...garantir a máxima satisfação das necessidades materiais e culturais em constante crescimento de toda a sociedade por meio do crescimento e aprimoramento contínuos da produção socialista com base na mais alta tecnologia ". O desenvolvimento econômico da URSS foi realizado com base nesses princípios. Isso explorou novas oportunidades econômicas — socialistas e soviéticas —, que constituíam precisamente as vantagens do novo sistema econômico. Por um lado, essas são capacidades sistêmicas que permitem a gestão mais eficiente da economia social com base em princípios centralizados, controlados e cientificamente planejados. Por outro lado, elas liberam a iniciativa criativa e o entusiasmo laboral de milhões de trabalhadores que não trabalham para o capitalista, mas para si mesmos. Esses factores possibilitaram um aumento drástico da produtividade do trabalho social, que, como argumentou Lenin, é crucial para a vitória da nova ordem social, garantindo que o capitalismo seja finalmente derrotado pela maior produtividade do trabalho gerada pelo socialismo. Vamos delinear as condições cuja criação e utilização determinaram o curso efectivo do desenvolvimento econômico na URSS. Primeiro, priorize o crescimento da produção dos meios de produção. O marxismo ensina que a sociedade não pode se desenvolver sem acumulação, e a acumulação é impossível sem a expansão da reprodução. A expansão da reprodução, por sua vez, é impossível sem o aumento da produção dos meios de produção. Portanto, traçou-se um caminho para a industrialização mais rápida possível do país, como base de seu poder. O objectivo não era apenas equipar todos os sectores da economia nacional, mas também equipar amplamente o maquinário agrícola. Como resultado, durante os primeiros planos quinquenais, as indústrias antigas foram modernizadas e novas foram criadas em uma escala e abrangência que superavam em muito a escala e a abrangência da indústria europeia. A URSS se transformou de um país agrário atrasado em uma potência industrial moderna. Em 1953, seus activos de produção industrial haviam aumentado 22 vezes em comparação com 1913, e sua produção bruta (a preços comparáveis) havia aumentado 30 vezes. Segundo. Reconstrução da agricultura. A essência reside no facto de que, devido ao forte crescimento da produção industrial, a demanda por produtos alimentícios e matérias-primas está aumentando drasticamente. Contudo, a agricultura, ainda com ferramentas obsoletas e métodos tradicionais, e dispersa em pequenas propriedades rurais, não consegue atender a essa demanda. Portanto, é necessário adequar a agricultura ao ritmo do desenvolvimento industrial. Isso só pode ser alcançado por meio da reestruturação da produção agrícola com base em novas tecnologias e trabalho colectivo. Por sua vez, somente a produção em larga escala e com foco social é capaz de utilizar plenamente os resultados da ciência e das novas tecnologias e de impulsionar o desenvolvimento geral da agricultura. Assim, para implementar um rearranjo completo, é necessário consolidar as propriedades rurais fragmentadas em grandes empresas. Ao mesmo tempo, o reequipamento técnico e o fornecimento de máquinas para o campo só são possíveis com base em uma indústria desenvolvida, que é a principal fonte de produção agrícola. Isso significa construir fábricas de tractores, fábricas de máquinas agrícolas e desenvolver os sectores de metalurgia, produção química, engenharia mecânica, entre outros. Portanto, o rápido desenvolvimento industrial é a chave para a reconstrução da agricultura com base no colectivismo. Essa lógica fundamentou toda a reestruturação da produção agrícola na URSS. Manifestou-se, por um lado, no rápido desenvolvimento da indústria — em 1954, o sector agrícola soviético contava com aproximadamente um milhão e meio de tractores, meio milhão de colheitadeiras, o mesmo número de caminhões e uma vasta gama de outras máquinas agrícolas, criando as condições para um aumento constante da produção agrícola. Por outro lado, manifestou-se na colectivização e no desenvolvimento do sistema de estações de máquinas e tractores (MTS), que possibilitou levar a base técnica da produção mecanizada em larga escala para a produção agrícola, permitindo ao campesinato dominar novas tecnologias e colectivizar o trabalho. Ressaltamos, em particular, a importância da experiência das estações de máquinas e tractores (MTS), que não apenas revelou um método para organizar a assistência estatal ao campesinato, mas também definiu uma forma de conexão entre a propriedade público-estatal e a propriedade cooperativa agrícola. Em outras palavras, as MTS criaram as condições para o desenvolvimento da produção agrícola em uma base industrial-estatal. Infelizmente, essa experiência não foi devidamente compreendida e valorizada após a morte de Stalin. A decisão de abolir o Sistema de Comércio Marítimo destruiu essas condições, o que levou não só à estratificação da produção agrícola, mas também à redução do papel regulador do Estado no mercado. Contribuiu ainda para o ressurgimento da espontaneidade pequeno-burguesa. Tudo isso causou enormes danos à construção socialista na URSS. A propaganda burguesa tenta de todas as formas desacreditar a política agrícola da liderança soviética, retratando-a como supostamente alheia e hostil ao campesinato.Contudo, todo o esforço de descrédito não se baseia na refutação dos princípios fundamentais da política agrícola da URSS, mas meramente numa interpretação negativa do ritmo e dos métodos severos de sua implementação. Isso, porém, ignora astutamente o contexto específico, tanto interno quanto internacional, em que a política foi implementada, o qual determinou tanto o ritmo quanto os métodos de sua execução. Essa omissão da essência da questão não é acidental, pois a validade dos princípios fundamentais adoptados pela liderança soviética na reestruturação da agricultura na URSS está sendo demonstrada pela própria produção agrícola capitalista, que em nossos dias se transformou efectivamente em um subconjunto, um sector da produção industrial. Por mais que a propaganda burguesa distorça o marxismo e o socialismo, foram precisamente o marxismo e o socialismo que permitiram à sociedade soviética antecipar esse curso de progresso. Progresso que consiste na unificação e fusão da produção industrial e agrícola em um único complexo de produção social, na transformação de toda a sociedade em uma única cooperativa operária. Foram o marxismo e o socialismo que nos permitiram não seguir o caminho do progresso cegamente, acompanhando os acontecimentos, como acontece no capitalismo, mas sim pavimentar esse caminho de forma activa, consciente, proposital e o mais eficaz possível. Terceiro. Elevar o nível cultural e educacional da sociedade. É necessário atingir um nível de desenvolvimento que assegure o desenvolvimento integral das capacidades físicas e mentais de todos os membros da sociedade, tornando cada pessoa um participante activo na vida pública, realizando-se "de acordo com suas capacidades". Isso não se refere a uma elite selecta ou a indivíduos excepcionais, mas a toda a população e, sobretudo, às massas proletárias. Essa é a distinção fundamental do socialismo, sua singularidade e progressividade. Afinal, ele convoca todo o potencial humano da sociedade para criar e inspirar a criatividade. Lênin disse que as mentes de milhões criam algo imensuravelmente maior do que a visão do indivíduo mais brilhante. O socialismo abre caminho para a expressão dessa mente, criando a oportunidade para sua realização. A URSS conseguiu transformar essa oportunidade em realidade. De toda a massa popular, como uma fonte inesgotável de energia criativa, tudo o que era verdadeiramente talentoso, original e progressista foi convocado, desenvolvido e nutrido. Tudo o que era progressista, vibrante e almejava a mais alta proeminência alcançou. Isso levou a uma ascensão intelectual e criativa sem precedentes na sociedade soviética, que, no menor tempo possível, transformou — e simplesmente não poderia deixar de transformar — a URSS em uma superpotência poderosa e moderna. -E um facto indiscutivel que foi durante esse perído que as obras de arte mais significativas foram criadas, um rápido avanço científico e tecnológico foi alcançado, enormes projectos de construção foram emprendidos e grandes vitórias militares foram conquistadas.Em outras palavras, a União Soviética ascendeu da agricultura à conquista de armas nucleares e espaço graças à inteligência, energia e vontade combinadas de milhões de pessoas, unidas pelo socialismo. O capitalismo, por outro lado, jamais será capaz de realizar plenamente tal potencial. É objectivamente incapaz de evocar e concretizar efectivamente o potencial inerente a milhões de pessoas. Devido à sua natureza privada e individualista, à natureza forçada do trabalho e da competição, que divide esses milhões em indivíduos egoístas, semeando hostilidade e discórdia entre eles, isolando e ocultando o potencial de cada pessoa, tornando sua manifestação dependente de circunstâncias subjectivas e das condições de mercado. Tudo isso agride e restringe o desenvolvimento social, tornando o capitalismo uma força reacionária. Que condições específicas o social ismo cria que facilitam a manifestação e a realização do potencial criativo de milhões de pessoas? Em primeiro lugar, a abolição da exploração. Assim, as pessoas trabalham não para enriquecer os capitalistas, mas para si mesmas, para seus camaradas, para sua classe, para sua sociedade. Portanto, o trabalho em uma sociedade socialista adquire significado social, torna-se motivo de honra e glória, e o trabalhador é altamente respeitado. Naturalmente, ele trabalha nessas condições com total dedicação. Em última análise, é precisamente essa atitude em relação ao trabalho que nos permite cultivar a pessoa do futuro comunista. Esse trabalho será trabalho não remunerado em benefício da sociedade, trabalho não para o cumprimento de um dever, não para o direito a certos produtos, mas trabalho voluntário, trabalho fora da norma, trabalho prestado sem expectativa de compensação, sem condição de remuneração, trabalho nascido do hábito de trabalhar para o bem comum e de uma atitude consciente em relação à necessidade de trabalhar para o bem comum, trabalho como requisito para um corpo saudável. No capitalismo, porém, o trabalho é privado e pessoal. Ninguém te conhece nem quer te conhecer. Todos trabalham para o capitalista, para o seu enriquecimento. Se você discorda, fica desempregado. Portanto, sob o capitalismo, o trabalho humano é visto como um fardo e é pouco valorizado. Tudo isso determina a atitude de uma pessoa em relação ao trabalho e a produtividade resultante. Em segundo lugar, há a busca constante pela melhoria da situação material, que não só garante a sobrevivência física, mas também define o tom de todo o trabalho. Afinal, qualquer trabalho só prospera quando a vida é boa. Por outro lado, a falta de pão, a ameaça do desemprego e a incerteza quanto ao futuro têm o impacto mais negativo sobre a capacidade de trabalho de uma pessoa. A propaganda burguesa actual tenta retratar a sociedade soviética como um amontoado de pessoas miseráveis e destituídas, apontando para as vitrines das lojas burguesas. No entanto, ela distorce grosseiramente a verdade, apresentando a abundância exposta como o bem-estar geral do povo, pois a "abundância" burguesa existe apenas para alguns, enquanto para a vasta maioria da população é simplesmente uma farsa. O segredo para criar a "abundância" burguesa é extremamente simples: inacessibilidade às massas de consumidores. Aliás, por meio da inacessibilidade, as massas trabalhadoras ficam igualmente isoladas de todos os outros benefícios da civilização — assistência médica adequada, educação de qualidade e as conquistas da arte, da cultura e do desporto. Essa inacessibilidade explica o paradoxo de que, embora a URSS produzisse muitas vezes mais bens de consumo básicos do que hoje, havia escassez deles, e agora eles supostamente estão em "abundância". Enquanto sob o socialismo, que visa fornecer literalmente a cada pessoa todos os bens materiais, tudo o que é produzido vai para as massas, e as possibilidades de provisão são limitadas apenas pela capacidade produtiva da sociedade, sob o capitalismo a provisão é limitada unicamente pela lucratividade do capitalista. Essa é a essência de sua natureza reacionária. Pois leva a uma restrição no desenvolvimento das forças produtivas da sociedade. O capitalista, guiado por seus próprios interesses de lucro, organiza a produção não com base nas necessidades de toda a população, das massas, mas apenas nas necessidades de sua parcela solvente. Essa parcela, naturalmente, é quantitativamente muito menor. Portanto, as capacidades de produção são estabelecidas não no nível máximo de suas capacidades técnicas, mas no nível necessário para satisfazer as necessidades apenas dessa parcela da população. Ao mesmo tempo, toda a estrutura das forças produtivas é distorcida. Isso se demonstra mais claramente na vil perversão do capitalismo, quando os recursos públicos são vergonhosamente desperdiçados na produção de todo tipo de bugiganga para indivíduos, enquanto as massas carecem do mínimo necessário. Essa mesma natureza reacionária causa crises econômicas, que destroem directamente uma parcela significativa do potencial produtivo existente e dos bens já produzidos. Crucialmente, o poder destrutivo dessa natureza reacionária aumenta constantemente à medida que as capacidades de produção se desenvolvem. Em terceiro lugar, o foco revolucionário da sociedade socialista no progresso e na inovação. Isso proporciona um forte incentivo para o surgimento e a manifestação de forças humanas capazes de impulsionar todo o desenvolvimento da sociedade. A industrialização, os avanços tecnológicos e a pesquisa científica contribuem directamente para o seu progresso e desenvolvimento. Nessas condições, formam-se em massa pessoas que enxergam a ciência, a tecnologia, a produção e a vida em geral de uma nova maneira, que ousadamente defendem o novo, o mais moderno e o mais poderoso em detrimento do antigo. Foram precisamente essas pessoas que provocaram uma grande mudança na URSS. Hoje, alguns de nossos compatriotas anseiam por obter educação no exterior. No entanto, isso ignora um factor crucial: por mais qualificada que seja a educação em si, sem aspirações à excelência, ela se torna um amontoado de conhecimentos inúteis ou ineficazes. O socialismo na URSS não apenas permitiu que as massas obtivessem educação e criou as condições para sua aplicação prática em benefício da sociedade como um todo, mas também inspirou essas massas a olhar para o futuro, a progredir. Isso explica o surgimento, durante o período soviético, apesar do suposto nível educacional inferior, de Korolevs, Kurchatovs, Keldyshes e muitos outros talentos excepcionais. As novas forças não surgiram por acaso. Foram criadas de forma proposital e massiva. Foram nutridas, preparadas e formadas em uma vasta rede de escolas e instituições de ensino de todos os tipos, em pesquisas científicas, em oficinas fabris, nos campos de fazendas colectivas e nos palcos de teatro. Foram elas que provocaram mudanças fundamentais em todas as esferas da vida social — na produção, na ciência, na tecnologia e na cultura. Por mais que se queira distorcer a história, a ascensão pelos interesses do próprio lucro, a sociedade organiza a produção não com base nas necessidades de toda a população, das massas, mas apenas nas necessidades da sua parcela economicamente activa. Essa parcela, naturalmente, é significativamente menor em número. Portanto, a capacidade produtiva não é estabelecida no nível máximo de suas capacidades técnicas, mas no nível necessário para satisfazer as necessidades apenas dessa parcela da população. Crucialmente, o poder destrutivo dessa reação aumenta constantemente à medida que as capacidades de produção se desenvolvem. A industrialização, os avanços tecnológicos e a pesquisa científica contribuem directamente para o seu surgimento e desenvolvimento. Por mais que alguém queira distorcer a história, a ascensão de a transição da selvageria dos sapatos de vime para a civilização moderna, da humilhação servil às alturas do espírito humano, não foi concedida nem providenciada por ninguém — foi assegurada pela Organização Socialista Soviética da Vida, baseada no envolvimento de toda a população na criação social activa . Não a violência dos funcionários ou o "terror" bolchevique, como a propaganda burguesa tenta falsamente retratar, mas o envolvimento de todo o povo na participação livre e consciente na vida pública, no trabalho pelo bem da sociedade e na construção de suas próprias vidas — este foi o factor decisivo que permitiu ao povo soviético alcançar conquistas e feitos grandiosos que impressionam a humanidade . Portanto, a conclusão mais importante que se extrai da prática da URSS é a seguinte: o sucesso e a eficácia do desenvolvimento socialista dependem decisivamente da amplitude e profundidade desse envolvimento e da liberdade e consciência da actuação de cada membro da sociedade. Enquanto no capitalismo o "homem é lobo para o homem" no socialismo está sendo substituído pelo "homem que é amigo, camarada e irmão do homem" comunista A experiência socialista da URSS também demonstrou claramente a capacidade da sociedade de moldar intencionalmente um novo tipo de pessoa e uma nova comunidade — pessoas caracterizadas por camaradagem, altruísmo, dedicação, abnegação, optimismo, entusiasmo, amizade e ajuda mútua. Para esse fim, foi criado e amplamente apoiado um sistema universal e abrangente de instituições e empresas voltadas para a educação, formação, cultura, arte, desenvolvimento científico, técnico e desportivo, e promoção da saúde. As actividades da imprensa, rádio, televisão, escritores, poetas, artistas, cineastas e profissionais do teatro foram todas subordinadas ao nobre e elevado objectivo de elevar o indivíduo. "O indivíduo" — o que soa orgulhoso — é o lema e o objectivo primordial de todo o trabalho educacional socialista. Como resultado, o "homem é lobo para o homem" capitalista está sendo substituído pelo "homem é amigo, camarada e irmão do homem" comunista. O principal factor determinante dessa transformação pessoal é o trabalho conjunto das pessoas para o bem comum, com base em uma produção socializada única e em uma distribuição socialmente justa. Durante o período stalinista, emergiu uma camada de intelectualidade proletária que se tornou a vanguarda das transformações socialistas e liderou o povo soviético. Essa intelectualidade, formada a partir das massas trabalhadoras, defendeu e implementou seus interesses. Ao mesmo tempo, o exemplo dessa intelectualidade demonstrou vividamente a importância excepcional de manter uma conexão constante e estreita com sua classe, a necessidade de um controle constante e efectivo por parte da classe trabalhadora. Quando a intelectualidade soviética, afastada de suas raízes de classe pelos "descongelamentos" de Khrushchev, pelo nacionalismo voluntarista e pelas restaurações de mercado, começou a elitizar-se e aristocratizar-se e, por fim, em sua maior parte, degenerou-se em uma burguesia vulgar. Sem alcançar o nível de compreensão de todo o movimento histórico, sem entender que foi o excepcionalismo do sistema socialista, e não o seu próprio, que a originou, na busca de uma liberdade mítica e movida por interesses pessoais, ela rompeu com sua classe e, na prática, a traiu. Contudo, ao se separar das raízes que lhe deram origem, também se separou da fonte que a nutria com força espiritual e criativa. O resultado final foi sua degradação e transformação em uma força de apoio para toda reação social. Mas o ensinamento de sua história não terminou aí, pois o capitalismo, restaurado com sua participação activa, não se conteve por muito tempo e imediatamente a colocou em seu verdadeiro lugar dentro do sistema capitalista. Transformou seus representantes, mesmo os mais talentosos e merecedores, antes significativos e transbordantes de autoestima, em bufões venais, rastejando humilhantemente diante de qualquer rico patife. Contudo, o desenvolvimento do socialismo na URSS proporcionou ao movimento comunista não apenas experiência em construção progressiva e transformação social, mas também revelou uma série de perigos e erros. Após a morte de Stalin, o processo de avanço na compreensão e no desenvolvimento do socialismo foi interrompido. Além disso, iniciou-se um movimento retrógrado, tanto na teoria quanto na prática. Durante esse período, não apenas as conquistas anteriores do pensamento socialista teórico foram esquecidas e apagadas, mas também substituídas por fabricações pseudocientíficas arbitrárias de oportunistas "acadêmicos" e canalhas ideológicos. Um golpe particularmente duro foi desferido contra o legado teórico de Stalin, que era, e continua sendo, o único teórico de facto do socialismo prático. Isso causou o maior prejuízo ao movimento comunista, uma vez que Stalin generalizou a experiência existente de construção socialista prática e, com base nessa premissa concreta, tirou conclusões e desenvolveu propostas para seu aprimoramento. Enquanto o capitalismo era de alguma forma explicado, graças às obras dos clássicos, toda a experiência prática e teórica acumulada do próprio desenvolvimento socialista foi simplesmente descartada sem piedade. Em vez de promover as ideias socialistas de Stalin, os arrogantes ignorantes da nomenklatura, em servilismo burocrático e sob o falso pretexto de combater o culto à personalidade, começaram a inventar difamações contra ele. Isso chegou ao ponto do completo absurdo, onde até mesmo as propostas mais obviamente úteis eram descartadas simplesmente por terem sido desenvolvidas por Stalin e seus associados. A situação foi agravada pelo analfabetismo teórico dos altos escalões do partido, que se mostraram incapazes de gerir competentemente o processo de pesquisa e o delegaram a lacaios e vigaristas "científicos", que proliferaram diante da burocracia e da ignorância prevalecentes. Como resultado, a pesquisa científica, tendo perdido a gestão competente, não só foi interrompida, como mergulhou num estado caótico do qual o movimento comunista ainda não emergiu. O afastamento da abordagem marxista materialista-dialética para a resolução de problemas sociais começou com a chegada de Khrushchev, que, ao contrário de Stalin, que se mantinha firmemente ancorado em bases materiais concretas, refugiou-se principalmente no reino dos sonhos, fazendo passar ilusões por realidade. Mais importante ainda, Khrushchev não conseguiu compreender a abordagem marxista às leis do desenvolvimento social. Enquanto Stalin assumia a objectividade dessas leis e baseava sua liderança no esclarecimento, estudo e uso (como ele mesmo dizia, no aproveitamento) das leis, Khrushchev não apenas ignorava todas as leis, como também tentava manipulá-las e controlá-las. O método de liderança de Stalin baseava-se na criação prática de condições materiais estritamente específicas sob as quais uma determinada lei entrava em vigor ou deixava de se aplicar, forçando-a a funcionar para a sociedade ou a não funcionar.Ou para não impedir o desenvolvimento progressivo da sociedade. Enquanto isso, Khrushchev tentou moldar as próprias leis para atender às suas fantasias. Como resultado, boas intenções, invenções arbitrárias e arbitrariedade burocrática substituíram a abordagem científica na organização do trabalho prático para o desenvolvimento socialista da sociedade. O exemplo mais marcante dos resultados dessa "criatividade" é o plano para a construção do comunismo em 20 anos. No entanto, o golpe verdadeiramente fatal para o socialismo foi a conclusão de que uma nova comunidade de pessoas havia se formado na URSS — o povo soviético. Sim, graças aos esforços de Stalin, tal comunidade havia sido criada e, sem dúvida, já existia no país. Ela demonstrou sua força durante a Grande Guerra Patriótica e, de facto, foi o factor criativo decisivo em todo o desenvolvimento socialista subsequente, até sua derrota. Contudo, ela ainda não abrangia toda a população e, portanto, o reconhecimento infundado de sua validade nacional não apenas contradizia a realidade, mas também introduzia um factor destrutivo na sociedade socialista. Pois negava seu carácter de classe, negava que o socialismo seja uma sociedade de classes. Ao mesmo tempo, negava a força motriz definidora de todo o período socialista — a classe trabalhadora, que se diluía nas massas. A partir desse momento, com a perda de seu núcleo de classe, a sociedade socialista iniciou uma deriva rumo à restauração do capitalismo. Em outras palavras, a rejeição da compreensão de classe do socialismo, a compreensão de que o socialismo é uma sociedade monetária, levou à sua derrota. Sem dúvida, essa conclusão é a lição mais importante da derrota do socialismo em nosso país. A correção das conclusões do marxismo — de que a natureza de classe da sociedade não é abolida, mas gradualmente erradicada — foi brutalmente comprovada. A divisão da sociedade em diferentes classes torna-se desnecessária apenas quando a sociedade produz bens suficientes para satisfazer plenamente as necessidades de todos os seus membros. Essa divisão, então, não se torna apenas desnecessária, mas incompatível com a nova ordem social. Portanto, os clássicos do marxismo distinguiram meticulosamente entre o período em que as classes existem e o período em que elas deixam de existir. Eles sempre enfatizaram que somente o comunismo significava a abolição das classes e ridicularizaram impiedosamente aqueles que sugeriam o desaparecimento das classes diante do comunismo. Outro factor destrutivo foi a afirmação de que a vitória do socialismo na URSS era definitiva. Isso não só fomentou a complacência de classe, como também, de certa forma, impôs uma proibição a quaisquer manifestações capitalistas. Afinal, em uma sociedade onde o socialismo finalmente triunfara, elas simplesmente não poderiam existir. Como a vida real contradizia isso, em uma sociedade burocratizada que havia perdido sua estabilidade ideológica, isso resultou em projectos teóricos, dissimulação, engano, falsificação e outras burocracias. Em outras palavras, o desenvolvimento do socialismo no país passou a ser guiado não pela realidade concreta, mas pela arbitrariedade burocrática. Quando não era a realidade objectiva que determinava as acções da administração, mas os desejos dos líderes. Pior ainda,A própria realidade começou a se adaptar a esses desejos. Assim, o trabalho direcionado, consistente e proposital, a erradicação das manifestações capitalistas ainda remanescentes como legado do capitalismo e sua substituição por elementos do socialismo — que constituem a essência e o objectivo do período de transição socialista — foi substituída por declarações vazias e decretos arbitrários, transformando-se em fantasia. Ao contrário do que ocorreu sob Stalin, quando as manifestações capitalistas ainda existentes eram abertamente vistas e consideradas tanto uma realidade objectiva quanto um alvo concreto para ações práticas visando sua eliminação, erradicação e transformação, sob Khrushchev, tais manifestações foram submetidas a uma proibição burocrática imposta artificialmente, o que, em essência, tornou toda a construção socialista sem sentido, transformando-a em uma busca por miragens. Por outro lado, enquanto sob Stalin todo o trabalho era conduzido segundo as linhas da pesquisa científica e da eliminação prática das causas subjacentes das manifestações capitalistas, sob Khrushchev, impulsionado por suas próprias fantasias, a luta se deslocou não para as causas subjacentes, mas para suas manifestações particulares e seus representantes e portadores individuais. Consequentemente, a influência ideológica burguesa não foi erradicada, mas simplesmente internalizada, enquanto a influência socialista foi activamente minada. Essa situação criou e alimentou uma nova burguesia "soviética", que posteriormente se tornou a força motriz da restauração capitalista. Lamentavelmente, é um facto histórico que foi o partido "comunista" e a nomenklatura estatal "soviética" que restauraram a propriedade privada e revitalizaram o capitalismo no país. Foi essa nomenklatura, sem enfrentar resistência de classe, que paralisou com sua ênfase na nação, que reintroduziu a escravidão assalariada e a exploração. Após Stalin, graças à genuína base socialista que ele havia criado, a ordem socialista continuou a moldar a vida do país por algum tempo, mas foi perdendo cada vez mais suas qualidades socialistas e acumulando qualidades capitalistas. Isso teve um impacto devastador tanto no desenvolvimento interno do país quanto no cenário internacional, onde a URSS estava perdendo seu papel como líder do progresso social e modelo para o movimento operário global. A União Soviética, de modelo de sociedade progressista e de justiça social que fora durante os tempos de Lenin e Stalin, transformou-se em alvo de tentativas de desacreditar o socialismo e os próprios ideais do comunismo. A propaganda burguesa, inesperadamente munida de trunfos muito específicos, explorou activamente a situação vigente para intensificar os ataques ao socialismo e "provar" sua suposta inviabilidade. Foram precisamente esses trunfos, apresentados pelos próprios comunistas — suas inconsistências ideológicas, teóricas e práticas —, que se tornaram o apoio decisivo para a burguesia reconstituída, tanto nacional quanto internacional, na destruição do socialismo na URSS. Eles ainda são usados hoje. Eis uma visão moderna típica do socialismo, imposta à sociedade pela propaganda burguesa:Certamente, o sistema capitalista injusto está repleto de vícios e falhas, mas possui uma virtude: funciona, para o bem ou para o mal. Os oponentes do capitalismo nunca conseguiram oferecer nada viável. Todas as tentativas de criar uma utopia social esbarraram em contradições insolúveis. Descobriu-se que a maioria dos apoiadores comuns da esquerda não era motivada pelo humanismo, mas pela inveja e pela preguiça. Que eliminar os ricos de alguma forma não beneficia os pobres. Que o desejo natural de viver em abundância e a relutância natural em trabalhar duro são incompatíveis. Que, para o bem-estar geral, alguém teria que fazer o trabalho pelos outros, e o número de dependentes aumentaria constantemente… (M. Dubinyansky, "Réquiem para o Socialismo", jornal online "Verdade Ucraniana", 28 de novembro de 2008). A propaganda burguesa polui a consciência pública com tais mentiras vulgares. Enquanto isso, a propaganda comunista moderna falha em contrapor adequadamente o maciço ataque ideológico burguês. Apesar de ter muito mais fundamentos para isso — não declarações vazias, mas declarações substanciais e objectivas, baseadas nas realidades da vida contemporânea. Considere, por exemplo, que a própria classe capitalista agora reconhece a natureza social das forças produtivas modernas e as trata, na medida do possível sob as relações capitalistas, como forças produtivas sociais. Isso confirma a conclusão marxista de que a produção social corresponde à gestão social e a requer, e que a produção social moderna superou qualquer forma de gestão que não seja a gestão social. Dada a actual natureza social da produção capitalista, com a crescente fragmentação e especialização de seus sectores, a economia capitalista não pode mais ser regulada unicamente por meio de relações espontâneas entre capitalistas individuais. Um mecanismo de regulação social é necessário. A verdadeira regulação social da produção só é possível sob o socialismo. Contudo, o capitalismo encontrou uma saída no capitalismo monopolista de Estado, um mecanismo regulatório substituto cujo funcionamento é compatível com as relações de produção capitalistas. A presença, a eficácia e, sobretudo, a necessidade objectiva da regulação social são claramente evidentes hoje nos esforços do capitalismo para superar a crise financeira. Essa crise foi provocada pela regulação de mercado capitalista, privada e espontânea, e a única solução para ela é a regulação social, socialista, pois é a única solução. Se a classe capitalista, no interesse de manter sua dominância, se recusa a ver e reconhecer isso, então os comunistas são obrigados a abrir os olhos do povo trabalhador. Primeiramente, apontando para o curso marxista não aleatório, mas sim lógico e cientificamente comprovado do desenvolvimento da sociedade rumo ao socialismo e ao comunismo. Esta, e não a justificação passiva ou o mero reconhecimento dos vícios do capitalismo, é a tarefa decisiva de seu trabalho ideológico. Portanto, a tarefa mais urgente dos comunistas hoje é a restauração do genuíno pensamento teórico marxista. Acima de tudo, isso diz respeito à questão do socialismo. A importância do socialismo reside na sua aguda relevância e necessidade prática em nossa época. O capitalismo moderno já se esgotou a tal ponto que até mesmo os líderes burgueses começaram a falar da necessidade de uma alternativa. Ao mesmo tempo, está materialmente preparado para ceder espaço a uma nova ordem social. Contudo, a opinião pública em geral ainda não compreendeu isso e, habilmente distorcida pela propaganda burguesa, reluta em reconhecê-lo. Em conclusão, o capitalismo superou o feudalismo graças à maior produtividade do trabalho, o que permitiu à sociedade obter incomparavelmente mais bens do que sob o sistema feudal e a tornou mais rica. O socialismo deve e inevitavelmente superará o sistema econômico capitalista porque pode proporcionar à sociedade padrões de trabalho mais elevados, maior produtividade do trabalho — ou seja, pode proporcionar à sociedade mais bens e torná-la mais rica do que o sistema econômico capitalista. A falsa propaganda burguesa distorce descaradamente o socialismo ao afirmar que ele se baseia na pobreza, na igualdade na pobreza. No entanto, o marxismo ensina que o capitalismo pode ser derrotado não pela vida na pobreza, mas apenas pela criação de abundância de alimentos e todos os tipos de bens de consumo, por uma vida próspera e culta para todos os membros da sociedade. Pois somente essa vida pode aumentar a produtividade do trabalho e, assim, atender às necessidades actuais e criar as condições para a transição do socialismo para o comunismo. Portanto, não importa quão sofisticadas sejam as mentiras da burguesia, não importa o quanto sua propaganda engane as pessoas, a humanidade caminha inexoravelmente para a constatação de que não há outro caminho senão o socialismo. Toda a realidade moderna está caminhando para essa constatação. Até mesmo a vitória da contrarrevolução em nosso país, que nos permite avaliar claramente, por meio de exemplos concretos e comparação directa, ambos os sistemas, expõe a falência política e intelectual da classe burguesa, que não conseguiu oferecer à sociedade nada de progressista ou novo. A cultura e a espiritualidade burguesas que ela reviveu, impregnadas de instintos animalescos, mentiras, hipocrisia e santimônia, não evocam nada além de repulsa em qualquer pessoa decente. E cada nova crise demonstra, inegavelmente, a falência econômica do capitalismo. Quando a sociedade sufoca sob o peso de suas próprias forças produtivas e produtos, que não consegue utilizar, e permanece impotente diante de uma contradição absurda — os produtores não podem consumir porque não há consumidores suficientes —, toda a vida moderna demonstra com inegável clareza que o capitalismo está se tornando cada vez mais incompatível com os interesses do desenvolvimento da civilização humana e precisa ser substituído. Que a classe burguesa é incapaz de ser a classe dominante e de impor as condições de sua existência de classe à sociedade como uma lei reguladora. A sociedade não pode, não deve e não viverá sob seu domínio. VIA:" bibl-ml.ucoz.ru"
Vladimir Terentievich |
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.