O fascismo é um instrumento da ditadura da burguesia

"No entanto, a essência do fascismo, como fenómeno social em geral, é determinada apenas no sistema de todas as suas principais características, procedendo da sua inter-relação e interseccionalidade. É por isso que a luta contra o fascismo deve ser conduzida, antes de mais, não com os portadores individuais dos seus elementos individuais, mas com toda a classe do seu portador, ou seja, a burguesia. Bem como com todo o sistema de relações sociais que precisa do fascismo e dá origem ao fascismo, ou seja, o capitalismo." 

O fascismo é um instrumento da ditadura da burguesia Por: Vladimir Terenin Nos últimos tempos os comunistas têm dado grande importância à exposição da falsidade do democratismo burguês como uma forma de dominação de classe da burguesia, e à explicação de que o desenvolvimento de uma democracia genuína é um movimento em direção à revolução proletária. Desta forma, é apontado o único caminho possível e mais desejável para os comunistas realizarem a revolução pacificamente. Pois os comunistas sempre foram e serão os últimos a querer uma resolução sangrenta das questões da vida, de modo que as contradições do capitalismo procuram a sua resolução no uso da força bruta, no desespero e na sede de vingança. Por isso encontram e estabelecem as acções através das quais a violência e o derramamento de sangue podem ser evitados. E para isso só há um caminho - o desenvolvimento da revolução através da educação socialista das massas proletárias e da sua conquista da democracia. A essência é que a revolução terá formas mais suaves, será tanto menos sangrenta, vingativa e brutal, quanto mais as massas proletárias estiverem imbuídas de ideias socialistas e comunistas e organizadas numa democracia genuína, isto é, proletária. Nenhuma classe ousará revoltar-se contra uma tal força e render-se-á a ela. Por isso, o curso pacífico da revolução, que não altera em nada o seu conteúdo radicalmente revolucionário e transformador, depende não tanto do desenvolvimento da burguesia como do desenvolvimento do proletariado. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento pacífico de qualquer revolução é uma coisa extremamente rara e difícil. Porque nunca os exploradores se submeterão à decisão da maioria sem terem tentado todas as suas vantagens na última batalha. Tudo isso não significa que os comunistas recusem uma tomada revolucionária do poder. Por parte da classe operária, isso seria uma loucura e significaria apenas uma concessão vergonhosa perante a burguesia e todas as classes proprietárias. Eles estão conscientes de que a própria burguesia não fará uma concessão pacífica ao proletariado e recorrerá certamente à defesa dos seus privilégios pela violência, o que significa que o proletariado não terá outro caminho senão a revolução. Por isso, os comunistas não reduzem e denigrem a noção de revolução, não limitam a actividade do proletariado apenas à "democratização" pacífica. Especialmente hoje, quando a burguesia, não querendo ceder a sua posição, está a construir as forças dos movimentos fascistas em todo o mundo, incluindo a Ucrânia. Estas não são palavras vãs. O ressurgimento de algumas manifestações do fascismo nos países da Europa trouxe já agora a tarefa de as combater para o nível pan-europeu. Além disso, as figuras fascistas contemporâneas estão convencidas de que a sua hora está a aproximar-se. A fim de enfrentar eficazmente o crescente perigo fascista, é necessário compreender correctamente a sua essência e organizar uma resposta adequada. Hoje em dia, muitos comunistas chamam frequentemente "fascistas" aos seus adversários políticos. A maior parte das vezes indiscriminadamente e utilizando esta palavra de uma forma puramente populista, apenas como um rótulo intimidatório. Infelizmente, este primitivismo não é acidental, mas resulta da ignorância marxista que aflige os comunistas modernos e, consequentemente, da sua incapacidade de compreender os acontecimentos em profundidade. No entanto, tal situação é muito perigosa, porque sem uma compreensão correcta da essência da questão, é impossível organizar uma solução correcta para a mesma, e assim condenar-se à derrota. Por conseguinte, consideremos mais profundamente a questão do fascismo, utilizando a experiência histórica disponível e as realizações dos nossos antecessores. Em primeiro lugar, o fascismo não pode ser definido como uma ideologia independente. Porque, de acordo com a doutrina marxista, numa sociedade dilacerada por contradições de classe, nunca pode haver uma ideologia extra-classe ou supra-classe. Aqui a questão é apenas esta: ideologia burguesa ou socialista. Não há meio-termo, porque a humanidade não desenvolveu nenhuma "terceira" ideologia. Portanto, não importa como e quem não separaria o fascismo e o isolaria numa certa ideologia independente, ele é, sem dúvida, apenas um elemento particular, neste caso bastante independente, da ideologia burguesa. Daí a conclusão principal: a luta contra o fascismo no seu cerne é a luta contra a burguesia e o capitalismo. Este facto foi salientado por G. Dimitrov: "Em todas as cidades e aldeias é necessário criar uma Frente Popular de luta pela liberdade, pelo trabalho e pelo pão. E o fascismo não passará!"". Assim, a luta pela democracia proletária é a luta contra o fascismo, a luta pela melhoria da posição dos trabalhadores, da sua vida e do seu trabalho é a luta contra o fascismo, a luta contra os governos burgueses é a luta contra o fascismo. Ao mesmo tempo, ao apresentar o fascismo como uma ideologia independente, separada e completa, é possível distorcer o estado real das coisas, que orienta a luta contra o fascismo não na direção essencial, mas na direção estreita da luta contra as suas manifestações separadas e superficiais. Nesse caso, não se pode contar com uma vitória global. A não ser por uma certa contenção da sua actividade. É exactamente isso que os movimentos antifascistas modernos estão a fazer. Isto é, sem dúvida, positivo, porque nos permite manter o monstro fascista sob controlo, para o impedir de voltar ao poder. No entanto, não é suficiente. Para eliminar a própria possibilidade do fascismo, que sempre existirá enquanto existirem o capitalismo e a burguesia, é necessário destruir o capitalismo[1]. Se o fascismo não é uma ideologia, então o que é? Parece que é mais correcto definir o "fascismo" como um movimento político e uma prática social, levados a cabo no quadro da ideologia burguesa e no interesse da burguesia (doravante ênfase do PS SCU(U)). Ou, em essência, o fascismo é uma das formas e instrumentos da luta de classes da burguesia. Esta forma, segundo os estudos soviéticos, caracteriza-se pelos seguintes sinais e traços: 1. Justificação em bases raciais da superioridade e exclusividade de uma nação. 2. Intolerância e discriminação em relação a outras nações e minorias nacionais. 3. Negação da democracia e dos direitos humanos (factual- Conselho Político da SCU(U)). 4. A imposição de um regime baseado nos princípios do Estado totalitário-corporativo e da chefia. 5. A afirmação da violência e do terror para suprimir o inimigo político e qualquer forma de dissidência. 6. Militarização da sociedade, criação de grupos paramilitares e justificação da guerra como meio de resolver problemas interestatais. Como podemos ver, o fascismo é uma quintessência das disposições mais reaccionárias das esferas social, política, económica, nacional, moral-espiritual e religiosa da sociedade. (Pelo seu próprio nome, fascismo, traduzido do italiano, significa um feixe, um feixe, uma associação. Neste caso, trata-se de um feixe de tendências reaccionárias de todos os tipos). Neste contexto, os portadores do fascismo e o seu principal apoio são representantes das camadas mais atrasadas e reaccionárias da população, sempre prontos para as acções mais selvagens e bárbaras - desde queimar livros até queimar pessoas. O que foi claramente demonstrado pelo domínio fascista numa grande variedade de países. Mas estas forças não entram na arena política por si próprias, não por acidente, e não actuam espontaneamente. São chamadas à vida pela classe burguesa, que consciente e propositadamente aposta na sua natureza reacionária. Extrai da massa humana disponível tudo o que há de mais selvagem e obscurantista, une-a, organiza-a e dirige-a de acordo com os seus interesses de classe. Um dos elementos decisivos do fascismo é, portanto, o seu clericalismo. Como fundamento comum do reacionarismo extremo e do fanatismo tempestuoso. "No Estado fascista, a religião é considerada como uma das manifestações mais profundas do espírito, e por isso não só é honrada, mas protegida e patrocinada" (Benito Mussolini. "A Doutrina do Fascismo", 1932). Sim, a própria Igreja, assim como o nacionalismo, pode e consegue viver muito bem sem o fascismo. Aliás, há muitos exemplos da sua condenação e mesmo oposição ao fascismo. Nomeadamente a encíclica do Papa Pio XI Mit brennender Sorge ("Com grande preocupação", 1937). No entanto, o fascismo sem a Igreja e o nacionalismo é impensável. Recordemos que as fivelas da horda assassina de Hitler tinham inscritas as palavras "Deus está connosco". Mesmo nos territórios conquistados, o fascismo não esqueceu a importância da igreja para si. Assim, durante a ocupação alemã no território da Ucrânia, foram abertas 5400 igrejas e 36 mosteiros, tendo sido organizados cursos pastorais. Na RSFSR, apenas na região de Smolensk foram abertas 60 igrejas, nas regiões de Bryansk e Belgorod pelo menos 300, na região de Kursk - 332, na região de Orel - 108, na região de Voronezh - 116. Em apenas três anos de ocupação, foram restauradas mais de 40% do número de igrejas existentes antes da revolução. A literatura soviética fala de 10.000 igrejas. Para além disso, foram recriados cerca de 60 mosteiros - 45 na Ucrânia, 6 na Bielorrússia e 8-9 na RSFSR[2]. Assim, se dermos uma definição generalizada do ponto de vista acima referido, o fascismo é obscurantismo militante, selvajaria, barbárie. Há que fazer aqui um esclarecimento. Registámos a utilização frequente da palavra fascismo na prática política moderna. E isso tem normalmente uma razão legítima. A razão para isto é a diversidade inerente das tendências reaccionárias no fascismo. Alguns elementos do radicalismo, por exemplo no nacionalismo, têm certamente as características do fascismo, o que torna possível classificar os seus aderentes como fascistas. Não serão as declarações misantrópicas do representante do Patriarca de Moscovo, Chaplin, um fascismo flagrante? Ou não serão os arrepios ditatoriais dos presidentes da Rússia e da Ucrânia manifestações de fascismo? Mesmo a cultura burguesa, que se transformou numa indústria de molestamento espiritual do homem, que mata as qualidades humanas genuínas nas pessoas e as substitui por um comportamento animal, que alimenta um individualismo irreconciliável, plantando o culto do poder, alimentando o ódio, a crueldade, a morte e a destruição, é certamente um elemento do fascismo. Por isso, outros investigadores tentam mesmo definir um certo "mínimo fascista" - isto é, identificar as condições mínimas sob as quais um movimento político ou um político individual pode ser chamado fascista. No entanto, a essência do fascismo, como fenómeno social em geral, é determinada apenas no sistema de todas as suas principais características, procedendo da sua inter-relação e interseccionalidade. É por isso que a luta contra o fascismo deve ser conduzida, antes de mais, não com os portadores individuais dos seus elementos individuais, mas com toda a classe do seu portador, ou seja, a burguesia. Bem como com todo o sistema de relações sociais que precisa do fascismo e dá origem ao fascismo, ou seja, o capitalismo. Hoje em dia a burguesia ainda tem medo de usar abertamente as forças fascistas, mas como podemos ver em muitos países e na Ucrânia em particular, mantém-nas em constante prontidão para a ação. Por enquanto, utilizam-nas para assustar as massas e manter a tensão política na sociedade, o que, a qualquer momento, pode tornar-se uma razão válida para restringir quaisquer liberdades democráticas e estabelecer uma ordem ditatorial directa. Afinal, dispondo de muito dinheiro e de um núcleo dirigente pronto, constituído não por obscurantistas estúpidos, mas por líderes-capitães de especial confiança, devotados à burguesia e bem treinados, a classe burguesa é capaz de mobilizar esta força rapidamente e em grande escala e de a lançar na batalha pelos seus interesses[3]. Não há dúvida de que o objetivo principal do fascismo é político, de classe. A partir desta posição, a sua definição clássica foi dada por G. Dimitrov na resolução do XIII Congresso.Dimitrov na resolução do XIII Plenum do ICCI e repetida no VII Congresso do Comintern: "O fascismo é uma ditadura terrorista aberta dos elementos mais reacionários, mais chauvinistas, mais imperialistas do capital financeiro... O fascismo não é um poder supra-classe e não é o poder da pequena burguesia ou do lumpen proletariado sobre o capital financeiro. O fascismo é o poder do próprio capital financeiro. É a organização de massacres terroristas contra a classe operária e a parte revolucionária do campesinato e da intelectualidade. O fascismo na política externa é o chauvinismo na sua forma mais grosseira, cultivando o ódio zoológico contra os outros povos". Para generalizar, em última análise, o próprio capitalismo já é fascismo, a ditadura da burguesia já é o próprio fascismo. Ao mesmo tempo, a classe burguesa precisa do próprio fascismo como instrumento para transferir para os ombros dos trabalhadores todo o peso dos problemas e crises sócio-económicas provocados pelo capitalismo. A classe burguesa precisa dele para tentar resolver o problema dos mercados escravizando os povos fracos, aumentando a opressão neo-colonial e redistribuindo o mundo através da guerra. A classe burguesa precisa dele para tentar suprimir as forças crescentes do socialismo, esmagando o movimento revolucionário dos trabalhadores e das massas proletárias. É por isso que o estabelecimento de regimes fascistas não é uma substituição vulgar de um governo burguês por outro; leva a que se passe de uma forma de dominação da burguesia - parlamentar, liberal-democrática - para a ditadura terrorista aberta de uma parte da grande burguesia monopolista. O exemplo da Itália de Mussolínia, da Alemanha de Hitler e, em geral, de todos os países imperialistas onde se estabeleceu o domínio do fascismo, confirmam claramente esta análise do fascismo pelos comunistas . Ao mesmo tempo, a experiência histórica não demonstrou menos claramente não só a natureza bestial dos regimes fascistas, mas também a sua ineficácia. A derrota dos fascistas na guerra mundial não foi acidental. Agressiva mas pouco flexível; capaz de se mobilizar rapidamente mas incapaz de um progresso técnico pleno; odiada pelos povos invadidos e incapaz de viver em paz - esta sociedade demonstrou o seu fracasso. A economia administrada por dirigentes está a abrandar no seu desenvolvimento, a ciência está a sufocar sem intelectuais livres e sem informação ilimitada, a consciência humana está estuporada pelas constantes mentiras que a rodeiam, a massa trabalhadora está robotizada, fanatizada e perde a capacidade de qualquer ação independente e de análise da realidade. Até mesmo um dos pilares definidores do regime fascista, o exército e o seu pessoal de comando, são limitados pelo domínio do Führer e perdem a sua capacidade de luta. Como resultado, nenhum dos principais objectivos políticos do actual regime fascista da burguesia foi alcançado e a humanidade sofreu enormes perdas materiais e humanas. Uma análise das causas da vitória do fascismo em vários países mostra que os fascistas conseguiram chegar ao poder devido à cisão da classe operária, consequência da política dos sociais-democratas e da força insuficiente dos partidos comunistas. Outra razão para a vitória do fascismo foi o isolamento da classe operária em relação ao campesinato e a outros estratos do proletariado. E, finalmente, nesses países, o fascismo venceu porque conseguiu desorientar uma parte da juventude e atraí-la para o seu lado com perspectivas brilhantes, que na realidade se revelaram um engano. Para não permitir que o fascismo chegue de novo ao poder e depois, tendo provado os frutos destrutivos da sua actividade, não lamentar a sua própria estupidez, as massas populares devem unir as suas próprias forças e todas as forças progressistas na luta contra o avanço da reação. E, sem falta, sob a direção dos comunistas, que representam a única força coerente e irreconciliável que se opõe ao fascismo até ao fim. Pois a luta dos comunistas não é simplesmente contra as manifestações do fascismo, mas contra o capitalismo e todas as classes exploradoras, ou seja, contra as condições essenciais que produzem o fascismo, como um todo. Ao mesmo tempo, os comunistas não devem enfraquecer a luta pela ideologia comunista, porque qualquer desvio desta significa o reforço da ideologia burguesa, ou seja, o reforço do fascismo. Não devem reduzir a ofensiva contra os governos burgueses que estão directamente a preparar o caminho para o fascismo. Vejam como isso está a ser feito hoje na Ucrânia. Quando grupos pró-fascistas que não têm nada para mostrar e que não têm quaisquer êxitos económicos, políticos e culturais concretos conseguem chegar ao nível nacional. Apenas na onda propagandística do seu patriotismo inventado e das promessas nuas de estabelecer a justiça e o bem-estar[4]. Como e com que mérito essas primitivas organizações regionais burras ficam constantemente a tremular, criando uma falsa impressão de importância e significado, nos canais nacionais de televisão e na imprensa? Claro que não sem o apoio directo das estruturas de poder. Para quem, depois disso, continua a ser um segredo quais são os interesses que efectivamente representam? O povo trabalhador ou os que têm e os que não têm, que são divididos em partes supostamente autoritárias e opostas apenas para enganar os simplórios. Para esta classe, na agonia do capitalismo e no declínio geral da burguesia, a posição fascista de tais organizações, sejam elas Svoboda, UNSO, sectores, etc., independentemente do nome e da cor da pele de cordeiro em que revestem a sua essência de lobo, adquire um significado particularmente importante. Como aquela arma que está sempre carregada e pronta a disparar e que, como toda a experiência histórica testemunha, a burguesia porá em ação na primeira oportunidade sem hesitação e sem sombra de dúvida. Lembremo-nos, pelo menos, do fuzilamento do Soviete Supremo da Rússia por tanques, por fascistas já modernos, em 1993. Por isso, o povo trabalhador, por seu lado, não deve subestimar o fascismo, que pode levar à redução da luta vital dos trabalhadores e das forças antifascistas. Deve ser não só extremamente vigilante, mas também ofensivamente resoluto, a fim de não voltar a experimentar a barbaridade e a selvajaria, não do fascismo vistoso do Svoboda, mas do verdadeiro fascismo. Como aconteceu no século XX. Em relação ao exposto, os comunistas estendem a mão a todos aqueles que não querem a implantação do fascismo, que não querem o triunfo da reação e do obscurantismo, que não querem o prolongamento do domínio do capitalismo e da burguesia. Aqueles que querem liberdade, justiça e bem-estar para o seu povo. Os comunistas oferecem a todos os estratos proletários uma aliança honesta com a classe trabalhadora e apontam o caminho para os libertar do perigo fascista. Os comunistas lançam um apelo à unidade de todas as forças progressistas na luta contra o avanço da reação burguesa-fascista. Sem dúvida, todo o fascismo é selvagem e bárbaro. Mas a nossa classe operária e camponesa, a intelligentsia democrática não são de modo algum selvagens e bárbaros. Que o nível de cultura material na Ucrânia e na Rússia não seja tão elevado como noutros países europeus[5], mas espiritual e politicamente os nossos povos não são inferiores, e por isso são capazes de dar uma resposta digna ao fascismo burguês que se precipita no poder. Realmente selvagem e bárbaro.   [1]Deve entender-se aqui, que os democratas burgueses que entraram na luta contra o fascismo não têm essencialmente nenhum objetivo final. A luta "contra" não é construtiva, pode destruir algo, mas não tem como objetivo construir algo.. Esta luta "contra" pode ser considerada por nós apenas como uma etapa intermédia da luta geral, no caso de existirem obstáculos. Os comunistas devem dirigir a luta !"POR". Pela libertação do povo trabalhador da exploração. E são os próprios exploradores que nos obrigam a lutar contra os exploradores. E a luta dos democratas burgueses contra o fascismo só pode alcançar vitórias temporárias. E... uma nova ronda de redistribuição das esferas de influência. (aqui e outras notas do Conselho Político da SCU(U)). [2] Muitas vezes vários "ideólogos" religiosos, lembram-nos que na Alemanha de Hitler muitas igrejas e os seus ministros foram perseguidos, mas omitem outra coisa. A própria ideologia da superioridade racial alemã baseava-se num conjunto de crenças ocultistas arcaicas e, ao longo da guerra, o Reich gastou recursos consideráveis nas actividades da organização obscurantista "Ananerbe". [3]Deve notar-se aqui que esta disposição está um pouco desactualizada: O fascismo, sob a forma de nazismo, já foi implantado e implementado com toda a força na Ucrânia, da mesma forma que se manifesta no Médio Oriente sem qualquer disfarce ou retoque. [4] Aqui gostaríamos de sublinhar a tendência patológica de quase todos os governantes burgueses para cumprirem as suas promessas eleitorais por não mais , do que alguns por cento. E a segunda coisa sobre o patriotismo ucraniano, como, aliás, em muitos casos semelhantes... Patriotismo - amor e devoção ao seu povo com as suas tradições e costumes seculares historicamente formados, com o seu habitat estabelecido - ao seu país. E uma vontade de se sacrificar por ele. Na Ucrânia, o falso patriotismo é plantado no Estado - no aparelho de governação do país, no regime. Introduzindo à força tradições e costumes de uma parte mais pequena do povo em detrimento dos costumes da maior parte do povo. [5]O nível de cultura material do Ocidente é mais elevado unicamente devido à sua política colonial, séculos de exploração impiedosa dos povos conquistados, pilhando os recursos dos outros povos. E, portanto, este apelo estende-se muito para além dos operários e dos proletários rurais. É tempo de a intelligentsia progressista se aperceber também de que no capitalismo e sua posição é muito precária. O progresso técnico-científico elevou a produtividade do trabalho a alturas nunca antes vistas. Aprendeu-se a substituir o trabalho de equipas inteiras por várias máquinas. Nestas condições, os trabalhadores "supérfluos" tornam-se simplesmente desnecessários para o conforto dos imperialistas. Se tivermos em conta que já se apropriaram de mais de metade dos recursos do planeta para sua propriedade - onde pela força das armas, e onde pela especulação e fraude, acreditam piamente que estes habitantes "supérfluos" da Terra transferem os recursos que lhes pertencem a troco de nada. Os imperialistas já estão a colocar a questão não da redução do horário de trabalho dos operários, mas da redução da população do planeta. E já não apenas teoricamente. B. Gates declarou abertamente acções práticas para reduzir o número da humanidade, e se não forem detidos, se não lhes retirarem o seu poder sobre o planeta, encontrarão uma forma de destruir a maioria das pessoas e converter o resto em escravatura.