BANIR O DESÂNIMO

"As ideias da organização soviética e socialista da vida são simples, honestas, humanas, justas, são inerentes e, por conseguinte, aceitáveis para todas as classes, estratos e grupos proletários, para todos aqueles que vivem do seu trabalho, e por isso, no final, serão implementadas por eles. A Revolução de outubro mostrou na prática como um movimento revolucionário, quando realmente envolve e interessa as massas oprimidas, quando lhes dá a consciência de que estão a lutar pela sua libertação, desperta nelas uma energia sem precedentes e a capacidade de fazer milagres. Voltando ao Manifesto, repitamos novamente a sua principal conclusão, que a morte da burguesia e a vitória do proletariado são igualmente inevitáveis."

Vladimir Terenin

 BANIR O DESÂNIMO E ARREGAÇAR AS MANGAS, NA MEDIDA EM QUE HÁ TODOS OS MOTIVOS PARA OPTIMISMO E UMA PERSPECTIVA CONFIANTE PARA  FUTURO!

A principal conclusão do Manifesto do Partido Comunista é que a morte da burguesia e a vitória do proletariado são igualmente inevitáveis. Infelizmente, no nosso tempo, por várias razões, esta conclusão, se não é posta em causa, é apresentada com um grau considerável de cepticismo. Não só na consciência das grandes massas da população, mas também nas fileiras proletárias avançadas, incluindo as fileiras comunistas. Por um lado, a crise interna do marxismo, causada pelo atraso do seu desenvolvimento em relação às condições da vida social, que predeterminou o deslizamento do PCUS para o oportunismo e a derrota do socialismo na URSS e noutros países, e, por outro lado, a pressão propagandística sem precedentes da ideologia burguesa, submetendo a massa da população a uma zombificação total com toda a espécie de ficções e falsas fabricações que pervertem a realidade. Como resultado, hoje o socialismo científico deixou de ser uma teoria revolucionária coerente e transformou-se numa miscelânea, que é livremente diluída por toda a espécie de filisteus teorizadores, a palavra de ordem da luta de classes não empurra para uma actividade cada vez mais ampla e mais enérgica, a ideia do Partido não serve de apelo à criação de uma organização de luta dos revolucionários, mas justifica toda a espécie de clericalismo "revolucionário" e jogos infantis de reformas "democráticas". A apatia e a letargia, disfarçadas por um optimismo ostensivo, dominam entre os comunistas.  Vem-nos à memória a caracterização que Lenine fez do comunista do início do século XX: flácido e vacilante em matéria de teoria, tacanho, escondendo a sua letargia por detrás dos protestos espontâneos das massas, incapaz de apresentar um plano amplo e ousado, inexperiente e inábil nas suas actividades, não é um revolucionário mas um patético chorão e pedinte. Uma caracterização exacta do comunista de hoje. Não nos devemos ofender com palavras tão duras, pois também as aplicamos a nós próprios. Os comunistas têm diante de si objectivos amplos e importantes, e é por isso que é doloroso para todos aperceberem-se da sua fraqueza. Tanto mais no nosso tempo, em que as condições básicas estão maduras para o golpe final no capitalismo e em toda a ordem de vida burguesa, para a revolução socialista proletária vitoriosa. Estas não são declarações de propaganda vazias de um dogmático empedernido, mas uma conclusão absolutamente exacta da análise da condição político-económica da sociedade moderna.  Afinal de contas, mesmo a propaganda burguesa não esconde o facto de que a grande maioria da população, especialmente nos países avançados, vê o capitalismo como a causa decisiva de todos os males actuais da humanidade e reconhece a necessidade vital de mudar toda a ordem social. Sem dúvida, a preponderância moral está do lado dos opositores do capitalismo e a sua força moral é esmagadoramente grande. No entanto, esta força moral ainda não se transformou numa força material, ou seja, numa força social capaz de efectuar as transformações necessárias, isto é, de conduzir a sociedade pelo caminho do socialismo. Este estado de coisas faz com que muitos comunistas desanimem e suprimam a sua actividade política. A situação é agravada pela cobardia banal, quando não se atrevem a recordar e aceitar a instrução de Marx de que quem se dedica à causa mais nobre da libertação do homem da opressão e da exploração deve ousar ir à guerra. Por sua vez, Lenine explicou que, na cultura mundial actual, a única força material que contribui para a realização de transformações revolucionárias é a força armada. Ao esquecerem estas verdades políticas, ao ignorarem a forma resoluta e firme como a burguesia as utiliza, estes comunistas condenam-se a si próprios e a toda a causa da revolução à desesperança, porque neste caso ela se torna simplesmente impraticável, impossível. Daí o seu desânimo e a sua falta de vontade.  Como vemos, o desânimo actual é inerente aos próprios comunistas, à sua  falta de vontade de se proporem objectivos verdadeiramente revolucionários e vitoriosos. Por isso, a saída deve ser procurada em nós próprios. A grande indústria de máquinas está a atrair massas cada vez maiores de trabalhadores para o turbilhão da vida política, e eles têm de ter uma verdadeira palavra de ordem para a sua luta. Porque se não fecharmos deliberadamente os olhos, como se faz, por exemplo, nas actuais reuniões internacionais de comunistas, se não julgarmos os partidos apenas pelo uniforme que vestem ou pelos nomes que tomaram para si, mas pela forma como realmente agem e pelo que realmente propagam, torna-se claro que toda a sua actividade moderna é a transformação do revolucionismo marxista em reformismo burguês, a introdução de ideias e influências burguesas no movimento comunista. Hoje em dia há muitos especialistas marxistas, mas não há nenhum partido revolucionário, e por isso os milhares de greves que estão constantemente a ter lugar nos países começam e acabam em revoltas cegas.  O absurdo do momento é que, embora a luta contra o capitalismo se apodere de cada vez mais camadas de trabalhadores, continue a crescer e a dar passos em frente, os partidos comunistas, apesar de todas as garantias de fidelidade ao marxismo, dos formidáveis slogans e declarações, estão, pelo contrário, alienados dele, limitando-se a dar-lhe apoio moral, mas não lhe fixando objectivos revolucionários decisivos, não o chamando e conduzindo para a batalha, ou seja, passam à frente dele, à frente da sua amplitude, profundidade e força. No fundo, reduzem o carácter revolucionário do marxismo e, assim, cometem de facto uma traição ao movimento proletário. No entanto, Lenine salientou claramente que só os slogans marxistas sem cortes e a sua grande abrangência garantem a força do movimento proletário. Por isso, é no mínimo desonroso para os comunistas modernos lamentarem o estado deplorável do actual movimento comunista.  A situação é criada e mantida por eles próprios, é inerente aos próprios comunistas, é criada por eles próprios, é o resultado da sua própria falta de vontade e cobardia. Esta é a principal razão do cepticismo que reina actualmente nos círculos comunistas. É impossível dizer por quanto tempo esta situação se manterá, mas os comunistas têm de a rectificar. Isso só pode ser feito através do cumprimento efectivo dos seus deveres directos, nomeadamente revolucionários. Então, eles resistirão, resistirão e recuperarão o seu lugar de honra nas fileiras dos combatentes, recuperarão a posição honrosa de verdadeiros revolucionários. Ao mesmo tempo, livrar-se-ão do desânimo e aumentarão o entusiasmo revolucionário tanto nas suas fileiras como nas massas de trabalhadores, que ainda lutam espontaneamente, sem objectivo e sem organização e, portanto, sem esperança e, portanto, com pessimismo.         Para sermos justos, é preciso notar que os comunistas de espírito revolucionário e, consequentemente, activos, não desapareceram completamente. Por exemplo, na Ucrânia podemos identificar uma série de camaradas desse género. Especialmente o camarada A.V.B., que passou por todas as etapas da formação revolucionária e se tornou um verdadeiro marxista revolucionário, combinando a fidelidade ao marxismo teórico na sua compreensão revolucionária com a prática activa de um lutador intransigente pelos ideais comunistas. Há outros, mas até agora estão dispersos, não representam uma força coerente e a sua luta é de natureza artesanal.         A principal razão do actual pessimismo nas fileiras dos partidários do comunismo é a pressão teórica da propaganda burguesa. Falsificando certos factores externos, aproveitando-se do considerável atraso do pensamento teórico dos comunistas modernos e, portanto, da ausência de uma oposição ideológica activa e competente da sua parte, despeja as suas "pesquisas" sociológicas e políticas na cabeça do homem comum desprevenido. Falsificam a realidade e criam uma visão perversa da mesma, nomeadamente uma visão que supostamente refuta os pontos de vista marxistas, provocando assim desânimo e estados de espírito decadentes na massa da população, incluindo os comunistas. Os comunistas, confusos nas suas posições teóricas e atrasados em relação à realidade, não só não as expõem e refutam com base nas disposições fundamentais do marxismo, como se limitam a justificar-se a si próprios, muitas vezes até dando às fabricações burguesas uma justificação "marxista".        Uma das mais significativas ficções burguesas é a afirmação, se não do desaparecimento da classe operária em geral, então da sua transformação numa nova classe. Por estranho que pareça, é difícil encontrar nos materiais teóricos dos comunistas exposições sérias e competentes desta ficção burguesa, e as que existem não dão uma explicação suficientemente bem fundamentada e convincente da mesma. O facto é que estas denúncias, tal como a maioria das outras denúncias, não partem da essência da questão, mas, na sua maior parte, procedem de manifestações superficiais, muitas vezes artificialmente isoladas e arrancadas ao processo unificado, de circunstâncias individuais. Do mesmo modo, como é característico dos analistas burgueses que, na sua "investigação" sociológica e política, tentam contornar os processos principais, isto é, os processos que mostram a correção das posições marxistas, e chamam a atenção para fenómenos secundários e superficiais. Fixam o que é exteriormente óbvio, mas passam ao lado da essência da questão, do que tentam desviar a opinião pública das abominações socioeconómicas mais perigosas para o sistema burguês do capitalismo. Um exemplo ilustrativo são os juízos burgueses sobre a classe operária. Assim, eles apontam que uma parte considerável dos trabalhadores actuais vive muito melhor agora do que há cem anos atrás e, portanto, não há necessidade de quaisquer revoluções. Ao mesmo tempo, esconde-se que nenhuma melhoria na existência material do trabalhador destrói a desigualdade, a exploração e a opressão de uns por outros, a parasitagem de uns sobre o trabalho de outros. Também se oculta que a própria melhoria obtida não vem do capitalista, mas contra ele, não de acordo com a natureza do capitalismo, mas contrária a ele. Estas ou aquelas melhorias na situação dos trabalhadores ocorreram e estão a ocorrer, em primeiro lugar, graças à luta contínua da classe trabalhadora dirigida contra o capital, contra a sua natureza, contra a sua constante pressão sobre o trabalho. Quer isto dizer que todas as actuais melhorias na situação do trabalhador, mesmo as que se devem às necessidades da própria produção capitalista, não são concedidas pelos capitalistas, mas são-lhes arrancadas pelos próprios trabalhadores numa luta feroz contra eles. Também é significativo que a situação dos trabalhadores esteja a melhorar não porque o capitalista o queira, mas porque precisa de um trabalhador de uma certa qualidade para manter a produção em andamento. Se olharmos mais profundamente, a melhoria da posição dos trabalhadores resulta objectivamente das necessidades da própria produção e do seu desenvolvimento, o que significa que tem de corresponder às condições em que o trabalhador trabalha actualmente. Por conseguinte, é natural e incondicional que o trabalhador moderno viva de acordo com os padrões do presente e não do século passado. Assim, nas palavras de Marx, por mais que a existência material do trabalhador seja melhorada, isso não destrói a oposição entre os seus interesses e os interesses da burguesia, os interesses do capital. Esta posição faz parte da essência da lei universal da acumulação capitalista, que é precisamente a base objectiva para o amadurecimento da determinação do proletariado em levar a cabo a convulsão social que irá, de uma vez por todas, pôr fim à exploração capitalista.         Uma outra direcção da perversão burguesa em relação à classe operária é a tentativa de desmentir a sua própria existência. Jogando de forma tendenciosa e superficial com o curso natural do desenvolvimento social, os ideólogos burgueses, e alguns investigadores comunistas que os seguem, concluem que os trabalhadores desapareceram da produção e foram substituídos por máquinas e transformados em intelectuais. Isto supostamente mina a posição fundamental do marxismo sobre a classe trabalhadora como o coveiro do capitalismo. Sem classe, não há coveiro. Também aqui os comunistas passam à frente da ficção burguesa. Em vez de a denunciarem, alinharam com ela e até lhe deram uma aparência científica e, na sua opinião, alegadamente marxista, inventando e separando dos trabalhadores uma certa classe independente de "trabalhadores contratados do trabalho mental". É claro que isto é uma manifestação da profundidade da crise teórica em que os comunistas se encontram actualmente, pois, mesmo num simples olhar, dificilmente é possível encontrar trabalhadores "não inteligentes" na produção industrial moderna. Se formos mais a fundo, verificamos que os trabalhadores industriais estão divididos em duas partes constituintes, em duas classes, por assim dizer. Uma que trabalha com a cabeça, a outra que trabalha fisicamente. Ao mesmo tempo, por alguma razão, só estes últimos são referidos à classe trabalhadora. Esta divisão é característica do artesanato medieval, mas não corresponde de todo à produção moderna de alta tecnologia, que é um processo único, multifacetado e diversificado, levado a cabo por trabalhadores com diferentes níveis de formação e especialização. Só todos eles juntos, como um único colectivo integral, são capazes de realizar a produção, de produzir um determinado produto. Por conseguinte, a sua divisão em componentes separados e independentes é semelhante, por exemplo, ao desmembramento de um homem em cabeça e mãos. Com base nesta relação com a produção e o produto produzido, estão unidos numa classe indivisível de produtores, a classe dos trabalhadores, unida e integral. Na sua essência, esta massa comum de produtores é a classe trabalhadora moderna. É precisamente a falta de compreensão deste facto, as tentativas de o quebrar e desmembrar artificialmente, com base apenas em alguns sinais externos, que conduzem os teóricos marxistas modernos a um beco sem saída.         A produção moderna, tecnicamente muito bem equipada, exige cada vez mais das qualificações e do nível geral de formação dos trabalhadores. Por conseguinte, é natural que a estrutura do exército de trabalhadores assalariados esteja a mudar cada vez mais no sentido de um aumento da proporção de trabalhadores com um elevado grau de instrução. É de notar que, também neste caso, o crescimento do nível educacional e intelectual dos trabalhadores é condicionado não pela preocupação do capitalista-proprietário, mas pelas necessidades da própria produção, que obriga os capitalistas a formar pessoal de qualidade adequada. Destacam-se os especialistas da mais alta qualificação, ou seja, os engenheiros e técnicos industriais. No entanto, não podem ser classificados como intelectuais e, de facto, continuam a ser parte integrante da classe dos trabalhadores. Apenas com qualidades e necessidades intelectuais superiores e, por conseguinte, domésticas e culturais. Não podem ser destacados e isolados da massa geral de trabalhadores, pois só em conjunto e em combinação com toda a massa de outros trabalhadores, mas cada um na sua parte, é que realizam um único processo produtivo. Em conjunto, participam na criação de um determinado produto acabado. É por isso que são insolventes em si mesmos, e só em conjunto com outros trabalhadores constituem um único mecanismo produtivo integral.  Deste ponto de vista, no fundo, a enfermeira da clínica de produção, o cozinheiro da cantina da fábrica e o escriturário que asseguram um único processo de produção, bem como qualquer torneiro de uma máquina separada, são membros de um coletivo social, unidos e moldados por um processo de produção comum, por exigências materiais e espirituais. Com algumas reservas, podemos também incluir os gestores contratados das grandes empresas, que são uma espécie de aristocracia laboral. Assim, de facto, forma-se uma colectividade especial de classe produtora independente, e de facto uma classe de trabalhadores. Isto é confirmado pela definição de Lenine das características essenciais das classes, cuja formação é condicionada pela sua relação com os meios de produção, pelo seu lugar no sistema de produção social e pelo seu papel na organização social do trabalho, e, consequentemente, pelos meios de obtenção e pela dimensão da parte da riqueza social que possuem. O que é significativo é que este tipo de colectividade produtiva não é apenas inerente a uma determinada produção, a um determinado capitalista, mas é característico de toda a sociedade. Porque, por um lado, o processo de produção real é o mesmo em todos os lugares nas suas disposições definidoras e, por outro lado, as relações básicas entre trabalho e capital são as mesmas em todos os lugares, e a dominação política das classes proprietárias sobre as classes exploradas existe em todos os lugares. O que organiza e une os trabalhadores de toda a sociedade. Com a expansão da produção social, a colectividade universal dos trabalhadores expandir-se-á e unificar-se-á sucessivamente, transcendendo a oposição das classes obsoletas. Cada vez mais a massa da população estará envolvida nos processos produtivos gerais e abrangerá mais pessoas, mais amplas e mais diversas. O trabalho comum une-os numa associação que toma o lugar da sociedade burguesa com as suas classes e os seus opostos de classe, e na qual o livre desenvolvimento de cada um será a condição para o desenvolvimento de todos. Portanto, todos juntos são a classe trabalhadora moderna, crescida, desenvolvida e transformada. Portanto, não devemos falar agora do seu desaparecimento, mas, pelo contrário, do seu aumento e fortalecimento, quantitativa e qualitativamente. Por sua vez, a intelligentsia mantém-se por si própria e continua a desempenhar na sociedade as funções culturais e intelectuais que lhe são próprias. A sua diferença em relação à classe trabalhadora não reside no carácter intelectual ou criativo do seu trabalho, que é cada vez mais numeroso na produção, mas na sua individualidade privada. No entanto, o seu trabalho não existe por si e para si, mas, fundindo-se com o trabalho de muitos outros indivíduos, complementando e diversificando a vida comum, é uma componente essencial na criação de uma civilização humana unificada. É de notar que os intelectuais, precisamente devido ao seu isolamento individual e à sua desunião, não são nem nunca serão uma classe independente, mas apenas um estrato que, em certa medida, gravita em torno de uma ou outra classe social e satisfaz as suas necessidades intelectuais e espirituais. Como estrato social, é incapaz de uma política independente decisiva, porque, mesmo existindo na sua própria colectividade, não representa um todo único, mas é apenas a soma de intelectuais individuais, trabalhadores criativos, trabalhadores culturais, etc., que existem apenas dentro de si próprios. Outra coisa é a colectividade produtiva, que inclui vários especialistas com diferentes graus de preparação, mas unidos por um trabalho comum e um interesse comum na criação. Isto já é uma classe, uma classe de trabalhadores, uma classe de trabalhadores. Não é nova, mas de uma nova qualidade e nível.         Eis uma representação esquemática do suposto curso espontâneo de desenvolvimento da sociedade humana. No entanto, com o aparecimento do marxismo e das organizações políticas que o tomaram como guia de acção, este percurso torna-se cada vez mais controlável, acelerado e optimizado. O que foi demonstrado nos anos estalinistas da URSS. Que mostrou como os proletários revolucionários, que tomaram sob o seu controlo as condições de desenvolvimento e movimento social anteriormente entregues ao poder do acaso, criaram não só um novo sistema produtivo avançado, mas também uma nova colectividade de indivíduos - o povo soviético. Onde cada um contribuía com o seu trabalho pessoal para a causa comum e assegurava assim a sua própria existência e a de todos os outros membros da sociedade.         Como já foi referido, é característico dos ideólogos burgueses pegar num único facto, arrancá-lo ao sistema geral das relações sociais, dar-lhe uma interpretação pervertida e, como resultado, pintar um quadro falso de todo o sistema. Naturalmente, esta imagem, por um lado, "prova" o poder indestrutível do capitalismo e a sua alegada eternidade e, por outro lado, "justifica" a alegada falsidade das posições marxistas. A massa da população, incluindo, na sua maioria, os comunistas mal formados, cai sob a influência da plausibilidade externa e da esperteza de inspiração científica sob o engano zombificante dos meios de comunicação social burgueses. O resultado é a supressão da sua vontade de lutar, a decadência e o desânimo. O que atrás se disse mostra como isto acontece na questão da classe operária. Outra questão fundamentalmente significativa é a da alegada "auto-liquidação" da propriedade privada. Neste caso, a ficção burguesa assenta na manifestação externa do facto concreto da separação entre a propriedade do capital e a função do capital. Embora já Marx tenha observado que nas sociedades anónimas se verifica uma tendência para separar cada vez mais o trabalho de gestão do capital da propriedade do capital. Por sua vez, Lenine salientou que o capitalismo em geral se caracteriza pela separação entre a propriedade do capital e a aplicação do capital na produção. No nosso tempo, estes processos atingiram proporções enormes e evoluíram para uma separação entre a propriedade do capital e a gestão do funcionamento do capital em geral, tanto na esfera da produção como na esfera da circulação. O facto é que a gestão das sociedades anónimas modernas se tornou extremamente complicada devido à sua dimensão gigantesca e ao progresso técnico, o que exige o aumento da competência e do profissionalismo dos seus gestores e, consequentemente, a saturação de todos os níveis de gestão com especialistas. Com base neste facto incontestável, os ideólogos burgueses argumentam que, devido à crescente complexidade da gestão da produção, a sua liderança passou dos capitalistas para os especialistas - gestores, supervisores, etc. Nesta base, concluem que, uma vez que a gestão está nas mãos dos gestores e de algum tipo de administração, isso significa que o controlo da produção e de toda a economia em geral é transferido para eles. Neste contexto, as motivações das actividades das empresas mudam alegadamente. Enquanto o proprietário capitalista agia em nome do lucro, o gestor moderno já é movido pelo motivo da responsabilidade social e orienta os seus pensamentos para o bem-estar social. Em consequência, a sociedade, que antes era efectivamente capitalista, transforma-se agora numa nova estrutura social, em que um novo grupo social - os gestores - se torna a classe dominante. Ou seja, o capitalismo entrou supostamente numa nova fase, cuja característica definidora é a substituição do poder dos proprietários pelo poder dos gestores, e o princípio orientador não é a maximização dos lucros, mas os interesses económicos da sociedade. A realidade rejeita estas ficções burguesas e uma mudança nas formas de gestão das empresas não significa uma mudança na sua natureza social. Por maior que seja o papel dos gestores, a sua actividade está inteiramente subordinada aos interesses dos verdadeiros proprietários das empresas, ou seja, os proprietários das participações de controlo, os bancos credores, as companhias de seguros, os investidores e, em última análise, os magnatas financeiros. Os gestores exercem apenas actividades de gestão como representantes autorizados contratados dos oligarcas. Ao mesmo tempo, a transferência das empresas de produção para as mãos das sociedades anónimas e do Estado, e a sua gestão para as mãos de especialistas, prova que os capitalistas são desnecessários para o desenvolvimento moderno, uma vez que todas as suas funções sociais são agora desempenhadas por empregados contratados e toda a sua actividade se reduz apenas à obtenção de lucros. Não só não têm nada a ver com o processo de produção, como até a apropriação do capital é feita da forma mais parasitária - sob a forma de receber dividendos e juros sobre acções e obrigações. Assim, os capitalista são empurrados para a categoria de população supérflua e desnecessária. Não há dúvida de que esta situação é temporária,pois nenhuma nação se permitirá ser eternamente roubada e explorada por um bando de parasitas o que significa que o tempo dos capitalistas, e do capitalismo com eles, está a chegar ao fim. Portanto também nesta questão, os comunistas não podem ter razões para desânimo.         Algumas palavras sobre o capital própriamente dito. É eterno e, por conseguinte, o capitalismo, o motor do qual o capital é? O facto é que, hoje em dia, para muitas pessoas, o capital está associado apenas à propriedade individual, que é frequentemente confundida com a propriedade pessoal. Esta faceta exteriormente visível confunde o homem comum desprevenido e leva-o a pensar que o capital é imutável e eterno. No entanto, a questão do capital deve ser considerada de forma mais ampla e discutida a partir da sua função social essencial. Para simplificar a compreensão, podemos também começar com a sua manifestação visual externa, ou seja, ver como a formação de algum capital põe em movimento um certo mecanismo de movimento social. Como o capital que surgiu, independentemente do método, faz com que este mecanismo não só e não tanto aumente o rendimento do seu proprietário, mas também crie valores materiais necessários às pessoas e à sociedade como um todo. Esta é a essência social do capital. Não vamos divagar na história, mas considerar apenas a forma moderna do movimento social para a frente, em que o capital é uma espécie de locomotiva de todo o desenvolvimento, impulsionando este desenvolvimento, estabelecendo e realizando o seu curso.  Esta posição não surgiu por acaso, mas foi formada historicamente pela procura espontânea das pessoas de formas possíveis, isto é, correspondentes ao nível existente do estado material e cultural da sociedade, de desenvolvimento da sua civilização. Assim, formou-se um mecanismo de funcionamento social, ligando a iniciativa privada, proveniente do interesse individual, com a necessidade de assegurar o desenvolvimento da sociedade humana. Nos níveis baixos do estado cultural e público, isto é, colectivista, da sociedade, a iniciativa do seu desenvolvimento era dada aos indivíduos mais activos e empreendedores, que compensavam a falta de conhecimentos e competências gerais pela sua actividade e pressão espontânea. É de notar que esta divisão das funções sociais foi acompanhada de uma estratificação em classes. Esta situação manteve-se até aos nossos dias. No entanto, a produção moderna é cada vez mais intelectual e colectivista, social, está a expandir-se, a tornar-se mais complexa, especializada, automatizada. Cada vez mais pessoas são atraídas para ela.  Surgem também modernos meios informáticos de gestão que permitem organizar o seu funcionamento global, preciso e bem coordenado. Agora, pelo contrário, a iniciativa individual espontânea, que antes tinha servido bem ao desenvolvimento humano, está a funcionar mal e a impedir a necessária coerência da sua actividade produtiva. O gigantesco crescimento do capital nas mãos de proprietários individuais torna-se um obstáculo ao desenvolvimento da civilização humana, pois cria, por um lado, uma contradição, de facto antagónica, entre os interesses privados do proprietário e os interesses da sociedade, isto é, das massas populares, como um todo;  Por outro lado, tornou-se demasiado grande para as relações de propriedade privado-burguesas. Em termos simples, os capitalistas individuais já não conseguem lidar com toda a massa de riqueza concentrada nas suas mãos e investi-la produtivamente no desenvolvimento futuro.  A manifestação mais sensível desta situação são as crises económicas que regressam periodicamente, durante as quais, de cada vez, não só cessa a circulação de mercadorias, como é destruída uma parte significativa dos produtos manufacturados e mesmo das forças produtivas criadas. No marxismo, esta situação é definida como um desajustamento entre o modo de produção e o nível existente de forças produtivas, que se tornam apertadas dentro das relações de produção e de troca existentes. Neste caso, o capital deixa de estar ao serviço do desenvolvimento da civilização e passa cada vez mais a servir os caprichos pessoais dos seus proprietários, gastando desnecessariamente enormes recursos materiais e desperdiçando a força de trabalho de muitas pessoas. Num determinado estádio de desenvolvimento, a colisão económica atinge um ponto tão alto que as forças produtivas, em desenvolvimento objectivo, se revoltam contra os grilhões que as limitam e, assim, levam toda a sociedade burguesa à desordem. No final, natural e inevitavelmente, torna-se necessário mudar, embora por enquanto seja possível limitar-se a melhorias parciais, o sistema de produção e criar um novo, progressivo, coordenando todos os elementos do desenvolvimento, utilizando sistemática e racionalmente as oportunidades disponíveis, o mecanismo de gestão e funcionamento da produção e a vida da sociedade em geral. Ao mesmo tempo, o próprio curso do desenvolvimento industrial mostra como as forças produtivas em forte crescimento se esforçam por se libertarem de tudo o que lhes é peculiar como capital, por reconhecerem o seu carácter social e por forçarem os produtores a fazê-lo. Ao mesmo tempo, indicam a necessidade de uma nova forma de desenvolvimento, que é a da produção. Ao mesmo tempo, indicam o caminho das transformações necessárias. A transição das empresas de produção para as mãos das sociedades anónimas e para a propriedade do Estado é um exemplo claro desse caminho. No entanto, este é apenas um substituto do mecanismo de gestão social, cujo funcionamento é acomodado dentro das relações capitalistas. É que, juntamente com a organização social da produção nas empresas, ao lado e acima dela, continua a existir a anarquia da produção na sociedade.  Por conseguinte, o verdadeiro funcionamento social da economia só é possível no socialismo, quando a organização social da produção é também estabelecida na sociedade. E o que dizer então do capital? No socialismo, ele é absolutamente legal e justificadamente transferido para a propriedade colectiva, pertencente a todos os membros da sociedade. Ao mesmo tempo, não será a transformação em propriedade pública de alguma propriedade privada de alguns indivíduos privados, na qual se baseiam as acusações anti-socialistas da propaganda burguesa. O facto é que o capital propriamente dito, uma vez que é criado e posto em movimento apenas pela actividade conjunta de muitos membros da sociedade e, em última análise, apenas pela actividade conjunta de todos os membros da sociedade, não é propriedade pessoal mas social, não é pessoal mas poder social. Por conseguinte, quando é transformada em propriedade colectiva, apenas o carácter social da propriedade muda - perderá o seu carácter de classe. É claro que nas primeiras fases da gestão económica socialista, ou seja, já social, o capital continuará a cumprir as suas funções inerentes durante algum tempo, uma vez que é impossível mudar toda a ordem da vida de uma só vez através de alguns decretos. Ao mesmo tempo, é claro, o sistema financeiro e monetário desenvolvido sob o capitalismo será utilizado.  No entanto, não sob o controlo dos capitalistas e no seu interesse egoísta, mas sob a gestão social do Estado, quando o movimento do capital será dirigido pelo Estado proletário no interesse das massas trabalhadoras. Um exemplo ilustrativo de tal gestão, utilizando o sistema financeiro e monetário no interesse do desenvolvimento socialista, é o período estalinista da URSS, quando Estaline fundamentou teoricamente a possibilidade e demonstrou na prática a realidade da extinção das relações capitalistas de mercadorias, substituindo a circulação de mercadorias por um sistema de troca de produtos. Essa extinção foi levada a cabo através de um estreitamento consistente da esfera da circulação de mercadorias e da transferência, através de transições graduais, de cada vez mais mercadorias para a qualidade de produtos. A base foi o isolamento e a separação do desenvolvimento da indústria de grande escala numa direcção económica distinta. A questão é que, no socialismo, após a abolição da propriedade privada dos meios de produção e a sua generalização, a maior parte da produção industrial circula na sociedade e não muda de proprietário durante a rotação.  Neste caso, quaisquer transformações de valor-mercado são simplesmente sem sentido - produzir e vender a si próprio para voltar a produzir é um disparate. É por isso que os equivalentes de mercado para troca foram substituídos por princípios de troca e critérios de avaliação dos bens produzidos correspondentes às novas condições, partindo apenas da sua utilidade para a sociedade e da responsabilização pelos custos. Ao mesmo tempo, como ainda existia toda uma classe de pequenos proprietários - os camponeses, e o princípio da distribuição "segundo o trabalho" ainda estava em vigor, a divisão de todos os bens produzidos em duas categorias - pública e de mercado.  O mercado é produzido de acordo com as leis de valor do mercado e o Estado social é produzido de acordo com as leis da gestão económica socialista, que entraram em vigor com base na generalização dos meios de produção e na introdução da administração pública. Ao mesmo tempo, a dualidade da produção socialista conduz directamente à necessidade de utilizar um sistema de preços a duas escalas, que na prática representa uma avaliação a duas escalas dos bens produzidos. Num caso, para cumprir o papel habitual de equivalente na troca de mercadorias, principalmente com os produtores agrícolas, bem como para aplicar o princípio da distribuição "segundo o trabalho", quando a produção é avaliada de acordo com as leis do valor e sob a forma de valor, e no outro caso - para contabilizar os custos de produção, realizados de acordo com as leis da contabilidade em espécie. Paradoxalmente, neste caso, a unidade monetária pode actuar simultaneamente como critério de valor e como critério de contabilidade.  Esta abordagem permite à sociedade socialista regular a produção, distribuir o produto social agregado produzido, utilizar racionalmente os recursos, controlar toda a actividade económica e até mesmo a formação qualitativa do pessoal de gestão para a produção, ou seja, assegura de forma praticamente abrangente o bom funcionamento da economia socialista. A divisão dos produtos manufacturados em duas categorias não é apenas um tributo às circunstâncias objectivas, mas corresponde também directamente às exigências da solução da tarefa estratégica do período socialista de destruir as relações de mercado de mercadorias. Em primeiro lugar, através dela, a esfera de circulação das mercadorias é acentuada e consideravelmente reduzida, porque os produtos industriais e as matérias-primas mais valiosos, devido à complexidade e capacidade tecnológicas, são retirados dessa esfera.  Os produtos agrícolas e de consumo que permanecem na circulação de mercadorias são também gradualmente transformados em produtos de qualidade à medida que a capacidade produtiva da sociedade cresce. Na prática, isto consegue-se principalmente através da redução sucessiva dos preços ao consumidor e da eliminação total das qualidades de valor dos produtos, ou seja, através do estabelecimento de um abastecimento directo dos consumidores com todos os produtos e bens de que necessitam. Isto permitirá, no final, que um organismo socioeconómico central cubra todos os produtos da produção social no interesse da sociedade e, assim, elimine a produção de mercadorias em geral, substituindo-a por um fornecimento completo e integral de produtos a cada membro da sociedade "de acordo com as necessidades". A política de redução de preços é uma das formas decisivas para cumprir esta tarefa.  As condições das relações sociais socialistas - produção generalizada, capacidade de planeamento e regulação centralizada e auto-governo social - oferecem oportunidades para a sua implementação prática. A redução dos preços ao consumidor não é um benefício do Estado socialista, mas uma forma da sua actividade económica, uma forma de obtenção pelo proprietário associado do rendimento da agricultura. É uma forma própria exclusivamente do socialismo, uma forma efectiva, massiva, justa e favorável à maioria da sociedade. Ao mesmo tempo, é uma forma de retirada sucessiva dos produtos de consumo da esfera da circulação de mercadorias, a sua transferência gradual da qualidade de mercadoria para a qualidade de produto. Assim, no seu conjunto, à medida que e após o crescimento do potencial económico do país, leva à eliminação da necessidade da troca de mercadorias no mercado e das relações de mercadorias em geral, ou seja, resolve directamente a tarefa estratégica geral do período socialista - a extinção das relações de mercadorias e a transição da distribuição "segundo o trabalho" para a distribuição "segundo as necessidades". Não há dúvida de que estes mesmos métodos, encontrados e desenvolvidos no nosso país na época soviética, são a base, a única possível e conveniente para o desenvolvimento socialista de qualquer país.  Foi precisamente com estas tarefas que a direção pós-stalinista da URSS não conseguiu lidar, não conseguiu dominar a dialética do desenvolvimento socialista e, em vez de uma coordenação escrupulosa na utilização dos dois sistemas económicos que operam objectivamente na sociedade socialista - o sistema de mercado de mercadorias e o sistema socialmente unido -, começou uma mistura mecânica dos seus elementos separados. De facto, o desenvolvimento da sociedade socialista regressou ao já ultrapassado modo individualista de gestão económica. Isto não fortaleceu a economia, mas desorganizou-a e destruiu-a. Como resultado, conduziu primeiro à estagnação e depois ao colapso e à derrota do socialismo. Um processo semelhante, embora mais moderado, está agora a ter lugar na China, cujas autoridades começaram a perder a capacidade de gestão socialista da economia do país e estão, portanto, a tentar envolver a iniciativa privada. A questão é saber se os comunistas chineses serão capazes de manter este processo sob o seu controlo e gestão. Se não forem, e parece que já não são capazes de o manter, e se estiver a ocorrer uma contrarrevolução progressiva no país, restaurando gradualmente o capitalismo, formando e restaurando a força da nova classe capitalista, então, num futuro próximo, o capitalismo será restaurado na China com todas as consequências trágicas não só para a China, mas para todo o mundo. Porque só o socialismo é capaz de proporcionar uma vida normal aos seus mil milhões de habitantes, como ainda está a acontecer, e assim, com a restauração do capitalismo, será desencadeado um grandioso processo de destruição que, devido à sua dimensão económica e humana, conduzirá inevitavelmente a um cataclismo humanitário mundial.    Não há dúvida de que os comunistas e os apoiantes da visão comunista do mundo não têm motivos para desanimar. Pelo contrário, há todos os motivos para optimismo e uma perspetiva confiante para o futuro. Ao mesmo tempo, a ciência marxista-leninista do desenvolvimento social, que é uma generalização lógica da experiência prática das pessoas- as suas relações, a sua luta pelos objectivos que perseguem -,permite não só explicara realidade, mas também dá às pessoas a oportunidade de a mudarem, ou seja, de criarem as suas vidas no seu próprio interesse e de acordo com as suas próprias ideias. Por isso, os comunistas não devem desesperar, não devem desanimar, não devem duvidar, mas sim arregaçar as mangas e, com mais determinação, por em prática politica o capital inestimável deste conhecimento. Contra todos os truques da burguesia, alargar a frente das forças sociais que estão cada vez mais activas na luta contra o domínio dos monopólios, pela democracia, pelo progresso social, pela transição revolucionária do capitalismo para o socialismo. Para se tornar o seu líder e vanguarda. O futuro é, sem dúvida, o comunismo, porque ninguém pode destruir a aspiração natural dos povos a uma vida melhor.  Não só material, mas também espiritual e cultural. De facto, a própria justificação da teoria socialista reside nas condições de existência do proletariado, o que significa que, para que o povo trabalhador possa levar a cabo as transformações revolucionárias necessárias, não precisa de se deixar levar por algumas "perspectivas", mas simplesmente de descobrir a sua posição no sistema geral de relações capitalistas, de descobrir a ordem político-económica do sistema que o oprime, de descobrir a necessidade e a inevitabilidade do antagonismo de classes sob este sistema. Na luta contra a classe capitalista, o povo trabalhador acaba inevitavelmente por se aperceber da necessidade de uma reorganização completa de toda a sociedade, da destruição completa de toda a pobreza e de toda a opressão, isto é, do socialismo. Por isso, a tarefa dos comunistas é despertar nas massas proletárias a aspiração a um pensamento político independente, a uma actividade política independente, ao desenvolvimento da energia revolucionária. Apesar de todos os truques da propaganda burguesa, as massas populares, exploradas e reprimidas pelo capital, oprimidas pelos intermediários do poder, aterrorizadas pelos bandos criminosos, são capazes não só de assimilar e aceitar as ideias comunistas, mas também de as pôr em prática. As ideias da organização soviética e socialista da vida são simples, honestas, humanas, justas, são inerentes e, por conseguinte, aceitáveis para todas as classes, estratos e grupos proletários, para todos aqueles que vivem do seu trabalho, e por isso, no final, serão implementadas por eles. A Revolução de outubro mostrou na prática como um movimento revolucionário, quando realmente envolve e interessa as massas oprimidas, quando lhes dá a consciência de que estão a lutar pela sua libertação, desperta nelas uma energia sem precedentes e a capacidade de fazer milagres. Voltando ao Manifesto, repitamos novamente a sua principal conclusão, que a morte da burguesia e a vitória do proletariado são igualmente inevitáveis.