A critica do proletariado

 

A libertação social passa pelo proletariado como força principal do motor histórico e pelo pensamento revolucionário como sua cabeça. A verdadeira transformação do mundo acontece porque a sua componente social maioritária se reconhece a si própria e ao seu poder: "é preciso ensinar as pessoas a terem medo de si mesmas, a darem-se coragem". A libertação real e não parcial das amarras da sociedade acontece em primeiro lugar, porque o povo se reconhece como o que é em si mesmo.

 

A critica do proletariado

O proletariado é, em essência, a classe social que carece de meios de produção e, portanto, deve vender sua força de trabalho (uma mercadoria de extraordinária importância nas sociedades, pois dá valor à mercadoria e é a forma essencial pela qual o homem se relaciona com seu ambiente natural, além de ser a única mercadoria que gera valor ao ser consumida).

Então, como um rapaz do século 21 é diferente de, digamos, um antigo liberto romano que trabalhava nas tabernas de Subura?

A rigor, o proletariado é entendido como "a classe dos trabalhadores assalariados modernos que, por não possuírem meios de produção próprios, dependem da venda de sua força de trabalho para sua sobrevivência". Ou seja, o proletariado é aquela classe surgida com o capitalismo e suas transformações, responsável pela produção e valorização das mercadorias. É a contraparte da classe burguesa moderna.

Em essência, é a classe oprimida nas relações sociais do capitalismo, enquanto os capitalistas são a classe rentista e exploradora. Isso não significa que seja a única classe explorada, obviamente. Mas é o mais numeroso e, portanto, o único capaz de mudar as coisas. Prova disso é que todo grande movimento histórico contemporâneo, liderado ou não pela burguesia, teve que contar com o proletariado ou ir contra ele.

Mas o capitalismo tem várias fases. Sua última fase é chamada de imperialismo. Esta fase histórica foi explicada por Lenin. Esta etapa consiste principalmente no domínio do capital financeiro, e especialmente do sistema bancário, sobre o resto dos capitalistas – através do controle do crédito, bem como do mercado de acções, passando a controlar toda a indústria – e, portanto, sobre toda a sociedade. Esse capitalismo onde os bancos mandam, onde a classe dominante se configura como uma aristocracia financeira, está hoje mais evidente do que nunca.

Nesse período, as potências imperialistas, lideradas pelos grandes bancos, dividiram o mundo – ou a maior parte dele – através de várias formas de colonialismo e (vale o absurdo do termo) neocolonialismo.

E o proletariado sob o imperialismo, sob o capitalismo onde as finanças e os bancos controlam a economia?

Vejamos o que Engels escreveu a Marx a esse respeito em uma carta de outubro de 1858 que Lenin recolhe em seu livro Imperialism: Higher Phase of Capitalism:

“O proletariado inglês está se tornando cada vez mais aburguesado, de modo que esta nação, a mais burguesa de todas as nações, aparentemente aspira a ter uma aristocracia burguesa e um proletariado aburguesado, além de uma burguesia. Para uma nação que explora o mundo inteiro, isso é, claro, até certo ponto justificável."

E aí a esquerda europeia exalta o Welfare State! Essa gentrificação de uma parte do proletariado é lógica; A exploração do mundo inteiro por uns poucos bancos nos permite ter um proletariado nacional com altos salários, que consome os produtos fabricados nas colônias e que daí protesta pouco.

Exactamente a mesma coisa acontece hoje. A exploração do que foi falsamente chamado de terceiro mundo é o que permite aos proletários viver com um padrão de vida relativamente confortável no sistema capitalista e ter televisão, carro, computador, etc. Os capitalistas os tornam participantes forçados na exploração dos proletários das colônias ou semicolônias, cuja situação de escravidão assalariada é profundamente explorada.

Então é ruim que os trabalhadores ocidentais vivam com dignidade? Devem praticar o ascetismo para não mergulhar no "mal" do consumismo? Claro que não!

 Nós, comunistas, não somos cristãos, não defendemos a pobreza militante. Os comunistas devem defender cada pequeno bastião democrático que os trabalhadores consigam dentro do sistema. Os trabalhadores também não são culpados dessa exploração, embora vivam das migalhas do capitalismo, pois são participantes involuntários.

Hoje nega-se a existência do proletariado. No Ocidente só existe "classe média" e o termo proletário é "ultrapassado". Vamos desmontar rapidamente isso:

1. O termo classe média é uma mentira. O rendimento "médio" não é de 1.000, 2.000 ou 3.000 euros. E se levarmos em conta a renda dos grandes capitalistas, muito menos.

2. Estabelecer categorias sociais com base no salário (alto, médio, baixo) não é apenas um caos, mas completamente ridículo. É uma reprodução do fetichismo do dinheiro, que parece ser aquele que estabelece os "estados" sociais. Proletário não significa "pobre" ou "humilde". Significa a classe que vende sua força de trabalho, antagônica ao capital bancário e produtora do valor da mercadoria. Que seu salário em determinado momento seja mais ou menos alto não tem nada a ver com isso.

3. Existem classes médias ou classes intermédias?, evidentemente (Marx fala várias vezes da classe média alemã, mas não se refere ao que hoje entendemos por classe média). Mas não é uma classe em si, nem um sistema de reconciliação de classes. Obviamente, existem classes intermediárias e inúmeras situações específicas, mas essa árvore não pode ser usada para encobrir a floresta: a realidade óbvia são interesses conflitantes entre poucos e muitos.

4. Como já vimos, se existe um proletariado com um padrão de vida relativamente confortável (ou existia até a crise), é devido à flagrante exploração do resto do mundo, com a qual imensas mais-valias ​são obtidos.

5. Hoje há mais proletários do que no século XIX. Não só pelo aumento demográfico, mas pela expansão do imperialismo. O número de trabalhadores aumenta na proporção em que o número de grandes banqueiros (a plutocracia financeira) diminui cada vez mais.

6. Um proletariado aburguesado pode gerar mais mais-valia do que um proletariado ultra-explorado, devido ao valor agregado da mercadoria mais técnica.

O tema é a regurgitação das velhas teorias conciliares do Estado, contra as quais Marx e Lênin já tiveram que se defender. A história é a história da luta de classes. A luta entre alguns opressores e alguns oprimidos. Não é surpreendente que nos estados capitalistas eles queiram negar esta teoria ou ignorá-la. Bem, quem são os opressores senão os próprios capitalistas? A luta de classes reflecte a desigualdade, aponta para a existência e posição dos opressores. É uma teoria rebelde e revolucionária, porque é a verdade. As outras teorias, hoje dominantes, reflectem apenas a submissão. Dizer que não há proletários sob o capitalismo é negar a própria existência da opressão; é como dizer que são os banqueiros que criam a riqueza. Ou que somos todos “cidadãos” e “iguais”.

Isso também tem a ver com a dimensão internacional do capitalismo. Se na Inglaterra do século XIX nos encontramos com uma classe média que incluía uma parte dos proletários aburguesados, no imperialismo do século XXI encontramos proletários em países como a África onde a exploração é uma das mais selvagens que a história já conheceu. e, em contrapartida, algumas potências imperialistas cujos trabalhadores têm salários relativamente "decentes". Mas a banca e a indústria dessas potências lucram mais do que nunca com as colônias, mesmo que tenham sede em Paris ou Berlim! Ainda estamos todos muito próximos das guerras do petróleo, ou das brutalidades das multinacionais no Níger, na América Latina, na Ásia...

Este é um esboço geral da situação do proletariado em nível mundial.

Qual deve ser então a posição do proletariado em relação a si mesmo e ao mundo? Em primeiro lugar, deve ser afirmado como tal; saber reconhecer e reconhecer suas variedades e movimentos a partir da teoria científica dos trabalhadores.

Atentemos para Marx quando ele fala sobre o caso específico da Alemanha:

Onde, então, está a possibilidade positiva da emancipação alemã? Resposta: na formação de uma classe com correntes radicais, de uma classe da sociedade burguesa que não é uma classe da sociedade burguesa; de um Estado que é a dissolução de todos os Estados; de uma esfera que tem um carácter universal devido aos seus sofrimentos universais e que não reivindica para si nenhum direito especial, mas pura e simples ilegalidade; que não pode mais apelar para um título histórico, mas simplesmente para o título humano [...]”

Vemos como a real emancipação do ser humano de seus grilhões materiais passa pela liderança e pela tomada do poder daqueles que sustentam os grilhões. O trabalhador despejado em Espanha é o mesmo que o mineiro explorado em Angola; seu sofrimento é universal, assim como a forma de seu sofrimento. Esta é outra razão pela qual o proletariado e a luta de classes reflectem melhor a realidade do que as teorias democráticas-burguesas. É importante que ambos os trabalhadores se reconheçam como iguais em termos de sua posição nas relações de produção.

Não só isso, mas:

“Para que coincidam a revolução de um povo e a emancipação de uma classe especial da sociedade burguesa, para que uma classe valha toda a sociedade, é necessário, ao contrário, que todos os defeitos da sociedade sejam condensados ​​em uma única classe, para uma determinada classe resumir em si a repulsa geral, ser a incorporação do obstáculo geral, é necessário, para isso, que uma determinada esfera social seja considerada como o crime notório de toda a sociedade, de tal forma que a liberação desta esfera aparece como auto-liberação geral”.

Em outras palavras, hoje não só o proletariado existe, como está mais internacionalizado e desenvolvido do que nunca. Por seu lado, a burguesia concentrou-se em torno dos direitos de propriedade de alguns grandes bancos; como classe, é mais escasso e minoritário do que nunca. Os bancos condensam do dia "todos os defeitos da sociedade"; são o arquétipo de tudo o que há de desprezível e mesquinho na sociedade, e mesmo os sectores mais reacionários pensam duas vezes antes de defendê-los abertamente.

O objectivo histórico dessa classe é muito claro: “Quando o proletariado proclama a dissolução da ordem universal anterior, nada mais faz do que proclamar o segredo de sua própria existência, pois é a dissolução de facto dessa ordem universal [...] A cabeça desta emancipação [a emancipação do homem] é a filosofia, seu coração é o proletariado”.

A libertação social passa pelo proletariado como força principal do motor histórico e pelo pensamento revolucionário como sua cabeça. A verdadeira transformação do mundo acontece porque a sua componente social maioritária se reconhece a si própria e ao seu poder: "é preciso ensinar as pessoas a terem medo de si mesmas, a darem-se coragem". A libertação real e não parcial das amarras da sociedade acontece em primeiro lugar, porque o povo se reconhece como o que é em si mesmo.

Citando Berltolt Bretch, quem pode conter aquele que conhece sua condição?

BIBLIOGRAFIA

Karl Marx. Espanha revolucionária . Aliança, 2006 Madrid.
Karl Marx. O décimo oitavo Brumário de Louis Bonaparte. Aliança, 2014 Madri.
Karl Marx. Em torno da crítica da filosofia do direito  (Introdução). Dados de seno. URL: https://www.dropbox.com/s/zw81i3cyusrpn8j/En%20torno%20a%20la%20cr%C3%ADtica%20de%20la%20filosof%C3%ADa%20del%20derecho.pdf?dl=0