A GLOBALIZAÇÃO, COMO UM SINAL DE IMPERIALISMO
(um olhar sobre o capitalismo moderno)
De Vladimir Terenin
A dispersão de opiniões e o acirramento das disputas sobre a questão do imperialismo moderno torna necessário voltar a uma consideração mais profunda do mesmo com base nas ideias marxistas de todo o curso do desenvolvimento social e económico da humanidade.
Declarações.
O início do século XX foi marcado por sérias mudanças que ocorreram em todo o sistema de relações de produção do capitalismo. O capitalismo monopolista cresceu a partir do capitalismo da era da livre concorrência, o que causou uma mudança qualitativa nas relações económicas capitalistas.
Lenine, nas suas obras, explicou a dialéctica geral do desenvolvimento do capitalismo desde o tempo de Marx e mostrou que o capitalismo só se tornou imperialismo capitalista depois de se ter desenvolvido até um determinado nível muito elevado. Os factores decisivos no processo de desenvolvimento foram: em primeiro lugar, a concentração e centralização da propriedade capitalista devido ao funcionamento da lei universal da acumulação capitalista (estamos a falar de concentração e centralização em geral, da propriedade capitalista em geral, e não apenas de elementos individuais da produção e do capital - !); em segundo lugar, a livre concorrência, que começou a transformar-se em monopólio, criando a produção em grande escala, deslocando a produção em pequena escala, substituindo a produção em grande escala pela maior, levando a concentração da produção e do capital ao ponto de se tornar um monopólio. Lenine demonstrou assim de forma convincente que não foi um acidente ou coincidência, mas o curso objectivo de todo o desenvolvimento económico do capitalismo conduziu-o ao monopólio e ao domínio da oligarquia financeira. A manifestação seguinte do fortalecimento do capitalismo, que continuou a desenvolver-se vigorosamente, foi a sua expansão imperialista mundial. A razão é que os monopolistas nacionais amadurecidos e fortalecidos, tendo dividido o mercado interno, tendo-se apoderado da posse mais ou menos completa da produção de um determinado país, são obrigados a procurar a aplicação mais favorável do seu capital, que se vai acumulando e concentrando cada vez mais, e por isso a proceder à divisão do mercado mundial.
Assim o explica Lenine: "Os capitalistas dividem o mundo não por causa da sua malignidade especial, mas porque o estádio de concentração a que chegaram os obriga a tomar este caminho para obterem lucro...". (Lenine, "O imperialismo como fase superior do capitalismo"). Nesta fase, iniciou-se a formação enérgica, através da celebração de vários acordos entre monopolistas de diferentes países, de uniões monopolistas mundiais ou cartéis internacionais - super-monopólios, que se tornaram a fase seguinte da concentração mundial do capital e da produção. Esta é a dialéctica esquematicamente geral, baseada nas leis objectivas do desenvolvimento capitalista, da origem e do "desenrolar" do capitalismo imperialista. Foi investigando a lógica do desenvolvimento do capitalismo desde a livre iniciativa e a iniciativa privada até ao monopólio e ao imperialismo como pico do poder do capitalismo que Lenine deduziu e formulou as 5 principais características qualitativas da sua fase monopolista. Ele visualizou como sucessivamente as regularidades do capitalismo na era da livre concorrência levaram a um alto nível de concentração da produção, que por sua vez levou ao monopólio e à oligarquia financeira. Além disso, já monopolista, a concentração leva objectivamente os monopólios inicialmente isolados no âmbito do Estado à criação de uma rede internacional de dependências e ligações de capital. No entanto, é sempre e certamente a natureza do imperialismo é sempre baseada na dominação dos monopólios. Não é por acaso, portanto, que Lenine sublinhava que "... se fosse necessário dar uma definição tão curta quanto possível do imperialismo, seria necessário dizer que o imperialismo é a fase monopolista do capitalismo". (PSS, vol.27, p.386).
É preciso notar aqui que, nos juízos de alguns comunistas modernos, o imperialismo é muitas vezes apresentado como uma espécie de "ídolo imundo", como um monstro monstruoso, literalmente corpóreo, que existe como que por si só, sozinho, e devora os países fracos. Estes comunistas não compreenderam ou ignoram a dialéctica marxista na sua compreensão do capitalismo, o que os leva naturalmente a uma visão unilateral e superficial. Até Lenine ridicularizou os marxistas que pensavam que o imperialismo era uma propriedade má de algumas pessoas. Hoje em dia, tal consideração está novamente a encontrar um lugar nas fileiras dos comunistas. Em primeiro lugar, os russos, que no seu raciocínio chegaram mesmo à afirmação absurda de que o imperialismo é alegadamente, em princípio, peculiar à Rússia. Neste caso, de facto, não só se ignora a própria natureza do imperialismo, como se descarta completamente toda a dialética do desenvolvimento do capitalismo, que consiste no facto de que a acumulação e a concentração de capital, sendo uma lei incondicional e universal do desenvolvimento do capitalismo, conduzirão, mais cedo ou mais tarde, mas sem falta, os capitalistas russos a pretensões imperialistas. Através da formação e do reforço dos monopólios como centros de concentração de capital, através da formação ulterior de monopólios financeiros, que, através de fusões e uniões do capital bancário com o capital industrial, se tornam instituições verdadeiramente universais de gigantesco poder económico, os monopolistas russos criarão certamente todas as condições para as suas próprias pretensões imperialistas e tornar-se-ão os verdadeiros imperialistas russos. Esclareçamos ainda que, ao contrário do monopólio, que é um objecto materializado concreto, o imperialismo é um processo. É a manifestação da actividade, assim como a própria actividade, funcionando. Já a partir desta compreensão do significado de ambos os conceitos, torna-se claro que o imperialismo é uma propriedade, uma qualidade de um determinado nível de desenvolvimento das estruturas monopolistas, mas de modo algum um sujeito independente. Aliás, é esta qualidade que nos permite determinar que o imperialismo, mesmo para o capitalismo, é um fenómeno histórico, transitório, temporário, peculiar não só ao elevado nível de desenvolvimento dos monopólios, mas também a condições sociais específicas, e que, por isso, funciona apenas durante um determinado período histórico. A perspectiva de travar as aspirações imperialistas dos monopolistas através da resistência dos povos do mundo, que as fará passar à história como as conquistas imperialistas colonialistas que as precederam, é já bastante visível. Por conseguinte, é correcto falar não do imperialismo em geral, mas das aspirações imperialistas de monopolistas específicos, sejam eles mundiais ou russos, numa determinada e elevada fase do desenvolvimento capitalista.
As considerações anteriores não só traçam brevemente o curso geral do desenvolvimento do capitalismo, prefaciando as considerações subsequentes, mas destinam-se mais àqueles numerosos "esquerdistas" hoje quase marxistas ou supostamente marxistas que, conscientemente ou não, denigrem a concepção marxista do próprio imperialismo. Reduzem-no a um medíocre bicho-papão estampado. Uma tal abordagem, desligada da lógica objectiva do desenvolvimento dos acontecimentos, afasta-se da compreensão essencial do imperialismo, o que prejudica consideravelmente todo o movimento comunista marxista. O verdadeiro marxista moderno não deve limitar-se a culpar, sem pensar, o actual desenvolvimento dos acontecimentos pelas maquinações do maldito imperialismo e pelas intrigas insidiosas dos monopolistas, mas ver e compreender por detrás deles os processos profundos que, na realidade, ainda que invisivelmente, conduzem todo o desenvolvimento. Que teimam em conduzir o capitalismo não pelo caminho dos desejos dos capitalistas-monopolistas, mas pelo caminho predestinado pelas leis objectivas do desenvolvimento social. E, quer alguém tenha consciência disso ou não, quer agrade a alguém ou não, a acção de todas estas leis conduz o capitalismo, de forma constante e imparável, ao único caminho de desenvolvimento progressivo da sociedade humana moderna - o caminho socialista e comunista. Implementando hoje vários programas sociais, levando a cabo todo o tipo de melhorias, mudanças e transformações sistémicas, o capitalismo é, no entanto, forçado a avançar para o socialismo. Porque quaisquer outros caminhos, mais cedo ou mais tarde, conduzem a becos sem saída e, por isso, no final, dolorosa, lenta, agonizante, mas irrevogavelmente, seguindo uma espécie de seleção natural, são descartados e dão lugar a outros mais progressistas, nomeadamente o socialismo. Não é por acaso, mas em virtude das leis do progresso, que mesmo um sistema tão poderoso e excepcionalmente favorável como o sistema colonial se desmoronou. Contrariamente aos seus desejos, mas seguindo a necessidade objectiva do desenvolvimento progressivo geral. Nesta objectividade está a verdade do marxismo, nesta objectividade está a sua força e invencibilidade.
Apesar do facto de ter passado um século inteiro desde os escritos de Lenine, não houve mudanças essenciais na natureza interna do modo de produção capitalista. A essência económica do capitalismo imperialista, mesmo nos nossos dias, continua a ser o domínio dos monopólios. Isto confirma a validade da ideia central leninista de que o monopólio é a última palavra do desenvolvimento capitalista, de que o monopólio é a transição do capitalismo para uma ordem superior. Por conseguinte, continua a ser necessário analisar o imperialismo com base numa investigação mais aprofundada dos problemas que constituem o conteúdo principal das obras de Lenine. Em primeiro lugar, a obra "O imperialismo como fase superior do capitalismo". Ao mesmo tempo, no último século o capitalismo não ficou parado - o grau de concentração da produção e do capital nas mãos dos monopólios aumentou muito, desenvolveram-se formas de concentração mundial do capital e da produção, mudaram os métodos de dominação dos monopólios e surgiram novos métodos de exploração dos trabalhadores. Sublinhamos aqui que o factor decisivo para quaisquer mudanças sistémicas no capitalismo é sempre a lei geral da acumulação capitalista, cujo efeito objectivo continua imparavelmente a aumentar, concentrar e centralizar a propriedade capitalista. É sob a sua acção, por um lado, que aumentam as possibilidades produtivas da própria produção, por outro lado, que aumenta o poder económico e, com ele, o poder político dos monopólios e da oligarquia, e, por último, que aumenta a agudeza da contradição básica do capitalismo - a contradição entre o carácter social da produção e o modo de apropriação capitalista. Por conseguinte, para compreender correctamente tanto o desenvolvimento geral do capitalismo como qualquer mudança particular no mesmo, é necessário, evidentemente, partir deste factor básico, bem como das circunstâncias causadas pela sua acção, no seu entrelaçamento orgânico, inter-relação e interdependência.
Em qualquer análise do capitalismo, deve ser lembrado que o marxismo considera a produção e as relações económicas como primárias, ou seja, como aquelas que determinam todo o desenvolvimento da sociedade. No entendimento marxista, são as relações económicas que constituem a base sobre a qual crescem todas as ideias sociais e são construídas todas as instituições políticas, jurídicas e outras instituições sociais, que são, portanto, secundárias, derivadas das relações económicas. Ou seja, o marxismo considera a totalidade das relações de produção como a base da sociedade, e as formas e relações políticas, jurídicas e ideológicas (Estado, direito, moral, religião, filosofia, arte) como a superestrutura. Todos os vários fenómenos sociais crescem com base no sistema económico geral (o que dá razão para os considerar como um único sistema interligado de relações sociais sujeito a certas leis gerais de desenvolvimento) de uma dada sociedade, são condicionados por este sistema, são o seu produto e reflexo. Os ideólogos burgueses tentam refutar estas disposições do marxismo, virando a ideia do avesso e apresentando a vida económica da sociedade como independente e equivalente à vida ideológica, ou como derivada da vida espiritual e política. No entanto, a prática da vida e a experiência histórica da humanidade atestam a justeza da visão marxista. Apenas guiados pela sua dialética, comparando a sociedade a um edifício no qual as relações económicas servem de base para a construção dos corpúsculos das ideias sociais, é possível explicar completamente tanto qualquer estrutura socioeconómica separada como toda a formação social no seu conjunto. E não apenas explicar, mas, como repetidamente confirmado na história, prever o seu desenvolvimento e mudanças subsequentes. Ao mesmo tempo, deve ser notado que a superestrutura não é meramente uma consequência passiva da base, mas é o mais forte instrumento de desenvolvimento nas mãos do povo em geral e da classe dominante em particular, porque concentra o seu poder económico e político. Ao mesmo tempo, pode actuar tanto de forma progressiva, acelerando e facilitando o desenvolvimento económico, como de forma reactiva, impedindo o desenvolvimento e minando a sua própria base económica. Não é apenas a habilidade ou a incapacidade, a alfabetização ou a iliteracia dos executantes que conduz a um ou outro resultado, mas, o que é essencialmente importante, certas circunstâncias ou condições objectivas. A mais decisiva delas é o grau de coerência entre uma determinada base económica e a superestrutura existente no mesmo momento. O marxismo define-o como a lei da correspondência entre as forças produtivas e as relações de produção. Considerando as forças produtivas como o conteúdo do processo de desenvolvimento da sociedade, e as relações de produção como a forma social deste conteúdo, podemos ver que quaisquer mudanças, incluindo todas as mudanças revolucionárias de modos de produção inteiros, são determinadas pelas primeiras após a sua entrada em contradição com as segundas. Ou seja, o desenvolvimento objectivo da base económica requer sempre uma superestrutura estritamente correspondente. Caso contrário, surge uma contradição entre elas, que inicia a inibição do processo de desenvolvimento e leva à sua paragem. Para a continuação do desenvolvimento é necessário eliminar ou pelo menos suavizar a contradição surgida, para reduzir a intensidade da sua acção. Esta é a dialéctica de todo o desenvolvimento da sociedade humana: as forças produtivas que se desenvolvem, melhoram e mudam objectivamente devem ser seguidas por um certo desenvolvimento ou mudança nas relações de produção. Para estabelecer uma correspondência harmoniosa entre elas. Esta é a dialéctica geral do desenvolvimento social na perspectiva marxista.
Do ponto de vista acima referido, olhemos para o capitalismo actual. Mas, antes de mais, sublinhemos que, nos nossos dias, é o monopólio, que se formou num elevado nível de concentração da propriedade capitalista, que constitui a base para um maior crescimento da concentração. Ou seja, o processo de concentração tem lugar não só ao nível do capital, mas também do capital monopolista. Actualmente, o crescimento da monopolização dá origem à própria monopolização. Este facto acelera e expande enormemente todo o processo. Os factores da concentração moderna, para além dos anteriores - a procura da mais-valia relativa e da sua variedade, o excesso de mais-valia, a concorrência capitalista, a lei da tendência para a baixa da taxa de lucro, o desenvolvimento cíclico da produção capitalista, etc., são também novos - o domínio dos monopólios, o progresso científico e tecnológico, a utilização do Estado, a concorrência internacional, a diversificação, etc. Um traço caraterístico da fase moderna do desenvolvimento do capitalismo é que, ao contrário das primeiras formas de desenvolvimento da concentração e centralização horizontal, quando o aumento da produção se processava de acordo com a concentração da força de trabalho, das capacidades de produção e da produção em empresas cada vez mais consolidadas, hoje em dia há uma unificação da massa de produtores separados e heterogéneos sob uma gestão comum unificada. Isto permite a criação de grandes impérios monopolistas com um capital próprio relativamente insignificante. A combinação da produção assinalada por Lenine evoluiu hoje em dia para a diversificação, que é uma forma vertical de concentração e centralização e é, de facto, a mais recente forma de centralização monopolista do capital e da produção. Os economistas burgueses procuram utilizar os factos externos do abrandamento da monopolização na expansão para apoiar os seus conceitos de "desconcentração" e "desmonopolização". De facto, o aumento da dimensão da produção concentrada por um monopólio é grandemente aumentado pelo aumento do número de unidades de produção detidas e geridas pelo monopólio. Por conseguinte, na investigação actual, não é a dimensão de uma empresa individual que deve ser considerada, mas a dimensão de toda a produção concentrada nas mãos do monopólio.
O estado atual do capitalismo.
De acordo com a doutrina marxista, o grau crescente de monopolização é a lei do desenvolvimento da economia capitalista. Hoje continua a um ritmo cada vez mais acelerado e com todas as suas consequências. Se no início do século XX Lenine dizia que "...dezenas de milhares das maiores empresas são tudo; milhões de pequenas empresas não são nada" (PSS, vol.27, p.311), agora o processo de monopolização foi tão longe que não são dezenas de milhares, mas apenas centenas de monopólios que constituem tudo. Assim, hoje, nos EUA, as 100 maiores corporações de quase 1,5 milhões de empresas possuem mais de 50 por cento de todos os activos e recebem mais de 2\3 de todos os rendimentos. Ou aqui estão os dados sobre o grau de monopolização nas indústrias mais modernas: a Microsoft controla actualmente mais de 80% do mercado de sistemas operativos e 90% do mercado de aplicações empresariais; as 10 maiores companhias telefónicas do mundo controlam agora 86% do mercado mundial; as 10 maiores empresas de computadores controlam 70% do mercado de computadores. De acordo com os dados mais recentes, os 10 maiores fornecedores de computadores portáteis controlam cerca de 80% do mercado mundial. Para aqueles que desejam convencer-se da justeza do que foi dito acima e compreender objectivamente a situação de monopolização do capitalismo moderno, sugerimos que se voltem para as próprias fontes burguesas, guiados pelo menos pelas seguintes características: - a parte dos monopólios no número total de trabalhadores empregados; - a parte dos maiores monopólios na produção total de produtos; - a parte dos maiores monopólios no montante total de activos; - a parte dos maiores monopólios no montante total de lucros. Estes indicadores, contrariamente a todas as tentativas dos economistas burgueses para provar que o capitalismo moderno, tal como o capitalismo do\ século XIX, se baseia na "livre empresa", confirmarão melhor a correção da posição dada pelo marxismo. No entanto, o processo de desenvolvimento dos temas não termina. Para que os monopólios continuem a crescer, é urgentemente necessário expandir a produção e os mercados. A consequência natural disto, nas condições do domínio da propriedade privada, é um aumento das aspirações da oligarquia monopolista ao domínio económico e político. No nosso tempo, o tempo das oportunidades e escalas de produção globais, bem como do poder global dos monopólios, estas aspirações adquirem também um carácter global. Assim, em termos marxistas, a base económica moderna exige e conduz objectivamente à construção de um novo sistema global de relações de produção, ou à criação de uma nova estrutura superestrutural, já global. Este mesmo processo reflecte-se no termo "globalização", hoje amplamente utilizado. Pode ser inconsistente e confuso na sua compreensão pelas massas, mas é bastante correcto na sua essência e, portanto, aceitável para uso científico no marxismo.
Voltando aos dias de hoje, é necessário constatar que a actual economia capitalista está novamente à beira de uma crise de grande escala - o crescimento dos rendimentos abranda, há recessões na produção, a subutilização das empresas aumenta e as capacidades produtivas são reduzidas, o desemprego aumenta, as manifestações de crise em certas esferas da produção tornam-se mais frequentes e mais profundas e as possibilidades de as ultrapassar tornam-se mais difíceis. Tudo isto são sinais característicos de um novo agravamento da contradição entre o crescimento das forças produtivas e as relações de produção existentes. Em termos figurativos, o mecanismo das relações de produção capitalistas que existe hoje está a tornar-se incapaz de digerir o que é produzido. E esta condição não surge por acaso, mas é uma propriedade objectiva do funcionamento da economia capitalista. É assim que a causa de tais agravamentos é definida por Engels na sua obra "O Desenvolvimento do Socialismo da Utopia à Ciência": "Os meios de produção, os meios de vida, os trabalhadores à disposição do capital - todos os elementos da produção e do bem-estar geral estão disponíveis em abundância. Mas "a abundância torna-se uma fonte de carência e privação" (Fourier), porque é ela que impede que os meios de produção e os meios de vida sejam convertidos em capital. Com efeito, na sociedade capitalista, os meios de produção não podem entrar em acção senão transformando-se primeiro em capital, em meio de exploração da força de trabalho humana" (K. Marx e F. Engels. Op. cit., vol. 19, p. 220). É esta necessidade de transformação em capital que impede os meios de produção de actuar e os trabalhadores de trabalhar e viver; é esta necessidade que conduz não só ao abrandamento e à paragem, mas também à destruição do potencial produtivo. E a inibição do crescimento do bem-estar social aumenta com o aumento da riqueza. Não se trata de um paradoxo, mas de uma lei nefasta do modo de produção capitalista. Esta necessidade, repetidamente agravada pela imprudência gananciosa do capitalista na busca do lucro e pela espontaneidade caótica do mecanismo de regulação económica do mercado, provoca sistematicamente a chamada "sobreprodução" e conduz a crises económicas. O que não é apenas absurdo, mas monstruosamente desumano. Porque as pessoas têm uma necessidade extrema dos produtos que a sociedade produz em "excesso". A produção sufoca sob o peso dos produtos produzidos e, ao mesmo tempo, as massas populares empobrecem devido à falta de produtos. O absurdo multiplica-se quando a produção capitalista sai da crise, porque a única forma de o capitalismo ser capaz de o fazer não é providenciando aos necessitados, não é canalizando para eles os "excedentes" produzidos e acumulados, mas parando e destruindo a própria produção, destruindo a sua capacidade de produzir, matando ou destruindo barbaramente os produtos "excedentes". É um facto inegável da "civilização" capitalista que a abundância de produtos destrói a economia. Os teóricos burgueses tentam provar que as crises são a consequência de algumas coincidências acidentais e extraordinárias de circunstâncias que perturbaram certas proporções na produção, ou estão ligadas a uma diminuição, também devido a coincidências acidentais, no nível de consumo da população. Em ambos os casos, estão simplesmente a mentir. A própria regularidade das crises revela a sua regularidade, pois nenhum acidente pode repetir-se com uma metodologia e uma consistência tão persistentes. Por isso, as crises na economia capitalista, sejam elas gerais ou individuais, são uma propriedade objectiva do capitalismo, uma consequência das relações sociais de propriedade privada e do método espontâneo de regulação da produção capitalista pelo mercado de mercadorias. A escala e a complexidade da organização da produção moderna sob o capitalismo aumentam significativamente as condições prévias para os seus fracassos de crise, tornam esses fracassos cada vez mais frequentes e profundos, e complicam consideravelmente as possibilidades de eliminação. Aos cépticos, sugerimos que tentem calcular o tempo, pelo menos a partir de algumas dezenas de anos recentes, em que qualquer sociedade capitalista, atrasada ou moderna e civilizada, não teria tido problemas de crise. À medida que a massa dos meios de produção cresce enormemente no nosso tempo, a sua transformação em capital torna-se cada vez mais insuportável para o mecanismo das relações capitalistas, e este recusa-se a servir sob o peso das forças produtivas criadas por ele próprio. Porque já não pode transformar toda a massa dos meios de produção em capital, e por isso são obrigados a permanecer inactivos e sem uso. Actualmente, o capitalismo ainda consegue resolver o problema das crises sem o levar ao extremo. Principalmente através da contenção artificial, do abrandamento e até da destruição da sua produção, através de todo o tipo de quotas sobre a quantidade de produção e de métodos bárbaros semelhantes. E esta selvajaria, sob o pretexto de alegadamente "melhorar" a economia, é levada a cabo numa altura em que, de acordo com a UE, mais de 18% da população da abençoada e próspera Europa se encontra na pobreza. Por isso, é mais do que tempo de a humanidade se livrar de uma situação destas, em que a razão e o bem-estar de muitas pessoas recuam perante a ganância de alguns indivíduos, dependem da sua arbitrariedade ou das condições de mercado dos preços do petróleo, em que as capacidades produtivas, necessárias para as pessoas, são maliciosamente interrompidas e destruídas com o objectivo de aumentar os lucros de alguém. É mais do que tempo de passarmos a um desenvolvimento estável, racional, sistemático e sensato, para o qual estamos tecnicamente preparados. E embora a humanidade ainda não possa vencer a resistência da classe capitalista exploradora, a eliminação de tais absurdos e barbáries não é certamente uma perspetiva histórica distante.
Assim, é óbvio que o desenvolvimento futuro do capitalismo requer urgentemente novas melhorias no sistema de relações de produção. E não apenas pequenas melhorias comuns, mas substanciais. A razão é a necessidade de alargar as possibilidades de transformar os meios de produção em capital. Com o desenvolvimento moderno das forças produtivas, este problema está a tornar-se cada vez mais agudo. É significativamente agravado pelas actuais relações entre o Estado e os monopólios. Estas relações, por um lado, ajudam efectivamente o capitalismo a resolver problemas sociais internos, mas, por outro lado, promovem activamente um aumento cada vez mais rápido e em grande escala do capital e dos produtos nacionais já disponíveis em "excedente". Em virtude de tudo isto, os monopólios modernos possuem hoje capitais tão enormes que não só as fronteiras dos seus próprios Estados os limitam, como também a escala global se torna estreita. Especifiquemos que esta estreiteza é condicional e é peculiar apenas à produção capitalista, que está orientada para a maximização dos lucros do capitalista e não para a satisfação das necessidades da sociedade. Por conseguinte, a capacidade de produção capitalista e, antes de mais, a capacidade do mercado capitalista são determinadas não pela procura em geral, baseada nas necessidades das pessoas, mas apenas pela sua procura solvente. Isso naturalmente limita significativamente as possibilidades de crescimento da produção capitalista, estreita o mercado capitalista e reduz a eficiência da circulação de capital. Tanto no país como no mundo. Um exemplo ilustrativo moderno é a expansão do mercado capitalista à custa do desaparecimento do mercado socialista após a derrota do socialismo na URSS, que, apesar da adesão de enormes massas de consumidores, mas ... com baixa solvência, apenas por um período muito curto revitalizou o capitalismo mundial. O que demonstrou não só e não tanto as enormes possibilidades produtivas da produção capitalista moderna, capaz de saturar instantaneamente qualquer mercado, como as possibilidades limitadas e a perversidade anti-humana do mercado capitalista, que lança para fora do abastecimento uma enorme massa de consumidores de baixos rendimentos.
Tendências do desenvolvimento do capitalismo moderno.
Desvendando a essência do imperialismo, Lenine definiu as suas 5 caraterísticas principais. Destas, a 1ª e a 2ª manifestam-se em todas as características e particularidades do imperialismo, pois a sua especificidade consiste no facto de se dirigirem directamente às suas formas internas separadas do Estado. Por sua vez, o 3º, o 4º e o 5º exprimem a criação de uma rede internacional de dependências e ligações. Ou seja, a exportação de capitais, a divisão económica do mundo pelos monopólios internacionais, a divisão territorial do mundo pelas potências imperialistas e a luta constante entre elas pela sua redistribuição - tudo isto são manifestações do que está no cerne da natureza do imperialismo, ou seja, o domínio dos monopólios. No entanto, não se pode dizer que qualquer manifestação, ao contrário da natureza essencial, possa permanecer inalterada para sempre. À medida que o capitalismo e a sociedade humana em geral se desenvolvem, as formas de manifestação do imperialismo mudam naturalmente. Não menos natural é o aparecimento de algumas novas manifestações. O colapso do sistema colonial é a prova mais evidente deste facto. Todos os sinais do imperialismo foram objecto de mudanças menos radicais, mas também mais radicais. Detenhamo-nos no mais relevante deles para o nosso tempo - a moderna exportação de capital e a redistribuição económica mundial, e consideremos também as novas formas de manifestação do imperialismo que se desenvolveram nos últimos anos.
A exportação de capitais.
Antes do imperialismo, as relações económicas internacionais realizavam-se principalmente através da exportação de mercadorias. Isso é característico do capitalismo sob a regra da livre concorrência. Com o desenvolvimento do capitalismo, o crescimento da sua capacidade produtiva e o estabelecimento do domínio dos monopólios, a exportação de capitais torna-se característica. Devido ao facto de os mercados internos para os produtos acabados se tornarem insuficientes, o capital que não encontra aplicação interna torna-se "excedente". Mais uma vez, o capital torna-se "excedente" exclusivamente em condições de relações sociais capitalistas de mercado, quando a produção tem como objectivo não a satisfação das necessidades da sociedade em alguns produtos, mas apenas a satisfação das necessidades de membros solventes da sociedade. Naturalmente, isso reduz acentuadamente a quantidade de produtos necessários, reduz consideravelmente o mercado para sua venda, limita a produção e, portanto, reduz o lucro do capitalista. Sublinhamos que o próprio facto do aparecimento de capital "excedente" demonstra claramente a essência pervertida das relações capitalistas, uma vez que, na realidade, cresce a partir da pobreza e da insatisfação das necessidades do seu próprio povo e é utilizado não para melhorar o nível de vida do seu povo, mas para aumentar ainda mais os lucros dos seus proprietários, exportando-o para outros países. Seguindo estritamente a lei económica básica do capitalismo (LECC), que afirma que o objectivo primário e a motivação decisiva do capitalismo para qualquer actividade é a procura da maximização do lucro capitalista, o capital "excedente" procura aplicação onde quer que esse lucro seja obtido. É na busca do lucro, e nada mais, que o capital "excedente" será sempre exportado (hoje os economistas burgueses disfarçam-no sob a falsa piedade do termo investimento) para os países onde a sua aplicação produzirá o maior lucro. As limitações do mercado interno, a concorrência feroz entre os capitalistas no interior do país levam constantemente os capitalistas a procurar e a encontrar mercados externos que lhes proporcionem lucros acrescidos. As exportações são efectuadas tanto para os países subdesenvolvidos como para os países desenvolvidos e são investidas nas áreas onde há escassez do seu próprio capital interno. A desigualdade do desenvolvimento capitalista, definida no marxismo como uma das leis básicas da produção capitalista, e de países inteiros e indústrias individuais nesses países contribui directamente para isso.
No nosso tempo, sob a pressão da luta dos povos pela independência, os monopólios são obrigados a dar à exportação de capitais a aparência de uma forma aperfeiçoada e pretensamente nova de relações económicas democráticas. Nestas condições, juntamente com as formas tradicionais de exportação - capital empresarial, capital de empréstimo - começaram a fazer grandes aquisições de acções, obrigações e outros títulos emitidos nos países importadores de capitais, a atrair capitais locais para a criação de empresas, a organizar empresas mistas, a abrir as suas próprias sucursais e filiais sob os nomes e sinais nacionais dos países importadores. Isto permite criar uma aparência externa de que o capital exportado serve alegadamente os "nobres" objectivos de elevar a economia nacional dos países subdesenvolvidos e contribui para o bem-estar social da sua população. Mas, independentemente da forma como a verdade é ocultada, a essência da exportação de capitais foi, é e será o lucro extra à custa da exploração dos trabalhadores estrangeiros, da apropriação do produto excedente criado pelo seu trabalho, da escravização e do roubo de outras nações. A vida real confirma inequivocamente que nenhum investimento de "benfeitores" estrangeiros tirou qualquer povo de um impasse económico. Além disso, a exportação a longo prazo de capitais de empréstimo gera directamente relações de endividamento e de extração quase interminável de rendimentos sob a forma de juros.
A par da exportação de capitais, também se efectua actualmente a tradicional exportação de mercadorias. Também neste caso, os monopólios seguem firmemente a via da maximização dos lucros, utilizando activamente as suas possibilidades de monopólio. Assim, não só e não tanto devido ao custo mais baixo das suas mercadorias, baseado numa maior produtividade do trabalho, mas também devido ao sobrepreço monopolista das suas próprias mercadorias, com um subpreço paralelo dos produtos, matérias-primas, alimentos e força de trabalho dos países subdesenvolvidos, estes países são descaradamente roubados nas suas exportações e importações. Isto permite-nos tirar mais uma conclusão decepcionante mas vital para os países fracos - os monopólios imperialistas estão directamente interessados em enfraquecer, minar ou liquidar completamente a base económica nacional de outros países, porque, na ausência da sua própria produção, os mercados destes países são entregues a escravizadores estrangeiros. A forma como tudo isto é levado a cabo na prática pode ser vista na Ucrânia e na Rússia modernas. No nosso tempo, os monopólios mundiais já não se limitam a utilizar os mercados estrangeiros para vender os seus produtos, mas, com o seu poder económico, político e militar, abrem-nos activamente, organizam-nos e conduzem uma expansão económica externa aberta.
