" Se a trajectória actual persistir, as Filipinas, em qualquer cenário, pagarão o preço por estarem na linha de frente de um conflito arquitectado em Washington, e não em Manila. O debate em curso gira em torno da questão de se esse papel é escolhido ou imposto, e se ainda há espaço para uma política externa mais autônoma. "A Ucrânia da Ásia" é, acima de tudo, um alerta: um aliado pode, sem querer, tornar-se a vanguarda de uma guerra que não deseja."
Como Washington transformou um arquipélago em sua linha de frente contra Pequim
A Ucrânia da Ásia que não quer sua guerra
Em menos de três anos, as Filipinas passaram pela mudança mais drástica em sua política externa no Sudeste Asiático em uma década. O país que, sob Rodrigo Duterte, se vangloriava de sua "política externa independente" e buscava laços mais estreitos com Pequim, realinhou-se completamente com Washington. Nove bases filipinas agora são acessíveis às forças americanas, mísseis de longo alcance são lançados de território filipino e mais de 500 exercícios militares conjuntos estão programados até 2026 — um número sem precedentes. O próprio presidente Ferdinand Marcos Jr. reconheceu isso abertamente em agosto de 2025: "As Filipinas seriam arrastadas, a contragosto, para uma guerra por Taiwan". Essa declaração resume o paradoxo central: a aliança apresentada como proteção é, ao mesmo tempo, o que torna o país um alvo.
A comparação com a Ucrânia circula cada vez mais no debate filipino. Pessoas próximas a Duterte a utilizam como acusação, mas ela também aparece em análises acadêmicas e na mídia internacional. A questão é simples: as Filipinas estão assumindo o papel que a Ucrânia desempenhou contra a Rússia, um país vizinho manipulado por uma potência externa para hostilizar seu rival? A analogia não é perfeita, mas captura um padrão que se repete com uma precisão perturbadora: um país na fronteira de uma potência rival, militarmente dependente de seu protetor e economicamente dependente de seu adversário, arcando com os custos de um confronto orquestrado de outro lugar.
Um século de presença militar dos EUA
Para entendermos o que está acontecendo hoje, precisamos olhar para o passado. As Filipinas foram uma colônia dos EUA entre 1899 e 1946, após meio século que começou com uma guerra de conquista que custou centenas de milhares de vidas filipinas. A independência formal veio com condições: um tratado permitiu que Washington operasse cerca de vinte bases militares no arquipélago por noventa e nove anos. Durante a Guerra Fria, as duas maiores instalações americanas fora de seu próprio território estavam nas Filipinas: uma base naval e uma base aérea que fornecia apoio logístico para as guerras da Coreia e do Vietnã.
Em 1991, o Senado filipino rejeitou a renovação do acordo de bases militares. Uma erupção vulcânica naquele mesmo ano tornou uma das instalações inutilizável, e em 1992 as últimas tropas se retiraram. Mas seu retorno não tardou: os atentados de 2001 e a "guerra ao terror" justificaram um novo acordo que permitia a presença rotativa de soldados americanos e operações conjuntas contra grupos armados no sul do país.
O retorno pela porta dos fundos.
Em 2014, horas antes da visita de Barack Obama a Manila, o governo filipino assinou um acordo de cooperação em defesa que substituiu o conceito de base permanente por algo mais discreto: "acesso acordado". Os Estados Unidos não estabelecem suas próprias bases, mas podem operar em instalações filipinas selecionadas, construir infraestrutura, armazenar armas e rotacionar tropas por períodos prolongados. Inicialmente, cinco locais foram designados. A Suprema Corte das Filipinas confirmou a validade do acordo em 2016.
A pedra angular jurídica da aliança continua sendo o Tratado de Defesa Mútua de 1951, que estipula que um ataque armado contra uma das partes no Pacífico seria “perigoso para a paz e a segurança” da outra. Mas — e isso é fundamental — o tratado não garante uma resposta militar automática: ele exige acção “de acordo com os processos constitucionais” de cada país, o que na prática significa que Washington mantém a margem de manobra para decidir se responde com força ou apenas com diplomacia. Em 2019 e 2023, ambos os lados estenderam explicitamente a abrangência do tratado às forças filipinas em qualquer lugar do Mar da China Meridional, um compromisso que não existia anteriormente. No entanto, a cláusula de ambiguidade permanece.
A tentativa fracassada de se aproximar de Pequim
Rodrigo Duterte chegou ao poder em 2016 prometendo romper com Washington e se aproximar de Pequim. Em sua primeira visita à China, ele anunciou literalmente a "separação" dos Estados Unidos. Ele tinha três razões: considerava inútil, sem apoio militar, uma decisão internacional favorável às Filipinas sobre o Mar da China Meridional; estava afastado de Washington por causa da sangrenta "guerra contra as drogas"; e esperava atrair investimentos chineses para seu programa de infraestrutura.
Os resultados foram decepcionantes. A China anunciou compromissos de investimento de US$ 24 bilhões, mas, segundo a Câmara de Comércio das Filipinas, menos de 10% se materializaram em projectos concluídos. Enquanto isso, a presença da guarda costeira chinesa se consolidou em águas que as Filipinas consideram suas. O próprio Duterte reconheceu, em 2021, que as Filipinas “não podiam se dar ao luxo de uma guerra com a China” e que sua política de reaproximação não havia produzido os resultados esperados.
Em 2023, Marcos Jr. denunciou publicamente um suposto pacto secreto pelo qual Duterte teria concordado com Pequim em um zoneamento de águas disputadas que deixaria os pescadores filipinos sem acesso às suas áreas de pesca tradicionais. Duterte negou a existência de quaisquer documentos formais, mas a revelação prejudicou ainda mais a imagem de seu governo. O legado que Marcos herda é uma relação bilateral assimétrica: as Filipinas cederam terreno diplomático sem receber compensação econômica. Essa percepção de fracasso é o que lhe permite executar a aproximação com Washington sem incorrer em custos internos excessivos.
A virada de Marcos: nove bases e mísseis de longo alcance.
Marcos Jr. assumiu a presidência em junho de 2022, prometendo "ser amigo de todos". Nos seus primeiros meses, manteve contacto com Pequim, mas entre o final de 2022 e o início de 2023, os incidentes em águas disputadas se intensificaram e informações sobre o pacto secreto vazaram. Em 3 de fevereiro de 2023, Manila e Washington anunciaram quatro novos locais para o acordo de defesa, elevando o total para nove bases.
A localização desses sítios revela a lógica estratégica: dois estão no extremo norte do país, a menos de 400 quilômetros de Taiwan; outro está no extremo sudoeste, controlando a rota marítima do Estreito de Malaca. A rede resultante abrange os três eixos de interesse para Washington: Taiwan ao norte, o Mar da China Meridional a oeste e o acesso ao Pacífico a leste. De acordo com um think tank estratégico sediado em Washington, essa rede torna as Filipinas a plataforma militar americana mais importante na Ásia.
O componente mais controverso é o armamento pré-posicionado. Em abril de 2024, durante exercícios conjuntos, as forças armadas dos EUA implantaram pela primeira vez na região um sistema de lançamento móvel capaz de disparar mísseis com alcance de até 1.600 quilômetros. A partir de bases no norte das Filipinas, esses mísseis podem atingir o Estreito de Taiwan e grande parte do litoral chinês. O governo filipino anunciou que o sistema seria retirado, mas a retirada não ocorreu, e Manila manifestou interesse em adquirir seus próprios lançadores. Isso se soma à compra de sistemas de artilharia móvel e mísseis antinavio de fabricação indiana. Os gastos com defesa das Filipinas aumentaram de US$ 4,1 bilhões em 2022 para mais de US$ 6 bilhões em 2025. A transformação é real, mas assimétrica. As Filipinas estão adquirindo capacidades que só fazem sentido em um cenário de confronto e que exigem interoperabilidade com os Estados Unidos para serem eficazes. Cada dólar adicional reforça a dependência, em vez de reduzi-la.
Os exercícios conjuntos são o aspecto mais visível. O principal exercício anual cresceu de 5.000 militares em 2022 para mais de 16.000 em 2024, com a participação da Austrália, Japão, França e Reino Unido como observadores. A intensidade operacional não tem paralelo em nenhum outro país do Sudeste Asiático.
Pontos de tensão
A pressão concentra-se em dois atóis dentro da zona econômica exclusiva das Filipinas. Em um deles, as Filipinas mantêm um navio antigo deliberadamente encalhado desde 1999, com uma guarnição reduzida de fuzileiros navais, como base legal para sua reivindicação de soberania. Cada operação de reabastecimento é um teste de força: em junho de 2024, ocorreu o incidente mais grave desde o início das tensões, quando guardas costeiros armados abordaram e destruíram embarcações filipinas, ferindo vários militares.
Washington classificou o incidente como “perigoso” e reiterou que qualquer ataque armado contra as forças filipinas invocaria obrigações de defesa mútua. Mas a declaração não foi seguida por nenhuma acção militar. Essa sequência — uma forte resposta diplomática, seguida de nenhuma resposta operacional — alimenta a inquietação filipina: até que ponto se estende realmente a garantia americana? A estratégia de Manila parte do pressuposto de que a mera presença americana impedirá uma escalada, mas essa dissuasão nunca foi testada.
O terceiro eixo, geograficamente mais sensível, é o estreito marítimo entre a Ilha de Luzon e Taiwan. Uma parte substancial do tráfego comercial entre o Pacífico e o Mar da China Meridional passa por ele. Em fevereiro de 2026, pela primeira vez, forças filipinas, americanas e japonesas realizaram exercícios conjuntos sobre esse estreito. O próprio Marcos Jr. reconheceu as implicações: "Se houver uma guerra em Taiwan, não podemos evitar sermos envolvidos, dada a nossa geografia". Isso representa um reconhecimento implícito de que as bases no norte do país fazem das Filipinas uma plataforma operacional para qualquer resposta americana.
Por que a analogia com a Ucrânia funciona e por que falha?
A comparação opera em vários níveis. Em um nível estrutural, as semelhanças são impressionantes: a Ucrânia era um país fronteiriço com a Rússia e membro da aliança atlântica; as Filipinas são um país fronteiriço com a China e membro do sistema de alianças dos EUA. A Ucrânia era militarmente dependente do Ocidente e economicamente dependente da Rússia; as Filipinas são militarmente dependentes de Washington e economicamente dependentes de Pequim, seu maior parceiro comercial.
Em termos de custos, a analogia é ainda mais forte. O país aliado arca com os custos materiais do confronto — perda de comércio, investimentos suspensos, potencial destruição — enquanto o protector fornece armamento, inteligência e apoio diplomático, mas preserva seu território. As Filipinas já estão incorrendo nesses custos: o turismo chinês despencou e os investimentos em infraestrutura estão paralisados. Em troca, Washington oferece armas, mas não garantias automáticas de defesa. A questão é a mesma que Kiev levantou antes de 2022: até onde vai, de facto, o compromisso do protector?
Mas existem diferenças substanciais. As Filipinas são um arquipélago: uma invasão terrestre é geograficamente improvável, e o cenário de conflito é marítimo e aéreo. Não existe uma minoria chinesa irredentista comparável à minoria de língua russa em Donbas, portanto, a acção separatista que justificou a intervenção russa em 2014 não tem equivalente. Além disso, as Filipinas possuem um tratado formal de defesa mútua com os Estados Unidos, enquanto a Ucrânia nunca teve garantias formais da aliança atlântica. Essas diferenças tornam o cenário filipino menos volátil do que o ucraniano, mas não o tornam menos funcional: a dependência assimétrica, os custos concentrados e a assimetria de riscos persistem.
Quem ganha, quem perde
Para Washington, a estratégia das Filipinas é a peça mais importante no tabuleiro de xadrez asiático da última década. A estratégia de contenção marítima dos EUA — que envolve uma cadeia de ilhas que se estende do Japão, passando por Taiwan e Filipinas, até Bornéu — requer acesso ao arquipélago filipino. As bases no norte, a 400 quilômetros de Taiwan, permitem que os EUA projectem poder através do estreito sem depender de Guam, a mais de 2.500 quilômetros de distância, ou de Okinawa, onde a presença militar está gerando crescente oposição local. Os mísseis pré-posicionados cobrem todo o Mar da China Meridional e o litoral chinês. Em resumo, as Filipinas completam o cerco oriental contra a projeção naval chinesa no Pacífico.
Para Manila, os benefícios são reais, mas limitados. A modernização militar, subfinanciada durante décadas, recebeu um impulso sem precedentes: armamento moderno, compartilhamento de informações em tempo real e abertura diplomática em novas coalizões. Mas os custos são substanciais e concentrados dentro do próprio país: a China continua sendo seu maior parceiro comercial; o sector de turismo, que antes recebia um milhão de visitantes chineses anualmente, está em colapso; as bases militares tornam o arquipélago um alvo prioritário em qualquer conflito com Taiwan; o alinhamento reduz sua margem de manobra em fóruns regionais, onde a posição majoritária favorece o não alinhamento; e a presença militar revive memórias coloniais que o nacionalismo filipino não conseguiu extinguir.
A mudança não é consensual. Organizações progressistas filipinas têm realizado protestos recorrentes em frente à embaixada dos EUA e bases militares. Elas denunciam o acordo de defesa, alegando que ele é apresentado como proteção enquanto subordina o país a objectivos estratégicos estrangeiros. A coalizão próxima a Duterte, por sua vez, rotulou o país de "a Ucrânia da Ásia" e acusa Marcos de arrastar as Filipinas para uma guerra estrangeira.
As pesquisas oferecem uma perspectiva matizada: historicamente, entre 60% e 80% dos filipinos têm demonstrado apoio à aliança com os Estados Unidos, e a percepção negativa da China se agravou com os incidentes marítimos. Mas a distinção é fundamental: a aliança é popular, porém a presença de bases americanas é contestada. A Igreja Católica, religião majoritária no país, defende a "prudência" e um "alinhamento não automático". Facções nacionalistas relembram o papel de Washington na colonização e seu apoio à ditadura do pai do actual presidente. A memória histórica nas Filipinas não favorece uma aliança acrítica.
Destino inevitável ou escolha política?
Será que as Filipinas estão assumindo o papel da Ucrânia asiática? O padrão se desenrola com notável precisão: um país que faz fronteira com seu rival, militarmente dependente de seu protector, economicamente dependente de seu adversário e arcando com custos assimétricos. Mas a trajetória sob o governo de Marcos Jr. não é um destino inevitável, e sim o resultado de escolhas políticas específicas: expandir o acordo de defesa para nove bases, pré-posicionar mísseis de longo alcance, participar de exercícios militares ao longo do Estreito de Taiwan e romper o pacto tácito com Pequim sobre as águas disputadas. Cada uma dessas medidas foi justificada como resposta à pressão sobre a zona econômica exclusiva das Filipinas, mas cada uma delas também consolida a dependência militar e restringe a margem de manobra futura.
Existe um modelo alternativo na região. O Vietnã, com suas diferenças históricas com a China, optou por não formar alianças militares, não alinhar um país contra o outro, não ter bases militares estrangeiras e não usar a força. O resultado é uma modernização militar autônoma e uma margem de manobra diplomática que as Filipinas perderam. Indonésia e Malásia adoptam abordagens semelhantes: cooperação limitada com Washington sem abandonar suas relações com Pequim.
"As Filipinas seriam arrastadas, a contragosto, para uma guerra por causa de Taiwan." — Ferdinand Marcos Jr., agosto de 2025
O próprio alerta do presidente não deve ser interpretado como um exagero, mas sim como um diagnóstico. Se a trajectória actual persistir, as Filipinas, em qualquer cenário, pagarão o preço por estarem na linha de frente de um conflito arquitectado em Washington, e não em Manila. O debate em curso gira em torno da questão de se esse papel é escolhido ou imposto, e se ainda há espaço para uma política externa mais autônoma. "A Ucrânia da Ásia" é, acima de tudo, um alerta: um aliado pode, sem querer, tornar-se a vanguarda de uma guerra que não deseja.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.