Ucrânia: um criminoso à frente do Ministério da Administração Interna

Disfarçar a verdadeira natureza fascista de um país é um exemplo de colaboracionismo, típico de grupos pós-modernos. Aconteceu em Espanha e também na Ucrânia, embora neste último caso ainda tenham a desculpa de que não fazem ideia do que lá se passa.

Depois de reconhecer que os neonazistas ucranianos cometem crimes de guerra, a Newsweek os branqueia chamando-os de "voluntários nacionalistas" (1). Mas há histórias chocantes, como a da mãe que recebeu a cabeça do filho em uma caixa, capturado e decapitado enquanto lutava nas fileiras das milícias de Donbas.

A Ucrânia como Estado e, mais especificamente, o atual governo Zelensky e suas diversas instituições, como o exército, são nazistas ou estão sob o controle de movimentos nazistas, como o Batalhão Azov, para citar um exemplo bem conhecido.

Em um longo discurso parlamentar, o ex-chanceler Pavlo Klimkin deixou bem claro: o Batalhão Azov é “a base da democracia ucraniana”.

Podem-se dar tantos exemplos quantos forem necessários, um após o outro, com o vão esforço que o mais ignorante aprende um pouco. É o caso de Arsen Avakov, que foi ministro do Interior após o golpe fascista de 2014. Ele ocupou o cargo até o ano passado, ou seja, por 7 anos. Com Avakov eles colocaram a raposa para cuidar das galinhas. Um criminoso foi colocado na frente da polícia.

Avakov é um mafioso que, como muitos outros, ficou bilionário com a dissolução da URSS. Ele era procurado pela Interpol por vários crimes e casos de corrupção. Ele foi preso na Itália, onde foi libertado graças à sua eleição como deputado ao Parlamento ucraniano.

O golpe o colocou no comando do Ministério do Interior e uma de suas primeiras decisões foi colocar Vadim Troyan, comandante do Batalhão Azov, no comando da polícia (2). Ele também colocou os bandidos do Pravy Sektor e do Batalhão Azov para lutar contra os "inimigos da Ucrânia", ou seja, as organizações antifascistas, sindicais, progressistas e, claro, comunistas (3).

Em 2018, neonazistas destruíram vários acampamentos ciganos, e a mídia que não silenciou removeu a informação do público (4).

O primeiro-ministro Goncharuk reivindicou com grande alarde a eliminação da Diretoria de Combate ao Crime Econômico do Ministério do Interior. As empresas deram um suspiro de alívio (5).

Apesar da cumplicidade, as atividades do mafioso Avakov à frente do Ministério não passaram despercebidas pela Transparência Internacional, que o denunciou publicamente, assim como o rabino-chefe da Ucrânia Yaakov Bleick.

Nada disso impediu que os defensores ocidentais dos direitos humanos continuassem a treinar e financiar os nazistas, seja diretamente ou por meio do Ministério da Defesa ou do Interior.

Em 2015 o Batalhão Azov criou campos de treinamento militar para crianças, conhecidos como “azovets”, a partir dos seis anos de idade para que, quando adultos, se acostumem à guerra e à matança (6).

(1) https://www.newsweek.com/evidence-war-crimes-committed-ukrainian-nationalist-volunteers-grows-269604

(2) https://www.lefigaro.fr/international/2016/11/15 /01003-20161115

(3) https://www.rbc.ua/ukr/dossier/avakov-14092015

(4) https://www.nouvelobs.com/videos/fp6uin3FAJQ.YTB/ukraine-une-milice-d -extreme-droite-detruit-un-camp-de-roms-a-la-hache.html

(5) https://www.stalkerzone.org/arsen-avakovs-azov/

(6) https://www. dailymail.co.uk/news/article-3195711/-Ukraine-s-neo-Nazi-military-camp-recruits-young-six-learn-fire-weapons-s-ceasefire.html

 

EM MEMÓRIA DE KARL MARX

 

EM MEMÓRIA DE KARL MARX

Em 14 de março de 1883, Karl Marx, o fundador do marxismo, um notável revolucionário, líder e professor do proletariado mundial, morreu

O marxismo substanciava o papel decisivo das massas populares no desenvolvimento da sociedade e a missão histórica mundial do proletariado na luta pela libertação do povo trabalhador da exploração e da opressão.

Disto inevitavelmente segue a doutrina da ditadura do proletariado , que é central para o marxismo.

 “O que fiz de novo foi provar o seguinte: 1) que a existência de classes está ligada apenas a certas fases históricas do desenvolvimento da produção, 2) que a luta de classes conduz necessariamente à ditadura do proletariado, 3) que esta A própria ditadura constitui apenas uma transição para a abolição de todas as classes e para uma sociedade sem classes ”, escreveu Marx.

Na principal obra de sua vida, O Capital, Marx revelou o segredo da exploração do homem pelo homem, que consiste em apropriar-se da mais-valia criada pelo trabalho do proletariado no processo de produção pela burguesia, que se apoderou dos meios de Produção; provou cientificamente a inevitabilidade da morte do capitalismo e o triunfo da sociedade comunista.

Friedrich Engels, colega e amigo de Karl Marx, enfatizou:

“Marx ficou mais alto, viu mais longe, pesquisou mais e mais cedo todos nós. Marx era um gênio, somos, na melhor das hipóteses, talentos. Sem ele, nossa teoria não seria de forma alguma o que é hoje. Portanto, é justamente chamado por seu nome.

 

O que está acontecendo dentro e ao redor da Ucrânia

 

Por: Viatcheslav Tetekin,

 11/03/22 14:52

O que está acontecendo dentro e ao redor da Ucrânia

 Há uma guerra na Ucrânia. Externamente, parece um conflito armado entre a Rússia e a Ucrânia. Todas as forças políticas, incluindo a esquerda, falaram sobre esses eventos. A gama de avaliações: do humanístico-emocional ("as pessoas estão morrendo, pare a guerra") ao puramente de classe ("O Ocidente está empurrando dois regimes oligárquicos"). Na verdade, esse conflito tem raízes profundas. Ao analisar a situação, devemos levar em conta tanto o conteúdo nacional da luta de classes quanto o conteúdo de classe da luta nacional.

O que é a Ucrânia? O território da atual Ucrânia até meados do século XVII era um espaço pouco povoado, contestado pelos países vizinhos. No início do século XX, as terras da atual Ucrânia foram divididas entre Polônia, Áustria-Hungria e Rússia. Após a revolução de 1917, algumas dessas terras declararam temporariamente a independência. No entanto, em 1922, eles se juntaram à URSS como a República Socialista Soviética da Ucrânia. Assim, a Ucrânia ganhou a condição de Estado, embora limitada.

A Ucrânia era um país agrícola. Para garantir seu desenvolvimento em 1918, por sugestão de Vladimir Lenin, seis regiões industriais russas, incluindo Donetsk e Lugansk, que nunca fizeram parte da Ucrânia, foram transferidas para a Ucrânia. Em 1939, a Galícia (Ucrânia Ocidental) foi anexada à Ucrânia, anteriormente parte da Polônia. O atual território da Ucrânia é o resultado de sua entrada na URSS. É composto por peças díspares: da Galiza (Lviv) com forte influência do catolicismo ao leste da Ucrânia, que gravita fortemente em torno da Rússia.

A Ucrânia socialista desenvolveu-se poderosamente. A construção de aeronaves e foguetes, petroquímica, indústria de energia elétrica (4 usinas nucleares) e indústrias de defesa foram adicionadas à extração de metal e carvão. Como parte da URSS, a Ucrânia recebeu não apenas a maior parte de seu território atual, mas também o potencial econômico, tornando-se a 10ª maior economia da Europa. Os políticos ucranianos eram dominantes na liderança soviética. N.Khrushev, L.Brezhnev, K.Tchernenko dirigem a URSS de 1953 a 1983/

Após o colapso da URSS em dezembro de 1991, a Ucrânia tornou-se um estado independente pela primeira vez em sua história. Mas isso destruiu a integração econômica secular com a Rússia. O modelo de "mercado" levou à desindustrialização da Ucrânia, a queda acentuada no padrão de vida da população. Com base na privatização predatória, surgiu uma classe oligárquica.

Agora é o país mais pobre da Europa. O nível de corrupção e diferenciação social é o mais alto do mundo. A indústria manufatureira, exceto a metalurgia, está praticamente destruída. A economia se baseia em empréstimos ocidentais e transferências de dinheiro de trabalhadores migrantes que partiram para a Europa e a Rússia em busca de trabalho. (cerca de 10 milhões de 45 milhões de pessoas), especialistas basicamente qualificados. A degradação do capital humano chegou ao seu limite. O país está à beira de uma catástrofe nacional.

A população da Ucrânia está fortemente insatisfeita. No entanto, esta insatisfação com as autoridades pró-ocidentais é manipulada de tal forma que cada vez mais forças pró-ocidentais ganham as eleições. Em fevereiro de 2014, um golpe de estado apoiado pelos EUA e pela OTAN foi realizado na Ucrânia. O Departamento de Estado dos EUA declarou publicamente que investiu US$ 5 bilhões em sua preparação.

Os neonazistas chegaram ao poder.Estes são, em primeiro lugar, pessoas da Ucrânia Ocidental (Galiza), que durante séculos esteve sob o domínio da Polônia e da Áustria-Hungria. Sentimentos extremamente nacionalistas, antissemitas, antipoloneses, russofóbicos e anticomunistas são historicamente fortes ali. Após a invasão da URSS por Hitler, as tropas alemãs foram recebidas na Ucrânia Ocidental com flores. As divisões da SS foram formadas lá lutaram contra o Exército Vermelho. Nacionalistas locais, liderados pelo admirador de Hitler, Stephan Bandera, começaram a exterminar a população judaica. Na Ucrânia, cerca de 1,5 milhão de judeus foram mortos - um quarto de todas as vítimas do Holocausto. Durante o "massacre de Volyn" em 1944, cerca de 100.000 poloneses foram brutalmente assassinados na Ucrânia Ocidental. Banderas destruiu guerrilheiros soviéticos e queimou vivos homens, mulheres e crianças em centenas de aldeias na Bielorrússia.

Após a guerra de 1945 a 1953, rebeldes anticomunistas e anti-soviéticos apoiados pelos EUA e pelo Reino Unido na Ucrânia Ocidental desencadearam o terror contra a população civil. Durante esses anos Banderas matou cerca de 50 mil civis. Essa é a natureza das forças – descendentes e seguidores de fascistas – que chegaram ao poder após o golpe de 2014. As tradições de terror antipolonês, antissemita e antirusso são muito fortes entre os neonazistas que agora realmente governam a Ucrânia. 42 opositores do nazismo foram queimados vivos no prédio dos Sindicatos em Odessa em 2 de maio de 2014 /

É uma aliança de neonazistas com o capital oligárquico. Banderas (como os stormtroopers da SS na Alemanha) servem como um destacamento de choque das grandes empresas. A única diferença é que Banderas se abstém do antissemitismo absoluto, tendo estabelecido uma unidade de classe com a oligarquia local. Banderas controla rigidamente cada movimento do poder estatal, chantageando-o constantemente com a ameaça de um golpe. Por outro lado, a política da Ucrânia é determinada pela Embaixada dos EUA em Kiev.

A natureza do atual estado ucraniano é uma aliança do grande capital e da burocracia estatal, contando com elementos criminosos e fascistas sob o pleno controle político e financeiro dos Estados Unidos.

Depois de 2014, a ideologia nazista está sendo implantada na Ucrânia. O Dia da Vitória sobre o fascismo em 9 de maio foi cancelado. Os fascistas ucranianos - organizadores e participantes das atrocidades da guerra - são oficialmente reconhecidos como heróis nacionais. Todos os anos, marchas da tocha são realizadas em homenagem aos criminosos fascistas. Ruas e praças têm seus nomes. O Partido Comunista da Ucrânia opera na clandestinidade. A intimidação e os assassinatos políticos de políticos e jornalistas tornaram-se constantes. Monumentos a Lenin e tudo relacionado à memória da vida na URSS estão sendo destruídos.

Ao mesmo tempo, começou uma tentativa de assimilar à força a população russa da Ucrânia com a supressão da língua russa. Uma tentativa de introduzir o africâner em vez do inglês na África do Sul levou ao levante de Soweto em 1976. A mesma coisa aconteceu na Ucrânia. Uma tentativa de transferir a educação escolar do russo para o ucraniano deu origem a uma poderosa resistência nas regiões de Donetsk e Lugansk. As pessoas pegaram em armas. Em maio de 2014, foi realizado um referendo, no qual 87% dos cidadãos votaram pela independência. Foi assim que surgiram as repúblicas populares de Donetsk (DPR) e Lugansk (LPR). Após várias tentativas frustradas de invadir o LPR-DPR, os nazistas de Kiev passaram ao terror.Durante 8 anos de bombardeios de armas de grande calibre, mais de 13 mil civis, incluindo crianças, mulheres e idosos foram mortos na LPR-DPR. Com o completo silêncio da comunidade mundial.

Os comunistas da Rússia participam ativamente na defesa da LPR-DPR. Centenas de comunistas estão lutando contra os nazistas como parte das tropas das repúblicas populares. Dezenas de comunistas morreram nesta luta. Em 8 anos o CPRF enviou 93 comboios de ajuda humanitária para essas repúblicas com um peso total de 13.000 toneladas, recebeu milhares de crianças para descanso e tratamento na Rússia. Todos esses anos, o PCRF chefiado por Gennady Zyuganov exigiu da liderança da Rússia o reconhecimento da independência do Donbass.

Em março de 2015, por iniciativa da Rússia (com a participação da Alemanha e da França), foram concluídos os acordos de Minsk, que previam o status especial do LPR-DPR na Ucrânia. No entanto, a Ucrânia evitou sua implementação. Com o apoio dos Estados Unidos, Kiev estava se preparando para esmagar o LPR-DPR pela força das armas. Os EUA, o Reino Unido e outros membros da OTAN forneceram treinamento para o exército ucraniano. Eles construíram mais de 30 grandes instalações militares na Ucrânia, incluindo15 laboratórios do Pentágono para o desenvolvimento de armas bacteriológicas (cólera, peste e outras doenças mortais). A Ucrânia com suas quatro usinas nucleares e enorme potencial técnico-científico é capaz de construir uma bomba atômica. Essa intenção foi declarada publicamente. Havia o perigo de implantação de mísseis de cruzeiro dos EUA. A situação na Ucrânia ameaçava cada vez mais a segurança da Rússia.

Em dezembro de 2021, a Rússia propôs aos Estados Unidos falar sobre a não expansão da OTAN. Os EUA e a OTAN ignoraram a proposta. Em janeiro de 2022, a Rússia alertou que seria forçada a tomar medidas adicionais para proteger sua segurança. Ao mesmo tempo, soube-se que a Ucrânia havia concentrado 150.000 militares e batalhões nazistas em Donbass. Kiev, apoiada pelos EUA, estava se preparando para recuperar o controle sobre Donbass através da guerra em março deste ano.

Em 22 de fevereiro, o presidente Putin anunciou o reconhecimento da independência da LPR-DPR. Em 25 de fevereiro começou a operação das Forças Armadas Russas.

A Rússia não vai ocupar a Ucrânia. O objetivo da operação é a libertação da Ucrânia dos nazistas e sua neutralidade (recusa de aderir à OTAN). A tática das tropas russas é, ao atacar instalações militares, minimizar as baixas entre a população civil e os militares ucranianos, para evitar a destruição da infraestrutura civil. São pessoas fraternas. Continuaremos a viver juntos. No entanto, os nazistas de Bandera usam as táticas mais repugnantes dos fascistas alemães, usando civis e suas casas como escudos humanos. Eles instalam artilharia e tanques em áreas residenciais, proíbem os cidadãos de deixar as zonas de guerra, transformando centenas de milhares de pessoas em reféns.

Essa nefasta tática nazista não é condenada no Ocidente. São os Estados Unidos, travando uma guerra de informação através da mídia controlada por eles (só o Russia Today resiste), que estão interessados ​​na guerra. Os Estados Unidos atacam não apenas a Rússia, mas também a Europa. A guerra da OTAN contra a Iugoslávia em 1999 foi um meio de desestabilizar a União Européia. Hoje, o principal objetivo dos EUA é impedir o fornecimento de gás russo através do gasoduto Nord Stream-2 para forçar a Europa a comprar gás liquefeito mais caro dos Estados Unidos, enfraquecendo fortemente a Alemanha e outros países da UE. O volume de comércio entre a Rússia e a UE é de 260 bilhões de dólares por ano. Com os EUA - 23 bilhões de dólares. 10 vezes menos. Portanto, as sanções impostas a pedido dos Estados Unidos atingiram, em primeiro lugar, a Europa.Os eventos na Ucrânia são mais uma guerra americana pelo controle do mundo.

A propósito, as alegações sobre a natureza global do boicote à Rússia são falsas. Os países do BRICS (Brasil, Índia, China e África do Sul), que representam 43% da população mundial, não apoiaram as sanções. A China é a 1ª ^e a Índia – a 3ª maior economia do mundo. As sanções não foram apoiadas pela Ásia (excluindo o Japão e a Coreia do Sul com suas bases militares dos EUA), pelo Oriente Médio, pelos maiores países da América Latina

Há 30 anos sou um dos críticos mais ativos da política interna e externa da elite russa. Em seu caráter de classe, o poder oligárquico-burocrático na Rússia não é muito diferente do poder na Ucrânia (exceto sem fascismo e controle total dos EUA). No entanto, naqueles casos infelizmente raros em que os líderes da Rússia seguem uma linha que atende aos interesses históricos do país e do povo, o princípio da crítica "automática" dificilmente é apropriado.

Há muito defendo que as sanções terão um efeito benéfico na eliminação da dependência imposta pela Rússia ao Ocidente em várias áreas da vida. O governo russo já está dando os primeiros passos nessa direção. A tarefa das forças de esquerda é a de encorajar vigorosamente as autoridades a mudar não apenas a política externa, mas também o rumo socioeconômico, que não corresponde aos interesses do povo.

Viatcheslav Tetekin,

Membro do CC do CPRF

Doutor em Ciências em História,

Ex - Parlamentar da Duma Estatal Russa (2011-2016)

Compaixão humanitária de geometria variável – as lições a tirar da guerra na Ucrânia

  

Compaixão humanitária de geometria variável – as lições a tirar da guerra na Ucrânia

Illan Pappé

O USA Today relatou que uma fotografia que se tornou viral sobre um arranha-céus atingido na Ucrânia por um bombardeamento russo revelou-se ser um arranha-céus demolido na faixa de Gaza pela força aérea israelita em maio de 2021.

Alguns dias antes, o ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano tinha-se queixado ao embaixador israelita em Kiev: “Vocês estão a tratar-nos como Gaza”. Estava furioso por Israel não ter condenado a invasão russa e estar apenas interessado na expulsão de cidadãos israelitas do Estado (Haaretz, 17 de fevereiro de 2022).

Foi uma mistura de referência à evacuação pela Ucrânia das esposas ucranianas de palestinianos da faixa de Gaza em maio de 2021, e de recordar a Israel do total apoio do presidente ucraniano ao ataque de Israel à Faixa de Gaza nesse mês (voltarei a esse apoio no final deste texto).

Os ataques de Israel a Gaza devem, de facto, ser mencionados e considerados na avaliação da actual crise na Ucrânia. Não é uma coincidência que as fotos estejam a ser confundidas – não há muitos arranha-céus que foram derrubados na Ucrânia, mas há uma abundância de arranha-céus em ruínas na faixa de Gaza. Mas não é apenas a hipocrisia a respeito da Palestina que emerge quando consideramos a crise da Ucrânia num contexto mais amplo; é a dupla moral ocidental que deve ser escrutinada, sem nunca ficarmos indiferentes às notícias e imagens que nos chegam da zona de guerra na Ucrânia: crianças traumatizadas, fluxos de refugiados, edifícios destruídos pelos bombardeamentos e o perigo iminente de que este seja apenas o início de uma catástrofe humana no coração da Europa.

 

Ao mesmo tempo, aqueles de nós que vivenciam, relatam e discutem as catástrofes humanas na Palestina não podem ignorar a hipocrisia do ocidente e devemos apontar para ela sem depreciar, por um momento, a nossa solidariedade humana e empatia para com as vítimas de qualquer guerra. Precisamos de o fazer, pois a desonestidade moral subjacente à agenda estabelecida pelas elites políticas e meios de comunicação social ocidentais permitir-lhes-á uma vez mais esconder o seu próprio racismo e a sua impunidade, assim como continuará a proporcionar imunidade a Israel e à sua opressão dos palestinianos. Detectei quatro falsos pressupostos que estão no cerne do envolvimento da elite ocidental na crise da Ucrânia até agora e enquadrei-os como quatro lições.

 

Primeira lição: os refugiados brancos são bem-vindos; os outros menos

A decisão colectiva sem precedentes da UE de abrir as suas fronteiras aos refugiados ucranianos, seguida de uma política mais cautelosa da Grã-Bretanha, não pode passar despercebida em comparação com o encerramento da maioria das portas europeias aos refugiados provenientes do mundo árabe e de África desde 2015. A clara priorização racista, distinguindo os que querem salvar a vida com base na cor, religião e etnia, é abominável, mas é pouco provável que mude muito em breve. Alguns líderes europeus nem sequer têm vergonha de expressar publicamente o seu racismo, tal como o primeiro- ministro búlgaro, Kiril Petkov:

“Estes [os refugiados ucranianos] não são os refugiados a que estamos habituados… estas pessoas são europeias. Estas pessoas são inteligentes, são pessoas instruídas. … Esta não é a onda de refugiados a que temos estado habituados, pessoas de cuja identidade não estávamos certos, pessoas com passados pouco claros, que poderiam até ter sido terroristas…”

Ele não está sozinho. Os meios de comunicação ocidentais estão sempre a falar do “nosso tipo de refugiados” e este racismo manifesta-se claramente nos postos de fronteira entre a Ucrânia e os seus vizinhos europeus. Esta atitude racista, com fortes conotações islamofóbicas, não vai mudar, uma vez que a liderança europeia continua a negar o tecido multiétnico e multicultural das sociedades de todo o continente. Uma realidade humana criada por anos de colonialismo e imperialismo europeu que

os actuais governos europeus negam e ignoram, prosseguindo ao mesmo tempo com políticas de imigração baseadas no mesmo racismo que permeou o colonialismo e o imperialismo no passado.

Segunda lição: pode-se invadir o Iraque mas não a Ucrânia

A relutância dos meios de comunicação social ocidentais em contextualizar a decisão russa de invadir no âmbito de uma análise mais ampla – e óbvia – de como as regras do jogo internacional mudaram em 2003 é bastante desconcertante. É difícil encontrar qualquer análise que aponte para o facto de os EUA e a Grã-Bretanha terem violado o direito internacional sobre a soberania de um Estado quando os seus exércitos, com uma coligação de países ocidentais, invadiram o Afeganistão e o Iraque. A ocupação de um país inteiro para fins políticos não foi inventada neste século por Vladimir Putin; foi introduzida pelo ocidente como um instrumento justificado de política.

Terceira lição: por vezes o neo-nazismo pode ser tolerado

Nenhuma análise destaca alguns dos argumentos válidos de Putin sobre a Ucrânia, que de modo algum justificam a invasão, mas precisam da nossa atenção mesmo durante a invasão. Até à crise actual, os meios de comunicação progressistas ocidentais, tais como The Nation, The Guardian, Washington Post, etc., alertaram-nos para o poder crescente dos grupos neonazis na Ucrânia que poderiam ter impacto no futuro da Europa e não só. Esses mesmos meios de comunicação hoje ignoram o significado do neonazismo na Ucrânia.

The Nation relatou no dia 22 de fevereiro de 2019:

“Hoje, relatos crescentes de violência de extrema-direita, ultranacionalismo e erosão das liberdades básicas mostram a mentira na euforia inicial do ocidente. Há pogroms neonazis contra os ciganos, ataques desenfreados a feministas e grupos LGBT, proibições de livros, e glorificação dos colaboradores nazis patrocinada pelo Estado”.

Dois anos antes, o Washington Post (15 de junho de 2017) advertiu, muito perpiscazmente, que um confronto ucraniano com a Rússia não deveria fazer-nos esquecer o poder do neonazismo na Ucrânia:

“Enquanto a luta da Ucrânia contra os separatistas apoiados pela Rússia continua, Kiev enfrenta outra ameaça à sua soberania a longo prazo: poderosos grupos ultra-nacionalistas de direita. Estes grupos não são tímidos em utilizar a violência para atingir os seus objectivos, que certamente estão em desacordo com a democracia pró-ocidente tolerante na qual Kiev procura ostensivamente tornar-se”.

Contudo, hoje, o Washington Post adopta uma atitude desdenhosa e qualifica essa descrição de “falsa acusação”:

“Operam na Ucrânia vários grupos paramilitares nacionalistas, tais como o movimento Azov e o Sector de Direita, que abraçam a ideologia neonazi. Embora sejam de grande visibilidade, parecem ter pouco apoio do público. Apenas um partido de extrema-direita, o Svoboda, está representado no parlamento da Ucrânia, e detém apenas um lugar”.

Os avisos anteriores de um meio de comunicação social como The Hill (9 de Novembro de 2017), o maior site de notícias independente dos EUA, são esquecidos:

“Existem, de facto, formações neonazis na Ucrânia. Isto tem sido esmagadoramente confirmado por quase todos os grandes meios de comunicação social ocidentais. O facto de os analistas serem capazes de o minimizar como propaganda difundida por Moscovo é profundamente perturbador. É especialmente perturbador dado o actual surto de neonazis e supremacistas brancos em todo o mundo”.

Quarta lição: atingir os arranha-céus só é crime de guerra na Europa

O regime ucraniano não tem apenas uma ligação com estes grupos e exércitos neo-nazis, mas é também de maneira preocupante e embaraçosa pró-israelita. Um dos primeiros actos do presidente Volodymyr Zelensky foi retirar a Ucrânia do Comité das Nações Unidas para o Exercício dos Direitos Inalienáveis do Povo Palestiniano – o único tribunal internacional que garante que a Nakba não seja negada ou esquecida. A decisão veio do presidente ucraniano; ele não tinha qualquer simpatia pela situação dos refugiados palestinianos, nem os considerava como vítimas de qualquer crime. Nas suas entrevistas após o último bombardeamento bárbaro israelita na faixa de Gaza em maio de 2021, declarou que a única tragédia em Gaza era a que os israelitas sofreram. Se assim é, então são apenas os russos que sofrem na Ucrânia.

Mas Zelensky não está sozinho. Quando se trata da Palestina, a hipocrisia atinge um novo nível. Um ataque contra um arranha-céus vazio na Ucrânia dominou as notícias e suscitou uma análise profunda sobre a brutalidade humana, Putin e a

desumanidade. Estes bombardeamentos devem ser condenados, claro, mas parece que os que lideram a condenação entre os líderes mundiais se calaram quando Israel destruiu a cidade de Jenin em 2000, o bairro Al-Dahaya em Beirute em 2006 e a cidade de Gaza numa onda brutal atrás da outra, ao longo dos últimos quinze anos. Não foram sequer discutidas quaisquer sanções, e muito menos impostas, a Israel pelos seus crimes de guerra em 1948 e desde então. De facto, na maioria dos países ocidentais que hoje lideram as sanções contra a Rússia, até mesmo mencionar a possibilidade de impor sanções contra Israel é ilegal e catalogado como anti-semita.

Mesmo quando a solidariedade humana genuína no ocidente se exprime de forma justa para com a Ucrânia, não podemos ignorar o seu contexto racista e o preconceito eurocênctrico. A solidariedade massiva do ocidente é reservada para quem quer que esteja disposto a aderir ao seu bloco e esfera de influência. Esta empatia oficial não se encontra em parte alguma quando uma violência semelhante, e pior, é dirigida contra não-europeus, em geral, e contra os palestinianos, em particular.

Podemos, como pessoas de consciência, passar das nossas respostas às calamidades à nossa responsabilidade de apontar a hipocrisia que, em muitos aspectos, abriu o caminho para tais catástrofes. Legitimar internacionalmente a invasão de países soberanos e permitir a contínua colonização e opressão de outros, como a Palestina e o seu povo, conduzirá a mais tragédias, como a ucraniana, no futuro e em todo o planeta.

(in The Palestine Chronicle, 4/3/2022

Ucrânia empurrada para a frente de batalha

 

Manuel Raposo — 4 Março 2022

Do jornal Mudar de Vida:

Ucrânia empurrada para a frente de batalha

EUA-NATO: serviço combinado atira a Ucrânia para a frente de batalha

No ataque da Rússia à Ucrânia, os EUA e a UE têm ocasião de ver, em espelho, as suas próprias acções das últimas décadas.

 

 O mesmo vale para as autoridades portuguesas e para cada um dos governos europeus, que nunca levantaram qualquer objecção às intervenções militares, às sanções e às ameaças de todo o tipo, com origem nos EUA ou na própria UE, contra países como a Jugoslávia, o Iraque, o Afeganistão, a Líbia, a Síria, a Venezuela, o Irão, ou Cuba — todos eles tão soberanos como a Ucrânia.

 

No ponto a que os acontecimentos chegaram, pouco importam as apreciações morais que justifiquem a agressão russa ou a condenem; importa sim perceber os motivos que conduziram a tal desenlace e porque não foi evitado. Se isto for ignorado, a opinião pública nacional e mundial será arregimentada por uma barragem de propaganda irracional sem saber ao que vai.

 

Se fosse vontade do Ocidente evitar a guerra, as medidas estavam à vista: cumprir os acordos de Minsk de 2014-15, no que respeita às regiões do leste ucraniano, e declarar que a Ucrânia não integraria a NATO. Foi este caminho que EUA e UE recusaram.

 

O que verdadeiramente incomoda os dirigentes do Ocidente imperialista é o facto de, desta vez, ser a Rússia a violar o direito internacional em nome dos seus interesses estratégicos. Direito esse que EUA e UE espezinharam à vontade — sem sofrerem qualquer sanção — desde que o fim da guerra-fria lhes deu uma supremacia incontestada sobre o mundo.

 

Em trinta anos de rédea solta, o Ocidente invocou a bel-prazer, e com todo o arbítrio, o direito de se “defender preventivamente” de alegadas ameaças à sua segurança, fosse isso o que fosse. Que não se tratava de defesa, prova-o a doutrina militar dos EUA, adoptada desde o mandato de George W. Bush, de fazer uso do seu arsenal nuclear não como mero meio de resposta ou dissuasão, mas como instrumento de primeiro ataque.

 

Invocando a “superioridade moral” das suas democracias, o Ocidente impôs guerras, expandiu as suas alianças militares, promoveu mudanças de regimes políticos, organizou “revoluções coloridas” e golpes de estado, assassinou dirigentes, cercou os seus principais competidores com bases militares e esquadras navais, ameaçou o mundo com a guerra espacial. Não foi o direito que o guiou: foi a força incontestada de que dispôs durante vários anos. É essa supremacia que agora está em causa.

 

Desde que os EUA se viram livres da URSS, as organizações internacionais que tinham nascido do relativo equilíbrio imposto pelo confronto Leste-Oeste — a começar pela ONU — foram desvalorizadas, torpedeadas e anuladas pela arrogância ianque, com a colaboração ou a passividade da UE. Em vez de regras aceites pela comunidade de países, a tríade imperialista EUA-UE-Japão impôs ao mundo a lei do mais forte, escudada no poderio militar norte-americano. E nos últimos anos fez tudo para substituir as normas, formalmente democráticas, contidas na Carta das Nações Unidas por “regras” e “valores” por si ditadas a que o resto de mundo teria de obedecer.

 

No caso da Ucrânia, portanto — considerando a lógica de confronto que o Ocidente pôs em campo nas relações internacionais —, a Rússia invoca com mais razão o direito à sua segurança do que alguma vez o fizeram os EUA ou a UE. 

 

Confrontado com sua própria decadência, o imperialismo norte-americano pôs em marcha uma nova guerra-fria tendo por alvos principais a Rússia e a China. É neste quadro que a questão ucraniana tem de ser avaliada. O Ocidente fez dos ucranianos carne para canhão: provocou uma mudança de regime em 2014 por meio de um golpe de estado, planeou a integração do país na NATO, levou ao extremo o confronto com a Rússia desconsiderando todas as suas reclamações, fechou os canais diplomáticos, instigou o confronto militar. E agora procura tirar dividendos junto da opinião pública, apontado a Rússia e Putin como intratáveis.

 

A Europa, mesmo com algumas tentativas frouxas de intermediação, acabou por sujeitar-se à linha dura definida a partir de Washington. Ainda mal refeita da devastação pandémica, vai arcar com o grosso dos previsíveis prejuízos da guerra: nova onda de refugiados, aumento geral dos preços, quebra nas reservas de energia, agravamento da estagnação económica, maior dependência face aos EUA. E, em vez de procurar vias de apaziguamento, lança achas na fogueira ucraniana e envereda pelo caminho da sua própria militarização, como bem mostrou o anúncio pelo chanceler Scholz de uma “nova era” na política de defesa da Alemanha.

 

A generosidade europeia em receber refugiados vai a par do fornecimento de armas ao regime de Kiev; a glorificação do patriotismo dos ucranianos é acompanhada de mirabolantes prognósticos de uma derrota militar russa. Tudo isto é uma fina cortina de fumo para esconder a falta de vontade que EUA e UE demonstraram em evitar a guerra e a aposta que fizeram de atirar a Ucrânia para o conflito, sabendo perfeitamente que o país não teria qualquer possibilidade de resistir. Toda a ajuda agora prestada a Zelensky destina-se apenas a prolongar a guerra para desgastar a Rússia o mais possível, à custa dos sacrifícios da população ucraniana.

 

As vozes que lamentam a falta de músculo da NATO e do Ocidente e fazem irresponsáveis apelos às armas são fruto directo da mesma política de confronto que empurrou os ucranianos para a frente de batalha. Têm o objectivo de criar condições para que a opinião pública mundial aceite o agravamento do conflito com a Rússia — em clima de nova guerra-fria — numa lógica primária de ou-nós-ou-eles, de razoabilidade contra loucura. 

 

As campanhas de diabolização de Saddam Hussein, de Muhamar Kadafi, do Islão, do mundo árabe, as teorias sobre o “choque de civilizações”, as mentiras montadas pelos serviços secretos — e o papel que tudo isso teve na preparação das opiniões públicas para as guerras que se seguiram — mostram o caminho que está a ser aberto quando se insulta Putin, o regime russo e a própria Rússia da forma mais descabelada.

 

Ver no conflito ucraniano uma luta entre duas concepções do mundo, entre autocracia e democracia, entre tirania e liberdade é uma mistificação. O que se disputa é o espaço que a perda de hegemonia do Ocidente imperialista deixa às novas potências que ontem estavam na sombra e eram por isso amesquinhadas, e que agora se afirmam com capacidade para competir no tabuleiro mundial. 

 

A nova ordem que o conflito anuncia, não se sabe ao certo que forma irá ter. Mas é seguro que reflectirá a alteração irremediável da balança de forças mundial. O alinhamento pelo campo dos EUA e da UE a pretexto de que representam “A Democracia” e “A Liberdade” é na verdade mais um episódio de capitulação — não já perante uma força ascendente, mas diante de um velho mundo em queda.

 

 

 

 As duas últimas fotos correspondem à destruição da Iuguslávia promovido pela ofensiva militar dos EUA/Nato.

 

In MUDAR de VIDA

O paraíso perdido - Bulgária rumo ao colapso capitalista

 

Lucas Rubio

2 de fevereiro de 2021  ·

 

O paraíso perdido - Bulgária rumo ao colapso capitalista

Exatamente 31 anos depois da queda do socialismo na Bulgária, a situação social e econômica do país beira o colapso nunca antes imaginado num dos mais importantes países balcânicos. 

Em 2009, uma pesquisa realizada pela Pew Global Attitudes Project demostrou que apenas 1 entre 10 pessoas na Bulgária acreditam que o país está melhor hoje no capitalismo do que no socialismo. Além disso, apenas 16% da população considera que o governo atua em benefício de todas as pessoas. Entre os argumentos, há sempre a lembrança de que no socialismo todos tinham trabalho, serviços públicos gratuitos e acessíveis, direito à moradia e a vida era relativamente cômoda.

 

Dados mostram que, hoje em dia, 50% da população búlgara vive em instabilidade econômica e risco grave de miséria. Desde o fim do socialismo, mais de 20% dos búlgaros já deixaram o país em busca de empregos em outros lugares. Em várias regiões do país, aldeias e cidades estão praticamente desertas e sem qualquer perspectivas de futuro.

 

10 anos depois da pesquisa, em 2019, o canal de televisão Euronews fez uma reportagem na Bulgária acompanhando a vida de trabalhadores de uma indústria têxtil alemã baseada na cidade de Gotse Delchev. Os quase 2.000 operários da fábrica relatam que trabalham como robôs escravizados e denunciam a condição terrível dos salários baixos. O dono da empresa, entrevistado, diz que apesar de sua fábrica vender diretamente para grandes marcas como Hugo Boss, não há lucro suficiente para aumentar os salários. Por essa razão, ele teria saído da Grécia (onde o salário era "alto demais") e ido para a Bulgária em busca de melhores rendimentos e poucos encargos trabalhistas a pagar.

 

A Bulgária é hoje o país da Europa com o menor salário mínimo - cerca de 280 euros. A aposentadoria paga apenas 150 euros mensais aos idosos. Entrevistada pela equipe de TV, uma senhora que trabalhou em sua juventude na União Soviética relata que não tem dinheiro sequer para comprar carne e que aquece sua casa com lenha doada pelos filhos. 

 

A condição miserável dos búlgaros causa dúvidas sobre o verdadeiro status do país dentro da União Europeia. Embora os custos de vida no país sejam os mesmos da Europa Ocidental, os salários e remunerações são migalhas e o bloco europeu intervém na economia interna exigindo cada vez mais "reformas" e políticas de austeridade.

 

A Bulgária, durante o seu período socialista, chegou a ser conhecida como "o Vale do Silício do Bloco Oriental" por ser um dos países socialistas com a melhor e mais avançada indústria informática. Em 1988, próximo da queda do socialismo, 100% das famílias possuíam TV em casa, 96% geladeira e máquina de lavar, 95% rádio e 40% um carro. Hoje, o fechamento de fábricas e o abandono de complexos industriais e institutos de pesquisa é algo recorrente no país, enquanto milhares de trabalhadores são frequentemente jogados à própria sorte. 

 

A situação se repete de modo muito parecido em todo o Bálcãs e nos outros países da Europa Oriental, a citar Romênia, Albânia, Hungria, países da ex-Iugoslávia, Polônia e a parte oriental da Alemanha.

 

Três décadas após o fim do dito "regime totalitário do comunismo" e a introdução de reformas capitalistas que privatizaram todos os bens do país e removeram toda a segurança social da população, a queda do socialismo se prova cada dia mais uma verdadeira catástrofe que mistura exploração, injustiça, pobreza e pilhagem.

 

Fontes:

 

Pesquisa de 2009 e dados adicionais - http://politicalaffairs.net/an-experiment-in-living.../

 

Documentário da Euronews (que eu recomendo muito que se veja!): https://www.youtube.com/watch?v=b_pJgKcXaCU

 

(Fotos: Sofia, capital da Bulgária, espaçada em 30 anos: comemorações pelo Dia do Trabalhador na era socialista e uma foto de bairro pobre na periferia da cidade, foto de Jodi Hilton/PA)

Sobre a questão dos descomunizadores

 

Por: Malentsov,Primeiro Secratário do ComitéCentral do RKRP-CPSU.(Partido Comunista dos Trabalhadores Russos)

Sobre a justificativa ideológica da operação militar da Federação Russa na Ucrânia

As operações militares das forças armadas da Rússia e das repúblicas do DPR e LPR na Ucrânia continuam, assim como o bombardeio de Donbass. As pessoas estão morrendo. Incluindo população civil. Quando e como isso vai acabar é difícil dizer. 

Na manhã de 24 de fevereiro de 2022, foi anunciado o início da operação militar russa na Ucrânia. O conflito de longa data no Donbass entre os dois países, com a participação dos maiores predadores imperialistas  EUA e da UE, passou para a fase de confronto armado. Na verdade, a fonte do conflito são as contradições interimperialistas entre os EUA, a UE e a Rússia, nas quais a Ucrânia está desenhada. O objetivo do imperialismo norte-americano mais poderoso do mundo é enfraquecer o concorrente russo, potencial aliado da China, e ampliar sua influência no espaço do mercado europeu e mundial.

Esses eventos não foram uma surpresa. O RKWP declara inequivocamente que este é outro elo na cadeia de guerras que se desenrolaram desde 1991 nos territórios da União Soviética destruída após a contra-revolução: Sumgait, Karabakh, Transnístria, Tajiquistão, Abkhazia, Geórgia, Ossétia, Chechênia, Donbass , Ucrânia ... O principal é que esse elo da cadeia definitivamente não será o último. A razão é o capitalismo revivido nas repúblicas. É na União Soviética que todos os povos, incluindo Rússia, Ucrânia e Donbass, viveram em paz e amizade. Na verdade, eles representavam um - o povo soviético. E o capitalismo trouxe naturalmente uma série de conflitos e guerras interétnicas. 

É especialmente simbólico que antes do início da operação militar, em 21 de fevereiro, em seu discurso ao povo da Rússia sobre o reconhecimento das repúblicas do LDNR, o presidente Putin dedicou metade de seu discurso a ataques absurdos e caluniosos aos bolcheviques , Lênin e o poder soviético. Tipo, foram eles que lançaram as bases para o futuro colapso da União e a crise nas relações entre a Rússia e a Ucrânia. E encerrou seu discurso prometendo mostrar à Ucrânia uma "verdadeira descomunização". 

De facto, Putin mais uma vez mostrou uma absoluta falta de compreensão, ou, mais correctamente, relutância em entender que o poder soviético era a base política da URSS. A fortaleza do primeiro estado mundial de trabalhadores e camponeses foi testada por descomunizadores como o fascismo de Hitler com seu Pacto Anti-Comintern. Em 1945, o assunto terminou com o hasteamento da bandeira da Vitória sobre o Reichstag. Bandeira de foice e martelo! Então o design era muito sólido. Por causa dos erros cometidos pelo próprio PCUS e pelas ações da contrarrevolução, os soviéticos perderam seu caráter político como poder do povo trabalhador. Em 1991, a União foi destruída, o socialismo sofreu uma derrota temporária. Novos senhores chegaram ao poder, principalmente da degenerada nomenklatura e ladrões privatizadores. O mais famoso da história, depois de Hitler,O descomunizador Boris Yeltsin fez um discurso leal ao Congresso dos EUA em 1992: “ Tenho a grande honra de falar aqui no Congresso de um país grande e livre. O ídolo comunista que semeou discórdia social, inimizade e crueldade sem paralelo em toda a terra, que incutiu medo na comunidade humana, entrou em colapso . Caiu para sempre. Estou aqui para lhe assegurar que em nossa terra não vamos deixá-lo ressurgir.”

O descomunizador Yeltsin escolheu um sucessor ao seu gosto - Putin. Não é que eles não gostem de Lenin. Eles não gostam dos trabalhadores e camponeses, desprezam os trabalhadores e, acima de tudo, amam a si mesmos e ao dinheiro. Eles esperavam que seus senhores, representantes do país mais poderoso do imperialismo, os compartilhassem em pé de igualdade. Eles tomaram o símbolo de outro famoso descomunizador como sua bandeira nacional.- traidor Vlasov. Putin admitiu que até pediu a Clinton em 2000 que aceitasse a Rússia na OTAN! Mas eles erraram. As leis do lucro capitalista são duras - os concorrentes não são necessários, o compartilhamento não é aceito. Os imperialistas deliberadamente aproximaram a OTAN das fronteiras da Rússia e trabalharam arduamente para enfraquecer a Rússia. Para fazer isso, eles trabalharam consistentemente para combater não apenas as autoridades, mas também os povos da Rússia e da Ucrânia. Para tanto, o imperialismo passou a organizar um golpe de estado em Kiev em 2014 e até mesmo reviver e usar o fascismo de Bandera para fins punitivosamostra 1941-45 Eles criaram uma lareira sangrenta no Donbass. A Ucrânia foi bombardeada com armas letais e encorajou ambições nacionalistas. A Rússia burguesa e Putin foram realmente pressionados a resolver a questão pela força. Os imperialistas estão cumprindo suas tarefas - o conflito entre a Federação Russa e a Ucrânia entrou em uma fase quente, que lhes convém perfeitamente. Não é à toa que os chefes dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha já declararam que não vão participar da guerra com suas forças armadas. Deixe que partes do povo soviético, uma vez desunido, lutem entre si, e eles estarão prontos para jogar óleo no fogo.

Nós, do Partido Comunista dos Trabalhadores, acreditamos que, apesar do facto de que há um certo elemento positivo nas ações de intervenção armada da Rússia - assistência para salvar as pessoas no Donbass de represálias por punidores, e com uma boa combinação de circunstâncias, a mudança de o regime abertamente nazista de Kiev para um mais moderado e leal à Federação Russa, em geral, ou seja, de posições de classe, as autoridades russas, assim como os governantes dos EUA e da UE, não se preocupam profundamente com os trabalhadores - e Donbass, e Rússia e Ucrânia. Não temos dúvidas de que os verdadeiros objectivos do estado burguês russo nesta guerra são bastante imperialistas – fortalecer a posição da Rússia imperialista na competição do mercado mundial.

Num futuro próximo, a licitação e a divisão de esferas de influência na Ucrânia começarão a portas fechadas sem a participação dos trabalhadores, sem levar em consideração seus interesses fundamentais.

Já consideramos isso como um componente de uma guerra imperialista completamente predatória. Como será a Ucrânia pós-guerra? Não Bandera, mas Vlasov? Nesse caso, nem um nem outro descomunizador pode ser suportado . Mesmo que o descomunizador se declare um desnazificador . Em todo caso, não serão os patrões que morrerão dos dois lados, mas sim os trabalhadores. Morrer pelos irmãos da classe é digno. E morrer e matar pelos interesses dos senhores é estúpido, criminoso e inaceitável.

Em todo o caso, reafirmamos firmemente a nossa posição comum com os comunistas do Donbass, da Ucrânia e de todas as repúblicas da União: pôr fim aos conflitos fratricidas, às recaídas do fascismo, à ameaça de uma guerra local que se transforma em em escala mundial, só é possível no caminho do socialismo. A luta comum dos trabalhadores contra a burguesia e os descomunizadores de todos os países é a principal linha estratégica do nosso Partido e de todos os partidos comunistas reais.

Nosso objetivo é o estabelecimento do poder soviético, a restauração da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas!

 Via "rkrp-rpk.ru/"

1/3/2022