Apresentação feita à Sociedade Stalin
Por: Ella Rule
"A
fim de convencê-lo de que o mesmo Lênin, que exigia a máxima pureza
revolucionária no partido revolucionário e na internacional
revolucionária, estava feliz em intermediar qualquer acordo com qualquer
reacionário, se isso ajudasse, ou pudesse ajudar, a promover a causa
da classe trabalhadora, vou citar para vocês o que Lenin tinha a
dizer sobre o assunto de fazer um acordo com os monarquistas franceses
em 1918. Em uma carta aos trabalhadores americanos, ele escreveu:"
Uma breve história das Internacionais da Classe Trabalhadora
Como é bem sabido, houve três internacionais – organizações internacionais da classe trabalhadora oferecendo liderança à classe trabalhadora em sua luta por sua emancipação.
O que é conhecido como a Primeira Internacional era na verdade conhecida como Associação Internacional dos Trabalhadores (IWMA). Foi formada em 1864 e durou como organização efectiva até 1872. Assim, sua duração foi de apenas 8 anos, embora, como veremos, tenha alcançado muito durante esse tempo.
A formação da organização foi sugerida em uma reunião do London Trades Council com representantes dos trabalhadores franceses, poloneses e alemães que havia sido criado para organizar um congresso internacional de trabalhadores. Os franceses propuseram a criação de uma associação permanente.
Na época, as organizações que aderiram à IWMA eram em sua maioria muito avançadas ideologicamente. As delegações britânicas eram predominantemente reformistas – com os sindicatos ingleses já sob a influência de elementos trabalhistas aristocráticos que surgiram como resultado do imperialismo emergente da Grã-Bretanha. Os franceses eram predominantemente Proudhonistas, sendo o Proudhonismo uma ideologia pequeno-burguesa que se opunha à ação política, às greves ou à luta de classes, mas afirmava que, com a formação de cooperativas de consumo e a formação de bancos populares que estendessem o crédito gratuito, o socialismo viria gradualmente de em si. Uma minoria dos delegados franceses apoiava Blanqui, que defendia métodos de luta predominantemente terroristas, excluindo todos os outros. Os alemães eram predominantemente lassallianos, novamente apoiando uma forma de socialismo utópico para a exclusão das realidades da luta de classes. Os espanhóis, suíços e italianos foram muito influenciados pelo anarquismo de Bakunin. Nesse campo de batalha, Marx e Engels se dedicaram de corpo e alma com o objectivo de trazer clareza teórica ao movimento da classe trabalhadora.
A Associação Internacional dos Trabalhadores foi sediada em Londres. Era para ter um Congresso Anual em setembro de cada ano, sendo o Congresso o órgão supremo. No entanto, um Conselho Geral em Londres, com a presença de representantes das seções nacionais de cada país, tomava decisões entre as reuniões do Congresso. A filiação à Associação Internacional dos Trabalhadores era individual, mas os sindicatos filiados às seções nacionais.
Marx fez um famoso discurso de posse no primeiro Congresso em Londres em 1864. Isso foi adoptado pelo Conselho Geral e confirmado pelo Congresso de 1866, que foi realizado em Genebra. Este Discurso estabeleceu o programa básico da Internacional:
1. A emancipação da classe trabalhadora deve ser conquistada pela própria classe trabalhadora – “o grande fim ao qual todo movimento político deve estar subordinado”.
2. Propriedade colectiva da indústria e da terra (este último sendo contestado por Proudhon).
3. Apoio a sindicatos e greves. No entanto, ficou claro que os sindicatos não deveriam se limitar a defender salários e condições, mas deveriam também ser transformados em centros organizadores para a classe trabalhadora em sua luta política. Marx disse: “Embora … os sindicatos sejam absolutamente indispensáveis na luta diária entre trabalho e capital, ainda mais importante é seu outro aspecto como instrumentos para transformar o sistema de trabalho assalariado e para derrubar a ditadura do capital”. Naturalmente, a IWMA também foi capaz de coordenar as ações defensivas dos trabalhadores em nível internacional. Por exemplo, “Quando os empregadores na Grã-Bretanha importaram trabalhadores da Bélgica, Holanda e França para acabar com as greves dos trabalhadores britânicos, o Conselho Geral interveio directamente com os trabalhadores importados para induzi-los a retornar, e os sindicatos britânicos compensaram os importados pela perda de tempo depois que eles se recusaram a agir como fura-greves. Da mesma forma, quando os trabalhadores do bronze de Paris entraram em greve em 1867, o Conselho Geral apelou aos sindicatos britânicos por apoio e mais de £ 1.000 foram enviados, levando à vitória dos grevistas de Paris.
4. A Internacional também se posicionou sobre as cooperativas. Havia grandes ilusões no movimento cooperativo entre as organizações operárias, apoiadas não apenas pelos proudhonistas, mas também pelos lassalianos na Alemanha e pelos owenistas na Inglaterra. Marx apontou em seu Discurso:
“Por mais excelente que seja em princípio, e por mais útil que seja na prática, o trabalho cooperativo, se mantido dentro do círculo estreito dos esforços ocasionais dos trabalhadores privados, nunca será capaz de deter o crescimento em progressão geométrica do monopólio, de libertar as massas, nem mesmo para aliviar sensivelmente o fardo de suas misérias…”. É por isso que o Relatório aprovado pelo Congresso observou:
“O movimento cooperativo é incompetente, por seus próprios poderes, para conseguir uma transformação da ordem capitalista da sociedade… É por isso que os trabalhadores devem tomar o poder administrativo, arrancando-o das mãos dos capitalistas e dos latifundiários.”
5. O Congresso se pronunciou a favor da luta por uma legislação trabalhista protetora, apesar dos receios daqueles que consideravam tais reformas perigosas porque apenas tornam o capitalismo mais confortável.
6. Necessidade da classe trabalhadora ter seu próprio partido. O Congresso de 1871, realizado em Haia, resolveu: “Em sua luta contra as forças colectivas das classes possuidoras, o proletariado só pode agir como uma classe organizando suas forças em um partido político independente, trabalhando em oposição a todos os antigos partidos formados pelas classes possuidoras. Tal organização do proletariado como partido político é indispensável para alcançar o triunfo da revolução social e, acima de tudo, para atingir seu objetivo final, a abolição das classes”.
7. Sobre a questão nacional, o Congresso enfatizou a necessidade de apoiar os países oprimidos que lutam contra seus opressores – por exemplo, a luta de libertação irlandesa.
8. Sobre guerra e paz, o Congresso se opôs a todas as guerras de subjugação da classe dominante e exigiu a abolição dos exércitos permanentes, a serem substituídos por milícias populares. Marx em seu discurso de posse disse:
“Se a emancipação das classes trabalhadoras requer sua colaboração fraterna, como cumprirão essa grande missão com uma política externa em busca de desígnios criminosos, jogando com os preconceitos nacionais e esbanjando em guerras de pirataria o sangue e o tesouro do povo?”.
Também na prática, a Primeira Internacional lutou contra a guerra, especificamente a guerra franco-alemã de 1867. Como resultado, Bebel e Wilhelm Liebneckt, líderes do Partido Social-Democrata Alemão fundado em Eisenach no ano anterior, votaram contra os créditos de guerra no Reichstag da Alemanha do Norte - e foram posteriormente processados por traição.
Como resultado da guerra, o Congresso que estava programado para acontecer em Paris em 1870 não pôde ser realizado. Em 9 de setembro de 1870, o Conselho Geral resolveu:
“Que os ramos da IWMA em todos os países convoquem a classe trabalhadora à ação. Se eles não cumprirem esse dever, a actual guerra desastrosa será apenas o prelúdio de conflitos internacionais ainda mais assassinos. Em toda parte, os senhores da guerra, da terra e do capital triunfarão novamente sobre os trabalhadores”.
A guerra franco-prussiana levou ao colapso de Napoleão, precipitado pela insurgência na França desencadeada pela guerra, e à instalação da república. O Conselho Geral considerou que os trabalhadores franceses deveriam apoiar a nova república e não tentar derrubá-la, mas quando sob Thiers o novo governo rendeu a Paris sitiada aos alemães e tentou desarmar a guarda nacional, Paris se revoltou. O povo de Paris criou a famosa Comuna de Paris em 18 de março de 1871, que manteve o poder por seis semanas. A Internacional juntou-se ao apoio da Comuna.
Após sua derrota – afogada em sangue pela burguesia – Marx tirou de sua experiência a importante lição para a classe trabalhadora de que a tarefa “não era mais, como antes, transferir a máquina burocrático-militar de uma mão para a outra, mas esmagá-lo” (Carta a Kugelmann, 17 de abril de 1871).
A derrota da Comuna, porém, levou ao fim da Primeira Internacional, cujos membros passaram a ser perseguidos. Além disso, o apoio da Internacional à Comuna fez com que os elementos reformistas se retirassem em protesto.
Os anarquistas formaram em 1868 uma 'Aliança' com um programa misto, como parte de sua ofensiva contra a organização da classe trabalhadora que apelidou de 'autoritária' e 'uma ditadura'. Essas acusações eram totalmente absurdas, como Marx apontou:
“Quem, senão nossos inimigos, tem motivos para suspeitar dos poderes do Conselho Geral? Possui burocracia? Ele comanda os serviços de uma força policial armada por meio da qual pode forçar a obediência? Sua autoridade não é puramente moral?”
Como resultado das actividades fracionais da 'Aliança' anarquista, o Congresso de 1872, realizado em Haia, expulsou Bakunin e seus principais associados da Internacional. Marx e Engels também apresentaram uma resolução para transferir o Conselho Geral para a América. Esta resolução foi aprovada, mas levou os blanquistas também a se retirarem da Internacional. Efectivamente, a Internacional acabou e foi formalmente dissolvida em 1876, quando um Congresso foi convocado na Filadélfia, mas apenas um delegado estrangeiro apareceu.
Marx e Engels não lamentaram muito o desaparecimento da Primeira Internacional. Marx escreveu a Sorge em 27 de setembro de 1873:
“Na minha visão das condições europeias, é muito útil deixar a organização formal da Internacional ficar em segundo plano por enquanto… Além disso, perturba os cálculos dos governos continentais de que o espectro da Internacional não lhes será útil durante a iminente cruzada reacionária; além disso, em todos os lugares a burguesia considera o fantasma para sempre”.
A Segunda Internacional
O Congresso Sindical Inglês organizou uma Conferência Internacional do Trabalho em 1888 em Londres para estabelecer uma organização internacional permanente do 'trabalho' que excluiria os partidos socialistas. Em resposta a isso, os partidos marxistas convocaram um Congresso Internacional dos Trabalhadores para se reunir em Paris em 14 de julho de 1889, para fundar uma organização permanente que incluiria organizações socialistas. 467 delegados de 20 países diferentes compareceram. Assim foi fundada a Segunda Internacional.
Tal como na Primeira Internacional, no entanto, continuaram a estar representados os anarquistas que se opunham à luta pelas reformas imediatas e à luta eleitoral – os anarquistas foram excluídos a partir de 1896 – e ao reformismo que emanava dos representantes dos países imperialistas, que se opunham às violências revolução em favor da luta legal com a exclusão de tudo o mais.
A intelectualidade pequeno-burguesa alemã nas organizações de trabalhadores na Alemanha infiltrou um “espírito podre” de revisionismo liderado por Bernstein, que vestiu o fabianismo declaradamente anticomunista britânico em um traje 'marxista'. O efeito foi substituir a luta pelas reformas pela luta pelo poder. Em uma situação em que a pilhagem imperialista tornou realmente possível uma reforma substancial, o efeito resultante foi a flagrante colaboração de classes. Os bersteinianos afirmavam que a luta de classes estava diminuindo, que o marxismo clássico estava "fora de moda" e que, portanto, era preciso apenas concentrar-se na luta por reformas. Lênin, no entanto, mostrou que o aparente enfraquecimento da luta de classes era uma ilusão perigosa porque as contradições do capitalismo estavam se aprofundando e não podiam deixar de dar origem a lutas revolucionárias.
Sob a liderança de Kautsky, a Internacional travou uma forte luta contra o bernsteinianismo. Houve um debate teórico completo no Congresso de Amsterdã em 1904 e em 1905 em Dresden a seguinte resolução foi aprovada por uma maioria esmagadora:
“O Congresso condena de forma mais decisiva os esforços revisionistas para mudar nossas tácticas vitoriosas e consistentemente mantidas com base na luta de classes. Os Revisionistas procuram substituir a conquista do poder político através da derrota dos nossos adversários por uma política de ir ao encontro da ordem existente a meio caminho. As consequências de tais tácticas revisionistas seriam transformar nosso partido de um que trabalha para a transformação mais rápida possível da ordem burguesa existente da sociedade em uma ordem socialista, isto é, um partido revolucionário no melhor sentido da palavra, em um partido satisfeito com apenas reformando a sociedade burguesa”.
Mas, apesar dessas palavras fortes, os revisionistas foram autorizados a permanecer na Segunda Internacional, embora tivessem claramente abandonado seus princípios mais básicos. Kautsky procurava sempre fórmulas que atenuassem as divergências entre os revisionistas e os revolucionários – a bem da unidade, enquanto Lênin reconhecia que não valia a pena manter a unidade com aqueles que estavam de facto do lado oposto. O Partido Trabalhista da Grã-Bretanha foi autorizado a ingressar na Segunda Internacional em 1908, apesar do facto de não aceitar expressamente a luta de classes proletária. A Internacional considerou que de facto conduziu a luta de classes na prática e, portanto, a admitiu com base nisso.
A segunda política internacional e colonial
A
natureza colaboracionista de classe de muitos dos membros da Segunda
Internacional já era muito aparente na questão do colonialismo. Em teoria, a Segunda Internacional opunha-se totalmente ao colonialismo. No
entanto, no Congresso de Stuttgart de 1907, alguém chamado Van Kol,
apoiado por Bernstein, denunciou o que chamou de anticolonialismo
negativo dos Congressos anteriores. Os
revolucionários, no entanto, apresentaram uma resolução confirmando a
posição anticolonial, que foi aprovada por 127 votos a 108. Mas é
significativo que uma grande minoria tenha conseguido registrar sua
posição minoritária. Como
Palme Dutt aponta em The International, p.108-9, “foi significativo que a
visão minoritária (maioria na Comissão), proclamando que 'o Congresso
não rejeita por princípio e para sempre toda política colonial, que sob um regime socialista pode desempenhar um papel civilizador', recebeu uma votação tão grande. Ainda mais significativa foi a linha divisória. A
votação por uma "política colonial socialista" incluiu os
representantes de todas as potências coloniais européias, excepto a
Rússia: isto é, a maioria na Grã-Bretanha e na França; e como um todo, Alemanha, Áustria, Bélgica, Holanda, também Suécia e Dinamarca e África do Sul (um partido apenas de brancos). A
maioria que rejeitou o colonialismo incluía Rússia, Japão, Estados
Unidos e países europeus menores ou aqueles que sofriam opressão
nacional”.
A segunda internacional e a guerra
A segunda internacional aprovou uma série de resoluções contra a guerra, mas muitos de seus membros, acreditando pelo relativo conforto em que viviam nos países imperialistas que o capitalismo havia “estabilizado”, não achavam que a guerra estava em jogo. Alguns chegaram a interpretar as alianças militares que vários países capitalistas estavam formando como alianças que garantiriam a paz! No entanto, as resoluções aprovadas pelo segundo internacional foram corriqueiras. Em 1907, a resolução aprovada sobre esta questão dizia o seguinte:
“Se uma guerra ameaça estourar, é dever da classe trabalhadora e de seus representantes parlamentares nos países envolvidos envidar todos os esforços para impedir a eclosão da guerra, usando os meios apropriados, que naturalmente variam e aumentam de acordo com o grau de agudização da luta de classes e da agitação política geral.
“Se, no entanto, a guerra estourar, é seu dever intervir para acabar com ela prontamente e lutar com todas as suas energias para utilizar a crise econômica e política provocada pela guerra a fim de incitar politicamente as massas. do povo e acelerar a queda do domínio da classe capitalista”.
Esta resolução foi aprovada por unanimidade e foi confirmada e adotada novamente nos Congressos de Copenhague em 1910 e Basiléia em 1912.
Quando a primeira guerra mundial estourou, no entanto, muitos dos partidos que votaram nada menos que três vezes a favor desta resolução, ainda assim, apoiaram 'seus' governos burgueses e viraram as costas aos compromissos que haviam feito com o internacional. Ainda em 2 de agosto de 1914, ocorreu um comício em Trafalgar Square, Londres, dirigido por vários dignitários do Partido Trabalhista, contra a guerra. Um Manifesto emitido no dia seguinte pelos representantes britânicos no International Socialist Bureau (o secretariado da internacional) convocou a classe trabalhadora a:
“Faça grandes manifestações contra a guerra em todos os centros industriais. Obrigue aqueles da classe governante e sua imprensa que estão ansiosos para comprometê-lo a cooperar com o despotismo russo para manter o silêncio e respeitar a decisão da esmagadora maioria do povo, que não terá parte nem sorte em tal infâmia”.
Um dia depois, a guerra foi declarada, e os oradores do Partido Trabalhista no comício e os signatários do Manifesto apoiaram o governo britânico. A maioria dos partidos dos países imperialistas também apoiou seus “próprios” governos nesta guerra – o Partido Socialista Francês, o Partido Social-Democrata Alemão, o Partido Social-Democrata Austríaco, o Partido Trabalhista Belga e os partidos australiano e sul-africano. Aqueles que se apegaram às resoluções contra a guerra internacional foram os bolcheviques, o partido social-democrata húngaro, o principal partido trabalhista social-democrata búlgaro, o partido socialista italiano e o partido socialista dos Estados Unidos. O efeito corruptor do imperialismo no movimento da classe trabalhadora foi claro e absoluto.
Os crimes dos colaboracionistas de classe durante a guerra e depois não pararam em se aliar à sua própria burguesia com o objetivo de fazer a guerra. Arthur Henderson, do Partido Trabalhista Britânico, estava entre os responsáveis pela execução do lendário revolucionário irlandês, James Connolly, após a supressão do levante irlandês da Páscoa de 1916. Os social-democratas alemães Scheidemann e Noske assassinaram os verdadeiramente revolucionários Karl Liebneckt e Rosa Luxemburgo . Os mencheviques e socialistas-revolucionários na Rússia juntaram-se a Kolchak e Denikin em uma vã tentativa de derrubar o regime soviético. Essas tendências eram o reflexo da natureza de classe intelectual trabalhista-aristocrática e/ou pequeno-burguesa dos partidos em questão.
A crise acabou efetivamente com a segunda internacional, que foi abandonada por todos os revolucionários. As partes que continuaram a se opor à guerra convocaram uma conferência em Zimmerwald, na Suíça, onde Lenin garantiu que um entendimento correto da guerra então permeasse o debate.
“A análise de Lenin eliminou [a] confusão. Primeiro, mostrou o caráter da guerra como uma guerra imperialista, lembrando a definição muito precisa dela já dada pela resolução de Basiléia. Em segundo lugar, esclareceu a atitude marxista em relação às guerras; a distinção entre guerras justas e injustas; e o julgamento de cada guerra concretamente, não com base em categorias de guerras agressivas ou defensivas ou alegações de quem a iniciou, mas de acordo com a classe que está travando a guerra e as políticas e objetivos da classe que está travando a guerra. Em terceiro lugar, o argumento da "defesa nacional" foi assim exposto como um pseudônimo sofístico para os objetivos imperialistas em uma guerra imperialista. Esta não era uma questão de indiferença dos socialistas à independência nacional… De fato, na guerra mundial imperialista de 1914,
Sob a orientação de Lenin, as tarefas dos socialistas foram mantidas em Zimmerwald:
“(1) recusa incondicional de votar por créditos de guerra e retirada imediata de todos os socialistas dos governos burgueses; (2) rejeição de qualquer acordo com a burguesia e da 'paz de classes'; (3) estabelecimento de organizações ilegais em países onde elas não existiam e onde o trabalho em organizações legais era difícil; (4) apoio à confraternização dos soldados da frente; (5) apoio a todas as ações revolucionárias de massa do proletariado.” (Palme Dutt, ibid. p.138).
No entanto, logo ficou claro que a organização de Zimmerwald estava efetivamente repleta de pessoas que defendiam o socialismo em palavras, mas o desertavam na prática. Sua deserção foi 'justificada' em nome da unidade com os chauvinistas sociais para manter a influência sobre 'pessoas boas' que se associaram a partidos colaboracionistas de classe como resultado de serem iludidos por sua fraseologia socialista. Como Lenin apontou, a maioria na organização de Zimmerwald era um bando de centristas kautskistas:
“O fosso intransponível que separa os socialistas que permaneceram fiéis ao Manifesto de Basileia e 'responderam' à guerra pregando e preparando a revolução proletária dos social-chauvinistas, que responderam à guerra apoiando 'sua' burguesia nacional, está claro. Fica claro, também, quão impotentes, ingênuas e hipócritas são as tentativas de 'reconciliar' ou 'unir' as duas tendências.
“São precisamente tais tentativas que são observadas em toda a sua mesquinhez por parte da terceira tendência do socialismo mundial, a chamada tendência 'Central' ou 'Kautskiana' (em homenagem ao mais proeminente representante do 'Centro', Karl Kautsky). Durante os três anos de guerra, essa tendência revelou em todos os países sua total falta de princípios e seu desamparo. Na Alemanha, por exemplo, o desenrolar dos acontecimentos obrigou os kautskistas a romper com os Plekhanovs alemães e a formar um separado, chamado "Partido Social-Democrata Independente"; e, no entanto, este partido tem medo de tirar as conclusões necessárias, prega a 'unidade' com os social-chauvinistas à escala internacional, continua a enganar as massas operárias com a esperança de restaurar esta unidade na Alemanha,
Os revolucionários em Zimmerwald formaram uma facção 'Esquerda de Zimmerwald', com sua própria organização separada para lutar pela posição revolucionária. Lenin, por sua vez, pressionou pela formação de uma Terceira Internacional Comunista, que seria completamente limpa de qualquer influência colaboracionista de classe. A vitória das revoluções de fevereiro e outubro na Rússia garantiu que uma enxurrada de partidos estivesse ansioso para se juntar a ela, mas Lenin estava determinado a eliminar aqueles que traziam uma influência oportunista com eles. Portanto, ele sugeriu nada menos que 19 condições de entrada – e, na verdade, cada condição era várias condições:
1. A propaganda e a agitação cotidianas devem ter um caráter genuinamente comunista. Todos os órgãos de imprensa pertencentes ao partido devem ser dirigidos por comunistas confiáveis que tenham provado sua lealdade à causa da revolução proletária. A ditadura do proletariado não deve ser discutida simplesmente como se fosse uma fórmula da moda aprendida de cor; a propaganda a seu favor deve ser feita de tal maneira que todo trabalhador e trabalhadora de base, todo soldado e camponês veja que a necessidade disso surge dos fatos vitais que são sistematicamente relatados em nossa imprensa dia após dia. Nas colunas dos jornais, nos comícios de massa, nos sindicatos e nas sociedades cooperativas, é necessário denunciar sistemática e impiedosamente não só a burguesia, mas também os seus auxiliares, os reformistas de todas as matizes.
2. Toda organização que deseja filiar-se à Internacional Comunista deve, de forma planejada e sistemática, REMOVER de todos os cargos do movimento operário que sejam responsáveis (na organização partidária, redação, sindicatos, fração parlamentar, co- sociedades operativas, municipalidades, etc.) reformistas e partidários do 'Centro' e colocaram em seu lugar comunistas confiáveis – e eles não devem se incomodar com o fato de que em alguns casos pode, a princípio, ser necessário substituí-los -file trabalhadores para líderes 'experientes'.
3. Em todos os países onde, como consequência da prevalência do estado de sítio ou das leis de emergência, os comunistas não podem exercer legalmente todo o seu trabalho, é absolutamente necessário combinar o trabalho legal com o ilegal. Em quase todos os países da Europa e da América, a luta de classes está entrando na fase da guerra civil. Nestas circunstâncias, os comunistas não podem confiar na legalidade burguesa. Devem EM TODA PARTE criar uma duplicata de aparato ilegal, que, no momento decisivo, possa ajudar o Partido a cumprir seu dever para com a revolução.
4. Propaganda e agitação persistentes e sistemáticas devem ser realizadas entre as forças armadas, e núcleos comunistas devem ser formados em cada unidade militar. Principalmente, os comunistas terão que realizar este trabalho ilegalmente: mas abster-se de tal trabalho seria equivalente a trair o dever revolucionário e seria incompatível com a adesão à Terceira Internacional.
5. Agitação sistemática e planejada deve ser realizada nos distritos rurais….
6. Todo partido que deseja filiar-se à Terceira Internacional deve não apenas expor o social-patriotismo declarado, mas também expor a falsidade e a hipocrisia do social-pacifismo; deve ser sistematicamente apontado aos trabalhadores que sem a derrubada revolucionária do capitalismo, nenhum tribunal internacional de arbitragem, nenhuma conversa sobre a redução de armamentos, nenhuma reorganização 'democrática' da Liga das Nações salvará a humanidade de novas guerras imperialistas.
7. Os partidos que desejam filiar-se à Internacional Comunista devem reconhecer a necessidade de uma ruptura completa e absoluta com o reformismo e a política do 'Centro'; e eles devem fazer propaganda a favor dessa ruptura entre os mais amplos círculos de membros do partido. Sem isso é impossível seguir uma política comunista consistente. …
8. Sobre a questão das colônias e nacionalidades oprimidas, os partidos nos países onde a burguesia possui tais colônias e oprime outras nações devem ter uma linha particularmente clara e clara. Todo partido que deseja se filiar à Terceira Internacional deve expor impiedosamente os truques de 'seus' imperialistas nas colônias; eles devem apoiar não apenas em palavras, mas por atos, todo movimento de libertação nas colônias, exigir a expulsão de seus imperialistas dessas colônias, imbuir os corações dos trabalhadores de seus respectivos países com uma atitude verdadeiramente fraterna para com a população trabalhadora das colônias e de nacionalidades oprimidas, e realizam agitação sistemática entre as forças armadas de seu próprio país contra toda a opressão dos povos coloniais.
9. Todo partido que deseja se filiar à Internacional Comunista deve realizar um trabalho comunista sistemático e persistente nos sindicatos, nas sociedades cooperativas e em outras organizações de massa dos trabalhadores. Nos sindicatos é necessário formar núcleos comunistas que, por meio de trabalho prolongado e persistente, devem ganhar os sindicatos para a causa do comunismo. Esses núcleos devem, a cada passo de seu trabalho cotidiano, expor a traição dos social-patriotas e a vacilação do 'Centro'. Esses núcleos comunistas devem estar inteiramente subordinados ao partido como um todo.
10. O partido filiado à Internacional Comunista deve travar uma luta persistente contra a 'Internacional' de Amsterdã dos sindicatos amarelos...
11. Os partidos que desejem filiar-se à Terceira Internacional devem reestruturar o quadro de pessoal de suas frações parlamentares, retirar deles os elementos duvidosos, subordinar essas frações, não apenas em palavras, mas também em atos, ao Comitê Central do partido e convocar sobre cada membro comunista do parlamento para subordinar todo o seu trabalho aos interesses da propaganda e agitação revolucionária genuína.
12. Da mesma forma, a imprensa periódica e não periódica, e todas as empresas editoriais, devem estar inteiramente subordinadas ao Comitê Central do partido, independentemente de o partido como um todo ser legal ou ilegal no momento dado …
13. Os partidos filiados à Internacional Comunista devem ser construídos sobre o princípio do centralismo democrático. Na atual época de aguda guerra civil, o Partido Comunista só poderá cumprir seu dever se for organizado da maneira mais centralizada, somente se prevalecer nele uma disciplina de ferro que beira a disciplina militar e se seu centro partidário for um órgão poderoso. de autoridade, gozando de amplos poderes e da confiança geral dos membros do partido.
14. Os partidos comunistas de todos os países nos quais os comunistas exercem legalmente seu trabalho devem expurgar periodicamente (reregistrar) os membros das organizações partidárias, para que o partido possa ser sistematicamente expurgado de elementos pequeno-burgueses que inevitavelmente se ligam a isto.
15. Todo partido que deseja se filiar à Internacional Comunista deve prestar assistência desinteressada a toda República Soviética em sua luta contra as forças contra-revolucionárias. Os partidos comunistas devem fazer propaganda persistente instando os trabalhadores a se recusarem a transportar material de guerra para os inimigos das repúblicas soviéticas; e devem fazer propaganda legal ou ilegal entre as forças armadas que são enviadas para estrangular as repúblicas operárias, etc.
16. Os partidos que ainda aderem aos antigos programas social-democratas devem revisar esses programas o mais rápido possível e elaborar um novo programa comunista aplicável às condições especiais prevalecentes em seus respectivos países no espírito da Internacional Comunista...
17. Todas as decisões dos congressos da Internacional Comunista, bem como as decisões de seu Comitê Executivo, são obrigatórias para todos os partidos afiliados à Internacional Comunista... Desnecessário dizer que, em todo o seu trabalho, a Internacional Comunista e seu Comitê Executivo devem levar em conta a grande diversidade de condições sob as quais as várias partes têm que lutar e operar e eles devem adotar decisões universalmente vinculativas apenas em questões sobre as quais tais decisões podem ser adotadas.
18. Em vista de tudo isso, todos os partidos que desejam se filiar à Internacional Comunista devem mudar de nome. Todo partido que deseja filiar-se à Internacional Comunista deve levar o nome: Partido Comunista de tal e tal país (Seção do Terceiro, Internacional Comunista). A questão do nome não é apenas uma questão formal, mas de grande importância política. A Internacional Comunista declarou guerra resoluta contra todo o mundo burguês e contra todos os partidos social-democratas amarelos. A diferença entre os partidos comunistas e os antigos partidos oficiais "social-democratas" ou "socialistas", que traíram a bandeira da classe trabalhadora, deve ser absolutamente clara para todos os trabalhadores de base.
19. Depois que o Segundo Congresso Mundial da Internacional Comunista tiver concluído seus trabalhos, todas as partes que desejam se afiliar à Internacional Comunista devem, o mais cedo possível, convocar um congresso especial de seus respectivos partidos que endossará oficialmente as obrigações acima mencionadas em nome de toda a festa.
Estas foram as condições estabelecidas por Lenin em julho de 1920 para os partidos que desejavam se filiar à Internacional Comunista.
É claro que ele via a Terceira Internacional como uma organização que ajudaria os partidos operários a defender os interesses da classe trabalhadora internacional e apoiar uns aos outros nas batalhas contra o inimigo de classe, dentro ou fora do movimento operário. . Como os próprios partidos comunistas, a Internacional deveria desempenhar um papel de liderança no movimento da classe trabalhadora lutando para afastar as massas das garras dos oportunistas e de todas as outras tendências anti-operárias que as atacam.
A Terceira Internacional (Comunista)
Como vimos, as condições de Lênin para admissão na Terceira Internacional eram muito rigorosas. A Internacional, como o Partido Comunista em qualquer país, deveria ser varrida do oportunismo, e cada um deveria lutar de todo o coração para conquistar a classe trabalhadora para a política revolucionária proletária.
Isso não significou, no entanto, a retirada das organizações de massa que tinham uma direção reacionária, nem a recusa absoluta de negociar ou fazer concessões com a classe hostil sob quaisquer circunstâncias.
A fim de convencê-lo de que o mesmo Lênin, que exigia a máxima pureza revolucionária no partido revolucionário e na internacional revolucionária, estava feliz em intermediar qualquer acordo com qualquer reacionário, se isso ajudasse, ou pudesse ajudar, a promover a causa da classe dos trabalhadores. Vou citar para vocês o que Lenin tinha a dizer sobre o assunto de fazer um acordo com os monarquistas franceses em 1918. Em uma carta aos trabalhadores americanos, ele escreveu:
“Quando os ladrões imperialistas alemães em fevereiro de 1918 lançaram seus exércitos contra a indefesa e desmobilizada Rússia, que depositou suas esperanças na solidariedade internacional do proletariado antes que a revolução internacional tivesse amadurecido completamente, não hesitei por um momento em chegar a um certo ' acordo' com os monarquistas franceses. O capitão francês Sadoul, que em palavras simpatizava com os bolcheviques, embora em atos fosse um fiel servidor do imperialismo francês, trouxe-me o oficial francês de Lubersac. 'Eu sou um monarquista. Meu único propósito é a derrota da Alemanha', declarou-me De Lubersac. 'Isso nem é preciso dizer'…, respondi. Mas isso não me impediu de forma alguma de chegar a um acordo com de Lubersac sobre certos serviços que oficiais franceses, especialistas em explosivos, estavam prontos para render explodindo trilhos de trem para impedir o avanço das tropas alemãs contra nós. Este é um exemplo de um 'acordo' que todo trabalhador com consciência de classe aprovará. Apertamos a mão do monarquista francês, embora soubéssemos que cada um de nós enforcaria prontamente seu 'parceiro'. Mas por um tempo nossos interesses coincidiram. Para repelir o avanço ganancioso dos alemães, usamos os contra-interesses igualmente gananciosos dos outros imperialistas, servindo assim aos interesses da Rússia e da Revolução Socialista Internacional. Assim servimos os interesses da classe trabalhadora da Rússia e de outros países, fortalecemos o proletariado e enfraquecemos a burguesia de todo o mundo, usamos a prática justificada de manobras, necessária em toda guerra,
“E apesar de todos os uivos irados dos tubarões do imperialismo anglo-francês e americano, apesar de todas as calúnias que eles lançaram sobre nós, … eu não hesitaria um único segundo em chegar ao mesmo tipo de acordo com os ladrões imperialistas alemães a ataque à Rússia por tropas anglo-francesas.”
Estar em uma organização internacional composta apenas pelos elementos mais avançados da classe trabalhadora e estar em tal partido da classe trabalhadora lhe dá um fórum no qual você pode elaborar as melhores estratégias e táticas para sua revolução. Mas não há muito sentido em ter um conhecimento perfeito da melhor estratégia possível e das melhores tácticas possíveis, a menos que você realmente as coloque em prática. Fazê-lo implica chegar às massas onde quer que se encontrem, por um lado, e engajar-se na luta quotidiana pela consecução de objectivos progressistas em aliança com quem quer que genuinamente dê pelo menos algum peso ao vosso lado da luta, mesmo quando como aliados estão longe do ideal.
Não há como os comunistas esperarem que as organizações de massa estejam livres de pensamentos errados. Se fossem, não haveria necessidade de um Partido Comunista. Depois de todas as críticas de Lênin contra a aristocracia trabalhista e sua liderança traiçoeira dos sindicatos, havia quem esperasse que Lênin lhes dissesse que sob nenhuma circunstância os comunistas deveriam trabalhar nesses sindicatos reacionários. Mas no comunismo de 'esquerda', um distúrbio infantil, Lenin os desiludiu completamente dessas visões idiotas:
“Em países mais avançados do que a Rússia, uma certa quantidade de reacionário nos sindicatos foi revelada e, sem dúvida, deveria ser revelada com muito mais força do que em nosso país. … No Ocidente … a 'aristocracia operária' sindical, tacanha, egoísta, de coração duro, gananciosa e pequeno-burguesa, de mentalidade imperialista, subornada e corrompida pelo imperialismo, representa um estrato muito mais forte do que em nosso país. … A luta deve ser travada impiedosamente até o fim … até que todos os líderes incorrigíveis do oportunismo e do social-chauvinismo tenham sido completamente desacreditados e expulsos dos sindicatos. É impossível capturar o poder político (e a tentativa de capturá-lo não deve ser feita) até que esta luta tenha atingido um certo estágio.
“Mas travamos a luta contra a 'aristocracia operária' em nome das massas operárias para atrair a classe trabalhadora para o nosso lado. Esquecer esta verdade elementar e evidente seria uma estupidez. Mas os comunistas de 'esquerda' alemães são culpados justamente dessa estupidez quando, por causa do caráter reacionário e contra-revolucionário dos dirigentes dos sindicatos, eles concluem precipitadamente que … é necessário deixar os sindicatos!! Recusar-se a trabalhar neles!! Para criar novas formas artificiais de organizações trabalhistas!! Este é um erro imperdoável equivalente ao maior serviço que os comunistas poderiam prestar à burguesia”. (Obras Selecionadas, Vol. 10, p. 92).
Táticas de frente unida
Em vista disso, pode-se ver que a função da Internacional, como a dos partidos comunistas nos vários países, é actuar como um estado-maior desenvolvendo a estratégia e as tácticas que provavelmente levarão ao sucesso no campo de batalha, enquanto, ao mesmo tempo, treina as massas da classe trabalhadora para entender seus próprios interesses de classe, para que possam desempenhar o melhor papel possível na luta por sua própria emancipação.
Repetidamente, os Congressos do Comintern expuseram a conveniência de construir frentes unidas de luta em questões específicas:
“As tentativas da Segunda Internacional de representar a frente única como a fusão organizacional de todos os 'partidos dos trabalhadores' devem, é claro, ser refutadas de forma decisiva... Sua verdadeira realização só pode vir "de baixo", das profundezas das próprias massas trabalhadoras. Os comunistas, no entanto, não devem recusar em certas circunstâncias negociar com os líderes dos partidos operários hostis, mas as massas devem ser mantidas plena e constantemente informadas sobre o andamento dessas negociações. A liberdade de agitação dos partidos comunistas também não deve ser restringida de forma alguma durante essas negociações com os líderes.
“É óbvio que a táctica da frente única deve ser aplicada de diferentes maneiras em diferentes países, de acordo com as condições reais que lá prevalecem.” (Teses sobre Tácticas, adotadas pelo 4º Congresso do Comintern).
À luz do exposto, alguns comunistas afirmam que a Internacional Comunista cometeu um erro ao liderar uma ofensiva ideológica contra a social-democracia sob o slogan 'classe contra classe' adotado pelo 6º Congresso em 1928, e que errou no Décimo Plenário de o ECCI em julho de 1929 para dizer que a social-democracia havia assumido em certos países o caráter de “social-fascismo”, com base nisso, violava o princípio de construir frentes únicas em várias questões com a social-democracia, para melhor espalhar as ideias da revolução .
Foi correto caracterizar a social-democracia em certos países como social-fascismo? Se nos lembrarmos de algumas de suas actividades relatadas por Palme Dutt em The Internationale (Lawrence & Wishart, Londres, 1964), podemos ver imediatamente que a caracterização foi inteiramente justificada:
“O Partido Social-Democrata Húngaro assinou um tratado oficial secreto em 22 de dezembro de 1921, com a ditadura da Guarda Branca comprometendo-se a cooperar e apoiar o 'ponto de vista magiar' em troca de legalidade e, posteriormente, serviu como uma agência para passar para a polícia relatórios de actividades ou de nomes de membros do Partido Comunista ilegal. O presidente do Partido Trabalhista belga, De Man (que em 1928, em um emocionante discurso 'Além do marxismo', pediu 'a substituição do sentimento de justiça como base do socialismo no lugar do interesse de classe' e proclamou 'o marxismo é morto! Viva o socialismo!') foi mais tarde, após a invasão da Bélgica, descoberto como agente nazista; seu último acto em 1940 foi dissolver o Partido Trabalhista. Varjonen da Finlândia foi membro da 'Irmandade de Armas' fascista durante a Segunda Guerra Mundial, pregou uma marcha de conquista e rapina "até os Urais", visitou repetidamente a Alemanha de Hitler e, após o armistício, tornou-se secretário do Partido Social-democrata finlandês. O governo social-democrata prussiano de Braun-Severing vangloriou-se em um memorando oficial em 1932 de que havia 'causado mais mortes à esquerda do que à direita'” (página 210).
Portanto, não pode ser incorreto caracterizar a social-democracia como social-fascismo nessas circunstâncias, e deve-se lembrar que é um dever absoluto de quem trabalha com as massas expor exaustivamente os elementos oportunistas que as influenciaram.
Palme Dutt, no entanto, sem dúvida sob a influência do revisionismo krushchevista na época em que escreveu The Internationale, diz que o ECCI estava errado sobre essa questão, não porque os social-democratas não eram social-fascistas, mas porque “deu um jeito fácil de lidar para os inimigos do comunismo espalhar mal-entendidos deliberados … e insinuar que se destinava a designar os milhões de membros de base dos partidos social-democratas. Assim, os trabalhadores social-democratas foram antagonizados no exacto momento em que era mais importante dissipar seus preconceitos e hostilidade e ganhar sua cooperação (ibid. p. 211).
Em resposta a isso, deve-se notar:
1. O ECCI não deu uma directiva no sentido de que qualquer comunista que encontrasse um membro de base de um partido social-democrata deveria gritar 'social-fascista' na cara dele;
2. Não se pode deixar de expor a verdade só porque alguma parte das massas não gosta muito dela. Quando as massas estão imersas na ideologia e na cultura da burguesia por meio da propaganda implacável da mídia burguesa e do sistema educacional, a verdade expressada pelos comunistas costuma ser considerada chocante e ofensiva a princípio. As massas, no entanto, precisam ser ajudadas a apreender essa verdade para que, por meio de sua compreensão, possam lutar com mais eficácia e firmeza na busca de seus próprios interesses de classe. Qualquer um que nos diga que devemos esconder a verdade, caso isso afaste as pessoas, está pedindo objectivamente o retardo do movimento da classe trabalhadora. Deve-se acrescentar que aqueles que insistem em repetir afirmações perfeitamente verdadeiras repetidamente em momentos em que não têm relevância para a tarefa em mãos,
3. Líderes oportunistas sob ataque sempre tentam apresentar o ataque como sendo dirigido a seus seguidores, e seus seguidores, que obviamente confiam neles, tendem a acreditar neles, pelo menos no início, e inicialmente a se 'afugentar' dos atacantes. Dizer que a culpa é dos atacantes, no entanto, que os trabalhadores social-democratas são 'desviados' é o mesmo que dizer que é um erro atacar a social-democracia – um ponto de vista que o Partido de Palme Dutt – o Partido Comunista da Grã-Bretanha – tinha, sob a influência do revisionismo Khrushchevista, certamente adoptado em 1964. Isso equivale a deixar as massas nas garras da social-democracia e não fazer nada para expor a social-democracia e ganhar as massas para o comunismo. Em última análise, significa em uma situação revolucionária deixar as massas presas do fascismo. Tão claramente, quaisquer que sejam as dificuldades de expor a social-democracia, elas devem ser enfrentadas – e enfrentadas de maneira inteligente. Em última análise, com persistência e tato, as massas podem ser conquistadas porque os comunistas estão expressando seus interesses de classe.
4. No mesmo Congresso de 1928, no qual a Internacional Comunista supostamente errou ao apresentar o slogan 'esquerdista' de classe contra classe, o Congresso também chamou a atenção urgente da classe trabalhadora para o perigo do fascismo e da guerra e à necessidade de organizar as massas operárias, de todas as organizações possíveis, contra eles.
No curso da existência da III Internacional, houve uma situação mundial extremamente complicada, com mudanças nas tácticas da classe dominante para controlar as massas trabalhadoras – tácticas que, além disso, diferiam em diferentes partes do mundo em um dado momento. A principal característica desse período foi a instabilidade capitalista em todo o mundo. Os beligerantes haviam sido prejudicados pela Primeira Guerra Mundial e encontravam muita dificuldade em voltar à normalidade, apesar da assistência entusiástica que recebiam da social-democracia. Além disso, não só a Primeira Guerra Mundial não resolveu o problema da redistribuição das colônias entre os vários estados imperialistas, de modo que as potências imperialistas recém-chegadas não foram capazes de satisfazer sua necessidade de compartilhar uma parte maior dos despojos , mas, além disso, eles foram sobrecarregados com pesadas reparações de guerra a pagar. Como a causa da guerra não foi extinta, a ameaça de uma nova guerra pairava sobre o mundo. Além disso, apesar de uma curta recuperação no final da década de 1920, a economia burguesa estava em crise permanente, que a burguesia de vários países imperialistas tentou empurrar para os ombros da classe trabalhadora baixando os salários, etc. A crise de superprodução que engolfava o mundo não era geralmente compreendida, excepto entre os comunistas. Uma cotação elevada, como a que temos actualmente (2002) (mesmo depois das fortes quedas dos últimos meses), fomentou um factor de bem-estar que fechava resolutamente os olhos à falta de substância por detrás das cotações. O presidente Hoover até fez um discurso afirmando que “as perspectivas para o mundo hoje são para a maior era de expansão da história”. Isso foi em 27 de julho de 1928. No ano seguinte, as bolsas de valores quebraram em todo o mundo e se instalou uma depressão que só a eclosão da segunda guerra mundial pôs fim.
As várias potências imperialistas sabiam que tinha que haver guerra, pois nenhum dos possuidores de colônias estava disposto a entregá-las a rivais. A guerra inter-imperialista era, no entanto, perigosa para seus interesses de classe, como a primeira guerra mundial havia mostrado, pois havia sido a base da criação da União Soviética, e a classe trabalhadora também deu uma boa conta de si mesma na Alemanha e a Hungria, embora não tenham conseguido, no final, manter seus ganhos. A diplomacia das potências imperialistas em posse de colônias era tentar direcionar o belicismo do imperialismo alemão contra o socialismo – deixe os alemães colonizarem a União Soviética, derrubem o comunismo, então todos os imperialistas poderiam ser felizes.
Do ponto de vista da classe trabalhadora, porém, a União Soviética era seu bastião, seu quartel-general. Não poderia deixar de ser extremamente prejudicial para o movimento da classe trabalhadora de todos os países do mundo, bem como para os movimentos de libertação nacional do mundo, se perdesse a União Soviética.
Nessas circunstâncias, para frustrar os planos do imperialismo, era essencial que os comunistas reunissem todos os possíveis contra a guerra e contra a ferramenta que os imperialistas estavam usando para se preparar para essa guerra – o fascismo hitlerista.
O imperialismo alemão precisou recorrer ao fascismo, isto é, ao terror puro, para controlar as massas precisamente porque tinha relativamente pouco (em comparação com seus concorrentes imperialistas) em termos de superlucros para distribuir generosidade entre a classe trabalhadora. O que quer que tenha distribuído não foi suficiente para permitir que a social-democracia alemã garantisse o controle sobre uma população alemã que sofria de consideráveis dificuldades econômicas. Como Palme Dutt aponta em Internationale (p.196), o fascismo “surgiu em países assolados por intensas contradições de classe, onde havia uma situação potencialmente revolucionária, mas onde ainda não havia uma liderança revolucionária da classe trabalhadora suficientemente desenvolvida para ser capaz de realizar através de uma revolução socialista vitoriosa; onde a liderança social-democrata foi capaz de manter seu controle sobre a maioria ou a classe trabalhadora para resgatar o capitalismo e barrar o caminho para a revolução, mas em face do crescente descontentamento da classe trabalhadora; e onde o desacreditado regime capitalista foi capaz, em consequência, de utilizar uma variedade heterogênea de demagogos, proferindo slogans radicais, chauvinistas e racistas, e de facto financiados pelo grande capital, a fim de mobilizar um "movimento de massas" reacionário dos mais diversos elementos desiludidos e frustrados, principalmente dos estratos médios, mas também dos sectores atrasados dos trabalhadores, para fazer guerra ao movimento operário organizado e assim preparar o caminho para o estabelecimento da ditadura terrorista dos sectores mais agressivos e reacionários do grande capital”.
A Executiva Ampliada da Internacional Comunista em julho de 1923 também fez uma análise preliminar do carácter do fascismo – um fenômeno observado pela primeira vez na Itália após a primeira guerra mundial, onde a burguesia organizou uma ofensiva gangster contra as organizações da classe trabalhadora em resposta a uma onda de ocupações de fábricas por trabalhadores que foi inicialmente vendida por social-democratas reformistas. Assim afirmou o Executivo Ampliado:
“O fascismo é um fenômeno característico da decadência, um reflexo da dissolução progressiva da economia capitalista e da desintegração do estado burguês.
“Sua
raiz mais forte é o facto de que a guerra imperialista e a ruptura da
economia capitalista que a guerra intensificou e acelerou significou,
para as amplas camadas da pequena e média burguesia, pequenos camponeses
e 'intelligentsia', em contraste com as esperanças eles estimavam, a
destruição de sua antiga condição de vida e especialmente de sua antiga
segurança. A vaga
expectativa que muitos desses estratos sociais tinham de uma melhoria
social radical, a ser trazida pelo socialismo reformista, também foi
frustrada. A traição da revolução pelo partido reformista e pelos dirigentes sindicais... levou-os ao desespero do próprio socialismo. A
fraqueza de vontade, o medo da luta demonstrado pela forma como a
esmagadora maioria do proletariado fora da Rússia soviética tolera esta
traição, e sob os chicotes
capitalistas para consolidar sua própria exploração e escravização,
roubou desses pequenos e médios burgueses, bem como dos intelectuais,
levados a um estado de ebulição, sua crença na classe trabalhadora como o
poderoso agente de uma transformação social radical . A
eles se juntaram muitos elementos proletários que, procurando e
exigindo acção, se sentem insatisfeitos com o comportamento de todos os
partidos políticos. O
fascismo também atrai os desapontados e desclassificados, os
desenraizados em todos os estratos sociais, particularmente ex-oficiais
que perderam suas ocupações desde o fim da guerra…
“O velho aparato supostamente apolítico do estado burguês não garante mais segurança adequada à burguesia. Eles começaram a criar tropas especiais de luta de classes contra o proletariado. O fascismo fornece essas tropas”.
Para evitar que a classe trabalhadora lute contra esse terror e opressão, todo o tipo de liberdade democrática burguesa de se organizar, atacar, reunir etc. ou assim espera a burguesia - cortando a resistência da classe trabalhadora pela raiz,
Tanto a guerra quanto os direitos democráticos são questões sobre as quais é possível mobilizar amplas massas de trabalhadores, pois são coisas que ameaçam todos os padrões civilizados. Portanto, é correcto formar frentes únicas para mobilizar a classe trabalhadora nessas questões. Claro, os comunistas explicam às massas em todos os momentos as verdadeiras causas da guerra, e quem é que os está privando e conduzindo o terror contra eles e por quê. Eles estarão constantemente deixando claro para os trabalhadores que somente através da ditadura do proletariado eles poderão reprimir adequadamente os belicistas e seus opressores.
Nas
circunstâncias particulares da Alemanha, os social-democratas, tendo
ajudado os fascistas a assumir o governo, aceitando a suposta
legitimidade de sua eleição fraudada (fatalmente falha por intimidação e
fraude generalizadas) e recusando-se a tomar medidas contra os
“representantes eleitos das pessoas”, então descobriram que eles também
se tornaram vítimas do terror fascista. Nestas
circunstâncias, é certamente correcto convocar os social-democratas a se
unirem à frente única contra o fascismo e até a moderar suas críticas
públicas a eles, a fim de dar-lhes todas as oportunidades de lutar
contra o imperialismo, uma vez que foram rejeitados como seus servos . O facto de a social-democracia se recusar a cooperar com os comunistas explica a vitória do fascismo na Alemanha.
Se, e na medida em que, a social-democracia for arrastada com sucesso para uma intensa luta anti-imperialista – como aconteceu, por exemplo, na Coreia – pode-se esperar que no decorrer da luta se torne evidente que não há razão de ser para a continuação da existência de um partido social-democrata separado. Nestas circunstâncias, deveria ser possível fundir o partido social-democrata no partido comunista. A aristocracia operária e a intelligentsia pequeno-burguesa, uma vez que tenham perdido os privilégios que os unem à colaboração de classe com a burguesia, são no final das contas trabalhadores assalariados cujos interesses reais de classe coincidem com os da massa da classe trabalhadora, mesmo que tenham constituído estratos subornados no passado.
No entanto, não é sempre e em toda parte que a questão da derrubada do domínio burguês pode ser colocada na ordem do dia. A Terceira Internacional foi criticada em alguns sectores por aparentemente abandonar o caminho de “utilizar com todas as suas energias a crise econômica e política provocada pela guerra para incitar politicamente as massas populares e acelerar a queda da classe capitalista. regra." Isso não significa, porém, como muitas pessoas erroneamente acreditam, que se convoque um levante contra a burguesia quando não há situação revolucionária, as massas não estão preparadas e não há a menor chance de sucesso. A primeira guerra mundial e o caos de suas consequências criaram em muitos países uma situação revolucionária que era dever dos líderes da classe trabalhadora tirar o máximo proveito da classe trabalhadora pressionando pela tomada do poder. Mas em meados da década de 1920 a situação era muito diferente. JR Campbell em Soviet Policy and its Critics (London, Victor Gollancz Ltd – Left Book Club – 1939) traça a distinção que deve ser feita entre a época em que a Terceira Internacional foi estabelecida e a situação em 1939, quando ele estava escrevendo:
“Neste período [a primeira guerra mundial e suas consequências] a táctica da classe capitalista era reunir todos os elementos reacionários da sociedade em torno do slogan da democracia, usar esse slogan contra o avanço da revolução socialista, subornar a classe trabalhadora com concessões que não minassem as bases fundamentais do sistema capitalista, e reunissem suas forças para a contra-ofensiva. Nessa táctica, a classe capitalista foi ajudada pelo socialismo de direita, que viu, ou fingiu ver, nos novos direitos democráticos conquistados, os meios de avançar pacificamente para o socialismo. Foi nessas condições que os comunistas procuraram, como parte de seu esforço, conduzir o povo a uma ordem superior de democracia – a democracia soviética – para revelar a essência de classe da democracia parlamentar.
“Claramente, há uma situação muito diferente no mundo de hoje. Na Alemanha, o movimento trabalhista foi levado à clandestinidade, e os trabalhadores e a pequena classe média são espremidos até o limite da resistência para fornecer recursos para a insaciável máquina de guerra fascista. …
“Nestas circunstâncias, a classe trabalhadora não está na posição em que estava na Europa Central em 1919 – para colocar a questão da tomada do poder na ordem do dia. Isso não significa que o poder esteja muito distante, mas significa que as questões que devem ser combatidas para levar à tomada do poder são diferentes daquelas de 1917-1920. Em 1917, os bolcheviques apresentaram a palavra de ordem da paz, cuja aplicação concreta era o fim da guerra europeia sem anexações e sem indenizações, através da tomada do poder pela classe trabalhadora. Hoje apresentamos a palavra de ordem da paz, que significa concretamente a criação de um bloco de governos socialistas e democráticos que obrigará o fascismo a manter a paz e nos permitirá preparar as forças para o avanço socialista.
“Em 1917-1920 o capitalismo estava defendendo a democracia parlamentar contra o impulso da revolução socialista, buscando estabelecer a democracia soviética. Hoje, o capitalismo, para se manter, procura minar e destruir a democracia parlamentar e dissolver as organizações da classe trabalhadora. Defender a democracia em 1919-1920 era defender o capitalismo contra a revolução. Defender a democracia em 1938 é frustrar o ataque capitalista à classe trabalhadora e é o ponto de partida de qualquer avanço da classe trabalhadora ao poder” (páginas 137-138).
Além disso: “Quando em 1919 a reação alemã defendeu a democracia burguesa da revolução socialista, foi um crime da social-democracia cooperar com a reação alemã. Mas quando em 1937 os sectores mais reacionários, chauvinistas e guerreiros do capitalismo monopolista estão atacando a democracia burguesa, a quem eles estão atacando? Eles estão atacando os direitos democráticos da classe trabalhadora, eles estão tentando quebrar as organizações de massas dos trabalhadores, massacrar dezenas de milhares de líderes locais, prender centenas de milhares em campos de concentração” (pág. 323).
“No entanto … as pessoas nos dizem que para a classe trabalhadora unir suas forças e buscar um entendimento com as camadas médias da sociedade que, embora não sejam socialistas ou comunistas, estão preparadas para resistir ao ataque capitalista à democracia – é nada mais nada menos que do que a cooperação de classe. É cooperação de classe lutar para evitar que a classe média caia sob a influência capitalista; é cooperação de classe tentar isolar os capitalistas monopolistas que estão conduzindo ao fascismo. A guerra civil espanhola é um exemplo perverso de cooperação de classes.
“Esses argumentos são apoiados por muitos argumentos pseudocientíficos sobre o fascismo ser o produto do capitalismo monopolista em decadência e que, portanto, só pode ser finalmente derrotado pela revolução dos trabalhadores. Tudo isso é verdade, mas irrelevante.
“O desemprego é um produto do capitalismo, mas nem por isso abandonamos a luta por uma escala maior de benefícios; cortes salariais são um produto do capitalismo, mas nenhum socialista argumenta que o trabalhador deve aceitar cortes salariais. Diante de um ataque aos salários e auxílios aos desempregados, não nos limitamos a fazer propaganda gritando que o capitalismo é a causa de todos os problemas.
“Organizamos a luta de massas por salários e benefícios e, no decorrer da luta, explicamos como o capitalismo é o inimigo e deve ser eliminado antes que o desemprego possa acabar e os ataques aos salários cessarem.
“O mesmo acontece com o fascismo. Temos que organizar a luta pela defesa da democracia em todos os seus aspectos, e no curso da luta pela defesa da democracia conseguiremos demonstrar que o sistema capitalista é inimigo da democracia” (ibid. p. 326-7).
Muitos comunistas acham extremamente difícil lidar com a questão da social-democracia e sua influência burguesa sobre a classe trabalhadora. Eles fariam bem em lembrar que, se essa ideologia reflecte a posição de um sector subornado e corrupto da classe trabalhadora, resta muito pouca base para ela uma vez que esse suborno e corrupção sejam retirados. Neste momento, esforços extenuantes precisam ser feitos – sem, é claro, sacrificar princípios – para curar a divisão na classe trabalhadora e uni-la para o avanço de seus interesses de classe.
Palme Dutt também reclama que a Internacional Comunista cometeu um “grave erro táctico” ao instruir os comunistas alemães a apoiar a demanda nazista por um referendo pedindo a renúncia do governo social-democrata da Alemanha Braun-Severing (aquele que se gabava de ter matado mais esquerdas do que direitas). Por que isso deveria ter sido um grave erro táctico não é explicado, mas o que é certo é que Palme Dutt está tentando nos convencer de que foi errado os comunistas tentarem tomar a iniciativa dos fascistas que estavam capitalizando a desilusão em massa. com a social-democracia, que as massas igualavam ao socialismo. Palme Dutt considera que teria sido melhor deixar os social-democratas em paz com base no princípio de que é melhor ter um governo democrático-burguês do que fascista. Esse governo social-democrata em particular, no entanto, foi positivamente um sargento de recrutamento para os fascistas. Preservar esse governo só poderia atrasar marginalmente o estabelecimento de um governo fascista – não o teria impedido. Somente se a classe trabalhadora estivesse organizada para resistir ao fascismo, um governo fascista poderia ter sido impedido de chegar ao poder. E esta organização contra o fascismo social-democrata alemã trabalhou incansavelmente para prevenir.
Dimitrov em The United Front (International Publishers, Nova York, 1938) explicita a culpa dos social-democratas pela ascensão do fascismo na Alemanha, que Palme Dutt em 1964 tentou culpar a Internacional Comunista:
“A vitória do fascismo era inevitável na Alemanha? Não, a classe trabalhadora alemã poderia ter evitado isso.
“Mas, para isso, deveria ter alcançado uma frente proletária antifascista unida e forçado os líderes social-democratas a interromper sua campanha contra os comunistas e aceitar as repetidas propostas do Partido Comunista para uma ação unida contra o fascismo.
“Quando o fascismo estava na ofensiva e as liberdades democrático-burguesas estavam sendo progressivamente abolidas pela burguesia, não deveria ter se contentado com as resoluções verbais dos social-democratas, mas deveria ter respondido com uma verdadeira luta de massas, que teria tornou mais difícil o cumprimento dos planos fascistas da burguesia alemã.
“Não deveria ter permitido a proibição da Liga dos Combatentes da Frente Vermelha pelo governo de Braun e Severing, e deveria ter estabelecido contacto de luta entre a Liga e o Reichsbanner [uma organização de massas semimilitar social-democrata] com seu quase um milhões de membros e obrigaram Braun e Severing a armar ambas as organizações para resistir e esmagar os bandos fascistas.
“Deveria ter obrigado os líderes social-democratas que chefiavam o governo prussiano a adoptar medidas de defesa contra o fascismo, prender os líderes fascistas, fechar sua imprensa, confiscar seus recursos materiais e os recursos dos capitalistas que financiavam o movimento fascista, dissolver as organizações fascistas, privá-las de suas armas e assim por diante.
“Além disso, deveria ter assegurado o restabelecimento e extensão de todas as formas de assistência social e a introdução de uma moratória e benefícios de crise para os camponeses – que estavam sendo arruinados sob a influência das crises – tributando os bancos e os trustes, assegurando assim para si o apoio dos camponeses trabalhadores. Foi por culpa dos sociais-democratas da Alemanha que isso não foi feito, e é por isso que o fascismo conseguiu triunfar” (p. 20-21).
Se erros foram cometidos na Alemanha na luta contra o fascismo, eles não foram cometidos pela Internacional Comunista, mas pelo próprio Partido Alemão, pois, como diz Dimitrov:
“Nossos camaradas na Alemanha por muito tempo não levaram em conta os sentimentos nacionais feridos e a indignação das massas contra o Tratado de Versalhes; deram pouca importância às vacilações do campesinato e da pequena burguesia; tardaram em traçar seu programa de emancipação social e nacional e, quando o apresentaram, não conseguiram adequá-lo às demandas concretas do nível das massas. …” (pág. 24).
Se as pessoas executam uma política correcta e, assim, terminam em fracasso, não há nenhuma evidência de que a política estava errada. Se os seguidores comuns da social-democracia não foram conquistados para o comunismo em número suficiente, isso se deveu em parte ao sectarismo entre os comunistas alemães:
“O sectarismo presunçoso não quer e não pode entender que a liderança da classe trabalhadora pelo Partido Comunista não vem de si mesma. O papel de liderança do Partido Comunista nas lutas da classe trabalhadora deve ser conquistado. Para isso, é necessário não reclamar do papel dirigente dos comunistas, mas merecer e conquistar a confiança das massas trabalhadoras por meio do trabalho de massa diário e de uma política correcta. Isso só será possível se, em nosso trabalho político, nós, comunistas, levarmos seriamente em conta o nível actual da consciência de classe das massas, o grau em que elas foram revolucionadas, se avaliarmos com seriedade a situação real, não com base em nossa desejos, mas com base no estado real das coisas. Pacientemente, passo a passo, devemos facilitar a passagem das grandes massas para a posição comunista. Nunca devemos esquecer as palavras de Lênin, que nos adverte com a maior veemência possível: '... este é o ponto – não devemos considerar o que é obsoleto para nós como obsoleto para a classe, como obsoleto para as massas'.
“Não é um facto, camaradas, que ainda restam não poucos desses elementos doutrinários em nossas fileiras que, em todos os momentos e lugares, só pressentem perigo na política de frente única? Para tais camaradas, toda a frente única é um perigo irremediável. Mas esta 'apega-se a princípios' sectária nada mais é do que desamparo político diante das dificuldades de dirigir directamente a luta das massas.
“O sectarismo expressa-se particularmente em superestimar a revolução das massas, em superestimar a velocidade com que elas abandonam as posições do reformismo e em tentar pular etapas difíceis e tarefas complicadas do movimento. Na prática, os métodos de direção das massas foram frequentemente substituídos pelos métodos de direção de um grupo restrito do partido. A força da ligação tradicional entre as massas e suas organizações e líderes foi subestimada, e quando as massas não romperam essas ligações imediatamente, a atitude tomada em relação a elas foi tão dura quanto a adoptada em relação a seus líderes reacionários. Tácticas e slogans tendem a se tornar estereotipados para todos os países, deixando de lado as características especiais da situação real de cada país. A necessidade de uma luta obstinada no seio das próprias massas para ganhar sua confiança foi ignorada, a luta pelas reivindicações parciais dos trabalhadores e do trabalho nos sindicatos reformistas e nas organizações de massas fascistas foi negligenciada. A política de frente única tem sido freqüentemente substituída por apelos simples e propaganda abstrata” (p.84-85).
Na medida em que o sectarismo impede a mobilização das massas, isso também causa uma tendência a tentar criar um 'seguimento de massa' instantâneo, fundindo-se até certo ponto com a social-democracia:
“Enquanto lutamos resolutamente para superar e exterminar os últimos resquícios do sectarismo presunçoso, devemos aumentar de todas as formas nossa vigilância em relação ao oportunismo de direita e a luta contra ele e contra todas as suas manifestações concretas, tendo em mente que o perigo de O oportunismo de direita aumentará proporcionalmente à medida que a ampla frente única se desenvolver. Já existem tendências para reduzir o papel do Partido Comunista nas fileiras da frente única e efectuar uma reconciliação com a ideologia social-democrata. Também não se deve perder de vista o facto de que a táctica da frente única é um método para convencer claramente os trabalhadores social-democratas da correção da política comunista e da incorreção da política reformista, e que não são uma reconciliação com a social-democracia. Ideologia e prática democrática.
Não devemos subestimar este perigo, porque na medida em que os comunistas tentam se popularizar pela fusão com a social-democracia, estão criando condições para a vitória do fascismo caso a burguesia decida que chegou a hora de recorrer novamente ao terrorismo descarado como único meio de manter seu controle sobre as classes exploradas e oprimidas.
Resumindo:
Quando as massas operárias estão escravizadas pela social-democracia (seja totalmente acolhida por ela, seja passiva diante de seus ataques à classe trabalhadora), Lênin e a Internacional Comunista deixaram bem claro que é ESSENCIAL travar uma incessante luta cotidiana contra a social-democracia e seus representantes no movimento operário.
Esta luta NÃO exclui alianças, acordos e frentes unidas de todo tipo. Pelo contrário, muitas vezes os exige.
Os comunistas DEVEM, no entanto, ser deixados livres para agir como o estado-maior da classe trabalhadora. O partido deve ser livre para desenvolver estratégias e tácticas em bases comunistas. NÃO PODE se dissolver, ou de forma alguma deixar de desempenhar seu papel como o cérebro do movimento da classe trabalhadora em prol da unidade.
A dissolução do Comintern
O Comintern foi dissolvido em 1943 por consentimento comum de todas as partes participantes. A razão oficial dada foi que todas as partes estavam suficientemente maduras para conduzir seus próprios assuntos sem a necessidade de uma Internacional. É provável, porém, que o verdadeiro motivo tenha sido uma concessão ao imperialismo anglo-americano para manter a aliança contra o fascismo durante a segunda guerra mundial. O fracasso em manter essa aliança tornaria a tarefa de preservar a União Soviética excepcionalmente difícil – talvez impossível. Se alguém tiver dúvidas quanto à sensatez de fazer tal concessão, basta olhar para o estado deplorável do povo da ex-União Soviética e a agressão desencadeada pelo imperialismo em todo o mundo para se convencer da importância de lutar para preservar a União Soviética enquanto fosse humanamente possível. É, no entanto, improvável que a preservação do Comintern pudesse ter impedido o triunfo do revisionismo após a morte de Stalin. Somente um PCUS fortemente marxista-leninista, com todo o seu prestígio e influência, poderia ter feito isso. Assim que o PCUS entrou na estrada revisionista, todas as piores características dos vários partidos comunistas europeus foram reveladas e subjugadas ao espírito revolucionário que o Comintern havia incorporado. Devemos nos preocupar em restaurar o Comintern hoje? Sem a influência unificadora de um partido como o PCUS de Lenin e Stalin, é improvável que organizações comunistas nacionais estivessem preparadas para se submeter à disciplina internacional. No entanto, há muito que várias organizações comunistas nacionais podem aprender umas com as outras,
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.