REFORMAS NÃO ENGANAM O PROGRESSO

REFORMAS NÃO ENGANAM O PROGRESSO

O período de contrarrevolução em nosso país -URSS- trouxe desilusão com o movimento socialista, dúvidas sobre o socialismo e descrença nas forças socialistas. O resultado foi uma profunda desintegração, desunião, todo tipo de vacilações e, de facto, uma crise interna de toda a ideologia comunista e sua teoria marxista. Esta crise atingiu camadas extremamente amplas, antes de tudo, aquelas classes que não podem evitar o marxismo ao determinar e formular suas tarefas. Aproveitando-se da situação, a classe burguesa lançou uma poderosa ofensiva e, com a força de sua propaganda, conseguiu impor à consciência pública muitas representações, pontos de vista e opiniões que visam preservar a ordem de vida vantajosa para a burguesia. No entanto, incapaz já de oferecer à sociedade algo substancial, agonizando em crises produtivas e nos problemas de vida das enormes massas da população, a classe burguesa é forçada a utilizar para este fim as formas mais vis de manipulação da consciência humana – mentira, falsificação, distorções, criação de diversos miragens e implantação de todo tipo de ilusões. Tudo isso é introduzido, praticamente à força, na consciência da pessoa ingênua por meio dos veículos de propaganda de massa controlados pela burguesia. Hordas de jornalistas, analistas, cientistas políticos, especialistas, acadêmicos e outros mercenários ideológicos da classe burguesa, contratados, despejam sobre as cabeças das pessoas, 24 horas por dia, de todas as telas, páginas e alto-falantes, fluxos de invencionices que falsificam a realidade e a ajustam aos interesses da burguesia. Na essência, ocorre um zumbificação total das massas da população trabalhadora. Naturalmente, a vida repetidamente expõe cada mentira e destrói cada ficção, mas isso não constrange os canalhas ideológicos burgueses, que imediatamente inventam várias novas em substituição, continuando assim a enganar as pessoas. Uma das direcções mais substanciais de tal zumbificação hoje é a criação na consciência pública da opinião sobre a onipotência de certas reformas. Através das quais supostamente seria possível organizar a vida no país e elevar o bem-estar de sua população a um nível sem precedentes, criando uma sociedade de liberdade, justiça e prosperidade. E para isso, bastaria introduzir algumas reformas "correctas". Dessa forma, a classe burguesa tenta fazer parecer que o sistema existente de organização do poder pode lidar com todas as tarefas da vida. Através do democratismo burguês, eleições, parlamento, etc. Dizem, basta ajustar alguns de seus elementos com certas reformas e ele se tornará capaz de agir no interesse de todos. Portanto, exige-se reformas, reformas, reformas. Reformas econômicas, políticas, sociais, culturais, até mesmo morais e éticas. Toda a máquina propagandística burguesa se esforça ao máximo, "convencendo" a população de sua onipotência. Infelizmente, esta representação encontra muitos apoiadores em todas as camadas da população. Não apenas devido à sua própria zumbificação, pelos elogios às reformas que chegam de todos os lados, mas também graças à sua democraticidade ostensiva, lógica aparente e, principalmente, à sua suposta exequibilidade sem quaisquer revoluções ou convulsões sociais. Embora tal confiança cega seja surpreendente para os nossos contemporâneos, uma vez que tanto a experiência própria quanto a de todos os outros países testemunham invariavelmente que as reformas conduzidas pela burguesia e implementadas sob o capitalismo nunca são sólidas, sérias e sempre são anuladas por vários truques, de modo que, no final, confiando em tais reformas, o povo trabalhador sempre acaba enganado. A razão é que, mesmo apesar da utilidade de algumas reformas, nenhum problema importante é resolvido por elas de forma essencial e fundamental, realizando apenas ajustes parciais e insignificantes na situação existente. Assim, de facto, elas representam todo um sistema de miragens com os quais as massas populares ingênuas se encantam. Por exemplo, o miragem da possibilidade de estabelecer uma democracia supostamente honesta, plena e universal na sociedade burguesa existente. Sabendo que não se pode falar em qualquer honestidade do democratismo sob o capitalismo, a propaganda burguesa, em seu estilo característico de malabarismo enganoso, reduz astutamente o conceito de democracia honesta ao conceito de eleições honestas. Assim, ela afirma que quando finalmente alcançarmos eleições honestas, transparentes e justas, então a democracia no país triunfará plenamente. E o nosso homem comum acredita ingênuo nessas garantias. Mesmo ciente de que será enganado novamente, mesmo convencido do engano após cada eleição, ele vai teimosamente às urnas eleitorais repetidas vezes. Nem mesmo os factos eloqüentes o detêm: que de eleição em eleição, apenas representantes de uma parte insignificante, nomeadamente a proprietária, da população continuam no poder; que este poder dos ricos expressa e serve principalmente aos interesses dos ricos, aos quais é garantido o aumento incessante de riquezas, prosperidade, posse de todos os benefícios da civilização moderna, enquanto para a esmagadora maioria da população resta uma existência primitiva; que tal situação é característica de literalmente todos os países capitalistas, mesmo os mais civilizados, onde as eleições são supostamente absolutamente "honestas". Ou seja, quer as eleições sejam honestas ou desonestas, o resultado é sempre e em todo lugar o mesmo. No entanto, também é impossível viver sem reformas. Pois o curso histórico do progresso coloca de forma contínua e inevitável diante da produção e da sociedade demandas novas e novas, que devem ser cumpridas inevitavelmente e o mais rápido possível. Pelo menos, a situação existente deve se aproximar dessas demandas, já que é impossível simplesmente ignorá-las. Assim, através de reformas pontuais, são introduzidas no curso do desenvolvimento todos os tipos de ajustes e melhorias, que adaptam a situação existente às demandas cada vez mais amplas e profundas do progresso. É exactamente este lado positivo e objectivamente necessário das reformas que a propaganda burguesa utiliza, levando o homem comum à ilusão da onipotência do reformismo em si.

Consideremos onde as reformas são uma necessidade objectiva do desenvolvimento da sociedade e da produção, e onde são meramente uma cortina de fumaça que oculta o engano em massa das pessoas. A necessidade dessa compreensão é motivada pelo facto de que a burguesia, já tendo esgotado seu potencial progressista, tenta sustentar e justificar sua contínua dominação através da introdução de várias ideias fraudulentas, da disseminação de todo tipo de ilusões e miragens distractivas. Para esse fim, a miragem reformista também foi criada, e ao levar a sociedade a persegui-la, a classe burguesa tenta desviá-la das transformações verdadeiramente progressistas e necessárias. Acima de tudo, do seu movimento em direção ao socialismo. Portanto, em última análise, o reformismo burguês transforma-se num instrumento da reação, num freio ao progresso genuíno.

Para simplificar a compreensão, dividamos o reformismo social em duas direções - reformas de produção e económicas e reformas sociopolíticas.

Sem dúvida, as reformas na esfera produtiva e económica têm, numa parte significativa, um propósito progressista, uma vez que são condicionadas pelo curso objectivo do desenvolvimento económico. Na verdade, o próprio desenvolvimento do capitalismo, após o estabelecimento do poder político da burguesia, pode ser visto como uma reforma constante, sequencial e multifacetada (reformar – transformar, alterar, reorganizar algo) da produção e das relações de produção, de toda a vida da sociedade. O que aperfeiçoa e melhora a actividade produtiva, tornando a vida das pessoas mais favorável. Este é um processo objectivo e é condicionado, por um lado, pelo progresso técnico do desenvolvimento das próprias forças produtivas da sociedade e, por outro, pelo conflito cada vez mais agudo entre as forças produtivas em poderoso desenvolvimento e os estreitos limites dentro dos quais o modo de produção capitalista as comprime, e, em terceiro lugar, pela perseguição constante e insaciável do capitalista ao aumento dos lucros. Baseando-se na vida objectivamente melhorada da sociedade através de tal reformismo, especulando com esta melhoria, a propaganda burguesa engana a massa inexperiente do senso comum, elevando as reformas a uma panaceia para todos os males da existência capitalista existente. Mas a decepção reside no facto de que, mesmo melhorando estes ou aqueles elementos individuais da gestão económica, aperfeiçoando e impulsionando o desenvolvimento técnico da produção, e assim, sem dúvida, elevando o padrão de vida da população, as reformas não resolvem, porque são objectivamente incapazes de resolver sob o capitalismo, os problemas essenciais quer da economia capitalista, quer da sociedade capitalista. Portanto, por detrás do frenesi reformista esconde-se a incapacidade da burguesia para resolver fundamentalmente os problemas da produção e da sociedade. Neste caso, as reformas apenas suavizam a acuidade das contradições existentes sob o capitalismo, que estão a crescer e a intensificar-se, apenas encobrem os vícios individuais do sistema capitalista, apenas remendam algumas das suas lacunas. Por mais que os economistas burgueses inventem, nenhuma reforma livrará o capitalismo nem das crises, nem do desemprego com todos os males que daí advêm. Porque, como explica o marxismo, a razão reside no facto de as forças produtivas modernas ultrapassarem a forma burguesa da sua utilização, de se terem tornado demasiado grandes para as relações de propriedade burguesas, que já não podem conter a riqueza por elas criada. Isto manifesta-se no facto de toda a massa dos meios de produção não poder ser transformada em capital, num instrumento de exploração da força de trabalho, e por isso permanece sem uso. Juntamente com eles, um exército de trabalhadores é forçado à inactividade. Ou seja, por mais paradoxal que seja, todo o mecanismo do modo de produção capitalista deixa de funcionar sob o peso das forças produtivas por ele mesmo criadas. Para suavizar de alguma forma esta contradição e ajustar o funcionamento da economia, são utilizados todos os tipos de artifícios, implementados na vida sob a forma de certas reformas. O ajuste reformista mais essencial das relações capitalistas às exigências do progresso tem sido o afastamento do princípio capitalista da auto-regulação do mercado e a mudança para a regulação estatal sistemática. Ou seja, a formação do capitalismo monopolista de Estado, no qual foi encontrado um substituto para o mecanismo de regulação social, cujo funcionamento se enquadra nas relações de produção capitalistas. No entanto, estas reformas, embora contribuam para algum revivalismo das forças produtivas, são, em última análise, conservadoras, mais ainda, são reaccionárias, uma vez que não desenvolvem a produção para a frente no caminho do progresso, mas, pelo contrário, tentam preservar, consolidar a situação existente, ou seja, conter e parar o desenvolvimento da produção. Em essência, estas são tentativas não de cumprir as exigências do progresso, mas apenas de se adaptar a ele de alguma forma, de o enganar. Afinal, nenhuma reforma pode realizar tais exigências objectivas e urgentes do progresso moderno como a socialização ilimitada da produção, a sua regulação e planeamento científico-racional, a gestão centralizada das forças produtivas. No caminho do qual a propriedade privada capitalista se ergue como uma barreira intransponível, que subordina o desenvolvimento das forças produtivas aos interesses egoístas de capitalistas individuais. Como podemos ver, as relações de propriedade capitalistas, em vez de desenvolverem a produção, começaram a travá-la, transformaram-se nos seus grilhões e já não servem ao desenvolvimento da civilização burguesa. Estes grilhões devem ser quebrados e são quebrados pelo socialismo, transferindo as forças produtivas para a propriedade social e estabelecendo a gestão social das mesmas. Então, toda a terra, os instrumentos de produção, as fábricas, as máquinas, as minas passam para as mãos de toda a sociedade para organizar a produção, em que tudo o que é produzido pelos trabalhadores e todas as melhorias na produção beneficiarão os próprios trabalhadores. Assim, o avanço da humanidade só é realizável em direção a uma sociedade socialista.

Destacamos separadamente a particular reactividade das tentativas de conduzir a gestão económica a partir de posições nacionalistas. Afinal, o capitalismo arrancou a indústria do seu solo nacional e, no lugar do isolamento local e nacional, colocou a conexão abrangente e a dependência mútua abrangente das nações. Portanto, a unilateralidade e limitação nacionais tornam-se cada vez mais impossíveis, e as tentativas de revivê-las são cada vez mais destrutivas para as economias dos estados nacionalistas.

Ao mesmo tempo, ao ser forçado a implementar reformas necessárias para o progresso e, através delas, revitalizar as forças produtivas, o capitalismo simultaneamente agudiza a mesma contradição insolúvel para si, nomeadamente, a incompatibilidade das possibilidades da produção moderna com o modo de apropriação privada da sua utilização. Ou seja, ele próprio cria o problema da superprodução e, portanto, o pré-requisito para novas crises. Na verdade, prepara crises mais abrangentes e mais devastadoras e reduz os meios para combatê-las. Como podemos ver, as reformas económicas para o capitalismo são, por um lado, vitalmente necessárias, devido às exigências do progresso, que ninguém pode ignorar, enquanto, por outro lado, com base no interesse fundamental da classe burguesa – são perigosas para a sua própria existência. Pois, ao aumentar a produtividade, elas ampliam o "excedente" de produção não realizável e, assim, conduzem à próxima crise. É precisamente por isso que algumas reformas, geralmente as mais progressistas, substanciais e necessárias para a sociedade, muitas vezes "não avançam", pois colocam em risco a própria existência da ordem de vida vantajosa para a burguesia. Portanto, na prática, a classe burguesa simplesmente as sabota completamente ou, devido à impossibilidade de ignorá-las totalmente, as implementa de forma truncada e distorcida. A propaganda burguesa, entretanto, inventa várias justificativas para isso, afirmando que a busca pelas reformas necessárias supostamente só precisa continuar. Ou seja, mente descaradamente, pois nenhuma reforma pode mudar a situação. No máximo, elas só são capazes de levar a uma melhoria temporária e apenas parcial da situação, a um alisamento temporário e apenas parcial das contradições agudizadas. No entanto, o processo de desenvolvimento da produção não pode ser parado e as contradições do capitalismo permanecem, mais uma vez perturbando toda a sociedade capitalista e exigindo novamente a invenção apressada de novas reformas. O círculo fecha-se. Portanto, a massa de pessoas comuns, que espera cegamente pelas invenções reformistas burguesas e promessas sonoras, no final das contas, é repetidamente enganada. Para sair do círculo vicioso, é necessário destruir o capitalismo, é necessário substituí-lo pelo socialismo. Pois o socialismo resolve a contradição existente em sua essência, trazendo o modo de produção, apropriação e troca em conformidade com o carácter moderno das forças produtivas e, assim, realiza plenamente as exigências modernas do progresso.

Salientamos que os apoiantes do socialismo não são contra reformas em geral. Eles sempre apoiam qualquer melhoria real na situação económica e política da sociedade e das massas populares, bem como o avanço no caminho do progresso. Mas eles não se limitam às próprias reformas, mas subordinam-nas directamente à luta pelo progresso, pelo socialismo. Em particular, a título de exemplo, eles não se opõem à estatização burguesa da economia, mas, pelo contrário, apoiam a maior expansão das funções económicas do estado burguês, mas com a condição de que essas funções sejam exercidas no interesse do povo trabalhador.

As reformas sociopolíticas são mais visíveis e directamente palpáveis para as massas. Através dos esforços da propaganda burguesa, estas reformas são apresentadas como o principal e único meio para resolver quaisquer problemas sociais, criando assim na sociedade uma falsa representação da suposta possibilidade de se livrar de todos os males e infortúnios existentes por meio do democratismo burguês. Dizem que basta ajustar o trabalho do parlamento com algumas reformas ou aperfeiçoar o sistema eleitoral, e a ordem e a prosperidade universal serão imediatamente estabelecidas na sociedade. No entanto, por trás do ruidoso rebuliço em torno das reformas democratizantes, é impossível esconder que toda a democracia burguesa é, na realidade, um instrumento da ditadura factual da burguesia, destinado a garantir e proteger a propriedade privada, subordinando toda a sociedade às condições que asseguram o modo burguês de apropriação. Afinal, não se pode ocultar que, mesmo sob as ordens mais democráticas em condições capitalistas, todos os órgãos e estruturas de poder são sempre geridos, se não por bilionários, então por milionários, se não pessoalmente, então através dos seus prepostos assalariados. E há muito que não é segredo para ninguém que os governos são impostos, não pelo povo, mas pelos oligarcas. Assim é no nosso país, assim é em qualquer outro país do mundo capitalista. Por isso, o marxismo indica que mesmo a república burguesa mais democrática, santificada por slogans de carácter popular, nacional e extraclasse, inevitavelmente permanece na realidade – devido à existência da propriedade privada dos meios de produção – uma ditadura da burguesia, uma máquina para a exploração e repressão da vasta maioria dos trabalhadores por um punhado de capitalistas. Ao mesmo tempo, enfatiza-se que sob o capitalismo não há e não pode haver uma participação real das massas exploradas na gestão do país, não há e não pode haver liberdades reais para os explorados. Se não por outra razão, porque todos os meios de comunicação social, canais de televisão e rádio, tipografias, todos os tipos de meios técnicos e condições necessárias para o exercício das "liberdades" são um privilégio dos oligarcas e dos ricos, ou seja, a democracia burguesa está hermeticamente fechada no círculo do establishment rico. É incondicionalmente um domínio exclusivo dos ricos. Tal como na Ucrânia, assim também na Rússia, na América, no Japão, em África. E isto não é por acaso. O facto é que «… se realmente todos participam na gestão do Estado, o capitalismo não se consegue manter»(Lénine, «O Estado e a Revolução»). Pois nenhum povo concordará em empobrecer infinitamente e esforçar-se para benefício de um punhado insignificante de parasitas. Daí é claro que não se pode esperar uma participação real das massas da população na democracia burguesa. A burguesia nunca permitirá isso, pois isso colocaria em risco o seu próprio bem-estar. E portanto, todas as reformas sociopolíticas burguesas estão sempre direccionadas, não para a expansão e aprofundamento da democracia e das liberdades democráticas para as massas, mas exclusivamente para, de forma mais astuta, impedir que essas massas acedam à democracia, a fim de proteger a sua supremacia política, principalmente através de uma maioria assegurada nos órgãos legislativos, garantindo a preservação do poder nas mãos de uma minoria insignificante.. Esse é todo o cerne do «democratismo» burguês. Portanto, para a absoluta maioria da população, a democracia burguesa é sempre uma miragem, uma ficção. Sob tal «democracia», invariavelmente restrita, que afasta secretamente os pobres e, por isso, é profundamente hipócrita e mentirosa, não importa quantos deputados sejam eleitos, como os votos sejam contados, como o número de parlamentares seja alterado, etc., no resultado final, o poder real inevitavelmente permanecerá com a burguesia. Assim, a democracia burguesa é sempre e incondicionalmente uma democracia da exploração e da minoria exploradora, que repousa sobre a restrição dos direitos da maioria explorada e é dirigida contra essa maioria. Esta é uma lei geral e incondicional da vida da sociedade capitalista, confirmada pelo facto de ser inerente a todos, sem excepção, os países capitalistas-burgueses, tanto desenvolvidos como subdesenvolvidos. Não nos debruçaremos sobre os detalhes dos mecanismos pelos quais a classe burguesa consegue estabelecer sua governança «democrática» na sociedade. Já foi mencionada a impossibilidade da participação prática na democracia para a maioria da população, que não possui meios e, assim, não é admitida nela, mas ainda há a compra directa de eleitores, o suborno de funcionários do poder, a descarada fraude na apresentação de candidatos, a sujeira «denunciatória» mútua na mídia subornada, candidatos-clones, assassinatos por encomenda, terrorismo, etc. e tal. Eles são complementados por fraudes e falsificação directa dos resultados. Como vemos, na realidade, o democratismo burguês representa um projeto social bem e abrangente desenvolvido pela classe burguesa para estabelecer e manter seu poder, sua dominação, seu sistema de opressão e exploração do povo trabalhador. Esta «democracia» não tem nada em comum com o democratismo genuíno, que, traduzido do grego antigo, significa poder do povo. Mas onde está o poder do povo quando em todos os lugares estão no comando representantes de apenas alguns por cento da população do país. Partindo disso, o marxismo define aberta e concretamente que a democracia burguesa inevitavelmente permanece, na prática, uma democracia da burguesia – uma democracia em seus interesses, uma democracia para a minoria, uma democracia que garante a essa minoria a possibilidade de suprimir, explorar e roubar a vasta maioria dos trabalhadores, parasitando o trabalho da maioria. Incondicionalmente, esta situação é injusta e deve ser alterada. A sociedade humana moderna dispõe de um nível de forças produtivas que, com uma organização racional e uma distribuição ordenada, permitem criar uma quantidade de bens necessários para a vida, de modo que cada membro da sociedade seja capaz de viver com conforto, desenvolver e aplicar livremente suas capacidades. Para isso, é necessária outra organização social, que permita à indústria operar em benefício de todos, e tudo o que é produzido seja distribuído de acordo com as necessidades de cada um. A realização de tal tarefa só é possível sob uma democracia da maioria, ou seja, uma democracia proletária.

É necessário aqui desmascarar uma mentira propagandística burguesa, como a afirmação de que a burguesia teria supostamente uma propensão natural para o desenvolvimento da democracia. No entanto, a experiência histórica demonstra que a política burguesa está sempre direccionada não para o progresso e o aperfeiçoamento da democracia através da expansão e aprofundamento das liberdades e direitos democráticos das massas trabalhadoras, mas sim para a reação, para a restrição e limitação da democracia, para o seu estreitamento para essas massas. A reactividade, inclusive até o estabelecimento de ordens fascistas, é o que é legal e natural para toda a política "democrática" burguesa. Portanto, qualquer avanço no desenvolvimento do democratismo é resultado não de uma concessão misericordiosa da burguesia, mas sim, através de greves operárias, actividades sindicais, todos os tipos de protestos massivos, acções de várias organizações sociais, actividades em numerosas campanhas eleitorais, etc., o resultado da luta de classes do povo trabalhador. Ao mesmo tempo, a burguesia está sempre focada em intensificar seu domínio e em abandonar completamente todos os tipos de jogos "democráticos", e ao menor sinal de perigo para a sua hegemonia, está pronta a esquecer completamente qualquer democracia e começar a atirar. Além disso, a experiência de todas as acções revolucionárias das massas proletárias testemunha inequivocamente que foi sempre a burguesia que, sem hesitação, começou a atirar primeiro. Por sua vez, é o proletariado que é o democrata consequente até o fim, pois a democratização da estrutura política e social coloca essa estrutura em suas mãos. Portanto, o proletariado consciente tem sempre como tarefa a luta decisiva pela plena liberdade política, pela verdadeira democracia. Para alcançar seu objectivo principal – derrubar o jugo do capitalismo e estabelecer o socialismo, e não há outro caminho para isso senão através do democratismo, através da liberdade política. Assim, o desenvolvimento progressivo da democracia na sociedade é realizado não pelos esforços da burguesia, mas, pelo contrário, apesar dela, pela luta contínua da massa proletária. Ou seja, não pelos bons desejos da burguesia ou pelas preces dos padres, mas pela luta quotidiana das massas por seus próprios direitos e liberdades. Daí, todas as conquistas democráticas da sociedade moderna não foram concedidas pela burguesia e não são uma consequência natural do desenvolvimento capitalista, mas sim o resultado de uma luta de classes contínua e feroz das massas proletárias, principalmente da classe trabalhadora, como a vanguarda dessas massas. Pela liberdade, pela justiça, pela igualdade, por uma vida digna. Portanto, o grau de democraticidade de qualquer sociedade moderna é proporcional exclusivamente à força da luta de seus trabalhadores por seus direitos. Notemos que o próprio desenvolvimento da democracia, por um lado, exige o socialismo, e por outro, transforma-se em socialismo. O facto é que, como indicado acima, a produção social requer cada vez mais gestão social. Na prática, essa exigência é implementada através da democracia, através do poder democrático, ou seja, social, do Estado proletário, que gere toda a economia social. E novamente vemos como a burguesia, ao frear e obstruir o desenvolvimento da democracia na sociedade, é essencialmente um freio para todo o progresso, e com suas reformas apenas tenta adaptar-se ao progresso, como que para contorná-lo e enganá-lo.

Do que foi dito, segue-se claramente que, sob a democracia burguesa, a classe proletária nunca poderá livrar-se das correntes da escravidão, e toda a reforma sociopolítica da burguesia apenas aperfeiçoa a sua ditadura factual. Portanto, para se libertar, esta classe deve conquistar a democracia para si. O que significa, na prática, torná-la possível para todos, e não apenas para uns poucos escolhidos. Tal democracia coloca no governo da sociedade representantes das massas trabalhadoras, faz deles tanto legisladores quanto executores e força de segurança, e eleva à participação independente na gestão do Estado milhões e milhões de pessoas. Enquanto isso, a democracia parlamentar burguesa sufoca a vida política independente das massas, a sua participação directa na construção democrática de toda a vida estatal, de baixo para cima. Por isso, a democracia proletária é um milhão de vezes mais democrática do que qualquer democracia burguesa, e o poder construído sobre a sua base é um milhão de vezes mais democrático do que a mais democrática república burguesa. Ao mesmo tempo, e porque o poder é criado pelos próprios trabalhadores, apoiado pela sua energia e criatividade, ou seja, é uma organização directa dos próprios trabalhadores, trabalha inteiramente para a realização dos interesses desses trabalhadores. Nisso reside a fonte da sua força, firmeza e invencibilidade. A história da URSS mostrou isso perfeitamente. Por isso, o marxismo ensina que o caminho para a libertação do proletariado, e portanto para o progresso social, não está no aperfeiçoamento, mas na substituição da democracia burguesa pela democracia proletária. Com a transformação final do poder popular em gestão popular. A prática revolucionária do nosso povo encontrou um sistema de organização do poder pelo proletariado que corresponde e realiza plenamente a democracia proletária. Este sistema é o dos Sovietes e o Estado Soviético. Os Sovietes são uma nova forma de organização estatal da sociedade e uma democracia de novo tipo. A novidade reside no facto de que as classes que eram oprimidas pelo capitalismo se tornam a base permanente e única de todo o poder estatal, de todo o aparelho estatal. Ou seja, se antes a democracia era realizada para uma minoria e nos interesses de uma minoria, agora ela torna-se a democracia da enorme maioria, nos interesses da enorme maioria. Pois os Sovietes atraem as massas trabalhadoras, ou seja, a absoluta maioria da população, para uma participação constante, real e decisiva na gestão democrática do Estado. Em virtude disso, eles estão adaptados não às tarefas de exploração e opressão dessa maioria, como é inerente ao parlamentarismo burguês, mas às tarefas da libertação completa dessa maioria de qualquer opressão e exploração, aos seus interesses. Assim, os Sovietes são a organização estatal mais massiva e mais democrática, o poder da maioria da população, o Estado dessa maioria. Portanto, os Sovietes são a forma de estrutura estatal capaz de substituir a democracia burguesa pela democracia proletária e tornar-se a base do poder estatal proletário. Como disse Lénine, com o aparecimento dos Sovietes, a era do parlamentarismo burguês-democrático terminou e começou um novo capítulo da história mundial – a era da democracia proletária. O poder dos Sovietes é um poder verdadeiramente democrático, ou seja, o poder da maioria organizada do povo, que concede iniciativa e independência à maioria do povo não apenas na eleição de deputados, mas também na gestão do Estado, na realização de reformas e transformações. A sua essência reside no facto de que as massas trabalhadoras se tornam a base permanente e única de toda a democracia e do poder estatal construído sobre ela, de todo o aparelho estatal. São precisamente estas massas, que constituem a absoluta maioria da população, antes oprimidas e exploradas, que são atraídas para uma participação directa e decisiva na gestão democrática do Estado e de toda a vida da sociedade. Os Sovietes mostraram a sua força e importância na Revolução de Outubro, que se tornou possível graças a eles, e na subsequente construção socialista, que elevou a URSS do arado e dos sapatos de pau à liderança mundial.

Por mais que a burguesia tente ser astuta, o progresso social, o seu movimento para a frente, reside no socialismo. Por um lado, na abolição da propriedade privada, o que abre o caminho para o livre desenvolvimento das forças produtivas e elimina a escravização de milhões de pessoas despossuídas por um punhado de capitalistas. Por outro lado, na democracia proletária, na gestão social das forças produtivas, que organiza e direciona o desenvolvimento da sociedade pelo caminho do progresso e do bem-estar. A própria vida, os confrontos diários com as suas dificuldades e injustiças, conduz de forma consistente e inexorável os trabalhadores à consciência da necessidade de uma tão completa reestruturação de toda a ordem social e do estabelecimento de uma ordem na qual cada pessoa será um membro activo, pleno e igualitário da sociedade. Ou seja, à consciência da necessidade de estabelecer uma ordem socialista de relações entre as pessoas. Ao mesmo tempo, todos os remendos reformistas burgueses do sistema caduco e moribundo, todas as tentativas da classe burguesa de afastar a massa trabalhadora da participação real na democracia e na gestão do Estado são uma contraposição reacionária directa ao curso histórico do progresso. Neste caso, o reformismo burguês é uma tentativa de esconder a sua reactividade, enganar a sociedade e contornar o progresso. Sem dúvida, uma tentativa fútil.

por: Vladimi Terentsiev

VIA: "bibl-ml.ucoz.ru"