.jpg){kind=spacer}
Que tipo de imperialismo estamos a enfrentar
A agressão diversa mas conjunta das potências do G7 contra a Rússia, a Palestina, a China, a RPDC, a Venezuela, Cuba, a Nicarágua, o Mali, o Níger, a RASD, etc., testemunha a realidade concreta do imperialismo actual. Este já não se caracteriza por uma luta entre potências pelo domínio do mundo, como era o caso do imperialismo na primeira metade do século XX. A Terceira Guerra Mundial, que está a dar os primeiros passos, caracteriza-se pela luta de todas essas potências em conjunto para manter ou restabelecer o seu domínio e a sua exploração do resto do mundo. A plataforma mundial anti-imperialista refutou o absurdo de classificar os países oprimidos como países imperialistas e socialistas ("teoria da pirâmide imperialista" e "teoria social-imperialista"). Neste artigo, analisaremos como houve uma grande mudança no desenvolvimento do imperialismo, em que as potências capitalistas foram forçadas a passar da luta para o conluio entre si. Isto ajudar-nos-á a compreender por que razão os actuais governos europeus estão a sacrificar os interesses imediatos dos seus países a favor dos Estados Unidos da América.
Para este efeito, é necessário recordar a análise instrutiva que Zhdanov apresentou na Primeira Conferência do Gabinete de Informação (Cominform), em 1947, em nome do Partido Comunista da União Soviética, quando este era dirigido pelo camarada Estaline[1].
A Segunda Guerra Mundial, que "foi ela própria um produto da desigualdade do desenvolvimento capitalista dos vários países, aumentou ainda mais essa desigualdade. De todas as potências capitalistas, apenas uma - os Estados Unidos - emergiu da guerra não só sem ter sido enfraquecida, mas até consideravelmente mais forte económica e militarmente. A guerra enriqueceu muito os capitalistas americanos."
O fim da guerra "apresentou aos Estados Unidos uma série de novos problemas. Os monopólios capitalistas estavam ansiosos por manter os seus lucros ao mesmo nível elevado de antes e, consequentemente, tentaram a todo o custo evitar uma redução dos fornecimentos de guerra. Mas isso significava que os Estados Unidos tinham de manter os mercados estrangeiros que tinham absorvido os produtos americanos durante a guerra e, além disso, adquirir novos mercados, uma vez que a guerra tinha reduzido muito o poder de compra da maioria dos países. A dependência financeira e económica desses países em relação aos Estados Unidos também aumentou."
Os Estados Unidos usaram o seu poder militar e económico "não só para manter e consolidar as posições conquistadas no estrangeiro durante a guerra, mas para as expandir ao máximo e para substituir a Alemanha, o Japão e a Itália no mercado mundial."
"O acentuado declínio do poder económico de outros Estados capitalistas" permitiu a Washington "especular sobre as suas dificuldades económicas do pós-guerra" e "colocar esses países sob controlo americano".
Os Estados Unidos embarcaram num "curso flagrantemente predatório e expansionista", prosseguindo "um vasto programa de medidas militares, económicas e políticas destinadas a estabelecer o domínio político e económico dos EUA em todos os países visados pela expansão americana, para reduzir esses países ao estatuto de satélites dos EUA".
Este programa descaradamente expansionista dos Estados Unidos sucedeu ao das "potências fascistas, que, como é sabido, também reivindicavam o domínio do mundo."
Washington justificou a sua "febril acumulação de armamento, a construção de novas bases militares e o estabelecimento de cabeças-de-ponte para as forças armadas americanas em todas as partes do mundo.... com o falso e auto-justificado argumento da 'defesa' contra a imaginária ameaça de guerra da URSS". Actualmente, também justifica o seu expansionismo militar culpando a Rússia e a China pela ameaça.
Mesmo antes do fim da "Segunda Guerra Mundial, começaram a trabalhar para criar uma frente hostil contra a URSS e a democracia mundial, para encorajar forças reaccionárias anti-povo" e para proteger e utilizar para os seus próprios fins os quadros das potências nazi-fascistas derrotadas.
A campanha anticomunista da Guerra Fria levou "a ataques aos direitos e interesses fundamentais do povo trabalhador americano, à fascistização da vida política americana e à disseminação das 'teorias' e visões mais selvagens e misantrópicas", como o McCarthismo.
"Obcecados com a ideia de se prepararem para uma nova terceira guerra mundial, os círculos expansionistas americanos" fizeram tudo o que estava ao seu alcance para suprimir qualquer resistência possível às aventuras militares no estrangeiro, envenenando as mentes politicamente atrasadas e ignorantes com o "vírus do chauvinismo e do militarismo" e ensurdecendo o homem comum através de todos os vários meios de propaganda: cinema, rádio, igreja e imprensa, a que hoje se juntam a internet e as redes sociais.
"Uma política externa expansionista, inspirada e dirigida pelos reacionários americanos, prevê uma ação simultânea em todas as frentes:
1. Medidas militares estratégicas,
2. expansão económica e
3. luta ideológica (defesa da pseudo-democracia burguesa e condenação do comunismo como totalitário).
Assim, "os gastos com o Exército e a Marinha dos EUA" em 1947-48 foram onze vezes maiores do que em 1937-38; e têm aumentado muito desde então[2]. "Na eclosão da Segunda Guerra Mundial, o Exército dos EUA era o décimo sétimo maior do mundo capitalista; "em 1947, já era o primeiro". Os Estados Unidos não só estavam a armazenar bombas atómicas, como já estavam a preparar armas bacteriológicas.
A expansão económica foi "um complemento importante para a realização do plano estratégico dos EUA."
Aproveitou-se das "dificuldades dos países europeus no pós-guerra, especialmente a escassez de matérias-primas, combustível e alimentos nos países aliados mais devastados pela guerra, para impor condições exorbitantes a qualquer ajuda que lhes fosse concedida".
Em virtude da crise económica de 1947-50, os Estados Unidos apressaram-se a encontrar novas áreas monopolistas de investimento de capital e mercados para os seus bens. A "ajuda" económica dos Estados Unidos prosseguia o "objetivo geral de tornar a Europa escrava do capital americano". Quanto mais difícil for a situação económica de um país, mais duras serão as condições que os monopólios americanos lhe ditarão."
Inspirados pela rentabilidade do Plano Dawes (1924-29) após a Segunda Guerra Mundial, os imperialistas americanos tinham o hábito de "ajudar" os países em dificuldades em troca de os despojar de "todos os vestígios de independência". A 'ajuda' americana implica quase automaticamente uma mudança na linha política do país ao qual essa ajuda é dada: os partidos e indivíduos que chegam ao poder estão preparados, seguindo as instruções de Washington, para seguir políticas internas e externas que agradem aos Estados Unidos."
Neste sentido, uma das linhas de tal campanha ideológica "é um ataque ao princípio da soberania nacional, um apelo à rejeição dos direitos soberanos das nações, aos quais se opõe a ideia de um 'governo mundial'." O objectivo desta campanha é camuflar a expansão desenfreada do imperialismo americano, que viola impiedosamente os direitos soberanos das nações, para retratar os Estados Unidos como o defensor das leis universais, e aqueles que resistem à penetração dos EUA como adeptos de um nacionalismo ultrapassado e "egoísta".A ideia de um "governo mundial" foi adoptada por intelectuais burgueses e pacifistas e usada... como um meio de pressão para desarmar ideologicamente as nações que defendem a sua independência contra as incursões do imperialismo americano... Hoje em dia, expressam-no sob o nome de um "mundo baseado em regras".
No final da Segunda Guerra Mundial, as ambições expansionistas dos EUA encontraram expressão concreta na Doutrina Truman - bases militares no estrangeiro, apoio a regimes reacionários e interferência nos assuntos de países fora de controlo - e no Plano Marshall. Apesar das diferenças na forma de apresentação, ambos são expressões de uma única política, ambos são a encarnação do projeto americano de escravizar a Europa."
O acolhimento desfavorável da Doutrina Truman explica a necessidade do aparecimento do Plano Marshall, que foi "uma tentativa mais cuidadosamente velada da mesma política expansionista."
"A linguagem vaga e cuidadosamente classificada do Plano Marshall resumia-se a um esquema para criar um bloco de Estados com obrigações para com os Estados Unidos e para conceder empréstimos americanos a países europeus como recompensa pela sua renúncia à independência económica e depois política.Além disso, a pedra angular do Plano Marshall era a restauração das zonas industriais da Alemanha Ocidental sob o controlo dos monopólios americanos."
O "Plano Marshall" foi concebido para "colocar sob controlo americano as principais fontes de carvão e ferro de que a Europa e a Alemanha necessitam, e para tornar os países que necessitam de carvão e ferro dependentes do poder económico restaurado da Alemanha", onde ainda hoje se encontra a maior parte da presença americana na Europa.
"Se o Plano Truman foi concebido para aterrorizar e intimidar estes países, o Plano Marshall foi concebido para testar a sua capacidade de resistência económica, aprisioná-los e depois algemá-los com uma 'ajuda' em dólares."
Desde então, com o Plano Marshall e a sua posterior versão europeia (europeia apenas na aparência), os Estados Unidos têm vindo a criar um "bloco ocidental", ... semelhante a um protetorado americano", que "atenta essencialmente contra os interesses vitais dos povos da Europa e constitui um plano de conquista e escravização da Europa pelos Estados Unidos."
O Plano Marshall (e, anos mais tarde, a Comunidade Económica Europeia e a União Europeia) ataca "a industrialização dos países democráticos da Europa e, por conseguinte, os fundamentos da sua integridade e independência".
As expressões acima entre aspas foram extraídas de um relatório lido por Zhdanov. Elas explicam a origem e a essência das actuais instituições euro-atlânticas.
Nesta concepção, os Estados Unidos inspiraram-se não só na sua experiência estatal (o Plano Dawes), mas também na experiência simultânea do conluio de monopólios privados dos dois lados do Atlântico: por um lado, o Movimento Pan-Europeu, criado em 1924 face ao avanço do comunismo e apoiado por banqueiros alemães e americanos; por outro lado, os trusts alemães ("concerns"), que procuravam organizar a exploração e o domínio euro-americano do mundo e que desempenharam um papel fundamental na ascensão de Hitler ao poder. Foram os nazis, fervorosos defensores do europeísmo, que cunharam o nome Comunidade Económica Europeia. Os Estados Unidos limitaram-se a apropriar-se do projeto nazi, a regá-lo com a sua "democracia" em dólares e a pô-lo ao seu serviço.
Um dos "pais fundadores" da UE (então CEE) foi Walter Hallstein, Presidente da Comissão Europeia de 1958 a 1967, depois de ter sido reeducado nos Estados Unidos como prisioneiro de guerra alemão. Em 1935, declarou-se membro da União dos Juristas Nacional-Socialistas Alemães (Bund Nationalsozialistischer Deutscher Jurister - BNSDJ) e da Liga Nacional-Socialista dos Professores (Nationalsozialistische Teachers League - BNSDJ).Socialista dos Professores (Nationalsozialistischer Lehrerbund-NSLB)[3]. Em 1936, foi eleito diretor da faculdade de Rostock. De 21 a 25 de junho de 1938, representou o governo nazi em Roma, nas negociações com a Itália fascista sobre o estabelecimento de um quadro jurídico para a Nova Europa.
As origens da União Europeia encontram-se na "Declaração Schuman", que deu início à Associação Europeia do Carvão e do Aço (AECS). Esta declaração foi entregue a Monnet por Robert Schuman - membro do governo colaboracionista de Vichy - depois de ter sido preparada pelos serviços do Departamento de Estado norte-americano[4]. O General de Gaulle, o Partido Comunista Francês e outros acusaram repetidamente Monnet de ser um agente secreto que trabalhava para os interesses dos EUA.
É de salientar que o Prémio Carlos Magno, atribuído anualmente a europeístas de relevo, foi atribuído em 1959, dois anos após a assinatura do Tratado de Roma sobre a criação da CEE, ao general americano George Marshall, autor do plano com o mesmo nome.
De acordo com documentos desclassificados do Departamento de Estado dos EUA, em 1965 os serviços americanos aconselharam Robert Marjolin, vice-presidente da Comunidade Económica Europeia, a "perseguir secretamente o objetivo da união monetária". Actualmente, a subordinação da "política comum de segurança e defesa" da UE aos interesses do bloco militar da NATO, liderado pelos EUA, é confirmada pelo artigo 42. 2 do Tratado da União Europeia: "A política comum de segurança e defesa inclui o estabelecimento gradual de uma política de defesa comum da União (...) A política da União ao abrigo da presente secção não prejudica a especificidade das políticas de segurança e defesa de cada um dos Estados-Membros, respeita as obrigações decorrentes do Tratado do Atlântico Norte para certos Estados-Membros [22 dos 27 países!] que consideram que a sua defesa comum é conduzida no âmbito da Organização do Tratado do Atlântico Norte (NATO) e é compatível com a política de defesa comum da União (...).
Além disso, o lema do "Exército Europeu" ou Eurocorps é: "Corpo Europeu: força para a União Europeia e a Aliança Atlântica".
Com a única excepção de D. Trump, todos os presidentes dos EUA apoiaram entusiasticamente a União da Europa Ocidental. As instituições europeias estão cheias de agentes de influência americana, como oficiais da CIA ou representantes de instituições financeiras transatlânticas: Monnet, Durao Barroso, Sutherland, Draghi, Monti, etc.
Até o lóbi dos grandes patrões europeus, a European Round Table, foi buscar o seu nome ao equivalente criado pelos ianques, a Business Round Table.
Os EUA impõem a sua dominação através dos agentes de influência que têm incrustados nos Estados, nas empresas, nos media, nas universidades, nas ONGs, etc.Como se isso não bastasse, mais ainda é a sua presença na burocracia das instituições comunitárias às quais os Estados nacionais devem submeter-se; além disso, o mecanismo de tomada de decisões contribui claramente para a estabilidade da dominação ianque sobre a chamada União Europeia.
Naturalmente, existem contradições entre os monopólios europeus e norte-americanos, mas a tendência dominante continua a ser a de coligar os interesses de uns e de outros face aos Estados independentes (Rússia, China, etc.) e com o objetivo de organizar conjuntamente o domínio e a exploração do resto do mundo. As grandes burguesias dos países centro-ocidentais da Europa tornam os seus povos dependentes dos EUA.
Com o desenrolar da Terceira Guerra Mundial, as tensões também aumentarão dentro do campo imperialista, entre os EUA e os seus aliados. A classe operária e as forças comunistas terão de ter em conta esta perspectiva no desenvolvimento da estratégia e da táctica, mas com base na constatação de que, durante mais de meio século, se desenvolveu uma forte dependência e unidade de todos os imperialistas contra os seus inimigos. Esta só pode ser quebrada através do desenvolvimento da luta de massas contra a oligarquia financeira internacional e nacional, em estreita solidariedade com a actual vanguarda do movimento revolucionário mundial: os países socialistas, os países independentes e os povos oprimidos que se levantam contra o imperialismo.
Jornal "Plataforma"
17 de outubro de 20924
[3] Thomas Freiberger, Der friedliche Revolutionär: Walter Hallsteins Epochenbewusstsein, in Entscheidung für Europa: Erfahrung, Zeitgeist und politische Herausforderungen am Beginn der europäischen Integration, de Gruyter, 2010..
[4] Ambrose Evans-Pritchard, Eurofederalistas são financiados por espiões americanos, Daily Telegraph, 19 de setembro de 2000.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.