Os "crimes" de Estaline que salvaram a humanidade por Alfred Browne

Esta política de "recuperar o atraso em 10 anos ou ser esmagado" impunha grandes exigências a todos, operários, camponeses e administradores.

Os "crimes" de Estaline que salvaram a humanidade por Alfred Browne

O meu artigo anterior sobre as realizações de Joseph Stalin - [Arquiteto do Estado operário] - recebeu algumas críticas, resumidas como "então e o outro lado?" Em resposta a um crítico, disse que pretendia dar uma
resposta ao vilipêndio, à criação de um adjetivo "estalinista" para descrever tudo o que é mau. Em termos de esgrima, não estava a tentar uma defesa, mas um ripostar.

Pediram-me agora que tentasse um parry, uma resposta ao "outro lado". Responder a quê? Um amigo enumerou "os julgamentos de fachada dos anos 30, as purgas, a fome utilizada como arma de terror contra os camponeses, o gulag, a conspiração dos médicos, etc., etc., etc.". Os seus "etc." podem incluir o "pacto" germano-soviético anterior à guerra, a guerra com a Finlândia e o início da "Guerra Fria".

O meu amigo está a envelhecer mas não tem idade suficiente para se lembrar de como eram as coisas nos anos 30 ou antes, nos anos 20, quando um Estado socialista, o horror de muitos que se davam bem no capitalismo, tinha passado de uma ideia preocupante a uma realidade. Era uma ameaça aos bolsos, aos lucros e à prosperidade que devia ser combatida, e todos os aliados possíveis, por mais vis que fossem, deviam ser bem-vindos.

Nos anos 20, o rescaldo da Primeira Guerra Mundial não era assim tão mau, não tinha havido mais revoluções, uma greve geral na Grã-Bretanha tinha sido reprimida e os tempos eram difíceis no Ocidente, mas mais difíceis na Rússia. Mesmo assim, foram inventados enredos sobre as actividades de uma missão comercial soviética no país para alimentar o alarme dos "bolcheviques debaixo da cama".

queda

Nos anos 30, a situação tinha-se agravado em todos os sentidos. A recessão económica, o desemprego em massa, as marchas da fome nos países capitalistas, aumentaram o medo do socialismo. O fascismo, como ideia emergente nos anos 20, tinha-se tornado um movimento poderoso e em crescimento, assumindo uma aparência anticomunista na convicção de que isso lhe garantiria o apoio de pessoas poderosas mas preocupadas na política, na indústria e na imprensa - preocupadas com pensamentos de socialismo.

Na União Soviética, as coisas também tinham mudado. Os anos 20 tinham sido sobretudo um período de recuperação após as provações da guerra civil e da intervenção; de recuperação da indústria e da agricultura sob a Nova Política Económica de Lenine, um regresso limitado às ideias capitalistas.

Havia, no entanto, uma divisão de pontos de vista entre os dirigentes do partido, uma fratura ideológica que fervilhava desde os tempos da juventude de Estaline na Geórgia, entre socialistas e economistas (ou mencheviques).

Os economistas acreditavam que a revolução burguesa e o capitalismo deviam preceder a revolução operária e o socialismo. Agora acreditavam que um único país operário e não-capitalista não seria capaz de criar uma economia socialista próspera. Precisaria da cooperação de outros.

planeado

O principal deles era Trotsky, mas havia muitos intelectuais da sua maneira de pensar. As coisas chegaram ao auge com a ideia de Estaline de uma industrialização rápida e planeada.

Um problema imediato resultou de uma ação dos primeiros dias da revolução - a divisão das terras entre todo o campesinato.

Politicamente, foi bem sucedida; colocou os camponeses do lado dos trabalhadores. Do ponto de vista económico, foi desastroso. De imediato, surgiram problemas para obter alimentos para alimentar os trabalhadores, através do comércio, da tributação ou da requisição. Em 1921, a seca provocou uma fome terrível, tendo 22 milhões de pessoas morrido de fome.

A Nova Política Económica de Lenine foi uma tentativa de resolver o problema, através de uma flexibilização dos regulamentos comerciais e da tributação e de um certo incentivo aos empresários.

Apesar das críticas de alguns líderes do partido de que a NEP era um regresso ao capitalismo, foi aprovada por um congresso do partido em que Estaline falou a seu favor, um congresso que viu o início do eclipse de Trotsky.

O problema do campesinato e do abastecimento alimentar manteve-se, dividindo o partido entre um grupo de direita, a favor de uma maior clemência nos impostos e incentivos, e um grupo de esquerda, a favor de uma maior coerção com a concentração colectiva das terras agrícolas.

socialismo

Em 1924, Estaline lançou pela primeira vez a ideia do "socialismo num só país", a construção de um Estado socialista sem esperar pela revolução nos países mais avançados, que não tinha aparecido, mesmo na Alemanha derrotada.

O apoio foi escasso no início, mas um artigo de janeiro de 1926, no qual abordava os principais obstáculos e a necessidade de se preparar para um ataque capitalista a uma União Soviética industrialmente fraca, garantiu a sua aprovação num congresso do partido nesse ano.

Mais tarde, defendeu que não se devia depositar esperanças numa revolução mundial na sequência da queda económica que se avizinhava no Ocidente, que só ele, entre os estadistas mundiais, previu corretamente. A crise chegou, trouxe marchas da fome, mas não houve revolução.

O seu argumento mais poderoso para esta política teve de esperar até 1931, quando se verificou um descontentamento relativamente à rapidez e às pressões do primeiro plano quinquenal, que tinha começado em 1928.

A história da velha Rússia, disse ele numa conferência de trabalhadores, é que foi constantemente derrotada, devido ao seu atraso, por Khans mongóis, Beys turcos, senhores feudais suecos, nobres polaco-lituanos, capitalistas anglo-franceses e barões japoneses.
atrás

"Estamos 50 a 100 anos atrasados em relação aos países avançados e temos de recuperar esse atraso em 10 anos", afirmou. "Ou o fazemos ou eles esmagam-nos." Como ele estava certo.

Criou o sistema de planeamento e formou os planeadores. Mas tudo dependia de conseguir que a agricultura pagasse a nova indústria, fornecendo trabalhadores e alimentando-os - e de apoiar o comércio para pagar a maquinaria importada.

A sua resposta foi a coletivização e a mecanização, explorações agrícolas maiores e mais eficientes, com maquinaria para as gerir. Com a NEP, alguns camponeses prosperaram, aumentando as suas explorações: os kulaks. Outros empobreceram.

Na industrialização burguesa, a pobreza obrigava os trabalhadores agrícolas a tornarem-se operários urbanos. Será que os camponeses russos aceitariam que os benefícios gerais da coletivização socialista compensavam os inconvenientes pessoais? Poderiam ser incitados? Deveriam ser coagidos?

Não há dúvida, em retrospetiva, de que os benefícios superaram os inconvenientes. Todos ficaram mais ricos. Mas não foram muitos os que viram e acolheram esse futuro.

A coerção, bem como, talvez mais do que a persuasão, foi necessária para que o plano fosse levado por diante.

excessiva

Não se pode negar que a coerção foi excessiva. Estaline tinha baseado o seu plano em 20% das explorações agrícolas, no máximo, serem colectivizadas até 1933, o final do primeiro plano quinquenal. A meio caminho, o número tinha atingido os 60%.

Os camponeses mais ricos, os kulaks, que tinham retido os produtos necessários para alimentar as cidades, para construir a sua riqueza, não tinham pago os seus impostos, viram essa riqueza ser-lhes retirada e foram enviados para trabalhar nas novas indústrias.

Os camponeses mais pobres, relutantes em entregar os seus escassos bens para uso coletivo, sem compreenderem os benefícios que daí advinham, abatiam gado aos milhões.

Em março de 1930, o Pravda, o jornal do partido, publicou um artigo de Estaline: "Tonto de sucesso", um apelo à contenção do zelo excessivo dos funcionários do partido na coletivização à força. A entrada nas novas explorações deve ser voluntária.

Os camponeses aproveitaram o facto. A proporção de explorações agrícolas colectivizadas caiu de 60% para menos de 25% em dois meses. Durante o verão, Estaline lutou pelas suas políticas, conquistou a esquerda e a direita no congresso do partido e a coletivização foi retomada no outono.

Não há dúvida de que ainda havia resistência, ainda havia alguma coerção. A coletivização foi tornada mais aceitável ao permitir que os membros das explorações agrícolas conservassem pequenas explorações pessoais e comercializassem privadamente os produtos delas provenientes.

Em meados de 1931, mais de metade das terras agrícolas tinham sido colectivizadas; em 1934, mais de 90 por cento. A campanha estava praticamente terminada, apesar de mais um ano de seca.

vital

A coletivização facilitou a mecanização da agricultura. O abate de animais de criação pelos seus proprietários incluía a morte de cavalos, metade do total. Os tractores tornaram-se vitais. No primeiro ano do plano, foram entregues 30 000 tractores às explorações agrícolas - mais do quádruplo do total existente.

Em 1935, Estaline informou o congresso do partido que dois milhões de agricultores tinham recebido formação para conduzir tractores, outros tantos para a administração e 110.000 engenheiros e agrónomos tinham sido enviados para o campo.

Foram melhorados os serviços veterinários e outros, bem como os sistemas de irrigação. Mais tarde, uma gigantesca plantação de cinturões de árvores de proteção, sem paralelo no mundo, transformou o clima agrícola, tornando a seca de 1921 uma coisa do passado.

No final da década, a produção de cereais tinha aumentado entre 30 e 40 milhões de toneladas por ano, o que equivale a uma libra e meia extra por dia para cada homem, mulher e criança. Em comparação com apenas três a cinco milhões de toneladas por ano, que era tudo o que era possível produzir para alimentar as cidades no início dos anos 20.

A nível industrial, esse primeiro plano quinquenal tinha sido um sucesso inquestionável. A produção, que mal tinha atingido os níveis anteriores à guerra em 1927, ultrapassou-os em 113% quatro anos e um quarto depois. As únicas áreas em que os objectivos não foram atingidos foram a produção de carvão e de ferro, e aí o futuro foi assegurado pela abertura e ligação de duas novas e vastas áreas de produção mineral nos Urais e na Sibéria Ocidental.

E as provações e as purgas que estão para vir?

Esta política de "recuperar o atraso em 10 anos ou ser esmagado" impunha grandes exigências a todos, operários, camponeses e administradores.

Inevitavelmente, houve murmúrios e agitação, divisões nos congressos do partido.

debates

No entanto, Estaline conseguiu sempre o apoio do Congresso após debates exaustivos.

Foi sempre reeleito para cargos de autoridade. No tempo de Lenine, tinha sido o único membro dos quatro principais comités - "Quem mais poderia fazer o trabalho?", perguntava Lenine.

Nos anos que se seguiram, foi o único a ser continuamente reeleito, quer a linha do partido fosse para a esquerda ou para a direita. Só o debate e a eleição decidiam o rumo das coisas.

Em 1 de dezembro de 1934, surgiu um novo fator: o assassinato. Sergei Kirov, um camarada próximo de Estaline desde 1918, líder do partido em Leninegrado desde 1926, foi morto com um tiro nas costas na sua sede. O seu assassino era um membro do partido de 30 anos, Nikolaev, que tinha sido expulso mas readmitido.

O inquérito que se seguiu identificou um grupo que se opunha à intensidade da industrialização e às exigências que esta impunha à população, alguns dos quais seriam cúmplices de Nikolaev.

Após os julgamentos, alguns foram executados, outros presos e outros deportados para trabalhar em projectos na Sibéria.

Houve duas tentativas anteriores, fora da prática normal do partido, para abrandar o ritmo ou abandonar a reconstrução - que o partido tinha aceite, com base nos argumentos de Estaline, como essencial - mas não tinha sido tomada qualquer medida contra os mandantes.

Agora, isto iria mudar. A sabotagem ativa da reconstrução era obviamente criminosa, mas também o era a sabotagem passiva - tentativas de abrandar o ritmo, de abandonar a política de recuperação em dez anos. Isto aconteceu numa altura em que Hitler estava a marchar para a Renânia, a conquistar a Áustria, a preparar o assalto à Checoslováquia e a pregar uma cruzada "Marcha para Leste" contra o bolchevismo.

Três julgamentos foram levados a palco, com publicidade a nível mundial. Dois deles eram grupos de políticos: um grupo de esquerda, que incluía Zinoviev e Kamenev, e um grupo de direita, que incluía Bukharin, antigos colaboradores de Estaline no Politburo. O terceiro julgamento foi de comandantes do exército.

condenados

Os políticos foram condenados, em parte, com base nas suas próprias confissões. A controvérsia sobre a sua autenticidade tem sido grande, mas não tanto na altura. O povo russo, o corpo diplomático, incluindo o embaixador americano, e a opinião pública estrangeira estavam convencidos de que os veredictos eram corretos.

Quanto aos generais, cujos contactos com os seus homólogos alemães se prolongavam desde 1923 e do Tratado de Rapallo entre a União Soviética e a Alemanha, então amiga, os seus camaradas aceitaram que se tratava de um golpe de Estado.

Foram executados por aquilo que foi aceite como traição. Outros que se opunham à política nacional eram enviados para campos de trabalho para trabalhar em projectos industriais. É irónico que, quando estes foram introduzidos nos anos 20 para a reabilitação dos prisioneiros através de trabalho digno, a preços sindicais, em vez de coser sacos de correio ou partir pedras, tenham sido saudados pelos penólogos como um grande avanço na reforma prisional.

Quantos sofreram para que outros beneficiassem eventualmente das políticas de Estaline? Quantos beneficiaram? Infelizmente, não há absolutos entre o bom e o mau. Tudo é comparativo. Tudo o que se pode esperar é o bem maior do maior número.

Quais são os argumentos contra as políticas de Estaline?

Sofreu

Quem sofreu? Os números são muito elevados. Vinte milhões de mortos, dizem alguns escritores anti-soviéticos veteranos, tantos ou mais do que os que morreriam de causas naturais nessa década, quase meia década.

Certamente que alguns desses observadores estrangeiros se teriam apercebido. Milhões nos campos de gulag? Até Trotsky, com a sua rede de informadores, fez um balanço mais baixo: milhares de mortos, dezenas de milhares de presos.

Quem é que beneficiou? O povo soviético no seu conjunto. Estaline e a maior parte do partido acreditavam que uma mudança de política, um abrandamento do ritmo, seria desastroso. A história confirma-o. No final, foi por muito pouco. O aumento sem paralelo da força industrial revelou-se apenas suficiente para afastar o ataque quando este chegou.

beneficiados

Quem é que beneficiou? Não apenas o povo soviético, mas toda a Europa, incluindo nós. No verão de 1940, gostamos de dizer que estávamos sozinhos. Não exatamente sozinhos, porque a leste da Alemanha estava o que Hitler via como o único obstáculo que restava ao seu domínio da Europa, apesar do suposto pacto.

Não éramos uma ameaça aos olhos de Hitler. A União Soviética é que era. Tínhamos perdido um exército em Dunquerque. Muitos soldados escaparam, mas as suas armas perderam-se.

Mais tarde, as tropas britânicas conseguiram manter os alemães à distância durante algum tempo na Grécia e expulsar a sua força expedicionária do Norte de África, mas só quatro anos depois é que se substituiu o suficiente para que Churchill sentisse vontade de enfrentar diretamente parte da Wehrmacht alemã com a ajuda americana.

invasão

Nós, que vivíamos nessa altura, pensávamos que a invasão era inevitável em 1940. Não chegou a acontecer. Hitler deixou que Goering e Raeder, os seus chefes da Luftwaffe e da marinha, jogassem com a ameaça de invasão enquanto ele elaborava os seus verdadeiros planos para os Balcãs e para a Rússia.

Por isso, pode dizer-se que Estaline nos salvou em 1940.