É hora de romper com a sufocante “unidade” com aqueles que servem os nossos inimigos de classe.
O ano de 2022 viu o surgimento de uma série de greves e disputas nos setores público e privado. À medida que a crise do custo de vida começou a intensificar-se, os trabalhadores começaram a tomar medidas para tentar restaurar a deterioração dos seus salários e condições em termos reais .
Mais notáveis foram as lutas dos enfermeiros , dos funcionários dos correios e dos professores , juntamente com a acção contínua do pessoal dos comboios e das estações ferroviárias .
O TUC até convocou um dia de acção conjunta em que vários sindicatos realizaram greves simultaneamente e foram realizadas manifestações de apoio às greves em todo o país. Isto pareceu ser um verdadeiro passo em frente e foi recebido com amplo apoio pelos trabalhadores de todo o país, dando por sua vez confiança aos que estavam em greve.
Mas, apesar da disponibilidade dos trabalhadores para lutar, em 2023 assistimos cada vez mais aos líderes sindicais recuarem face à intransigência do governo e à difamação dos meios de comunicação social. Em vez de aproveitarem o poder dos seus membros para exigirem a restituição real dos salários e a restauração dos nossos serviços públicos em ruínas, os supostos “líderes” destas lutas têm, em vez disso, encorajado os seus membros a aceitarem “aumentos” salariais abaixo da inflação na primeira oportunidade e a considerarem tal retirada como uma “vitória” – ou pelo menos como o “melhor que pode ser alcançado/proporcionado”.
Parece que os líderes sindicais encontraram um novo tipo de unidade. Estão unidos na desmobilização das greves e na desmoralização dos trabalhadores no momento exacto em que deveriam estar a avançar e a obter vitórias importantes (e desesperadamente necessárias) numa série de sectores sociais e económicos chave.
Então o que aconteceu?
Inflação e custo de vida
Ao longo do último ano, o governo manteve a posição de que “não pode permitir-se” aumentos salariais (embora nenhuma preocupação financeira tenha interferido no envio de 2,3 mil milhões de libras para prolongar a guerra na Ucrânia ).
Paralelamente a esta narrativa, tem havido um enorme esforço para culpar as greves e os aumentos salariais pela crise inflacionária . A questão dos salários e da inflação é facilmente tratada , pois é claramente um disparate, as exigências de aumentos salariais seguem a inflação, não a lideram.
Na verdade, é a tremenda injecção de “liquidez”, também conhecida como “flexibilização quantitativa” (isto é, impressão de dinheiro) que ocorreu durante a pandemia de Covid (criando enormes lucros empresariais às custas dos contribuintes) que é a principal culpada pela nossa situação actual. crise inflacionária. £ 450 bilhões foram 'injetados' na economia durante 2020 .
Para colocar isto em perspectiva, o montante que foi impresso para ajudar a resgatar os bancos em 2008 foi de “meros” 137 mil milhões de libras (pelo qual ainda estamos a pagar através de medidas de austeridade draconianas). Em 2020 foi impresso mais dinheiro do que nos dez anos anteriores combinados, tendo este novo resgate sido destinado a bancos e grandes monopólios que enfrentavam uma grave crise no início da pandemia.
Claramente, a ligação entre a crise do custo de vida e o aumento da inflação não é o facto de os trabalhadores estarem a receber salários excessivos, mas sim o facto de a classe dominante capitalista estar a debater-se tentando manter um controlo sobre a profunda crise de sobreprodução na qual está a afundar-se cada vez mais . dia.
O resultado final é que a economia britânica, juntamente com o resto do sistema capitalista-imperialista global , está em decadência terminal e incapaz de resolver as suas próprias contradições .
Além de imprimir dinheiro num pânico cego, outro método que os capitalistas usam para tentar manter a rentabilidade do seu sistema é cortar salários em termos reais – e é exactamente isso que tem acontecido. Os trabalhadores estão a descobrir que os seus salários valem cada vez menos à medida que a inflação e a “crise do custo de vida” atingem o seu alvo.
Mesmo chamar-lhe crise do custo de vida é um equívoco, uma vez que o que estamos a testemunhar são os mecanismos habituais do sistema capitalista em funcionamento. Mesmo com a deterioração dos padrões de vida dos trabalhadores, os monopólios britânicos registam lucros recorde e os seus altos executivos recebem enormes salários e bónus pelo seu sucesso em manter os lucros a fluir para os accionistas.
Lutando contra a austeridade e o declínio dos padrões de vida
Face a tudo isto, os trabalhadores na linha da frente da prestação de serviços públicos não estão apenas a tentar lidar com a redução drástica dos seus salários, mas também com cortes brutais nos serviços que tanto trabalham para manter. Um aumento constante da raiva, da frustração e da militância tem sido o resultado inevitável.
Este aumento da militância entre os trabalhadores não foi apenas um choque para o governo, mas também para os líderes sindicais – um conjunto de pessoas que até agora têm estado muito confortáveis, com os seus salários de CEO e assentos à mesa dos patrões.
Desde as derrotas do movimento operário na década de 1980, os sindicatos têm-se transformado cada vez mais em ONG, remodelando o seu papel como mediadores da coexistência pacífica com os patrões e como vendedores de “serviços de adesão” à força de trabalho. Como qualquer membro do sindicato lhe dirá, hoje em dia você tem tanta probabilidade (ou até mais) de receber uma ligação de uma equipe de vendas terceirizada que lhe vende seguros quanto de ser notificado da reunião de sua filial local!
No entanto, os sindicatos continuam a ser o primeiro ponto de contacto para os trabalhadores que entram em acção contra os seus empregadores, não importa o quão arduamente os dirigentes sindicais a tempo inteiro trabalhem para evitar ou conter tal acção.
Nos últimos meses, estes líderes foram postos à prova. No início, eles estavam se abaixando e mergulhando quando começaram as votações de greve. Os líderes dos enfermeiros ( RCN ) inicialmente tentaram cancelar a greve, mas encontraram enorme resistência por parte dos seus membros e foram re-votados com relutância. Com o retorno da greve, houve um enorme apoio do público e de outros sindicatos.
Os trabalhadores dos correios, maquinistas e professores envolveram-se nas suas próprias lutas paralelas, e surgiu uma possibilidade real de os trabalhadores do sector público se unirem para colocar o governo nas cordas.
Entretanto, surgiram uma série de disputas no sector privado – principalmente na Amazon . Deve-se também notar que, no sector privado, foram cedidos vários aumentos salariais acima da inflação, sem necessidade de acção sindical. Não há dúvida de que os sinais do sector público enviaram um aviso aos patrões de toda a indústria, que rapidamente resolveram evitar ser assolados por níveis semelhantes de militância e organização crescentes.
Notamos de passagem que os aumentos salariais no sector privado também são atribuíveis à falta de pessoal disponível – um fenómeno que se deveu em parte aos salários baixíssimos e em parte ao grande número de trabalhadores incapazes devido a problemas médicos não tratados. Este acúmulo de doenças não tratadas, resultado do crescimento exponencial das listas de espera do NHS, está agora a causar sérias preocupações entre alguns economistas.
Covardia e traição dos líderes sindicais britânicos
Mas justamente quando os trabalhadores pareciam estar na frente, os líderes sindicais atiraram nas costas deles. Os líderes da CWU instaram os trabalhadores dos correios a aceitarem um acordo salarial (corte em termos reais) que falhou miseravelmente em abordar a rápida intensificação das condições de trabalho no Royal Mail, e que também deixou novos funcionários de fora, criando na verdade uma dupla força de trabalho de nível superior com diferentes conjuntos de condições de trabalho em todo o serviço.
Sob grande pressão de uma liderança em retirada, os membros do CWU votaram pela aceitação do “acordo” por uns decisivos 75 por cento, embora deva ser salientado que isto ocorreu com uma participação relativamente baixa de 68 por cento (uma participação inferior à do original). votação de greve). Depois de meses sem quaisquer dias de greve, apesar de um mandato claro para a acção, os membros ficaram desmoralizados e aceitaram os argumentos da liderança sindical ou não tiveram confiança na liderança para prosseguir com a greve.
Este último aspecto foi especialmente evidente dada a determinação com que os líderes do CWU pressionaram para que o “acordo” capitulatório fosse aceite – chegando mesmo a reforçar a linha da administração de que os Correios iriam à falência se o acordo fosse rejeitado.
É claro que, dada a privatização dos serviços postais, esta é agora uma possibilidade real, mas a incapacidade dos investidores de obter lucros suficientes sem impor salários e condições mais abjectos aos trabalhadores é um argumento a favor da renacionalização, e não para aceitar humildemente as exigências dos aos empregadores que os trabalhadores devem sacrificar a sua saúde no altar da rentabilidade!
Na verdade, um movimento significativo nesta direcção exigiria que o sindicato organizasse não só o pessoal do Royal Mail, mas também os trabalhadores de todo o sector privado (e muito lucrativo) de entregas, em que as exigências seriam não apenas salários dignos, pensões e condições de trabalho, mas sim a renacionalização total de todo o serviço postal.
O resultado da capitulação da CWU foi a raiva generalizada entre uma camada de activistas sindicais sinceros e a desmoralização entre os membros – muitos dos quais estão a abandonar o sindicato como resultado.
Entretanto, no serviço de saúde, o Royal College of Nurses (um sindicato que tradicionalmente evita greves, mas cujos membros eram alguns dos mais militantes envolvidos na disputa salarial do NHS) juntou-se ao Unite (um sindicato cujos secretários-gerais têm uma tradição de postura radical) e outros sindicatos de serviços de saúde ao aceitarem a irrisória oferta de pagamento conjunto do governo. Mais uma vez, os sindicalistas ficaram atordoados e desmoralizados, acreditando que tinham o compromisso e o apoio para avançar e obter ganhos consideráveis.
As votações para novas ações de greve não atingiram o limite exigido por lei devido à forma tímida como foram conduzidas e à forma alterada como foram realizadas - numa base nacional e não como uma série de votações em vários NHS separados confianças como havia sido feito anteriormente. (Vale a pena notar que o voto de confiança foi considerado a forma mais desorganizadora de conduzir a “resistência”, mas quando isto não conseguiu conduzir aos níveis esperados de fragmentação e desmoralização, foram encontrados novos métodos!)
Mais recentemente, foram os quatro sindicatos docentes que ruíram depois de todos os seus líderes terem recomendado a aceitação da oferta salarial de 6,4 por cento do governo (ou melhor, do órgão “independente” de revisão salarial) (ou seja, de outro profundo corte salarial em termos reais). A liderança do Sindicato Nacional da Educação argumentou que os professores deveriam “acumular” esta generosidade e “continuar a luta”… algures no futuro. Como sempre, a queda da confiança dos membros nos líderes sindicais altamente remunerados para representarem os seus melhores interesses desempenhou um papel importante na força do desmoronamento.
Por enquanto, as únicas disputas que persistem são nos caminhos-de-ferro e entre os médicos juniores, que até agora se recusaram a aceitar a oferta salarial do sector público e continuam a defender a restauração real dos salários.
Trabalhando para a eleição de um governo trabalhista
É claro que embora os capitalistas tenham vencido esta ronda, a luta está longe de terminar. À medida que as condições continuam a deteriorar-se e a inflação continua a subir em espiral, os trabalhadores não terão outra escolha senão recorrer novamente à acção sindical – e nem os patrões nem os líderes sindicais serão capazes de manter o proverbial génio da acção colectiva dentro da sua garrafa.
Mas o que é que os activistas sindicais e a classe trabalhadora em geral precisam de fazer?
A primeira coisa que precisamos de compreender é que os líderes sindicais não são o sindicato, mas também que os membros também não controlam claramente os sindicatos. O que se tornou claro é que não importa quão “esquerda” ou “radical” uma liderança sindical pareça ser, as estruturas sindicais desenvolveram-se de tal forma que a mantêm essencialmente divorciada dos seus membros.
Além disso, um número esmagador de líderes e dirigentes sindicais está institucionalmente ligado ao Partido Trabalhista . Isto pode não parecer grande coisa para muitos trabalhadores, mas o resultado é consistentemente subordinar a luta dos trabalhadores às exigências do Partido Trabalhista.
À medida que as próximas eleições gerais se aproximam, os líderes sindicais e os trabalhadores a tempo inteiro estão sob instruções para não agitarem o barco – para não permitirem que qualquer acção de greve prejudique a oportunidade de vitória trabalhista e a inauguração daquele Santo dos Santos (no qual os trabalhadores foram há mais de um século que foram instruídos a depositar a sua fé) – um novo governo Trabalhista.
Contudo, tudo o que isto realmente significa nas actuais condições é que a próxima grande onda de acção grevista terá provavelmente lugar contra um governo dirigido pelo mesmo Partido Trabalhista ao qual os líderes sindicais dos grevistas estão ligados. Isto convém muito bem à classe dominante, como pode ser visto pelo número de disputas em que os sindicatos têm estado em disputa com as autoridades trabalhistas locais, que estão tão determinadas a reagir contra os grevistas como os seus homólogos conservadores .
Dada a profunda crise económica que aflige os nossos governantes, não há dúvida de que o principal papel de um governo Trabalhista será lançar novos ataques aos salários, às condições e aos serviços – e o papel do TUC e dos líderes sindicais será o de instruir os trabalhadores a não resistir por medo de derrubar o governo e deixar os conservadores voltarem.
Este padrão tem-se repetido desde a primeira administração trabalhista de Ramsay MacDonald em 1924, e destaca a importância fundamental de os sindicatos romperem as suas ligações com o Partido Trabalhista. A ruptura desta ligação é um pré-requisito fundamental para a organização de qualquer resposta significativa contra o ataque cruel da classe dominante aos nossos salários, condições e serviços públicos.
Este é o caso independentemente de a liderança trabalhista se identificar como “esquerda” ou “direita”. Um século de experiência demonstrou conclusivamente que todos os líderes, independentemente da sua “inclinação” oficial, têm sido leais, antes de mais, ao sistema do imperialismo britânico – desde o desejo de Ramsay MacDonald de provar que o império britânico estava “seguro nas suas mãos” à utilização das forças armadas por Clement Attlee para quebrar greves na década de 1940, à retirada de Jeremy Corbyn de todas as posições aparentemente “ anti-imperialistas ” assim que foi eleito líder do partido.
Unidade com quem – e para quê?
Dentro dos próprios sindicatos, uma das tarefas que os socialistas enfrentam é desafiar o mau uso do conceito de “unidade”, que é na realidade usado pelos nossos inimigos de classe para neutralizar a nossa capacidade de nos organizarmos contra eles. Com demasiada frequência, são as forças da “esquerda” ( trotskistas e revisionistas do tipo SWP, SP, PCB ) que insistem (e policiam vigorosamente) a disciplina total no apoio a uma liderança que não fala pelos seus membros e acima de tudo. cujas decisões os trabalhadores não têm qualquer influência – tudo em nome da “democracia” e da “unidade” da classe.
Isto é uma perversão total do conceito de unidade da classe trabalhadora baseada nos princípios organizacionais leninistas , onde o centralismo democrático e a disciplina rigorosa são fundados num debate e participação democráticos reais e significativos. Sempre que um trabalhador é exortado a mostrar “unidade”, a sua primeira pergunta deve ser: com quem e para quê?
O poder da classe trabalhadora baseia-se, obviamente, na organização e na unidade de acção. Os sindicatos são a forma mais básica de organização da classe trabalhadora, e não a sua forma mais elevada, que é o partido comunista. Ao contrário de um partido, que organiza os trabalhadores para mudar a sociedade, os sindicatos são principalmente organizações defensivas , organizando os trabalhadores para resistir às piores invasões do capital, que, se não forem controladas, inevitavelmente os empurrariam para uma massa sofredora abjecta e desumanizada.
Os nossos autoproclamados “guerreiros de classe” da chamada “esquerda”, no entanto, inverteram este quadro e insistem em apresentar a organização sindical como a forma mais elevada de actividade da classe trabalhadora, exigindo o mais alto nível de disciplina e unidade.
Mas que tipo de socialista nega o direito de criticar até mesmo a liderança do partido, muito menos a de um sindicato? Que tipo de unidade pode ser alcançada pelos trabalhadores a quem se diz que fazer campanha para substituir líderes deficientes por líderes mais determinados e com consciência de classe é “desleal” e “perturbador” – até mesmo “anti-sindical”? E qual é o benefício da “unidade na acção” quando essa acção não é dirigida de forma a servir os interesses da classe?
Infelizmente, é precisamente este tipo de falsa “unidade” com a liderança que está a ser promovida por muitos dirigentes e activistas sindicais de “esquerda”, que se tornaram eles próprios tão institucionalizados que têm mais em comum com as burocracias sindicais do que com os membros .
Inspirando-se em nossa própria história
Olhar para trás, para as tradições políticas do Partido Comunista ( CPGB ) do final da década de 1920 e para o Movimento da Minoria Nacional que ele liderou, dá-nos um tipo diferente de inspiração. Apesar da sua pequena dimensão, o recém-formado CPGB foi capaz de organizar uma minoria estável de sindicalistas militantes em toda a indústria numa luta organizada que minou o domínio do Partido Trabalhista e forneceu um pólo alternativo para a organização das bases após a derrota da greve geral de 1926 (uma derrota provocada, mais uma vez, pela covardia e traição dos líderes do Partido Trabalhista e do TUC).
O Movimento Minoritário não defendeu uma posição de não crítica aos dirigentes sindicais, muito pelo contrário. Em vez de fornecer uma cobertura de esquerda para as “lideranças” colaboracionistas de classe ou de alegar que os líderes estavam apenas a responder aos “desejos” dos membros, utilizou todos os casos da sua traição para ajudar os trabalhadores a compreenderem a natureza do oportunismo e como os seus líderes a lealdade era principalmente para com o sistema capitalista-imperialista e não para com os interesses da classe trabalhadora.
É evidente que o tipo e a qualidade da liderança num sindicato são cruciais, mas a mera organização para substituir as lideranças sindicais por outras “melhores” e mais “de esquerda” não pode ser o nosso objectivo. O que precisamos não é de um movimento de base para mudar estas lideranças traiçoeiras e cobardes, mas de um movimento de base que possa agir no seu próprio interesse, independentemente dos líderes sindicais.
Existem muitos precedentes para isto na nossa própria história, desde o Movimento das Minorias das décadas de 1920 e 30 até aos comités de delegados sindicais das décadas de 1950, 60, 70 e 80.
Além disso, precisamos de ajudar os trabalhadores a reconhecer que as lutas sindicais serão sempre limitadas e restritas. Embora a luta pelos salários seja contínua sob condições de produção capitalista, nunca estaremos a salvo de uma inversão enquanto esse sistema permanecer.
Mesmo com líderes sindicais fortes e eficazes; mesmo com organizações militantes de base, precisamos de abandonar a luta por melhores salários dentro da actual configuração económica e começar a luta para mudar todo o sistema desigual, explorador e decadente. A longo prazo, por mais grande ou assustadora que tal tarefa possa parecer, este é o único caminho real a seguir.
Aqueles que acreditam na ideia de uma falsa e desmobilizadora “unidade” com o Partido Trabalhista e os “líderes” alinhados com o imperialismo – um conjunto comprado de traidores de classe que está totalmente ligado à defesa do sistema actual – estão a perseguir uma estratégia auto-destrutiva e estratégia sem saída.
Para os sindicalistas e trabalhadores militantes que querem saber porque é que continuamos a andar em círculos com todas estas batalhas e como podemos quebrar o ciclo, o Manifesto para a Crise – Classe Contra Classe oferece ideias e análises para o caminho a seguir.
Junte-se a nós!
Via: PCGB-M-L
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.