O marxismo reconhece que a luta de classes só se desenvolve quando não só abrange a política, mas na política toma o mais essencial - a estrutura do poder do Estado. Parte do facto de que o Estado é uma estrutura de classe e, portanto, o Estado burguês, que é criado e adaptado para realizar os interesses da burguesia, não pode de forma alguma ser adaptado aos interesses das massas trabalhadoras.".png)
ESTRATÉGIA SOCIALISTA REVOLUÇÃO A história do movimento comunista fornece aos comunistas modernos uma rica experiência. Juntamente com os ensinamentos de Marx, Engels, Lenine e Estaline sobre a sociedade e a luta de classes, sobre as leis do desenvolvimento da história, sobre a revolução socialista e as formas de construção do socialismo, permite não só compreender com competência os acontecimentos em curso, mas também, apoiando-se nos conhecimentos disponíveis e aplicando-os, desenvolver uma linha clara das suas acções práticas. No entanto, por absurdo que pareça, os comunistas actuais utilizam muito pouco este capital inestimável de conhecimentos na sua prática política. Pior ainda, tendo interrompido o seu desenvolvimento teórico após a morte de Estaline, tendo transformado o marxismo numa miscelânea de declarações, slogans e apelos, que são livremente diluídos por toda a espécie de filisteus teorizadores, não só confundiram as suas próprias ideias sobre a realidade, como permitiram que o socialismo deixasse hoje de ser uma teoria revolucionária coerente. Só com a sua conivência é que a palavra de ordem da luta de classes não se traduz numa atividade cada vez mais ampla e mais enérgica, e a ideia de partido não serve de apelo à criação de uma organização militante de revolucionários, mas apenas justifica todo o tipo de clericalismo "revolucionário" e jogos infantis de reformas "democráticas". Mais profundamente, perderam o seu carácter revolucionário e transformaram-se em miseráveis selvagens, pedintes e chorões. Com uma visão estreita, frouxos e vacilantes em questões de teoria, escondendo a sua letargia atrás dos protestos espontâneos das massas, incapazes de apresentar um plano de ação amplo e ousado, com medo das próprias palavras revolução e ditadura do proletariado. Não nos devemos ofender com palavras tão duras, pois elas aplicam-se a nós próprios. Os objectivos dos comunistas são amplos e importantes e, por isso, todos nós estamos dolorosamente conscientes da nossa fraqueza e da nossa falta de capacidade, numa altura em que podemos virar o mundo de pernas para o ar. Expresso nas palavras de Lenine, este ponto de vista provocará uma massa de respostas indignadas, refutadoras e críticas. No entanto, para nos convencermos da sua validade, basta olhar para o programa e para os documentos de orientação da maioria absoluta das organizações comunistas, incluindo as mais alegadamente revolucionárias. Há muitos pontos neles. Há maldições e ameaças ao capitalismo, proclamações das virtudes do socialismo, discursos sobre o poder dos trabalhadores, apelos à unidade das forças proletárias, todo o tipo de promessas solenes, etc., etc., etc. Alguns mencionam mesmo a abolição da propriedade privada e a ditadura do proletariado. No entanto, tudo isto, no seu conjunto, não se resume a um ponto geral decisivo, no qual deve consistir um programa verdadeiramente revolucionário: o derrube do jugo dos capitalistas, o derrube do poder burguês, a libertação das massas trabalhadoras dos exploradores. Por detrás dos slogans sonoros, dos apelos sonoros, das declarações formidáveis, das declarações científicas, não existe um programa prático concreto, decisivo, visível, claro e compreensível para a realização destes objectivos. Não existe um plano holístico, um conjunto de acções sequenciais, um esquema de princípio de todo o percurso de movimento em direção a eles. Assim, de facto, até à data, o movimento comunista não tem uma estratégia unificada, comum, integral e completa da luta de libertação do proletariado e, por conseguinte, não tem tácticas inteligentemente desenvolvidas. Assim, todos os programas das organizações comunistas de hoje são tipicamente reduzidos a um objectivo final, expresso pelo slogan "Trazer o Socialismo!". Ao mesmo tempo, porém, não só não é apresentada uma forma clara de atingir este objectivo, como também não é dada qualquer compreensão moderna inteligível do próprio socialismo. De facto, a questão limita-se a apelos bonitos e, na sua maioria, não fundamentados, o que, na prática, significa uma proposta para ir ali - não sei onde, para fazer isto - não sei o quê. Isto é directamente criminoso para os comunistas, uma vez que estes já têm à sua disposição a experiência vitoriosa da revolução socialista, os subsequentes desenvolvimentos teóricos estalinistas do socialismo prático, a rica experiência da construção socialista na URSS e noutros países. Tudo isto permite criar uma ideia clara da maioria das questões em jogo e, sobre esta base científica e concreta, estabelecer uma estratégia comum, peculiar e apenas necessária para todas as organizações comunistas. É com base nesta estratégia que será possível, por um lado, unir e consolidar todas as forças comunistas, tanto nacionais como mundiais, e, por outro lado, atrair as massas de milhões de proletários, e subsequentemente todas as outras massas, para a actividade política activa. É claro que os pormenores da política de cada partido podem variar de acordo com as condições especiais de cada país, mas como as relações básicas entre o trabalho e o capital são as mesmas em toda a parte e a dominação política das classes proprietárias sobre as classes exploradas existe em toda a parte e é exercida sob formas essencialmente semelhantes, os princípios e o objectivo da política proletária serão os mesmos em toda a parte. Este ponto comum define a essência da posição marxista decisiva de que apenas a união internacional da classe trabalhadora e a luta comum contra o capital podem assegurar a sua vitória final. Isto não é uma geração artificial de alguma teoria, mas o fruto do crescimento espontâneo do movimento proletário, que por sua vez é gerado pelas tendências naturais e irresistíveis da sociedade moderna. Na prática, a questão desenvolve-se em direcções e métodos de luta política semelhantes nos seus princípios, tanto na realização da revolução socialista como nas subsequentes transformações socialistas da sociedade até à conquista do comunismo. Em termos mais simples, numa estratégia comum de luta, não apenas aceitável para todos, mas a única necessária para todos. O marxismo ensina que a estratégia é a determinação da direcção do golpe principal do proletariado com base numa determinada etapa da revolução, a elaboração de um plano adequado para a disposição e o movimento das forças revolucionárias, e a luta para realizar este plano ao longo de toda uma determinada etapa da revolução. No meio comunista e de esquerda fala-se muito sobre estas disposições, fazem-se propostas e planos. No entanto, apesar de todos os raciocínios basicamente correctos, elas não se tornam uma estratégia de luta comum e unificadora. Em primeiro lugar, porque são fragmentadas e não destacam da série geral de tarefas que os comunistas enfrentam a tarefa mais importante, cuja solução é o ponto central e cujo cumprimento assegura a solução bem sucedida das outras tarefas. Ou seja, não identificam na cadeia geral de processos aquele elo principal, como disse Lenine, que, se for agarrado, pode puxar toda a cadeia. Por conseguinte, qualquer actual ascensão revolucionária espontânea das massas permanece espontânea, fragmentada, não subordinada a um único objectivo estratégico, desintegra-se numa multiplicidade de direcções tácticas, frequentemente primitivas e banais, perde-se e dissolve-se nelas. Assim, é essencialmente uma continuação do jogo oportunista banal do democratismo burguês. Com a esperança de "grandes passos" supostamente capazes de, ao criar a supremacia nos parlamentos burgueses, organizar a realização de transformações socialistas. O principal é que, ao fazê-lo, perde o objetivo decisivo da classe social-proletária propriamente dita, que é o de coroar a questão com a transferência do poder para o proletariado, ou seja, a revolução socialista. O pecado não é que os comunistas explorem as possibilidades das formas parlamentares de luta, mas que sobrestimem a importância destas formas, considerando-as quase o único meio de luta do proletariado. O resultado é que agora, quando o período de lutas abertas está em curso e a tarefa de derrubar a burguesia está a tornar-se directa, quando as formas extra-parlamentares estão a vir à tona, quando a estratégia está a tornar-se uma das questões candentes, quando todas as formas de luta e organização, tanto parlamentares como extra-parlamentares, se revelaram com toda a certeza, os actuais partidos ditos comunistas ou operários continuam a virar as costas às novas tarefas, não as aceitam, não podem aceitá-las. Por isso, para arrancar as massas trabalhadoras, que se apressam a libertar-se da opressão do capital, da influência da burguesia e dos oportunistas, os comunistas, que permanecem fiéis às tarefas revolucionárias do marxismo, devem ser corajosos e apresentar e propor às massas um plano de luta absolutamente preciso, concreto, praticamente tangível, um objectivo estratégico que possa inspirar as massas, uni-las, conduzi-las e levá-las à vitória. A experiência da luta revolucionária revelou, definiu e realizou tal estratégia. Esta é a ESTRATÉGIA QUE PODE UNIFICAR O MOVIMENTO PROLETÁRIO. Em essência, a criação e o estabelecimento de elementos e estruturas paralelas de auto-governo proletário já na sociedade burguesa existente. Não é necessário provar que só o poder próprio do povo trabalhador pode abolir a propriedade privada e criar assim a condição essencial para a transformação socialista da sociedade e a organização do seu movimento para o comunismo. Nenhuma democracia burguesa, nenhum parlamento, nenhum governo, criados e adaptados exclusivamente para a realização dos interesses da burguesia, que são instrumentos para a realização da sua dominação, instrumentos para a exploração das classes oprimidas por ela, conduzirão a isso. É por isso que o marxismo determina que a questão básica e decisiva da revolução socialista é a questão do poder. Só a tomada do poder político pelo proletariado e a instauração da sua ditadura, ou seja, a revolução política, dará início ao curso de todas as reorganizações sociais subsequentes. Actuando como classe contra classe, o proletariado toma o poder não para obrigar os capitalistas individuais de uma fábrica ou mesmo de um determinado ramo da indústria a melhorar certas condições de trabalho e de vida dos trabalhadores, mas para defender os seus interesses de uma forma geral, isto é, uma forma válida para toda a sociedade. Enquanto que as classes exploradoras necessitam do domínio político para manter a exploração, ou seja, no interesse egoísta de uma pequena minoria, as classes exploradas necessitam do domínio político para a destruição total de toda a exploração, no interesse da grande maioria do povo contra a pequena minoria dos modernos proprietários de escravos. Aqui também se deve compreender que, embora os interesses económicos desempenhem um papel decisivo, a luta por eles não é de importância primordial, pois os interesses mais essenciais e decisivos das classes só podem ser satisfeitos através da transformação política. Em particular, o interesse económico básico do proletariado pode ser satisfeito exclusivamente através da revolução política, substituindo a ditadura da burguesia pela ditadura do proletariado. Isto é, exclusivamente a tomada do poder e o estabelecimento da ditadura do povo trabalhador lançam as bases e fornecem as condições para a implementação das transformações socialistas subsequentes até ao comunismo. Na definição de Lenine: "O proletariado precisa do poder do Estado, de uma organização centralizada da força, de uma organização da violência, tanto para suprimir a resistência dos exploradores como para conduzir a grande massa da população, o campesinato, a pequena burguesia, os semi-proletários no "ajustamento" da economia socialista" (O Estado e a Revolução). Sublinhemos que a primeira tarefa do poder proletário é a abolição da propriedade privada dos meios de produção e de circulação. Porque só a substituição da propriedade privada pela propriedade pública destrói a divisão da sociedade em classes e liberta assim toda a população oprimida, uma vez que põe fim a todas as formas de exploração de uma parte da sociedade por outra. Ao mesmo tempo, abre caminho ao desenvolvimento socialista da sociedade propriamente dito, criando uma nova base económica para a realização das medidas económicas e políticas que constituem o conteúdo da revolução socialista. Esta é a transformação radical para a qual as melhores mentes da humanidade, prevendo o curso do desenvolvimento social, apontam e que historicamente deve inevitavelmente ocorrer. Está cientificamente estabelecido que a propriedade privada dos meios de produção foi condenada pela história e que irá inevitavelmente rebentar, os exploradores serão expropriados. Assim, o proletariado, que abole a propriedade privada, faz essencialmente um avanço histórico para o futuro, representa e realiza um tipo de organização social superior ao capitalismo. É esta a sua essência. Esta é a fonte de força e a garantia da vitória inevitável do comunismo. O marxismo reconhece que a luta de classes só se desenvolve quando não só abrange a política, mas na política toma o mais essencial - a estrutura do poder do Estado. Parte do facto de que o Estado é uma estrutura de classe e, portanto, o Estado burguês, que é criado e adaptado para realizar os interesses da burguesia, não pode de forma alguma ser adaptado aos interesses das massas trabalhadoras. Se todas as revoluções anteriores apenas melhoraram a máquina do Estado, porque o seu objectivo de exploração não mudou, o proletariado, liderado pela classe operária, não pode simplesmente apoderar-se da máquina do Estado já pronta e utilizá-la para os seus próprios fins. Para se libertar, tem de destruir esta máquina e criar um novo mecanismo de poder que satisfaça os seus próprios interesses e necessidades. A mudança decisiva aqui é que o poder será exercido pelas organizações mais massivas e revolucionárias das próprias classes que foram oprimidas pelos capitalistas. Portanto, a vitória do povo trabalhador significa a supressão da burguesia, a quebra da máquina estatal burguesa, a substituição da democracia burguesa pela democracia proletária. O proletariado precisa do poder do Estado para poder mudar as leis existentes de acordo com os seus próprios interesses e necessidades. O proletariado toma o poder do Estado e utiliza o seu domínio político para arrancar todo o capital à burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado, ou seja, do proletariado organizado como classe dominante, e para aumentar o mais rapidamente possível a soma das forças produtivas. Com isto, o lado político das coisas está assegurado. No entanto, a vitória na política é apenas uma parte, e não a parte mais difícil, da solução da tarefa geral. A parte mais difícil e importante é criativa - vencer na organização da vida económica. Isto só pode ser feito através da atração de todas as pessoas para um desenvolvimento económico independente e activo. Pois só quando todos participarem directa e independentemente no desenvolvimento social, quando todos os membros da sociedade se tornarem empregados e trabalhadores numa economia estatal de âmbito nacional, é que se abrirá a porta do comunismo. Isto é claro. Mas qual é a organização através da qual este trabalho colossal pode ser feito? A prática revolucionária dá a resposta - esta nova forma de organização do proletariado são os Conselhos de Trabalhadores. Mais uma vez, notemos que nenhuma reforma, polimento ou aperfeiçoamento dos esquemas e mecanismos do Estado burguês pode ser adaptado para cumprir as tarefas socialistas. Porque, em virtude do facto de existir propriedade privada dos meios de produção, a natureza deste Estado é preservada e continuará inevitavelmente a trabalhar para o capitalismo. Por isso, a criatividade popular das classes revolucionárias encontrou e criou uma nova forma de poder que se tornou capaz de realizar precisamente as tarefas socialistas. O seu germe foi a Comuna de Paris, que iniciou a destruição da velha máquina do Estado, e o seu desenvolvimento e conclusão foram os Sovietes. A sua essência reside no facto de a base permanente e única de todo o poder do Estado, de todo o aparelho de Estado, ter passado a ser as massas trabalhadoras. Ou seja, são as massas, constituindo a maioria absoluta da população, as massas, anteriormente oprimidas e exploradas, que são levadas a uma participação directa e decisiva na gestão democrática do Estado. Assim, de facto, é criada e exercida a ditadura do proletariado, que, de acordo com o marxismo, é inevitavelmente necessária tanto para qualquer sociedade de classes em geral, para o proletariado que derrubou a burguesia, como para todo o período histórico que separa o capitalismo da "sociedade sem classes", do comunismo. Porque só através de uma tal ditadura de classe é que a burguesia pode ser derrotada, as relações burguesas de propriedade abolidas, os meios de produção generalizados e a economia socialista organizada. Ao mesmo tempo, a própria ditadura constitui apenas uma transição para a destruição de todas as classes e para uma sociedade sem classes. Porque é que é impossível prescindir da ditadura, porque é que é impossível passar directamente para a democracia "pura"? Porque só se pode sair de uma sociedade em que uma classe oprime outra classe através da ditadura da classe oprimida, ou seja, através da organização desta classe numa classe dirigente para a supressão dos opressores. Uma tal ditadura não pode dar apenas uma expansão da democracia. Juntamente com a enorme expansão da democracia, que dá democracia aos pobres, ou seja, à enorme maioria da população, a ditadura cumpre uma série de excepções às liberdades para com os opressores, os exploradores. Estes têm de ser reprimidos, a sua resistência tem de ser quebrada pela força. É evidente que, nesse caso, não existe nem pode existir uma liberdade completa, não existe uma democracia completa. "A democracia para a gigantesca maioria do povo e a supressão pela força, ou seja, a exclusão da democracia dos exploradores, dos opressores do povo, é a modificação da democracia na transição do capitalismo para o comunismo" (Lenine, "Estado e Revolução"). A experiência dos Sovietes confirmou as conclusões teóricas dos clássicos do marxismo e reflectiu as qualidades características da ditadura do proletariado. Em primeiro lugar, a ditadura do proletariado não é o fim da luta de classes, mas a sua continuação sob novas formas - é a luta de classes do proletariado vitorioso, que tomou o poder político nas suas próprias mãos, liderado pela sua vanguarda - a classe dos trabalhadores industriais, contra a classe derrotada, mas não destruída, não desaparecida, não cessada de resistir à burguesia. Ao mesmo tempo, a ditadura faz sentido quando uma classe sabe que só ela tem o poder político nas suas mãos e não se engana a si própria ou aos outros com conversas sobre "poder todo nacional, todo eleitoral, todo consagrado pelo povo". Em segundo lugar, ao mesmo tempo, a ditadura não significa que a classe operária não queira e não possa partilhar o poder com outras classes, que não precise da ajuda das massas trabalhadoras de outros estratos para realizar os seus objectivos. Pelo contrário, o seu poder só pode ser afirmado e levado até ao fim através de uma aliança com elas. Uma tal aliança não contradiz a ideia da ditadura de uma classe? A contradição é apenas aparente, porque a ditadura do proletariado é uma forma especial de união entre a classe operária e os numerosos estratos não-proletários contra o capital, unindo-se para o objectivo comum do derrube completo do capital e da supressão completa de todas as tentativas da burguesia para o restaurar, com vista ao estabelecimento final do socialismo. Reconhecendo conscientemente, ao fazê-lo, o papel de direcção e comando da classe operária e aceitando voluntariamente a sua liderança. É uma aliança entre os apoiantes firmes do socialismo e os apoiantes vacilantes do socialismo. Em terceiro lugar, ao mesmo tempo, a ditadura não significa apenas violência, embora seja impossível sem violência, mas significa também a organização do trabalho e da vida social. Deixemos claro que, no exercício da ditadura, é importante ser capaz de reconhecer e sublinhar a diferença entre as diferentes secções da pequena burguesia, ser capaz de destacar a secção mais pobre da pequena burguesia da massa geral e basear a política do partido nisto, a fim de passar dos protestos à tomada do poder e à ditadura. Porque não há dúvida de que a revolução socialista tem de ser feita com a parte mais pobre da população, perante a resistência e a hesitação do resto da população, uma vez que na revolução socialista só as camadas mais pobres podem apoiar os trabalhadores, para os quais os trabalhadores são a única classe que não está minimamente interessada na sua situação miserável. A ditadura do proletariado e o poder dos Sovietes, como sua forma de Estado, não surge imediatamente e nem com base em ordens burguesas; não é uma mudança de governo, mas um novo Estado. Que não é essencialmente diferente de todos os anteriores, uma vez que é uma máquina de repressão. Há, no entanto, uma diferença essencial. Se todos os estados de classe que existiram até agora foram a ditadura da minoria exploradora sobre a maioria explorada, a ditadura do proletariado e o seu estado é a ditadura da maioria explorada sobre a minoria exploradora. Portanto, não pode surgir como resultado do desenvolvimento evolutivo espontâneo da sociedade burguesa e da democracia burguesa, mas só pode surgir como resultado da revolução e da quebra violenta da máquina estatal burguesa, do exército burguês, do aparelho burocrático burguês, da polícia burguesa. Ou seja, a vitória da ditadura proletária, a vitória da revolução, significa a supressão da burguesia, a destruição da máquina estatal burguesa e sua substituição por um Estado proletário, a substituição da democracia burguesa pela democracia proletária. O significado deste entendimento foi apontado por todos os clássicos do marxismo. Assim, Lenine observou que a essência da doutrina de Marx sobre o Estado só é compreendida por aqueles que entenderam a necessidade inevitável da ditadura do proletariado. Por sua vez, os sovietes são precisamente a forma de poder estatal capaz de substituir a ditadura da burguesia pela ditadura do proletariado, a democracia burguesa pela democracia proletária e de se tornar a base do poder estatal proletário. Esta é a descoberta mais importante, se não a mais importante, de toda a experiência revolucionária disponível. |