Liberalismo e fascismo: cúmplices do crime capitalist

Em ambos os casos, o fascismo chegou ao poder através da democracia parlamentar burguesa, na qual o grande capital financiou candidatos que obedeciam às suas ordens e, ao mesmo tempo, criou um espectáculo populista — uma falsa revolução — que atraía ou sugeria apelo massivo. Sua conquista do poder ocorreu dentro desse quadro legal e constitucional, que garantiu sua aparente legitimidade tanto no nível nacional quanto internacional das democracias burguesas.

«Os intelectuais tendem a velar o carácter ditatorial da democracia burguesa, principalmente ao apresentar a democracia como o oposto absoluto do fascismo, não simplesmente como outra fase natural deste, na qual a ditadura burguesa se revela mais abertamente».

– Bertolt Brecht

agosto 2, 2025

Gabriel Rockhill*.

O que o fascismo e o liberalismo têm em comum é sua devoção inabalável pela ordem mundial capitalista.

— Frequentemente ouvimos que o liberalismo é o último bastião contra o fascismo. Representa a defesa do Estado de direito e da democracia frente a demagogos aberrantes e malévolos que buscam destruir um sistema perfeitamente válido para seu próprio benefício. Essa aparente oposição está profundamente arraigada nas chamadas democracias liberais ocidentais contemporâneas através de seu mito de origem compartilhado.

Como todo estudante americano aprende, por exemplo, o liberalismo derrotou o fascismo na Segunda Guerra Mundial, vencendo a besta nazista para estabelecer uma nova ordem internacional que, apesar de todos seus possíveis defeitos e maldades, baseou-se em princípios democráticos fundamentais que são a antítese do fascismo.

Essa forma de enquadrar a relação entre liberalismo e fascismo não apenas os apresenta como polos opostos, mas define a própria essência da luta contra o fascismo como a luta pelo liberalismo. Ao fazer isso, forja um falso antagonismo ideológico.

Pois o que o fascismo e o liberalismo têm em comum é sua devoção inabalável à ordem mundial capitalista. Enquanto um prefere a proteção do governo hegemônico e consensual, e o outro se apoia com maior facilidade na mão dura da violência repressiva, ambos se empenham em manter e desenvolver as relações sociais capitalistas e colaboraram ao longo da história moderna para alcançá-lo.

O que esse aparente conflito mascara —e esse é seu verdadeiro poder ideológico— é que a linha divisória verdadeira e fundamental não reside entre dois modos diferentes de governança capitalista, mas entre capitalistas e anticapitalistas.

A prolongada campanha de guerra psicológica travada sob a enganosa bandeira do «totalitarismo» contribuiu em grande medida para borrar ainda mais essa linha de demarcação, apresentando enganosamente o comunismo como uma forma de fascismo. Como Domenico Losurdo e outros explicaram com grande precisão e detalhe histórico, isso é puro disparate ideológico.

Dada a forma como o debate público actual sobre o fascismo tende a ser enquadrado em relação à suposta resistência liberal, não poderia haver tarefa mais oportuna do que reexaminar escrupulosamente o registro histórico do liberalismo e do fascismo reais.

Como veremos, mesmo neste breve resumo, longe de serem inimigos, foram —às vezes subtilmente, às vezes abertamente— cúmplices do crime capitalista. Em nome da argumentação e da brevidade, focarei aqui principalmente em um relato conjectural dos casos incontroversos da Itália e da Alemanha. No entanto, vale a pena notar desde o início que o estado policial racial nazista e a violência colonial —que superaram em muito a capacidade da Itália— foram modelados nos Estados Unidos .

A colaboração liberal na ascensão do fascismo europeu

É crucial que o fascismo na Europa Ocidental tenha surgido dentro das democracias parlamentares, em vez de conquistá-las do exterior. Os fascistas chegaram ao poder na Itália em um momento de grave crise económica e política, após a Primeira Guerra Mundial e, posteriormente, a Grande Depressão.

Nesse mesmo momento, o mundo acabara de testemunhar a primeira revolução anticapitalista bem-sucedida na URSS. Mussolini, que havia começado a trabalhar para o MI5 para esmagar o movimento pacifista italiano durante a Primeira Guerra Mundial, recebeu posteriormente o apoio de importantes capitalistas industriais e banqueiros por sua orientação política pró-capitalista e anti-operária.

Sua táctica consistia em trabalhar dentro do sistema parlamentar, mobilizando poderosos apoios financeiros para financiar sua extensa campanha de propaganda, enquanto seus Camisas Negras contornavam os piquetes e as organizações trabalhistas. Em outubro de 1922, os magnatas da Confederação da Indústria e os principais líderes bancários lhe forneceram os milhões necessários para a Marcha sobre Roma, uma espetacular demonstração de força. No entanto, ele não assumiu o poder. Em vez disso, como explicou Daniel Guérin em seu magistral estudo *Fascismo e Grandes Negócios*, Mussolini foi convocado pelo rei em 29 de outubro e, de acordo com as regras parlamentares, foi incumbido de formar um gabinete.

O estado capitalista se rendeu sem resistência, mas Mussolini pretendia formar uma maioria absoluta no parlamento com a ajuda dos liberais. Estes apoiaram sua nova lei eleitoral em julho de 1923 e depois formaram uma candidatura conjunta com os fascistas para as eleições de 6 de abril de 1924. Os fascistas, que contavam com apenas 35 assentos no parlamento, obtiveram 286 com a ajuda dos liberais.

Os nazistas chegaram ao poder da mesma maneira, trabalhando dentro do sistema parlamentar e cortejando os grandes magnatas industriais e banqueiros. Estes últimos forneceram o apoio financeiro necessário para o crescimento do partido nazista e, por fim, para sua vitória eleitoral em setembro de 1930. Hitler lembraria mais tarde, em um discurso em 19 de outubro de 1935, o que significava contar com os recursos materiais necessários para manter 1.000 oradores nazistas com seus próprios veículos, capazes de realizar cerca de 100.000 comícios públicos ao longo de um ano.

Nas eleições de dezembro de 1932, os líderes social-democratas, que estavam muito à esquerda dos liberais contemporâneos, mas compartilhavam sua agenda reformista, se recusaram a formar uma coalizão de última hora com os comunistas contra o nazismo. «Como em muitos outros países, do passado e do presente, também na Alemanha»,escreveu Michael Parenti, «os social-democratas preferiram aliar-se à direita reacionária a fazer causa comum com os vermelhos».

Antes das eleições, o candidato do Partido Comunista, Ernst Thaelmann, argumentou que votar no marechal de campo conservador von Hindenburg equivalia a votar em Hitler e na guerra. Apenas algumas semanas após a eleição de Hindenburg, ele convidou Hitler a se tornar chanceler.

Em ambos os casos, o fascismo chegou ao poder através da democracia parlamentar burguesa, na qual o grande capital financiou candidatos que obedeciam às suas ordens e, ao mesmo tempo, criou um espectáculo populista — uma falsa revolução — que atraía ou sugeria apelo massivo. Sua conquista do poder ocorreu dentro desse quadro legal e constitucional, que garantiu sua aparente legitimidade tanto no nível nacional quanto internacional das democracias burguesas.

Os resultados são claros: a democracia burguesa está se transformando legal e pacificamente em uma ditadura fascista. O segredo é muito simples: a democracia burguesa e a ditadura fascista são instrumentos da mesma classe: os exploradores.

É absolutamente impossível impedir a substituição de um instrumento pelo outro apelando à Constituição, ao Tribunal Supremo de Leipzig, a novas eleições, etc. O que é necessário é mobilizar o povo para que se fortaleça. O que é necessário é mobilizar as forças revolucionárias do proletariado. O fetichismo constitucional é a melhor ajuda contra o fascismo.

No entanto, uma vez consolidado o poder, o fascismo revelou seu rosto autoritário. Sem hesitar, o fascismo começou — em um ritmo muito diferente na Itália e na Alemanha — a completar a tarefa para a qual havia sido contratado: esmagou as organizações sindicais, erradicou os partidos de oposição, destruiu as publicações independentes, pôs fim às eleições, transformou em bodes expiatórios e eliminou as classes baixas racializadas, privatizou os bens públicos, lançou projectos de expansão colonial e investiu pesadamente em uma economia de guerra que beneficiava seus patrocinadores industriais. Ao estabelecer a ditadura direta do grande capital, até mesmo destruiu alguns dos elementos mais plebeus e populistas de suas próprias fileiras, ao mesmo tempo que esmagava muitos liberais confusos sob o peso da repressiva luta de classes.

Não foi apenas na Itália e na Alemanha que a democracia burguesa facilitou a ascensão do fascismo. Isso também se aplicou internacionalmente. Os estados capitalistas se recusaram a formar uma coalizão antifascista com a URSS, um país que quatorze deles haviam invadido e ocupado entre 1918 e 1920 em uma tentativa fracassada de destruir a primeira república operária do mundo.

Durante a Guerra Civil Espanhola, que historiadores como Eric Hobsbawm caracterizaram como uma versão em miniatura da grande guerra de meados do século entre o fascismo e o comunismo, as democracias liberais ocidentais não apoiaram oficialmente o governo de esquerda eleito. Em vez disso, permaneceram à margem enquanto as potências do Eixo apoiavam maciçamente o general Francisco Franco, que liderou um golpe militar.

É extremamente revelador que Franco, um autoproclamado fascista, frequentemente excluído dos debates sobre o fascismo europeu, compreendesse com notável clareza por que as características epifenomênicas do fascismo diferiam consideravelmente dependendo do contexto preciso: «O fascismo, já que essa é a palavra usada, apresenta, onde quer que se manifeste, características que variam de acordo com os países e os temperamentos nacionais».

Foi a URSS que ajudou os republicanos a combater o fascismo na Espanha, enviando soldados e material. Mais tarde, Franco retribuiria o favor, por assim dizer, enviando uma força militar voluntária para combater o comunismo ateu ao lado dos nazistas. Franco também se tornaria, é claro, um dos maiores aliados dos Estados Unidos no pós-guerra em sua luta contra a Ameaça Vermelha.

Em 1934, o Reino Unido, a França e a Itália assinaram o Pacto de Munique, no qual concordaram em permitir que Hitler invadisse e colonizasse os Sudetos na Tchecoslováquia. «A absoluta relutância dos governos ocidentais em negociar efectivamente com o Estado Vermelho»,escreveu Eric Hobsbawm, «mesmo em 1938-39, quando ninguém mais negava a urgência de uma aliança anti-Hitler, é bastante evidente.

Na verdade, isso obrigou a uma nova táctica de ter que enfrentar Hitler sozinho que finalmente levou Stalin, desde 1934 o defensor inabalável de uma aliança com o Ocidente contra ele, ao Pacto Stalin-Ribbentrop de agosto de 1939, com o qual esperava manter a URSS fora da guerra». Este pacto de não agressão foi então apresentado de forma dissimulada na mídia ocidental como uma indicação inegável de que nazistas e comunistas eram, em certo sentido, aliados.

Capitalismo internacional e fascismo

Não foram apenas os grandes industriais, banqueiros e latifundiários da Itália e da Alemanha que apoiaram e se beneficiaram da ascensão fascista ao poder. Isso também se aplicou a muitas das grandes corporações e bancos sediados nas democracias burguesas ocidentais. Henry Ford foi talvez o exemplo mais notório, pois em 1938 recebeu a Grã-Cruz da Ordem Suprema da Águia Alemã, a maior condecoração concedida a qualquer pessoa não alemã (Mussolini havia recebido uma no mesmo ano). Ford não apenas canalizou grande financiamento para o Partido Nazista, mas também forneceu grande parte de sua ideologia antissemita e antibolchevique.

A convicção de Ford de que «o comunismo era uma criação inteiramente judaica», para citar James e Suzanne Pool, era compartilhada por Hitler, e alguns sugeriram que Hitler era tão próximo ideologicamente de Ford que certas passagens de «Mein Kampf» foram copiadas directamente de sua publicação antissemita, «O Judeu Internacional».

Ford foi apenas uma das empresas americanas que investiram na Alemanha, e muitos outros bancos, empresas e investidores americanos se beneficiaram enormemente da arianização (a expulsão dos judeus da vida comercial e a transferência forçada de suas propriedades para mãos «arianas»), assim como do programa de rearmamento alemão.

De acordo com o estudo magistral de Christopher Simpson, «meia dúzia de grandes empresas americanas —International Harvester, Ford, General Motors, Standard Oil de Nova Jersey e Du Pont— estiveram profundamente envolvidas na produção de armas alemã». Na verdade, o investimento americano na Alemanha aumentou drasticamente após a ascensão de Hitler ao poder. «Os relatórios do Departamento de Comércio mostram»,escreve Simpson, «que o investimento americano na Alemanha aumentou aproximadamente 48,5% entre 1929 e 1940, enquanto diminuiu drasticamente no resto da Europa continental».

As subsidiárias alemãs de empresas americanas como Ford e General Motors, assim como várias companhias petrolíferas, recorreram amplamente ao trabalho forçado em campos de concentração. Buchenwald, por exemplo, forneceu mão de obra de campos de concentração para a enorme fábrica da GM em Rüsselsheim, assim como para a fábrica de caminhões da Ford em Colônia, e os executivos alemães da Ford fizeram uso extensivo de prisioneiros de guerra russos para trabalhos de produção bélica (um crime de guerra segundo as Convenções de Genebra).

John Foster Dulles e Allen Dulles, que posteriormente se tornariam Secretário de Estado e director da CIA, respectivamente, lideraram Sullivan & Cromwell, considerado por alguns como o maior escritório de advocacia de Wall Street na época. Eles desempenharam um papel fundamental na supervisão, assessoria e gestão de investimentos globais na Alemanha, que se tornara um dos mercados internacionais mais importantes, especialmente para investidores americanos, durante a segunda metade da década de 1920. Sullivan & Cromwell trabalhou com quase todos os grandes bancos americanos e supervisionou investimentos na Alemanha superiores a um bilhão de dólares.

Eles também trabalharam com dezenas de empresas e governos ao redor do mundo, mas John Foster Dulles, segundo Simpson, «claramente enfatizou projectos para a Alemanha, a junta militar na Polônia e o estado fascista de Mussolini na Itália». No pós-guerra, Allen Dulles trabalhou incansavelmente para proteger seus parceiros comerciais e teve um sucesso notável em garantir seus activos e ajudá-los a evitar processos judiciais.

Embora a maioria das análises liberais do fascismo se concentrem em seu teatro político e suas excentricidades epifenômicas, evitando assim uma análise sistêmica e radical, é essencial reconhecer que, se o liberalismo permitiu o crescimento do fascismo europeu, foi o capitalismo que impulsionou esse crescimento.

Quem derrotou o fascismo?

Não é surpresa que as democracias burguesas ocidentais tenham demorado tanto para abrir a frente ocidental, permitindo que seu antigo inimigo, a URSS, fosse sangrado pela máquina de guerra nazista pró-capitalista (que recebia financiamento generoso dos russos brancos ).

). De fato, no dia seguinte à invasão da União Soviética pela Alemanha nazista, Harry Truman declarou categoricamente: «Se virmos que a Alemanha está ganhando, devemos ajudar a Rússia, e se a Rússia estiver ganhando, devemos ajudar a Alemanha e, dessa forma, permitir que matem o maior número possível de pessoas, embora eu não queira ver Hitler vitorioso em nenhuma circunstância». Após a entrada dos Estados Unidos na guerra, figuras poderosas como Allen Dulles trabalharam nos bastidores para tentar negociar um acordo de paz com a Alemanha que permitisse aos nazistas concentrar toda sua atenção em erradicar a URSS.

A ideia generalizada, pelo menos nos Estados Unidos, de que o fascismo foi derrotado pelo liberalismo na Segunda Guerra Mundial, principalmente devido à intervenção americana na guerra, é um absurdo sem fundamento. Como Peter Kuznick, Max Blumenthal e Ben Norton lembraram aos ouvintes em uma discussão recente, 80% dos nazistas que morreram na guerra morreram no Frente Oriental com a URSS, onde a Alemanha havia implantado 200 divisões (em comparação com apenas 10 no Oeste). 27 milhões de soviéticos deram suas vidas lutando contra o fascismo, enquanto 400.000 soldados americanos morreram na guerra (o equivalente a aproximadamente 1,5% do número de mortos soviéticos).

Foi, acima de tudo, o Exército Vermelho que derrotou o fascismo na Segunda Guerra Mundial, e é o comunismo, não o liberalismo, que constitui o último bastião contra o fascismo. A lição histórica deveria ser clara: não se pode ser verdadeiramente antifascista sem ser anticapitalista.

A ideologia dos falsos antagonismos

A construção ideológica de falsos antagonismos, no caso do liberalismo e do fascismo, serve a vários propósitos:

* Estabelece que a frente principal de luta será entre posições rivais dentro do campo capitalista.

* Canaliza a energia das pessoas para a luta por melhores métodos de gestão do regime capitalista em vez de abolí-lo.

* Erradica as verdadeiras linhas de demarcação da luta de classes global.

* Simplesmente tenta tirar a opção comunista da mesa (seja removendo-a completamente do campo de luta ou apresentando-a de forma disfarçada como um tipo de "totalitarismo").

Assim como os eventos desportivos, que são rituais ideológicos muito importantes no mundo contemporâneo, a lógica dos falsos antagonismos amplia e infla todas as diferenças idiossincráticas e as rivalidades pessoais entre dois times opostos a tal ponto que os fãs frenéticos acabam esquecendo que, no fundo, estão jogando o mesmo jogo.

Na cultura política reacionária dos Estados Unidos, que tentou redefinir a esquerda como liberal, é crucial reconhecer que a principal oposição que estruturou e continua a organizar o mundo moderno é aquela entre o capitalismo — imposto e mantido através da ideologia e das instituições liberais, bem como através da repressão fascista, dependendo da época, lugar e população — e o socialismo. Ao substituir essa oposição pela oposição entre liberalismo e fascismo, a ideologia dos falsos antagonismos pretende transformar a luta do século em um espectáculo capitalista em vez de uma revolução comunista.

* Filósofo franco-americano