Viva o 1º de Maio dia internacional da classe proletária : TODOS À MANIFESTAÇÂO!

                                    Foto do dia 1º de Maio seis dias depois do 25 de Abril de 1974

Por um 1º de maio  de unidade e luta, contra a exploração capitalista!

Para que não se repita as côdeas salariais e sociais que os governos e o patronato deixam cair, não basta levantar propostas  superiores depois aceitar essas mesmas  côdeas como tem acontecido, é necessário que se  mobilize os trabalhadores para o exigirem e conquistar.

Por um 1º de Maio que exija o retorno das conquistas laborais e sociais roubadas! 

Por um 1 de Maio que exija a redução dos horários de trabalho!

Casas  para quem necessita e não apenas para a dita classe média!

Não à entrega de hospitais publicos à gestão privada!

Nem um só centimo para o rearmamento militar europeu!

Nem um só centimo para gasto com a NATO, que tal comparticipação  seja investida no melhoramento social da população trabalhadora e aposentada!

Nem NATO, Nem UE! Independência Nacional!

Pelo socialismo proletário! 

Pela emancipação da classe trabalhadora!

Viva o Internacionalismo proletário!

Desta pseudo-esquerda a classe trabalhadora não pode esperar, mesmo nada!

l

È na prática do dia a dia, que por muito que se possa mascarar o seu discurso  social, que demonstra que desta "esquerda" a classe trabalhadora não pode esperar mesmo nada!

Manifestar  apoio ao regime nazi ucrâniano na manifestação do 25 de abril data do derrube do fascismo em Portugal ou mesmo em qualquer outro momento por quem se diz de esquerda, só pode ser considerado pela própria esquerda, alta provocação e oportunismo eleitoral.

Em nome do combate ao "Totalitarismo, da defesa da Democracia e das causas Humanitárias" esta pseudo-esquerda pró-imperalista vai de briza pela pôpa : anteriormente já tinha apoiado a intervenção militar da Nato que dividiu os povos da Iuguslávia, na destruição do Iraque, da Líbia e da Síria, e no apoio às várias tentativas dos EUA de derrube do governo Venezuelano, agora alinha com os mesmos interesses expansionistas imperialistas na Ucrânia, ou será que tal "esquerda" não sabe que os verdadeiros objectivos do golpe nazi/fascista da Maidan contra o governo eleito, soberano, era instalar um governo pró americano com a intenção confessada de enfraquecer e balcanizar a Rússia do qual a Rússia teve que se prevecaver recuperando a Crimeia para defender as suas posições estratégicas no Mar Negro?

Desconhece esta pseudo-Esquerda pró-imperialista que os "acordos de Minsk" foram alcançados segundo Angela Merkel e F. Holland para dar tempo para um maior rearmamento militar à Ucrânia e que mais tarde foi rasgado pelo governo ucraniano por imposição dos EUA,UE/NATO?

Não sabe esta pseudo-esquerda pró-imperialista que houve duas tentativas de acordo de paz já bastante avançadas que foram sabotadas e destruidas pelas mesmas imposições imperialistas com o apoio dos nazis ucranianos que controlam as forças armadas e o governo ucraniano?

Não sabe esta pseudo-Esquerda pró-imperialista que os avultados investimentos imperialistas tanto em armamento como em centenas de biliôes de dolares e euros sacados em prejuizo das classes trabalhadoras, que nada tem a ver com os interesses do povo ucraniano e muito menos com o direito à sua soberania, como alegam, mas sim com os objectivos dos EUA/UE de poder enfraquecer a Rússia e por essa via poder atacar a própria China?

Viva o 25 de Abril ! Viva o derrube do fascismo !

Viva as conquistas laborais e sociais conquistadas!

Que ninguém FALTE, TODOS À MANIFESTAÇÃO

 Não basta participar e comemorar o dia 25 de Abril de 1974, é necessário ir muito mais longe e mobilizarmo-nos num amplo movimento operário e popular, no sentido de recuperar TODOS os DIREITOS LABORAIS E SOCIAIS que a ofensiva reacionária iniciada em 25 de Novembro nos roubou.

É necessário repudiar e não deixar que a direita e extrema direita imponha  que de novo, o 25 de Novembro seja uma data a ser comemorada. 

As liberdades democráticas são uma conquista de Abril e das movimentações operárias e populares que as apoiaram e aprofundaram. 

Contra o avanço dos partidos e grupos fascistas !

Contra os gastos no rearmamento militar ao serviço dos interesses imperialistas da UE dos EUA e NATO !

Nato e UE fora de Portugal 

SOBRE A ESTRATÉGIA E TÁCTICAS DE CLASSE NO COMBATE DO PROLETARIADO

"Enquanto o proletariado deve utilizar todas as contradições da vida social, todas as fraquezas dos seus inimigos ou das camadas intermédias para preparar a luta revolucionária. Sem dúvida, o reformismo é absolutamente irreconciliável com o marxismo revolucionário, que é obrigado a utilizar todas as situações para a pregação directa da revolução, o derrube do poder burguês, a conquista do poder pelos trabalhadores, sem de modo algum admitir ou recusar utilizar as reformas para o desenvolvimento da luta pela revolução. Há reformistas em todos os países, porque em todos os lugares a burguesia tenta corromper os trabalhadores de uma forma ou de outra e torná-los escravos satisfeitos que se recusam a pensar na destruição da escravatura. "

De Vladimir Terenin

SOBRE A ESTRATÉGIA  E  TÁCTICAS DE CLASSE NO COMBATE  DO PROLETARIADO

 Nas obras dos clássicos do marxismo, a par das questões de teoria, foram sempre consideradas as questões de prática, nomeadamente as questões de estratégia e táctica da luta de classes do proletariado, que eles consideravam como a ciência de dirigir essa luta.Recordemos a obra de Lenine "Que fazer?", que lançou as bases da actividade prática das organizações comunistas, e muitas das suas obras posteriores, tanto pré-revolucionárias como pós-revolucionárias. Em Estaline, estas questões ocupam também um grande espaço. Isto não é apenas um tributo à história heróica dos comunistas, mas deve-se à necessidade de um maior desenvolvimento científico dos métodos de condução da luta de classes, que não só está longe de ter terminado, como está a ganhar força. Infelizmente, as gerações seguintes de comunistas não conseguiram adoptar esta abordagem de forma digna, pelo que a sua luta desceu muitas vezes ao nível da reação impulsiva e emocional aos acontecimentos actuais e, ao mesmo tempo, tornou-se superficial, desvaneceu-se e perdeu o seu carácter revolucionário. A situação foi agravada pela crise do marxismo que se desenvolveu após a morte de Estaline. Hoje em dia, chegou-se ao ponto em que o socialismo científico deixou de ser uma ciência revolucionária coerente para se tornar uma amálgama livremente diluída por toda a espécie de ignorantes teorizadores e de malfeitores; a palavra de ordem da luta de classes não impele a uma actividade cada vez mais vasta e mais enérgica; a ideia de partido não apela à criação de uma organização militante de revolucionários, mas justifica toda a espécie de clericalismo "revolucionário" e de jogos de reformas "democráticas".

É lamentavel admitir que a formação dos comunistas, dos seus partidos e das suas organizações, falhe perante a amplitude e a força dos protestos expontâneos, que caem então sob a influência não só dos partidos burgueses e oportunistas, mas também de toda a espécie de charlatães politicos,até aos mais descarados e vigaristas. O exemplo moderno mais brilhante é o da Ucrânia, onde uma parte considerável da população não só segue cegamente todo o tipo de vigaristas politicamente activos, como aceita com sincero entusiasmo os seus disparates mais idiotas e se entrega à sua mais vil mesquinhez. Sem dúvida que uma grande parte da culpa é dos comunistas ucranianos. Especialmente o seu partido, a CPU, que permitiu efectivamente que a burguesia enganasse as massas trabalhadoras com todo o tipo de frases democráticas e, além disso, contribuiu directamente para esses enganos. Como resultado, o movimento comunista, tanto no nosso país como no mundo, está a atravessar um período de desintegração, desintegração e vacilação, forçado a recuar e a entrar em profunda defesa. No entanto, os comunistas acreditam firmemente na restauração iminente do carácter revolucionário dos partidos comunistas e na consolidação do marxismo militante, e assim na transição para a ofensiva. Não há dúvida de que sairão da crise mais fortes e mais maduros, e que a rectaguarda oportunista será substituída por um partido verdadeiramente avançado da própria classe revolucionária. Não se pode prever quanto tempo durará o período de declínio, mas, entretanto, os comunistas devem cumprir os seus deveres como convém a verdadeiros revolucionários. Em primeiro lugar, proceder a uma limpeza geral do movimento comunista moderno, tanto em questões teóricas como em questões de estratégia e táctica. Revê-las e banir delas o concordatismo, o renegatismo, o filistinismo, a politicagem, o coterismo, o atraso e a estreiteza da causa revolucionária. Devem ser forjados novos e modernos métodos de luta e armas. Então, durante os próximos acontecimentos decisivos, eles estarão totalmente armados e preparados para qualquer curso de acontecimentos. Sem primeiro fazer esse trabalho de purificação da teoria e da prática, é impossível pensar em passar à ofensiva.

       Se a questão da definição da estratégia da luta de classes do proletariado no nosso tempo não causa dificuldades especiais aos comunistas, porque ela é absolutamente clara e nitidamente definida por objectivos finais concretos - derrubar a burguesia, abolir a propriedade privada, liquidar as relações capitalistas, então as questões da táctica, enquanto formas e métodos da aplicação prática desta estratégia, não representam algumas linhas de luta clara e nitidamente traçadas, mas dissolvem-se numa massa de acções situacionais momentâneas díspares. Tendo em conta a crise do marxismo, que ainda não foi ultrapassada, e que torna impossível a compreensão profunda e a avaliação correcta da realidade contemporânea e, consequentemente, a elaboração de soluções eficazes para a luta que lhe corresponde, esta é a mais grave desgraça do movimento comunista moderno.

        Para remediar a situação, recordemos alguns dos fundamentos da estratégia política e da táctica da luta de classes do proletariado. Principalmente, vamos recuperar algumas das suas principais posições, que foram registadas pelos clássicos e trabalhadas pela prática da luta. Aqui seria errado pensar que não há necessidade de perder tempo a repetir certas verdades, supostamente bem conhecidas. Hoje, como sempre na vida, há uma mudança de gerações e uma nova geração de combatentes, em primeiro lugar os jovens, está a entrar na luta. Esta geração, tendo-se apercebido da injustiça flagrante e da hediondez da ordem de vida existente, junta-se activamente à luta, mas não teve uma educação marxista suficiente, não conhece muitas verdades bem conhecidas da geração mais velha e é forçada a vaguear no escuro. Ao mesmo tempo, a burguesia está a fazer enormes esforços para desacreditar as ideias do socialismo e do comunismo, que a levarão à ruína. Todo o poder do seu Estado, dos meios de comunicação social e de toda a espécie de serviços especiais desencadeia um mar de mentiras sobre o povo, submetendo-o a zombies enganadores, aterrorizando-o moral e fisicamente. Como resultado, há um caos de percepções e uma confusão de entendimentos nas massas da população. Só os comunistas, com base na ciência marxista-leninista, são capazes de ultrapassar esta situação. No entanto, nas suas fileiras não há menos caos, que é causado pela crise geral do marxismo. Para nos convencermos do caos de percepções existente no meio esquerdista e comunista, basta olharmos para qualquer um dos seus fóruns na Internet, esses peculiares campos de batalha modernos de opiniões, posições, percepções, onde praticamente não existe uma discussão competente e séria dos problemas existentes, mas sim um espírito de declarações dispersas sem fundamento, afirmações de alto nível, rótulos mútuos e acusações furiosas, até às mais graves, mas, regra geral, sem qualquer apoio. Neste domínio, são particularmente notáveis os jovens, que muitas vezes começam a imaginar que sabem tudo e que nada podem fazer. Este tipo de voluntarismo juvenil desenfreado, praticamente sem restrições e sem controlo de ninguém, coloca grandes problemas ao movimento comunista. Ou a imprensa de esquerda, que, graças aos modernos meios técnicos, oferece oportunidades favoráveis para tal, é, na sua maior parte, um meio de demonstração do seu próprio intelecto e de auto-expressão pessoal, ou melhor, de auto-glorificação, daqueles que a organizam.

Não segue uma linha ideológica e política claramente definida, mas funciona segundo o princípio de "quem pode fazer o quê". Ao mesmo tempo, os organizadores de cada uma dessas publicações, independentemente do seu nível real de conhecimentos e competências, pretendem descarada e impostamente ser alguns dos actuais profetas do comunismo, os apoiantes mais fiéis e especialistas excepcionais do marxismo. Por exemplo, "Breakthrough" está agora muito ocupado em elevar os seus líderes nem mais nem menos do que à posição de Chefes do movimento comunista. Não à honrosa posição de verdadeiros revolucionários, mas como infalíveis expositores de todas as verdades. Outras publicações de esquerda semelhantes não ficam muito atrás. Se tentardes exprimir nos seus fóruns um ponto de vista, mesmo que seriamente fundamentado, mas diferente do editorial, recebereis imediatamente um golpe esmagador, não de provas irrefutáveis, mas de toda a espécie de epítetos humilhantes e rótulos insultuosos. É por isso que a repetição sistemática das verdades ditas de "conhecimento comum", explicando-as pacientemente, é um dos melhores meios de educação marxista para a nova geração e para cada uma das gerações seguintes. A melhor forma de o fazer é através do "Caminho dos Trabalhadores", que adoptou propositadamente este princípio, o realiza de forma sistemática e com um elevado nível de literacia. Ao passo que na maioria das publicações, se a repetição é utilizada, é-o, quando muito, em casos isolados e especiais, na maior parte das vezes de forma selectiva e tendenciosa, apenas como suporte da sua própria pretensa correção.  

       O objetivo principal da estratégia do movimento comunista é ganhar a guerra contra a burguesia. Por isso, mantém-se praticamente inalterada durante todo este período e lida com as principais forças da revolução e os seus aliados. A tarefa da liderança estratégica é fazer o uso correcto de todas as forças disponíveis para alcançar o objectivo principal da revolução. O que é a utilização correcta das forças? No cumprimento de algumas condições necessárias, das quais as seguintes devem ser consideradas como as principais:

        1.Concentração das forças principais da revolução no momento decisivo no ponto mais vulnerável para o inimigo. Especialmente quando a revolução está madura e o tempo para a acção decisiva está próximo. É numa questão como esta que o Partido se reúne em torno da vanguarda proletária, da classe operária industrial, das massas mais amplas da população. A liderança estratégica reduz-se ao facto de que, ao treinar a vanguarda na acção activa, todas as outras forças proletárias são puxadas para ela.

       2. Escolher o momento do golpe decisivo. Ele parte do facto de a crise de poder ter atingido o grau máximo e de nas fileiras do inimigo reinar a confusão. Ao mesmo tempo, a vanguarda está pronta para lutar até ao fim, e a reserva está pronta para apoiar a vanguarda.

        3. manter a vanguarda e conduzi-la com firmeza através de todas e quaisquer dificuldades e complicações no caminho para o objectivo principal da luta, reforçando a reunião em torno de si de todos os aliados, orientando-os para evitar que se desviem, para não os deixar cair no reformismo e no parlamentarismo burguês.

       4. manobra de forças, calculada sobre a retirada correcta, quando o inimigo é forte e quando a retirada é inevitável, quando aceitar a batalha, imposta pelo inimigo, conscientemente desfavorável, quando a retirada se torna, no equilíbrio de forças dado, o único meio de retirar a vanguarda do ataque e de manter atrás de si aliados. O objectivo de tal estratégia é ganhar tempo, degradar o inimigo e acumular forças para uma futura ofensiva. Os partidos revolucionários devem aperfeiçoar-se continuamente, dominando não só a ciência da ofensiva mas também a ciência da retirada, pois não se pode vencer sem aprender a ofensiva correcta e a retirada correcta.

        Por sua vez, a táctica é a linha de luta do proletariado durante um período relativamente curto e trata das formas de luta e das formas de organização do proletariado, da sua mudança, da sua combinação. A táctica é uma parte da estratégia, subordinada a ela, ao seu serviço. Com base numa determinada fase da revolução, a táctica pode mudar várias vezes, dependendo do fluxo e refluxo do movimento revolucionário, da ascensão ou queda da revolução. A liderança táctica é uma parte da  liderança estratégica, subordinada às suas tarefas e exigências. A tarefa da direção táctica é dominar todas as formas de luta e de organização do proletariado e assegurar a sua utilização correcta, a fim de alcançar o máximo de resultados no equilíbrio de forças necessário para a preparação do êxito estratégico. Em que consiste a utilização correcta das formas de luta e de organização do proletariado? No cumprimento de certas condições necessárias, das quais as principais devem ser consideradas as seguintes:

       1. Trazer à tona precisamente aquelas formas de luta e organização que são mais apropriadas às condições de uma dada maré do movimento, que são capazes de facilitar e assegurar o fornecimento das massas às posições revolucionárias e à frente da revolução, à sua acomodação na frente da revolução. Não é uma questão de a vanguarda se aperceber da impossibilidade de preservar as velhas ordens e da inevitabilidade do seu derrube, mas de os milhões de massas se aperceberem desta inevitabilidade e mostrarem a sua disponibilidade para apoiar a vanguarda. As massas só podem aperceber-se disto através da sua própria experiência. A tarefa é permitir que as massas de milhões de pessoas reconheçam, através da sua própria experiência, a inevitabilidade do derrube do velho poder, propor métodos de luta e formas de organização que facilitem às massas o reconhecimento, através da experiência, da correção das palavras de ordem revolucionárias. O marxismo ensina que não se pode vencer com uma única vanguarda. Lançá-la sozinha numa batalha decisiva não é apenas uma tolice, mas um crime. E para que toda a classe, as massas realmente amplas de trabalhadores e de oprimidos pelo capital, cheguem de facto a uma posição revolucionária, a propaganda, a agitação não são suficientes. As massas precisam da sua própria experiência política. Esta é a lei básica de todas as grandes revoluções.

        2. encontrar em cada momento aquele elo especial na cadeia de processos, agarrando-o será possível segurar toda a cadeia e preparar as condições para alcançar o sucesso estratégico. É uma questão de selecionar, de entre a série de tarefas que os comunistas têm de enfrentar, aquela tarefa seguinte específica, cuja resolução é o ponto central e cujo cumprimento assegura a resolução bem sucedida das outras tarefas seguintes. Lenine ensina que não basta ser um revolucionário e um apoiante do socialismo em geral, mas sim ser capaz de encontrar em cada momento aquele elo especial da corrente, que deve ser agarrado com todas as forças para manter toda a corrente unida e preparar a transição para o elo seguinte. Tomemos um exemplo da nossa história para o ilustrar. Sobretudo porque é semelhante ao nosso tempo. Assim, na altura da formação do Partido Bolchevique, existiam no país, tal como hoje em dia no nosso país, inúmeros círculos e organizações sem ligação entre si, o arbítrio e o trabalho de círculo estavam a corroer os comunistas e a desordem ideológica era uma caraterística da sua vida interna. Durante este período, o principal elo e a principal tarefa na cadeia de elos e na cadeia de tarefas que os comunistas enfrentavam era a criação de um jornal ilegal totalmente russo. Porque só através dele foi possível, nas condições da época, criar um núcleo unido do Partido, capaz de unir os inúmeros círculos e organizações, de preparar as condições para a unidade ideológica e táctica e, assim, lançar as bases para a formação de um verdadeiro Partido. A história confirmou a total correção desta decisão. A situação actual é, em muitos aspectos, semelhante, e mais uma vez a tarefa de unir as forças comunistas dispersas torna-se decisiva, e mais uma vez é necessário um núcleo unificador para unir essas forças num todo único. Infelizmente, até agora, de toda a multidão de partidos e organizações comunistas existentes, mesmo os mais sérios, nenhum tomou a iniciativa de se tornar esse núcleo. Nem pode vir a sê-lo. Em primeiro lugar, devido à fraca preparação geral, tanto teórica como organizativa, e, consequentemente, à autoridade suficiente nas massas de apoiantes do comunismo. Pior ainda, todas estas organizações lutam impiedosamente umas com as outras, tentando provar o seu carácter marxista e revolucionário, geralmente auto-nomeado, alegadamente único e verdadeiro. Ao mesmo tempo, a maioria das disputas é conduzida ao nível de "o tolo é um tolo ele próprio", através de citações nachetnik, rótulos sem fundamento e insultos. Quem está mais próximo de cumprir esse papel unificador, tanto ao nível do trabalho teórico como organizativo, é o PCUS (2001). Tudo o que é necessário é mostrar determinação e declarar abertamente o seu cumprimento. Mesmo que algumas pessoas não gostem e isso possa causar oposição.

        Ao falar de táctica e de direção táctica, é necessário destacar separadamente um elemento tão essencial que as constitui como a conclusão de compromissos. É bem sabido que o proletariado não pode ganhar e conquistar a sua supremacia política sem a formação do seu próprio partido de classe independente, separado de todos os outros e oposto a eles. No entanto, isto não significa que este partido não possa, num momento ou noutro, utilizar outros partidos para os seus próprios fins, não possa apoiar temporariamente outros partidos na luta por medidas que sejam directamente favoráveis ao proletariado ou que representem um passo em frente no sentido do desenvolvimento económico ou da liberdade política. É evidente que, sem um compromisso mútuo, não são possíveis alianças dos comunistas com outros partidos, mesmo com partidos "afins". No entanto, ao fazê-las, os comunistas são obrigados a observar uma série de condições. Em primeiro lugar, ao assinalar a sua solidariedade com este ou aquele grupo político, devem sempre deixar claro o carácter temporário e condicional dessa solidariedade, devem sempre sublinhar a separação de classe dos trabalhadores, que amanhã podem encontrar-se contra os seus aliados de hoje. Poderia parecer que uma tal instrução enfraqueceria todas as lutas contra o capitalismo no momento actual. Não é assim. Pelo contrário, tal indicação reforçará todas as lutas, pois só são fortes as lutas que se baseiam nos interesses reais conscientes das classes conhecidas, enquanto qualquer obscurecimento destes interesses de classe as enfraquece. A classe operária deve distinguir-se sempre, porque só ela é inimiga consequente e incondicional do capital até ao fim, só entre ela e o capital não é possível qualquer compromisso, e só ela trava a luta sem reservas, sem olhar para trás. Isto significa que só e apenas a classe dos trabalhadores é capaz de levar a causa da revolução e da construção do socialismo a um fim vitorioso. Em todas as outras classes, grupos, estratos da população, a inimizade ao capitalismo não é incondicional e a sua luta é sempre indecisa, sempre a olhar para trás. A revolução socialista não pode ser outra coisa senão a explosão da luta de massas de todos e de cada um dos oprimidos e descontentes. Partes da pequena burguesia e os vários estratos do proletariado participarão inevitavelmente nela - sem essa participação a luta de massas é impossível. Objectivamente, atacarão o capital e a classe operária avançada, como vanguarda consciente da revolução, exprimindo esta verdade objectiva da luta de massas heterogénea e variada, heterogénea e exteriormente fragmentada, será capaz de a unir e dirigir, de conquistar o poder e de levar a cabo as medidas que, em suma, dão o derrube da burguesia e a vitória do socialismo. Mas o apoio dessa massa não é dado de uma só vez, não é decidido por votação, mas é conquistado por uma longa, difícil e dura luta de classes. É claro que em todos os conflitos os trabalhadores terão de ganhar a vitória principalmente pela sua coragem, pela sua determinação e prontidão para o auto-sacrifício, enquanto as outras massas protestantes serão lentas, passivas e indecisas, à espera. Por isso, os trabalhadores devem manter constantemente nela, na medida do possível, uma excitação revolucionária imediata. Acima de tudo, através de contactos mútuos, alianças, acções conjuntas. O papel dos compromissos é aqui excepcional.

        Outros revolucionários tentam negar compromissos "em princípio", negar qualquer admissibilidade de compromissos, de qualquer tipo. Lenine chamou a isto infantilidade, que é difícil até de levar a sério. Além disso, sublinhou que os comunistas cometeriam o maior erro se, nas suas relações com partidos mais ou menos "afins", não se comprometessem com eles e se limitassem a criticá-los negativamente. Muitas vezes chega um momento em que os comunistas devem cooperar com eles. Ao mesmo tempo, advertiu que um partido sério de comunistas que deseje ser útil ao proletariado revolucionário deve ser capaz de identificar os casos concretos de tais compromissos que são inaceitáveis, nos quais o oportunismo e a traição são expressos. Ao mesmo tempo, deve dirigir toda a força da crítica, toda a ponta de lança da exposição impiedosa e da guerra irreconciliável contra esses compromissos concretos, e não deve permitir que os muito experientes comunistas "delatistas" e jesuítas parlamentares se esquivem e fujam à responsabilidade falando de "compromissos em geral". Há compromissos e compromissos. É preciso ser capaz de analisar a situação e os termos específicos de cada compromisso.

        É preciso dizer que os comunistas não são contra as reformas, os compromissos e os acordos em geral. Não sabem menos do que os outros que, num certo sentido, "todo o acto é bom", que, em determinadas condições, as reformas em geral, os compromissos e os acordos em particular são necessários e úteis. Lenine salientou que travar uma guerra para o derrube da burguesia e recusar antecipadamente manobrar, aproveitar a contradição de interesses entre inimigos, acordar e comprometer-se com possíveis aliados, pelo menos temporários, frágeis, instáveis, condicionais, é uma coisa infinitamente ridícula. O que está em causa, evidentemente, não é a reforma ou o compromisso e o acordo, mas o uso que deles se faz. Para o reformista, a reforma é tudo, enquanto o trabalho revolucionário é para falar, para desviar os olhos. Por isso, a reforma com tácticas reformistas nas condições de existência do poder burguês transforma-se inevitavelmente num instrumento de reforço deste poder, num instrumento de decomposição da revolução.

 Enquanto o proletariado deve utilizar todas as contradições da vida social, todas as fraquezas dos seus inimigos ou das camadas intermédias para preparar a luta revolucionária. Sem dúvida, o reformismo é absolutamente irreconciliável com o marxismo revolucionário, que é obrigado a utilizar todas as situações para a pregação directa da revolução, o derrube do poder burguês, a conquista do poder pelos trabalhadores, sem de modo algum admitir ou recusar utilizar as reformas para o desenvolvimento da luta pela revolução. Há reformistas em todos os países, porque em todos os lugares a burguesia tenta corromper os trabalhadores de uma forma ou de outra e torná-los escravos satisfeitos que se recusam a pensar na destruição da escravatura. Na Rússia, o CPRF é um desses partidos. Vê as reformas como o seu principal objectivo, enquanto o marxismo as considera apenas um subproduto da luta de classes do proletariado revolucionário. Ao fazer do "seu" negócio um subproduto, a CPRF cai no reformismo liberal-burguês e, no fundo, torna-se não uma corrente, não uma direção no movimento comunista, mas um instrumento organizado da burguesia no seu seio. Porque mesmo quando o reformismo é sincero, na realidade é um instrumento de corrupção e emasculação dos trabalhadores. A experiência de todos os países mostra que, confiando nos reformistas, os trabalhadores são sempre enganados.

        É evidente que não compete aos comunistas preparar directamente um movimento que não seja o movimento da classe que representam. Mas é seu dever apoiar qualquer movimento verdadeiramente popular. Deve ser evidente, e os comunistas devem declará-lo em voz alta, que estão a participar como um partido independente, temporariamente em aliança com os democratas, liberais, reformistas, etc., mas completamente diferente de todos os outros. Que mesmo em caso de vitória o resultado não os satisfaria, mas seria apenas uma das etapas alcançadas, apenas uma nova base operacional para novas conquistas, que no próprio dia da vitória os seus caminhos divergiriam e formariam um novo movimento. Não um movimento reacionário-oposicionista e pró-burguês, mas um movimento socialista progressista-revolucionário, que irá impulsionar novas conquistas para além das já obtidas. Os comunistas podem juntar-se a eles em certas questões, podem durante algum tempo lutar lado a lado com eles por alguns objectivos definidos, mas devem permanecer uma força independente e lembrar sempre que os interesses de classe dos trabalhadores e os interesses de classe dos capitalistas são directamente opostos e que os trabalhadores estão conscientes disso. Não obstante esta posição, devem intensificar a sua agitação revolucionária nas massas, alargar e tornar mais claras as suas palavras de ordem completas e sem cortes. Devem revelar explicitamente que para os comunistas não se trata de mudar a propriedade privada mas de a destruir, não de obscurecer as contradições de classe mas de destruir as classes, não de melhorar a sociedade existente mas de fundar uma nova sociedade. Desta forma, assegurarão uma posição que lhes inspirará respeito e, na tempestade revolucionária, estarão prontos para a acção.

       Quanto maior é o desenvolvimento do capitalismo, tanto mais ele, adaptando-se a esse desenvolvimento, se vê obrigado a recorrer a elementos da sociedade e da direção socialistas. Utilizando as medidas objectivamente necessárias e mais ou menos socialistas já existentes no capitalismo, os ideólogos burgueses, com os seus sequazes oportunistas, todos os tipos de liberais, democratas, reformistas, etc., apresentam a questão como uma espécie de evolução pacífica do desenvolvimento do capitalismo para a sociedade de bem-estar supostamente natural. Daí surgem as suas propostas de reformas em vez de revolução, de uma correção parcial do sistema moribundo no interesse da manutenção do poder da burguesia, em vez de um derrube revolucionário deste poder. Especulando sobre as circunstâncias objectivas, sobre a sua visão pervertida das mesmas, avançam com slogans e propostas próximas das socialistas. Tentam tirar a iniciativa aos comunistas, provando que as revoluções são desnecessárias e prejudiciais para os trabalhadores, que, em vez disso, devem trabalhar modestamente nas reformas. Isto corrompe e esgota as massas proletárias. Como devem os comunistas actuar e o que devem propor nestas condições? Se não for possível propor de imediato medidas puramente comunistas, é possível e necessário:

       1. Obrigar todos os movimentos de protesto a invadir, tanto quanto possível, o maior número possível de áreas da ordem burguesa existente, a perturbar o seu curso normal, a forçá-los a comprometer-se, a promover a concentração nas mãos do Estado do maior número possível de forças produtivas, meios de transporte, comunicação, comunicações, etc.

       2. Levar até aos limites extremos as propostas de qualquer movimento de protesto, que então, naturalmente, não serão revolucionárias, mas apenas reformistas, e assim expor-se, a sua natureza conciliadora; transformar todas as suas reivindicações em ataques directos à propriedade privada, ao capitalismo, aos governos burgueses; não permitir que o protesto e o ascenso revolucionário das massas se extingam por apelos à calma quando a vitória for alcançada, para as privar dos seus frutos; não permitir que os conciliadores, pelas suas frases hipócritas, desviem os trabalhadores do caminho da autonomia; não permitir que os trabalhadores sejam desviados do caminho do movimento revolucionário pelas suas frases hipócritas; e não permitir que sejam privados dos frutos do movimento revolucionário.

       3. O elemento mais importante da luta é a criação de estruturas organizativas próprias, revolucionárias, dos trabalhadores - sob a forma de órgãos do governo local, conselhos municipais, clubes de trabalhadores, comités de trabalhadores, etc., até aos conselhos territoriais, que devem ser transformados em órgãos da administração pública alternativos às autoridades oficiais. Participar activamente nas suas actividades. Foi assim que, por exemplo, de acordo com as recordações dos veteranos, os bolcheviques o fizeram em 1912-1913 na fábrica de Podolsk da empresa americana Singer. "Os bolcheviques da fábrica lutavam constantemente pela eleição dos seus camaradas para a caixa de seguro de saúde, para as comissões de eleitores para a Duma, para a direção da escola da fábrica, para a comissão de assistência aos velhos operários, para a comissão de fiscalização do parque habitacional e das ruas da cidade, para a comissão de iluminação, para a comissão de fiscalização das escolas, para o conselho de trabalho da inspeção da fábrica. Mesmo as secções desportivas e técnicas voluntárias não foram ignoradas pelos bolcheviques: o trabalho devia ser feito onde houvesse proletariado e outros trabalhadores. Em todas estas comissões, comités e conselhos realizavam-se reuniões periódicas ou aulas. A organização bolchevique de fábrica utilizava-os para fins de agitação e propaganda, aumentando a consciência de classe entre as massas. Quer se tratasse das eleições para a Duma, da caixa de previdência ou da sociedade de consumo, em todo o lado os bolcheviques defendiam o ponto de vista da classe proletária. Para os bolcheviques, tratava-se de um trabalho de projecto obrigatório, durante o qual preparavam os trabalhadores para a luta revolucionária pelas reivindicações comuns do proletariado. Praticamente todas as questões actuais da atividade desta ou daquela sociedade legal ou comissão os membros do círculo tentavam transformar numa economia política e numa política marxista". ("Sobre a questão do trabalho dos bolcheviques na empresa", D. Vujcik, revista RP "Luta de Classes" n.º 1).

 

A Rússia aproxima-se da vitória; o imperialismo esforça-se por salvar o seu sistema podre

Os EUA querem uma melhor "divisão do trabalho" na Ucrânia, mas as suas esperanças de vitória futura ainda se baseiam em ilusões egoístas.

Um tanque ucraniano M1 destruído em Kursk, que tem sido um cemitério de tropas e material. O objetivo dos imperialistas de ambos os lados do Atlântico continua a ser a subjugação total e a destruição da Rússia e da China, simplesmente porque a profundidade da sua crise económica exige uma tal bonança para revitalizar os mercados saturados e evitar a catástrofe económica. Os trabalhadores devem interrogar-se se estão dispostos a pagar o preço de sangue exigido no interesse da manutenção das actuais relações de exploração.

A Rússia aproxima-se da vitória; o imperialismo esforça-se por salvar o seu sistema podre

A tentativa do imperialismo de subjugar a Rússia, que foi lançada a sério com o derrube fascista do governo eleito da Ucrânia em 2014 e atingiu um novo nível com o desenvolvimento da guerra por procuração em grande escala contra a Rússia em 2022, está a chegar ao fim.

Apesar de todo o apoio prestado pelo imperialismo norte-americano, britânico e europeu, a Ucrânia está a ficar sem soldados e os seus patrocinadores esvaziaram os seus arsenais de armas e munições - destruídas pelos russos ou gastas pela Ucrânia em vão.

A Rússia ganhou a guerra. Tudo o que resta determinar é a dimensão da vitória, uma vez que a Ucrânia e os seus apoiantes imperialistas enfrentam uma derrota catastrófica e total,

 EUA afirmam querer um "restabelecimento" das relações com a Rússia

O imperialismo americano, vendo a escrita na parede na Ucrânia, está a tentar uma mudança de rumo. A nova administração Donald Trump instigou negociações com a Rússia com o objectivo declarado de restaurar as relações diplomáticas e acabar com a guerra na Ucrânia o mais rapidamente possível.

Até agora, o compromisso, outrora aparentemente inabalável, de devolver a Ucrânia às suas fronteiras de 2014 e apoiar a admissão do país na Nato foi abandonado. O envio de tropas americanas para um papel de "manutenção da paz" na Ucrânia também foi totalmente excluído. Nas Nações Unidas, os EUA opuseram-se a uma resolução redigida pelos europeus que condenava as acções de Moscovo e apoiava a integridade territorial da Ucrânia, e depois redigiram e votaram a favor de uma resolução no Conselho de Segurança da ONU que apelava ao fim do conflito - e que não continha críticas à Rússia.

No entanto, apesar da aparente diferença de métodos da nova administração, não há diferença de objectivos. Um olhar superficial sobre a política externa dos EUA em relação à Rússia nos últimos 30 anos não dá qualquer razão para acreditar que o país tenha um interesse real na paz. Parece que a Casa Branca está a tentar ganhar tempo, esperando que a Rússia baixe a guarda e faça concessões aos seus interesses.

Mas a Rússia deixou clara a sua posição. Não será permitida a entrada de tropas europeias ou americanas na Ucrânia. Não haverá cessar-fogo enquanto a Ucrânia não for efectivamente desmilitarizada e os bens congelados da Rússia não forem devolvidos. É provável que a Rússia só aceite um acordo se a sua posição se revelar mais precária do que se pensava, ou se acreditar que pode usar qualquer trégua melhor do que os americanos e europeus para se preparar para uma guerra maior.

Nesta altura, nenhuma destas possibilidades parece provável, pelo que parece que a guerra será travada até ao fim militarmente.

O secretário da Defesa dos EUA Pete Hegseth já deu o jogo por encerrado. Exigiu que as potências europeias assumissem a "parte esmagadora" da ajuda não letal e letal à Ucrânia, lançassem uma "missão de manutenção da paz" e passassem por um período de rearmamento para se comprometerem com "os objectivos de defesa e dissuasão a longo prazo da Europa". Por outras palavras, os EUA estão a tentar libertar-se de uma guerra por procuração dispendiosa e impossível de vencer, ao mesmo tempo que fazem com que os seus parceiros europeus continuem a financiar e a equipar a Ucrânia e se preparem para um futuro conflito directo com a Rússia.

Na sequência dos comentários de Hegseth, uma grande quantidade de teatro político dominou as manchetes, com os EUA e a Europa a trocarem palavras zangadas. Os funcionários dos EUA repreenderam os seus aliados europeus por uma suposta falta de empenhamento no militarismo, enquanto os europeus, em contrapartida, bateram o pé com raiva pela traição dos EUA aos interesses ucranianos e europeus. No meio das consequências, as várias narrativas falsas sobre a "auto-determinação nacional" e a "defesa da democracia", que foram utilizadas para justificar a guerra na Ucrânia, foram desfeitas.

Com a sua atitude tipicamente otimista em relação à diplomacia, o Presidente Trump declarou que a guerra foi iniciada pela Ucrânia, que se recusou repetidamente a negociar um acordo com a Rússia. Chegou mesmo a descrever o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky como um "ditador". Os americanos e os europeus estão agora a discutir sobre quem vai pilhar as matérias-primas ucranianas, num montante previsto de 500 mil milhões de dólares, com os EUA a ameaçarem retirar todo o apoio financeiro e militar se não conseguirem o que querem.

A União Europeia, após um curto período de protestos, cumpriu a directiva de Hegseth. A presidente europeia Ursula von der Leyen anunciou um pagamento de 3,5 mil milhões de euros à Ucrânia em março e um "plano abrangente sobre como aumentar a nossa produção de armas e capacidades de defesa europeias. E a Ucrânia também beneficiará".

As grandes potências imperialistas da Europa - Britânia, França e Alemanha - comprometeram-se todas a aumentar consideravelmente as suas despesas militares.

Parece que as potências imperialistas europeias estão a ficar cada vez mais fracas e presas ao imperialismo norte-americano, incapazes de levar a cabo uma política externa imperialista independente. A sua sorte está agora inseparavelmente ligada à do imperialismo norte-americano.

Enquanto a perda da guerra da Ucrânia é uma derrota amarga para o imperialismo dos EUA, para os seus aliados imperialistas europeus é nada menos que uma catástrofe. As potências imperialistas europeias apostaram tudo numa derrota russa, minando ainda mais as suas economias já perturbadas no processo, apostando as suas fortunas (e as suas esperanças de uma recuperação económica) numa vitória ucraniana e numa subsequente espoliação da própria Rússia.

O seu objectivo final de subjugar a Rússia e degradá-la até ao estatuto de colónia falhou, e o seu prémio de consolação de uma "parte justa" dos despojos da Ucrânia ocidental parece estar a escapar-lhes, à medida que os EUA dominantes provam que não há honra entre ladrões.

Afinal de contas, as potências imperialistas podem ser aliadas, mas também são rivais, cada uma das quais se esforça por manter os lucros, os mercados e os recursos para si própria.

O imperialismo norte-americano quer uma maior divisão do trabalho, procurando reorientar-se para a China

O imperialismo norte-americano, longe de desistir, reconheceu que não tem recursos para travar guerras contra a Rússia e a China no momento actual. Está a reorientar-se e espera que as potências europeias façam a sua parte, continuando a luta contra a Rússia com menos contribuição dos EUA. Os EUA parecem querer dar prioridade a um futuro conflito com a China no Pacífico, considerando-a como a maior ameaça aos seus interesses imperialistas. Isto foi dito muito claramente pelo novo secretário da defesa dos EUA:

"Enfrentamos também um concorrente da mesma ordem, a China comunista, com a capacidade e a intenção de ameaçar a nossa pátria e os nossos interesses nacionais fundamentais no Indo-Pacífico. Os EUA estão a dar prioridade à dissuasão da guerra com a China [sic!] no Pacífico, reconhecendo a realidade da escassez e fazendo as cedências de recursos para garantir que a dissuasão [ou seja, a agressão] não falhe.

"A dissuasão não pode falhar, para o bem de todos nós.

"À medida que os Estados Unidos dão prioridade à sua atenção a estas ameaças, os aliados europeus devem assumir a liderança.

"Juntos, podemos estabelecer uma divisão do trabalho que maximize as nossas vantagens comparativas na Europa e no Pacífico, respectivamente." (Discurso de Pete Hegseth ao grupo de contacto da Defesa da Ucrânia, 12 de fevereiro de 2025, ênfase nossa)

Deixando de lado o flagrante discurso duplo, através do qual os imperialistas procuram consistentemente pintar os seus alvos como agressores e o seu próprio impulso para a guerra como "dissuasão" ou "manutenção da paz", isto representa, no entanto, uma mudança de foco para Washington. Há já algum tempo que a fação dominante da classe dominante dos EUA considerava que a melhor maneira de assegurar o domínio global do imperialismo norte-americano era primeiro destruir a Rússia e depois avançar para a China. Uma vez que esta estratégia falhou manifestamente, está a ser procurada uma nova abordagem.

Esta mudança de política já está a ser posta em prática, uma vez que os EUA tentam assegurar recursos e rotas comerciais essenciais. A Gronelândia e o Canal do Panamá são ambos vitais para o comércio global e para a logística militar. Os EUA estão a exercer pressão económica e militar sobre o Canadá e a América Latina, procurando reforçar o seu domínio sobre o hemisfério ocidental. No Médio Oriente, os EUA apresentaram planos para a transformação de Gaza num protetorado dos EUA e para a limpeza étnica do seu povo.

Todas estas acções fazem parte de um plano mais vasto de intensificação das guerras comerciais e de aquisição de domínio sobre as cadeias de abastecimento globais, em preparação para um conflito militar com a China - muito provavelmente, tal como com a Rússia, através de representantes na região.

O imperialismo procura o domínio

Vivemos um período de profunda crise económica; os mercados estão saturados e as oportunidades de lucro são cada vez menores. Uma empresa capitalista que não consegue assegurar lucros máximos é engolida pelos seus rivais. A procura do lucro está a tornar-se cada vez mais desesperada e cruel.

"A guerra é a continuação de uma política... O 'domínio do mundo' é, em poucas palavras, a substância da política imperialista, da qual a guerra imperialista é a continuação." (VI Lenine, Uma Caricatura do Marxismo e do Economismo Imperialista, 1916, Capítulo 1)

O imperialismo, na sua busca de domínio, procura controlar os recursos, os mercados e as oportunidades de obtenção de lucros. Procura obter o máximo lucro, independentemente do custo humano ou ambiental. Todas as facções do imperialismo norte-americano e europeu estão empenhadas na guerra como meio de redivisão do mundo e de subjugação e pilhagem total dos países não imperialistas.

A Rússia e a China, enquanto grandes Estados independentes com bases industriais, científicas e militares fortes e independentes, actuam como um baluarte contra as maquinações do imperialismo, fornecendo apoio militar e económico à grande massa de países não imperialistas. Uma vez frustrada a invasão da sua soberania pelo imperialismo, o confronto directo entre o imperialismo e as duas potências é inevitável.

O capitalismo está a levar a humanidade à beira de uma terceira guerra mundial.

A era da revolução socialista

O imperialismo, que cambaleia de uma crise para outra, está a ter cada vez mais dificuldade em manter o sistema do capitalismo global. Na sua constante procura de lucro, enfraquece-se a si próprio, cavando assim a sua própria sepultura. A exportação de capitais está a desindustrializar progressivamente as economias imperialistas e a intensificar as tendências imperialistas e parasitárias do capitalismo.

Os EUA e as potências europeias falam de rearmamento para futuros conflitos com a Rússia e a China, mas as suas indústrias combinadas revelaram-se incapazes de armar adequadamente até mesmo o seu representante ucraniano. A sua falta de capacidade de fabrico põe em causa a sua capacidade de sustentar uma guerra global contra a Rússia e/ou a China. No entanto, o imperialismo como sistema não se baseia na lógica ou na racionalidade humana; não tem outra escolha, apesar das armadilhas óbvias, senão tentar dar a volta à sua sorte tentando subjugar a Rússia e a China.

Todos os anti-imperialistas sinceros devem empenhar-se no trabalho anti-guerra para obstruir a condução do imperialismo à guerra. E no caso de uma eclosão de guerra, devemos apoiar a defesa da Rússia e da China e trabalhar para a derrota do imperialismo, sabendo que essa derrota irá acelerar o colapso de todo o sistema podre.

O capitalismo não tem nada a oferecer ao proletariado para além do empobrecimento e da guerra. Esta crise que está a amadurecer está certamente a trazer consigo uma nova onda de revolução proletária - uma oportunidade vital para a classe trabalhadora pôr fim ao sistema imperialista e substituí-lo por uma economia socialista planeada e um futuro decente para todos.

Mas essa vitória não virá por si só; tem de ser preparada e conquistada. É tarefa de todos os comunistas expandir e intensificar a educação política da classe trabalhadora. Só um proletariado organizado e com consciência de classe pode cumprir esta missão histórica.

Vitória para a Rússia e a China!
Morte ao imperialismo!

Rumo ao socialismo!  

Sábado 5 Abril 2025

Via : "thecommunists"

PARTE II - ESTRATÉGIA SOCIALISTA DA REVOLUÇÃO

O marxismo reconhece que a luta de classes só se desenvolve quando não só abrange a política, mas na política toma o mais essencial - a estrutura do poder do Estado. Parte do facto de que o Estado é uma estrutura de classe e, portanto, o Estado burguês, que é criado e adaptado para realizar os interesses da burguesia, não pode de forma alguma ser adaptado aos interesses das massas trabalhadoras."

ESTRATÉGIA  SOCIALISTA  REVOLUÇÃO          A história do movimento comunista fornece aos comunistas modernos uma rica experiência. Juntamente com os ensinamentos de Marx, Engels, Lenine e Estaline sobre a sociedade e a luta de classes, sobre as leis do desenvolvimento da história, sobre a revolução socialista e as formas de construção do socialismo, permite não só compreender com competência os acontecimentos em curso, mas também, apoiando-se nos conhecimentos disponíveis e aplicando-os, desenvolver uma linha clara das suas acções práticas. No entanto, por absurdo que pareça, os comunistas actuais utilizam muito pouco este capital inestimável de conhecimentos na sua prática política. Pior ainda, tendo interrompido o seu desenvolvimento teórico após a morte de Estaline, tendo transformado o marxismo numa miscelânea de declarações, slogans e apelos, que são livremente diluídos por toda a espécie de filisteus teorizadores, não só confundiram as suas próprias ideias sobre a realidade, como permitiram que o socialismo deixasse hoje de ser uma teoria revolucionária coerente.      Só com a sua conivência é que a palavra de ordem da luta de classes não se traduz numa atividade cada vez mais ampla e mais enérgica, e a ideia de partido não serve de apelo à criação de uma organização militante de revolucionários, mas apenas justifica todo o tipo de clericalismo "revolucionário" e jogos infantis de reformas "democráticas". Mais profundamente, perderam o seu carácter revolucionário e transformaram-se em miseráveis selvagens, pedintes e chorões. Com uma visão estreita, frouxos e vacilantes em questões de teoria, escondendo a sua letargia atrás dos protestos espontâneos das massas, incapazes de apresentar um plano de ação amplo e ousado, com medo das próprias palavras revolução e ditadura do proletariado. Não nos devemos ofender com palavras tão duras, pois elas aplicam-se a nós próprios.     Os objectivos dos comunistas são amplos e importantes e, por isso, todos nós estamos dolorosamente conscientes da nossa fraqueza e da nossa falta de capacidade, numa altura em que podemos virar o mundo de pernas para o ar. Expresso nas palavras de Lenine, este ponto de vista provocará uma massa de respostas indignadas, refutadoras e críticas. No entanto, para nos convencermos da sua validade, basta olhar para o programa e para os documentos de orientação da maioria absoluta das organizações comunistas, incluindo as mais alegadamente revolucionárias. Há muitos pontos neles. Há maldições e ameaças ao capitalismo, proclamações das virtudes do socialismo, discursos sobre o poder dos trabalhadores, apelos à unidade das forças proletárias, todo o tipo de promessas solenes, etc., etc., etc. Alguns mencionam mesmo a abolição da propriedade privada e a ditadura do proletariado. No entanto, tudo isto, no seu conjunto, não se resume a um ponto geral decisivo, no qual deve consistir um programa verdadeiramente revolucionário: o derrube do jugo dos capitalistas, o derrube do poder burguês, a libertação das massas trabalhadoras dos exploradores.    Por detrás dos slogans sonoros, dos apelos sonoros, das declarações formidáveis, das declarações científicas, não existe um programa prático concreto, decisivo, visível, claro e compreensível para a realização destes objectivos. Não existe um plano holístico, um conjunto de acções sequenciais, um esquema de princípio de todo o percurso de movimento em direção a eles. Assim, de facto, até à data, o movimento comunista não tem uma estratégia unificada, comum, integral e completa da luta de libertação do proletariado e, por conseguinte, não tem tácticas inteligentemente desenvolvidas.      Assim, todos os programas das organizações comunistas de hoje são tipicamente reduzidos a um objectivo final, expresso pelo slogan "Trazer o Socialismo!". Ao mesmo tempo, porém, não só não é apresentada uma forma clara de atingir este objectivo, como também não é dada qualquer compreensão moderna inteligível do próprio socialismo. De facto, a questão limita-se a apelos bonitos e, na sua maioria, não fundamentados, o que, na prática, significa uma proposta para ir ali - não sei onde, para fazer isto - não sei o quê. Isto é directamente criminoso para os comunistas, uma vez que estes já têm à sua disposição a experiência vitoriosa da revolução socialista, os subsequentes desenvolvimentos teóricos estalinistas do socialismo prático, a rica experiência da construção socialista na URSS e noutros países. Tudo isto permite criar uma ideia clara da maioria das questões em jogo e, sobre esta base científica e concreta, estabelecer uma estratégia comum, peculiar e apenas necessária para todas as organizações comunistas. É com base nesta estratégia que será possível, por um lado, unir e consolidar todas as forças comunistas, tanto nacionais como mundiais, e, por outro lado, atrair as massas de milhões de proletários, e subsequentemente todas as outras massas, para a actividade política activa.       É claro que os pormenores da política de cada partido podem variar de acordo com as condições especiais de cada país, mas como as relações básicas entre o trabalho e o capital são as mesmas em toda a parte e a dominação política das classes proprietárias sobre as classes exploradas existe em toda a parte e é exercida sob formas essencialmente semelhantes, os princípios e o objectivo da política proletária serão os mesmos em toda a parte. Este ponto comum define a essência da posição marxista decisiva de que apenas a união internacional da classe trabalhadora e a luta comum contra o capital podem assegurar a sua vitória final. Isto não é uma geração artificial de alguma teoria, mas o fruto do crescimento espontâneo do movimento proletário, que por sua vez é gerado pelas tendências naturais e irresistíveis da sociedade moderna. Na prática, a questão desenvolve-se em direcções e métodos de luta política semelhantes nos seus princípios, tanto na realização da revolução socialista como nas subsequentes transformações socialistas da sociedade até à conquista do comunismo. Em termos mais simples, numa estratégia comum de luta, não apenas aceitável para todos, mas a única necessária para todos.     O marxismo ensina que a estratégia é a determinação da direcção do golpe principal do proletariado com base numa determinada etapa da revolução, a elaboração de um plano adequado para a disposição e o movimento das forças revolucionárias, e a luta para realizar este plano ao longo de toda uma determinada etapa da revolução. No meio comunista e de esquerda fala-se muito sobre estas disposições, fazem-se propostas e planos. No entanto, apesar de todos os raciocínios basicamente correctos, elas não se tornam uma estratégia de luta comum e unificadora.      Em primeiro lugar, porque são fragmentadas e não destacam da série geral de tarefas que os comunistas enfrentam a tarefa mais importante, cuja solução é o ponto central e cujo cumprimento assegura a solução bem sucedida das outras tarefas. Ou seja, não identificam na cadeia geral de processos aquele elo principal, como disse Lenine, que, se for agarrado, pode puxar toda a cadeia. Por conseguinte, qualquer actual ascensão revolucionária espontânea das massas permanece espontânea, fragmentada, não subordinada a um único objectivo estratégico, desintegra-se numa multiplicidade de direcções tácticas, frequentemente primitivas e banais, perde-se e dissolve-se nelas. Assim, é essencialmente uma continuação do jogo oportunista banal do democratismo burguês. Com   a esperança de "grandes passos" supostamente capazes de, ao criar a supremacia nos parlamentos burgueses, organizar a realização de transformações socialistas. O principal é que, ao fazê-lo, perde o objetivo decisivo da classe social-proletária propriamente dita, que é o de coroar a questão com a transferência do poder para o proletariado, ou seja, a revolução socialista. O pecado não é que os comunistas explorem as possibilidades das formas parlamentares de luta, mas que sobrestimem a importância destas formas, considerando-as quase o único meio de luta do proletariado. O resultado é que agora, quando o período de lutas abertas está em curso e a tarefa de derrubar a burguesia está a tornar-se directa, quando as formas extra-parlamentares estão a vir à tona, quando a estratégia está a tornar-se uma das questões candentes, quando todas as formas de luta e organização, tanto parlamentares como extra-parlamentares, se revelaram com toda a certeza, os actuais partidos ditos comunistas ou operários continuam a virar as costas às novas tarefas, não as aceitam, não podem aceitá-las. Por isso, para arrancar as massas trabalhadoras, que se apressam a libertar-se da opressão do capital, da influência da burguesia e dos oportunistas, os comunistas, que permanecem fiéis às tarefas revolucionárias do marxismo, devem ser corajosos e apresentar e propor às massas um plano de luta absolutamente preciso, concreto, praticamente tangível, um objectivo estratégico que possa inspirar as massas, uni-las, conduzi-las e levá-las à vitória. A experiência da luta revolucionária revelou, definiu e realizou tal estratégia. Esta é a ESTRATÉGIA QUE PODE UNIFICAR O MOVIMENTO PROLETÁRIO. Em essência, a criação e o estabelecimento de elementos e estruturas paralelas de auto-governo proletário já na sociedade burguesa existente.         Não é necessário provar que só o poder próprio do povo trabalhador pode abolir a propriedade privada e criar assim a condição essencial para a transformação socialista da sociedade e a organização do seu movimento para o comunismo. Nenhuma democracia burguesa, nenhum parlamento, nenhum governo, criados e adaptados exclusivamente para a realização dos interesses da burguesia, que são instrumentos para a realização da sua dominação, instrumentos para a exploração das classes oprimidas por ela, conduzirão a isso. É por isso que o marxismo determina que a questão básica e decisiva da revolução socialista é a questão do poder. Só a tomada do poder político pelo proletariado e a instauração da sua ditadura, ou seja, a revolução política, dará início ao curso de todas as reorganizações sociais subsequentes. Actuando como classe contra classe, o proletariado toma o poder não para obrigar os capitalistas individuais de uma fábrica ou mesmo de um determinado ramo da indústria a melhorar certas condições de trabalho e de vida dos trabalhadores, mas para defender os seus interesses de uma forma geral, isto é, uma forma válida para toda a sociedade. Enquanto que as classes exploradoras necessitam do domínio político para manter a exploração, ou seja, no interesse egoísta de uma pequena minoria, as classes exploradas necessitam do domínio político para a destruição total de toda a exploração, no interesse da grande maioria do povo contra a pequena minoria dos modernos proprietários de escravos. Aqui também se deve compreender que, embora os interesses económicos desempenhem um papel decisivo, a luta por eles não é de importância primordial, pois os interesses mais essenciais e decisivos das classes só podem ser satisfeitos através da transformação política. Em particular, o interesse económico básico do proletariado pode ser satisfeito exclusivamente através da revolução política, substituindo a ditadura da burguesia pela ditadura do proletariado. Isto é, exclusivamente a tomada do poder e o estabelecimento da ditadura do povo trabalhador lançam as bases e fornecem as condições para a implementação das transformações socialistas subsequentes até ao comunismo. Na definição de Lenine: "O proletariado precisa do poder do Estado, de uma organização centralizada da força, de uma organização da violência, tanto para suprimir a resistência dos exploradores como para conduzir a grande massa da população, o campesinato, a pequena burguesia, os semi-proletários no "ajustamento" da economia socialista" (O Estado e a Revolução). Sublinhemos que a primeira tarefa do poder proletário é a abolição da propriedade privada dos meios de produção e de circulação. Porque só a substituição da propriedade privada pela propriedade pública destrói a divisão da sociedade em classes e liberta assim toda a população oprimida, uma vez que põe fim a todas as formas de exploração de uma parte da sociedade por outra. Ao mesmo tempo, abre caminho ao desenvolvimento socialista da sociedade propriamente dito, criando uma nova base económica para a realização das medidas económicas e políticas que constituem o conteúdo da revolução socialista. Esta é a transformação radical para a qual as melhores mentes da humanidade, prevendo o curso do desenvolvimento social, apontam e que historicamente deve inevitavelmente ocorrer. Está cientificamente estabelecido que a propriedade privada dos meios de produção foi condenada pela história e que irá inevitavelmente rebentar, os exploradores serão expropriados. Assim, o proletariado, que abole a propriedade privada, faz essencialmente um avanço histórico para o futuro, representa e realiza um tipo de organização social superior ao capitalismo. É esta a sua essência. Esta é a fonte de força e a garantia da vitória inevitável do comunismo.         O marxismo reconhece que a luta de classes só se desenvolve quando não só abrange a política, mas na política toma o mais essencial - a estrutura do poder do Estado. Parte do facto de que o Estado é uma estrutura de classe e, portanto, o Estado burguês, que é criado e adaptado para realizar os interesses da burguesia, não pode de forma alguma ser adaptado aos interesses das massas trabalhadoras. Se todas as revoluções anteriores apenas melhoraram a máquina do Estado, porque o seu objectivo de exploração não mudou, o proletariado, liderado pela classe operária, não pode simplesmente apoderar-se da máquina do Estado já pronta e utilizá-la para os seus próprios fins. Para se libertar, tem de destruir esta máquina e criar um novo mecanismo de poder que satisfaça os seus próprios interesses e necessidades. A mudança decisiva aqui é que o poder será exercido pelas organizações mais massivas e revolucionárias das próprias classes que foram oprimidas pelos capitalistas. Portanto, a vitória do povo trabalhador significa a supressão da burguesia, a quebra da máquina estatal burguesa, a substituição da democracia burguesa pela democracia proletária. O proletariado precisa do poder do Estado para poder mudar as leis existentes de acordo com os seus próprios interesses e necessidades. O proletariado toma o poder do Estado e utiliza o seu domínio político para arrancar todo o capital à burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado, ou seja, do proletariado organizado como classe dominante, e para aumentar o mais rapidamente possível a soma das forças produtivas. Com isto, o lado político das coisas está assegurado. No entanto, a vitória na política é apenas uma parte, e não a parte mais difícil, da solução da tarefa geral. A parte mais difícil e importante é criativa - vencer na organização da vida económica. Isto só pode ser feito através da atração de todas as pessoas para um desenvolvimento económico independente e activo. Pois só quando todos participarem directa e independentemente no desenvolvimento social, quando todos os membros da sociedade se tornarem empregados e trabalhadores numa economia estatal de âmbito nacional, é que se abrirá a porta do comunismo. Isto é claro. Mas qual é a organização através da qual este trabalho colossal pode ser feito? A prática revolucionária dá a resposta - esta nova forma de organização do proletariado são os Conselhos de Trabalhadores. Mais uma vez, notemos que nenhuma reforma, polimento ou aperfeiçoamento dos esquemas e mecanismos do Estado burguês pode ser adaptado para cumprir as tarefas socialistas. Porque, em virtude do facto de existir propriedade privada dos meios de produção, a natureza deste Estado é preservada e continuará inevitavelmente a trabalhar para o capitalismo. Por isso, a criatividade popular das classes revolucionárias encontrou e criou uma nova forma de poder que se tornou capaz de realizar precisamente as tarefas socialistas. O seu germe foi a Comuna de Paris, que iniciou a destruição da velha máquina do Estado, e o seu desenvolvimento e conclusão foram os Sovietes. A sua essência reside no facto de a base permanente e única de todo o poder do Estado, de todo o aparelho de Estado, ter passado a ser as massas trabalhadoras. Ou seja, são as massas, constituindo a maioria absoluta da população, as massas, anteriormente oprimidas e exploradas, que são levadas a uma participação directa e decisiva na gestão democrática do Estado. Assim, de facto, é criada e exercida a ditadura do proletariado, que, de acordo com o marxismo, é inevitavelmente necessária tanto para qualquer sociedade de classes em geral, para o proletariado que derrubou a burguesia, como para todo o período histórico que separa o capitalismo da "sociedade sem classes", do comunismo. Porque só através de uma tal ditadura de classe é que a burguesia pode ser derrotada, as relações burguesas de propriedade abolidas, os meios de produção generalizados e a economia socialista organizada. Ao mesmo tempo, a própria ditadura constitui apenas uma transição para a destruição de todas as classes e para uma sociedade sem classes. Porque é que é impossível prescindir da ditadura, porque é que é impossível passar directamente para a democracia "pura"? Porque só se pode sair de uma sociedade em que uma classe oprime outra classe através da ditadura da classe oprimida, ou seja, através da organização desta classe numa classe dirigente para a supressão dos opressores. Uma tal ditadura não pode dar apenas uma expansão da democracia. Juntamente com a enorme expansão da democracia, que dá democracia aos pobres, ou seja, à enorme maioria da população, a ditadura cumpre uma série de excepções às liberdades para com os opressores, os exploradores. Estes têm de ser reprimidos, a sua resistência tem de ser quebrada pela força. É evidente que, nesse caso, não existe nem pode existir uma liberdade completa, não existe uma democracia completa. "A democracia para a gigantesca maioria do povo e a supressão pela força, ou seja, a exclusão da democracia dos exploradores, dos opressores do povo, é a modificação da democracia na transição do capitalismo para o comunismo" (Lenine, "Estado e Revolução"). A experiência dos Sovietes confirmou as conclusões teóricas dos clássicos do marxismo e reflectiu as qualidades características da ditadura do proletariado. Em primeiro lugar, a ditadura do proletariado não é o fim da luta de classes, mas a sua continuação sob novas formas - é a luta de classes do proletariado vitorioso, que tomou o poder político nas suas próprias mãos, liderado pela sua vanguarda - a classe dos trabalhadores industriais, contra a classe derrotada, mas não destruída, não desaparecida, não cessada de resistir à burguesia. Ao mesmo tempo, a ditadura faz sentido quando uma classe sabe que só ela tem o poder político nas suas mãos e não se engana a si própria ou aos outros com conversas sobre "poder todo nacional, todo eleitoral, todo consagrado pelo povo". Em segundo lugar, ao mesmo tempo, a ditadura não significa que a classe operária não queira e não possa partilhar o poder com outras classes, que não precise da ajuda das massas trabalhadoras de outros estratos para realizar os seus objectivos. Pelo contrário, o seu poder só pode ser afirmado e levado até ao fim através de uma aliança com elas. Uma tal aliança não contradiz a ideia da ditadura de uma classe? A contradição é apenas aparente, porque a ditadura do proletariado é uma forma especial de união entre a classe operária e os numerosos estratos não-proletários contra o capital, unindo-se para o objectivo comum do derrube completo do capital e da supressão completa de todas as tentativas da burguesia para o restaurar, com vista ao estabelecimento final do socialismo. Reconhecendo conscientemente, ao fazê-lo, o papel de direcção e comando da classe operária e aceitando voluntariamente a sua liderança. É uma aliança entre os apoiantes firmes do socialismo e os apoiantes vacilantes do socialismo. Em terceiro lugar, ao mesmo tempo, a ditadura não significa apenas violência, embora seja impossível sem violência, mas significa também a organização do trabalho e da vida social. Deixemos claro que, no exercício da ditadura, é importante ser capaz de reconhecer e sublinhar a diferença entre as diferentes secções da pequena burguesia, ser capaz de destacar a secção mais pobre da pequena burguesia da massa geral e basear a política do partido nisto, a fim de passar dos protestos à tomada do poder e à ditadura. Porque não há dúvida de que a revolução socialista tem de ser feita com a parte mais pobre da população, perante a resistência e a hesitação do resto da população, uma vez que na revolução socialista só as camadas mais pobres podem apoiar os trabalhadores, para os quais os trabalhadores são a única classe que não está minimamente interessada na sua situação miserável. A ditadura do proletariado e o poder dos Sovietes, como sua forma de Estado, não surge imediatamente e nem com base em ordens burguesas; não é uma mudança de governo, mas um novo Estado. Que não é essencialmente diferente de todos os anteriores, uma vez que é uma máquina de repressão. Há, no entanto, uma diferença essencial. Se todos os estados de classe que existiram até agora foram a ditadura da minoria exploradora sobre a maioria explorada, a ditadura do proletariado e o seu estado é a ditadura da maioria explorada sobre a minoria exploradora. Portanto, não pode surgir como resultado do desenvolvimento evolutivo espontâneo da sociedade burguesa e da democracia burguesa, mas só pode surgir como resultado da revolução e da quebra violenta da máquina estatal burguesa, do exército burguês, do aparelho burocrático burguês, da polícia burguesa. Ou seja, a vitória da ditadura proletária, a vitória da revolução, significa a supressão da burguesia, a destruição da máquina estatal burguesa e sua substituição por um Estado proletário, a substituição da democracia burguesa pela democracia proletária. O significado deste entendimento foi apontado por todos os clássicos do marxismo. Assim, Lenine observou que a essência da doutrina de Marx sobre o Estado só é compreendida por aqueles que entenderam a necessidade inevitável da ditadura do proletariado. Por sua vez, os sovietes são precisamente a forma de poder estatal capaz de substituir a ditadura da burguesia pela ditadura do proletariado, a democracia burguesa pela democracia proletária e de se tornar a base do poder estatal proletário. Esta é a descoberta mais importante, se não a mais importante, de toda a experiência revolucionária disponível.