A ERA MODERNA

O curso da história confirma cada vez mais convincentemente a validade da conclusão marxista de que a época moderna é a época da transição do capitalismo para o socialismo. As relações de propriedade capitalistas deixaram de corresponder às forças produtivas e por conseguinte, já não servem o desenvolvimento da civilização. Tornaram-se grilhões da produção que devem ser quebrados. A propriedade privada capitalista dos meios de produção foi condenada pela história e será inevitavelmente destruída.

De Vladimir Terenin

Via: "bibl-ml.ucoz.ru"

A ERA MODERNA

Factores que impedem o desenvolvimento progressivo das forças produtivas da sociedade e predeterminam a necessidade da transição do capitalismo para o socialismo:

1º A continuação do desenvolvimento progressivo da produção exige uma unificação cada vez maior das capacidades materiais, intelectuais, criativas, físicas e naturais da humanidade, uma associação cada vez maior dos produtores. Já não se trata de Estados individuais e comunidades nacionais, mas de oportunidades globais, mundiais. Este processo é objetivo e todo desenvolvimento do capitalismo o mostra como a produção em pequena escala é substituída pela produção em grande escala e a produção em grande escala pela maior. No entanto, o capitalismo não é capaz de pôr fim a este processo. O obstáculo são as suas relações de propriedade, que separam, isolam, confrontam a produção e os produtores em concorrência. Quanto mais se aprofunda o fosso entre as necessidades unificadoras do desenvolvimento da produção e as possibilidades da sua realização nas condições das relações capitalistas de propriedade privada. Por conseguinte, o socialismo, cujo estabelecimento é essencialmente de carácter económico, desenvolve, e o comunismo completa, o processo de associação das forças produtivas iniciado e até agora levado a cabo pelo capitalismo. É a base para a transformação das condições reais de associação das forças produtivas numa associação.

Socialismo - Geral coadenclusões

O capitalismo levou a produtividade da produção nas suas empresas a níveis extremos. Ao mesmo tempo, a organização social do trabalho dentro das empresas tornou-se incompatível com a anarquia da produção na sociedade que existe ao lado e acima dela.

A grande indústria e a consequente possibilidade de expansão infinita da produção permitem produzir grandes quantidades de todas as necessidades da vida. Mas é precisamente esta propriedade, sob as relações capitalistas, que dá origem a toda a pobreza e crises económicas. Apenas a necessidade de transformar os meios de produção em capital, por um lado, impede a produção de actuar livremente e, por outro lado, impede os produtores de trabalhar e viver. O absurdo do capitalismo é que a fonte da carência e da privação passa a ser, não a escassez, mas a abundância de produtos, a abundância de todos os elementos de produção e de bem-estar geral, que a sociedade tem demasiada civilização, tem demasiados meios de vida, tem demasiada produção.

A produção capitalista não pode funcionar sem um mercado de trabalho e um exército de desempregados. Isto retira da esfera da produção social activa enormes massas de pessoas fisicamente aptas e reduz significativamente o potencial produtivo da sociedade. No capitalismo, o crescimento da população, bem como o aumento da capacidade técnica de produção, não conduzem a um aumento adequado do número de trabalhadores e à expansão da produção, mas a uma diminuição da procura de trabalho e a um aumento do número de desempregados. O desvio da força humana é gerado pelo capitalismo e é objectivamente característico dele. Por exemplo, o desperdício irresponsável da força de trabalho, quando muitas pessoas estão ocupadas a servir uma só pessoa, cumprindo os caprichos ridículos dos seus patrões. Ao mesmo tempo, uma parte da população que parasita a usura - proprietários de contas bancárias, acções, títulos, etc. - é excluída da actividade produtiva activa. Existe uma camada de preguiçosos prósperos, inútil para a sociedade, que vive da apropriação, ou seja, da exploração, de uma parte do trabalho da massa trabalhadora activa e produtiva da sociedade. A tecnologia moderna expulsa cada vez mais a burguesia da produção, mas, nas condições do capitalismo, encaminha-a não para um exército de trabalhadores, mas para um exército de população "excedentária", para um exército de esponjas sociais. O capitalismo também se caracteriza pelo desperdício injustificado na utilização da riqueza produzida por toda a sociedade. Não se trata apenas da satisfação das necessidades insensatas de uma burguesia que despreza toda a racionalidade, mas também das despesas com a publicidade, com a dissimulação dos desenvolvimentos científicos e tecnológicos da espionagem industrial de uns e da espionagem industrial de outros, com a atribuição aos produtos de uma pretensão e de um brilho exterior desnecessários, etc.

A escala cada vez maior da produção, a complexidade da sua tecnologia e organização, as tarefas da investigação científica e técnica, as exigências cada vez maiores das massas populares, os problemas globais do desenvolvimento humano, etc., exigem o aumento da competência, o nível profissional dos seus gestores e a partilha do potencial intelectual. A consequência desta exigência de progresso é a separação entre a propriedade do capital e a aplicação do capital na produção, ou seja, a gestão da produção é transferida dos proprietários do capital para os assalariados - profissionais especializados. Isto reflecte directamente a inutilidade social dos capitalistas, que, não tendo nada a ver com o processo de produção, se apropriam dos seus resultados da forma mais parasitária - recebendo dividendos e juros sobre acções e obrigações. Ao mesmo tempo, esta separação não significa, de modo algum, uma mudança na natureza social do capitalismo, pois ocorre inteiramente no quadro dos interesses dos verdadeiros proprietários-capitalistas. Assim, em última análise, a gestão da produção permanece nas mãos de diletantes e da ganância dos capitalistas, o que não pode deixar de distorcer e restringir o curso do progresso. Ao mesmo tempo, o capitalismo não consegue resolver plenamente o problema da formação de especialistas em função das necessidades crescentes e cada vez mais complexas da produção. É impedido pela supremacia do interesse privado dos proprietários do capital, para os quais qualquer formação não é rentável, porque não traz lucro directo, mas conduz a custos enormes. Por isso, os capitalistas, revelando mais uma vez a sua própria incapacidade e inutilidade social, transferiram esta tarefa para o Estado, ou seja, para a sociedade. No entanto, ao mesmo tempo, os resultados da aplicação do potencial intelectual criado por toda a sociedade e, consequentemente, legalmente pertencente a ela, não são dados à sociedade, mas são apropriados por pessoas privadas, ou seja, não servem a sociedade, mas os seus membros individuais. Na verdade, não se trata apenas de um estreitamento reacionário da utilização do potencial intelectual público, mas também de um roubo directo à sociedade. Em nome dos interesses egoístas de certos indivíduos.

O capitalismo desempenhou o maior papel progressivo na vida da humanidade, desenvolvendo as forças produtivas da sociedade até ao ponto em que é possível criar uma ordem social em que todas as necessidades da vida são produzidas em quantidades suficientes para permitir que cada membro da sociedade desenvolva e aplique livremente as suas forças e capacidades. No entanto, sob as relações de propriedade capitalistas, este bem-estar possível nunca se tornará uma realidade, uma vez que o modo individualista de apropriação do que é produzido reina supremo. Isto afasta os próprios produtores dos resultados do trabalho, priva-os da oportunidade de participar no processo de distribuição, retira o bem-estar da maioria em prol do bem-estar da minoria. É por isso que todo o curso da história, todo o desenvolvimento económico da humanidade, conduz ao fim do domínio do capitalismo.

O processo de realização espontânea, ainda elementar e parcial, mas irreprimível na vida, das exigências do progresso está a avançar a um ritmo cada vez maior. Porque as próprias forças produtivas estão a esforçar-se com um poder crescente para isso. O socialismo, neste movimento histórico, é a continuação da encarnação dos processos progressivos que tiveram origem e se desenvolveram sob o capitalismo, mas que as relações capitalistas não permitem que cheguem à sua conclusão lógica. A plena realização desse processo será alcançada no comunismo. Assim, o socialismo e o comunismo não são uma ficção de alguém, mas o objectivo final e o resultado necessário do desenvolvimento das forças produtivas. O socialismo completará o processo de generalização do trabalho e dos meios de produção, eliminará a alienação das massas de produtores dos meios de produção e dos resultados do trabalho, transferirá todas as questões de desenvolvimento para uma resolução universal - estabelecerá a regulação social tanto da esfera do trabalho como da esfera do consumo, criará condições para o trabalho livre e interessado das massas de produtores "de acordo com as suas capacidades", o que levará, em última análise, à realização do princípio de fornecer a cada membro da sociedade "de acordo com as suas necessidades". Eliminar-se-á definitivamente a exploração do homem pelo homem e a desigualdade social entre as pessoas. Em última análise, o sistema de comunismo construído através do socialismo criará as condições para a subsequente melhoria, já não antagónica, das relações humanas no processo do seu ajustamento obrigatório ao desenvolvimento contínuo das forças produtivas, reduzindo o problema a um simples confronto entre rigidez e inovação.

No marxismo, os conceitos de SOCIALISMO e COMUNISMO denotam um estado de sociedade clara e concretamente justificado. Essencialmente, baseiam-se na tese-chave - a compreensão materialista da história parte da posição de que a base de toda a ordem social é a produção e, a seguir à produção, a troca dos seus produtos, quando em todas as sociedades que aparecem na história a distribuição dos produtos, e com ela a divisão da sociedade em classes ou propriedades, é determinada pelo que e como é produzido e como esses produtos de produção são trocados. O estabelecimento do socialismo e do comunismo tem, portanto, um carácter essencialmente económico e é, de facto, a transformação das condições existentes nas condições de associação dos indivíduos. Ao mesmo tempo, priva todas as condições prévias espontâneas da sua espontaneidade, como criações de gerações anteriores, e subordina-as ao poder dos indivíduos unidos. Assim, o sistema criado pelo comunismo é a base real que exclui tudo o que existe independentemente dos indivíduos. No entanto, nem o socialismo nem o comunismo são doutrinas rígidas, mas um movimento resultante da grande indústria e dos seus satélites. Para o socialismo é o surgimento do mercado mundial e a consequente concorrência desenfreada; o domínio dos monopólios e o crescimento das suas aspirações imperialistas; o surgimento e fortalecimento dos processos monopolistas estatais; crises de carácter cada vez mais destrutivo, cada vez mais universal; a formação do proletariado e a concentração do capital com a consequente luta de classes entre o proletariado e a burguesia.

Para os primeiros socialistas, os conceitos de socialismo e comunismo eram idênticos e utilizados como sinónimos. Marx dividiu-os em dois, distinguindo o comunismo como a fase mais elevada e completa do desenvolvimento da sociedade humana e apontando a necessidade de um período dinâmico de transição entre o capitalismo e o comunismo, ou seja, o período socialista propriamente dito. O que se chama socialismo, Marx definiu como a primeira ou a fase mais baixa da sociedade comunista. Esta definição não só reflecte a essência do entendimento correto do socialismo, como também demonstra a aplicação consistente da dialética materialista, a doutrina do desenvolvimento. Em vez de definições escolásticas, inventadas e discussões infrutíferas sobre palavras - o que é socialismo, o que é comunismo - o comunismo é aqui visto como algo que se desenvolve sequencialmente, através de uma série de fases de maturidade, a partir do capitalismo. Esta nota é particularmente significativa porque é precisamente a falta de compreensão da essência objectiva do socialismo e a incapacidade de aplicar a dialética materialista que é responsável pela maioria dos equívocos teóricos e erros práticos dos comunistas, que os levaram a acumular erros e, em última análise, conduziram à derrota do socialismo do século XX.

A compreensão correcta do socialismo começa com a assimilação da sua diferença qualitativa mais importante em relação a todos os sistemas sociais anteriores. Essa criação socialista não tem um carácter caótico de pesquisa empírica, mas sim um carácter consciente e cientificamente gerido. Isto é, sob o socialismo, as pessoas são pela primeira vez introduzidas em condições que são verdadeiramente humanas. Se as sociedades anteriores foram impostas ao homem pela natureza e pela história, então, a partir do momento em que os homens começam a criar conscientemente a sua própria história e todas as forças anteriores que até agora dominaram a história ficam sob o seu controlo, ou seja, têm as consequências que os homens desejam, começa a verdadeira história humana da humanidade. "Este é o salto da humanidade do reino da necessidade para o reino da liberdade" (F.Engels). Ao contrário do capitalismo, que apenas transferiu - com fúria crescente - da natureza para a sociedade a luta darwiniana pela existência individual e expõe este estado natural dos animais como a coroa do desenvolvimento humano. Por conseguinte, a transição para o socialismo, que abre a história humana da humanidade, é a realização mais significativa no desenvolvimento da civilização terrena, e a Grande Revolução Socialista de outubro, que iniciou esta transição, é o acontecimento mais marcante em toda a história da humanidade até ao presente.

Ao definir o SOCIALISMO, o marxismo parte do princípio de que a transição para um novo sistema social, ou seja, para um sistema comunista, não se fará de um salto e não se realizará através de um único acto político. Será necessário todo um período intermédio, durante o qual as transformações necessárias serão efectuadas sucessivamente. Transformações que libertem a humanidade dos restos obsoletos das relações sociais passadas e a conduzam a uma nova ordem social, formando gradualmente todos os componentes desta nova ordem - uma nova organização da produção e de toda a economia social, uma nova organização da gestão da vida social, uma nova cultura, uma nova personalidade humana. Esta é uma tarefa muito difícil e complexa, uma vez que é necessário criar tudo isto num "lugar vazio", sem experiência histórica e, pelo contrário, contra a maior parte da experiência de vida existente da humanidade. Em tais condições, a compreensão correta e a adesão inabalável aos objectivos decisivos para os quais a criação socialista deve ser orientada e, em última análise, conduzida, são da maior importância. Os objectivos que constituem as balizas em todo o caminho da transformação socialista.

Naturalmente, estes são os objectivos do comunismo. Assim, os objectivos do socialismo decorrem directamente dos objectivos do comunismo. O marxismo revelou muito claramente o conteúdo essencial do comunismo, definiu os seus princípios e características fundamentais. Na sua forma mais geral, o comunismo é aquele que une o trabalho e a propriedade, o produtor e o consumidor, o trabalhador e o resultado do seu trabalho, e torna todo o processo de desenvolvimento da sociedade dependente das necessidades e interesses das pessoas. A solução para todos estes problemas é radical, revolucionária por natureza. Porque, ao contrário dos movimentos sociais anteriores, que eram movimentos de minorias e se desenvolviam no interesse de uma minoria, o movimento comunista é um movimento da maioria no interesse da grande maioria. Por conseguinte, para realizar uma viragem tão decisiva, é necessário alterar toda a ordem de vida existente e até agora em vigor. Antes de mais, é necessário eliminar o modo individualista de apropriação e estabelecer relações sociais de propriedade. Na prática, isto significa a abolição da propriedade privada dos meios de produção e a destruição de tudo o que a protege e assegura, ou seja, a destruição de toda a superestrutura que forma a actual sociedade oficial. Deste modo, criam-se as condições objectivas para a subsequente criação do comunismo, porque depois de uma tal revolução a produção será transformada em benefício de todo o povo e deixará, portanto, de ser capitalista. Nisto - na abolição da propriedade privada dos meios de produção e na sua substituição pela propriedade pública, reside a condição inicial decisiva da própria possibilidade do movimento para o comunismo. Só a sua realização porá fim à exploração do trabalho pelo capital e lançará as bases da igualdade social dos povos e da sua livre associação. Pessoas iguais não no domínio das necessidades pessoais e da vida quotidiana, mas iguais na sua libertação da exploração, iguais na sua relação com os meios de produção, iguais na sua obrigação de trabalhar de acordo com as suas capacidades e de serem pagas de acordo com o seu trabalho. Se os trabalhadores não se tornarem proprietários dos meios de trabalho e, portanto, também proprietários do produto do seu próprio trabalho, não se pode falar de emancipação e, naturalmente, de desenvolvimento socialista. Para libertar as massas trabalhadoras, o trabalho tem de ser desenvolvido à escala nacional e, consequentemente, com meios nacionais. Ao mesmo tempo, a abolição da propriedade privada dos meios de produção cria condições objectivas que, por um lado, põem em funcionamento as leis económicas do capitalismo e, por outro, põem em funcionamento as leis económicas do socialismo, isto é, abrem o caminho para as transformações comunistas, lançam o mecanismo da sua realização na vida, são o seu ponto de partida. Sem essa mudança nas relações de propriedade, é impossível falar de comunismo ou de socialismo. Ou seja, o comunismo, a sua primeira fase, o socialismo, começa exclusivamente com o acto político da abolição legal da propriedade privada. Não pode haver outro. Só a classe operária é capaz de levar a cabo uma tal revolução, cuja libertação está condicionada pela necessidade de destruir o seu próprio modo de apropriação, as suas próprias condições de vida, e assim destruir todo o modo de apropriação que existiu até agora, todas as condições desumanas de vida da sociedade burguesa. Na prática, uma tal revolução só pode ser realizada através da conquista do poder político pela classe operária e do estabelecimento do Estado proletário. Porque nenhuma evolução do parlamentarismo burguês e da sua democracia conduzirá jamais à abolição da propriedade privada.

Uma vez que os princípios do comunismo são os mesmos para todos os países, as principais tarefas do período socialista são as mesmas para todos os países. Porque não pode haver alternativa nacional à abolição da propriedade privada ou à necessidade de organizar a regulação social do trabalho e do consumo. Só pode haver diferentes formas e métodos de resolver estas tarefas com base nas condições específicas de cada nação e de cada Estado. É nesta multivalência puramente tecnológica que se baseia a confusão sobre os alegados diferentes socialismos - sueco, chinês, russo e outros -, confusão essa plantada pela propaganda burguesa. O comunismo, como ordem social, é indubitavelmente um só, mas os meios para o alcançar, isto é, para realizar os seus princípios na vida, na fase socialista, são diferentes e diversos. Assim, se para a Rússia semi-feudal atrasada a solução dos problemas comunistas tinha de começar pela industrialização da indústria, pela reorganização da agricultura e pela revolução cultural, os países capitalistas mais desenvolvidos, que já resolveram estas questões em grande medida, enfrentam naturalmente outras tarefas. Por conseguinte, é possível e necessário falar não da diversidade de socialismos, mas da diversidade de formas de avançar para um único objectivo comunista comum, da diversidade de métodos para o alcançar. Podem existir os caminhos sueco, chinês, etc. É natural que quanto mais desenvolvido é um país, mais curto é esse caminho, mais rápido e menos doloroso pode ser percorrido. Ao passo que os países subdesenvolvidos, mesmo que tenham maior zelo revolucionário, têm de percorrer um caminho mais longo, mais complicado, contraditório e doloroso. No entanto, todos eles têm a mesma tarefa comum e o mesmo objectivo final - a criação da base material, social e cultural do comunismo. Ou seja, todos têm um ponto de encontro comum, embora os caminhos para ele conduzam a outros diferentes. Do que foi dito, resulta que o socialismo propriamente dito não tem uma forma completa, acabada, mas é um processo, um processo de criação, acumulação e adição de elementos separados da sociedade comunista num processo único, final, conclusivo, o resultado - o comunismo.

Consequentemente, a tarefa geral do período socialista é a realização dos princípios do comunismo. Ou - os objectivos do comunismo são as tarefas do socialismo. Só após a solução destas tarefas, em conjunto, é que a transição para o comunismo estará completa. Mas o marxismo não só delineia os princípios e objectivos do comunismo, como também define as principais direcções em que estes devem ser postos em prática. Ou seja, indica as direcções que asseguram a solução prática das tarefas comunistas na fase socialista.

Em primeiro lugar, a tarefa consiste em levar as forças produtivas a um nível tão elevado que permita fornecer a cada membro da sociedade bens materiais "de acordo com as suas necessidades". Porque só com a sua solução, juntamente com ela e depois dela, a solução de todas as outras tarefas se torna possível. Isto é, à medida que ela é resolvida e com base na sua solução, a construção da sociedade comunista propriamente dita é levada a cabo (à semelhança de todos os sistemas sociais anteriores, cuja construção foi determinada pelas suas capacidades produtivas). A importância decisiva deste princípio, que de facto encarna o princípio geral do comunismo, é que só com a sua realização e com base na sociedade humana é possível estabelecer a liberdade, a igualdade, a fraternidade e a justiça com que muitas gerações de pessoas sonharam e aspiraram. Ao mesmo tempo, o entendimento marxista de igualdade e justiça é fundamentalmente diferente do entendimento burguês. Enquanto a burguesia considera o "direito igual" como a manifestação mais elevada da igualdade e da justiça, o marxismo destrói esta ideia e explica que, de facto, o "direito igual" não é igualdade, que o "direito igual" pressupõe sempre desigualdade. Como todo o direito é a aplicação da mesma escala a diferentes pessoas que não são iguais, não são iguais umas às outras - uma é mais forte, outra é mais fraca, outra é casada, outra não é, outra tem mais filhos, outra tem menos, etc., então o "direito igual" é também uma violação da igualdade e da injustiça. Para evitar isso, o direito, em vez de ser igual, deve ser desigual. Por isso, a verdadeira igualdade e justiça só se alcançam quando os bens materiais são distribuídos "de acordo com as necessidades" de cada indivíduo, quando a diferença de vida e de trabalho não implica nenhuma desigualdade, nenhum privilégio no sentido da propriedade e do consumo. A primeira fase do comunismo ainda não pode proporcionar essa justiça e igualdade e, por isso, a sua principal tarefa económica passa a ser a obtenção de um nível de produção em que cada membro da sociedade receba "de acordo com as suas necessidades". Só então se estabelecerá a verdadeira igualdade e justiça entre as pessoas. O socialismo resolve essa tarefa. À sua maneira, pelos seus próprios métodos, com base no que o capitalismo alcançou, avança para uma produtividade do trabalho superior à do capitalismo. O capitalismo criou a base material do novo mundo. Por um lado, desenvolveu as relações mundiais baseadas na dependência mútua de toda a humanidade; por outro lado, desenvolveu as forças produtivas do homem. O socialismo subordina tudo isto, cuja inevitabilidade decorre inteira e exclusivamente da lei económica de movimento da sociedade moderna, ao controlo geral e social, isto é, transforma a sociedade capitalista em sociedade comunista. No socialismo, a gestão da indústria e de todos os ramos da produção é retirada das mãos de indivíduos separados e concorrentes e todos os ramos da produção ficam sob o controlo de toda a sociedade - conduzidos no interesse público, de acordo com um plano público e com a participação de todos os membros da sociedade. Assim, através da generalização completa do trabalho e da sua centralização, do aumento da capacidade de produção com base na produção em grande escala e na mais recente base técnica, da gestão científica planeada racional e do trabalho libertado, são criadas forças produtivas que permitirão assegurar materialmente a aplicação do princípio da distribuição "de acordo com as necessidades".

Outra tarefa decisiva do período socialista é a organização da regulação social tanto da esfera do trabalho como da esfera do consumo, a organização de toda a vida social. A sociedade socialista não é uma sociedade comunista que se tenha desenvolvido na sua própria base. Ainda não atingiu a plena maturidade económica e não está livre das tradições e dos traços do capitalismo. Mantém ainda o "direito burguês". Simplesmente ainda não existem outras normas para além do "direito burguês". Mesmo a transferência dos meios de produção para a propriedade comum de todo o povo não pode aboli-la imediatamente e ela continua a prevalecer, uma vez que os produtos são divididos "de acordo com o trabalho". Portanto, no socialismo, o "direito burguês" não é abolido imediata e completamente, mas apenas parcialmente, apenas na medida da revolução económica já realizada, isto é, apenas em relação aos meios de produção. Mas permanece na sua outra parte, permanece como regulador (determinante) da distribuição dos produtos e da distribuição do trabalho entre os membros da sociedade. Consequentemente, o Estado, que protege este direito burguês, que de facto santifica a desigualdade, também permanece, porque pensar que, tendo derrubado o capitalismo, as pessoas irão imediatamente trabalhar para a sociedade sem quaisquer normas de direito é cair na utopia. Uma vez que o direito nunca pode ser superior ao sistema económico e ao nível de desenvolvimento da sociedade, é necessário elevar este nível às exigências comunistas, à possibilidade de distribuição "segundo as necessidades". Só assim se abolirá todo o direito e todo o Estado e prevalecerá a verdadeira igualdade e justiça. Por isso, a questão do poder político é decisiva não só para derrubar a burguesia e defender-se dos seus subsequentes contra-ataques, mas em toda a fase de desenvolvimento socialista para levar a cabo as transformações socialistas. Isto é, o socialismo pressupõe o poder proletário e o Estado proletário como a força organizada do proletariado, como o órgão político que permite à massa proletária decidir todas as questões. Sem isso, a realização do comunismo é impensável. Por isso, o marxismo reconhece que a luta de classes só se desenvolve quando não só abrange a política, mas na política toma a coisa mais essencial - a estrutura do poder do Estado. Parte do facto de que o Estado é uma estrutura de classe e, portanto, o Estado burguês, que é criado e adaptado exclusivamente para a realização dos interesses da burguesia, como um instrumento para o exercício da sua dominação, um instrumento para a exploração das classes que oprime, não pode de forma alguma ser adaptado aos interesses das massas trabalhadoras. Se todas as convulsões anteriores aperfeiçoaram a máquina do Estado, o proletariado, dirigido pela classe operária, não pode simplesmente apoderar-se de uma máquina do Estado pronta a usar e utilizá-la para os seus próprios fins. Para se libertar, tem de destruir essa máquina e criar um novo mecanismo de poder que satisfaça os seus próprios interesses e necessidades. O proletariado precisa de poder para poder alterar as leis existentes de acordo com os seus próprios interesses e necessidades. Por isso, o proletariado toma o poder do Estado e utiliza o seu domínio político para arrancar todo o capital à burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado, isto é, do proletariado organizado como classe dominante, e para aumentar o mais rapidamente possível a soma das forças produtivas. Com isto, o lado político das coisas está assegurado. No entanto, a vitória na política é apenas uma parte, e não a parte mais difícil, da solução da tarefa geral. A parte mais difícil e importante é vencer na organização da vida económica. Isto só pode ser feito através da iniciação de todo o povo na gestão económica independente e activa. Só quando todos aprenderem a gerir e gerirem efectivamente de forma autónoma o desenvolvimento social, quando todos os membros da sociedade se tornarem empregados e trabalhadores de um "sindicato" nacional e estatal, é que se abrirá a porta do comunismo. Mas enquanto não forem lançadas as bases da ordem comunista, enquanto existirem classes e desigualdades sociais, enquanto a propriedade pública não for considerada como uma base inabalável para a existência da sociedade e enquanto as pessoas não se habituarem a cumprir os deveres públicos, não por obrigação, mas por consciência da necessidade de trabalhar para o bem comum, é impossível passar sem qualquer subordinação, sem controlo, sem "supervisores e contabilistas", sem funcionários do Estado. Por isso, a contabilidade e o controlo são os principais elementos necessários para o estabelecimento e o bom funcionamento da primeira fase da sociedade comunista. Para esclarecer, esta disciplina "fabril", tão difundida em toda a sociedade, não é de modo algum o ideal do comunismo, mas apenas um trampolim necessário para a limpeza radical da sociedade das abominações e abominações do capitalismo e para um maior progresso. O objectivo final é que a necessidade de observar as regras simples e básicas de toda a vida humana se torne um hábito entre as pessoas. Sem isso, não se pode falar da condição material mais importante para o desenvolvimento do socialismo - o aumento da produtividade social do trabalho. Só depois de a resistência da burguesia ter sido quebrada e de os trabalhadores terem aprendido a organizar a produção socialista é que o aparelho de Estado está destinado a morrer e a dar lugar ao aparelho de gestão económica, que preencherá toda a actividade da nova sociedade organizada.

Separadamente, a questão da abolição do Estado, que do ponto de vista burguês é pura utopia. No entanto, de acordo com o pensamento marxista, a abolição do Estado é um resultado necessário da abolição das classes. Quando a abolição das classes, requisito básico do comunismo, for realizada, a própria necessidade da força organizada de uma classe para manter as outras classes em sujeição desaparecerá naturalmente, pois não haverá ninguém para reprimir. Quando as distinções de classe desaparecerem e toda a produção estiver concentrada nas mãos de uma associação de indivíduos, o poder estatal perderá o seu carácter político. Portanto, o socialismo, durante o qual as classes e todas as desigualdades sociais são abolidas, é ao mesmo tempo um período de extinção do Estado. O que é que significa destruir as classes? Destruir as classes significa colocar todos os cidadãos na mesma e igual relação com os meios de produção de toda a sociedade. Neste contexto, quando o marxismo fala de igualdade, refere-se sempre à igualdade social, à igualdade de estatuto social, e não à igualdade das capacidades físicas e mentais dos indivíduos. No campo político é a igualdade, no campo económico é a destruição das classes. A noção de igualdade é o preconceito mais estúpido e mais ridículo para além da destruição das classes. Assim, uma sociedade em que a distinção de classes se mantém não é comunista, e uma sociedade em que não se está a trabalhar para eliminar as classes não é socialista. O marxismo distingue claramente entre o período em que as classes ainda existem e o período em que deixarão de existir. Assinala nos termos mais claros que só o comunismo é a destruição das classes, que todas as suposições sobre o seu desaparecimento antes do comunismo são uma ficção criminosa e estúpida. Por sua vez, o socialismo é o período da destruição de todas as distinções sociais e de todas as classes, a transformação de todos os membros da sociedade numa única associação de trabalhadores. Consequentemente, juntamente com o desaparecimento das classes, após o seu desaparecimento, o Estado desaparece inevitavelmente. Assim, se a destruição do Estado burguês é impossível sem uma revolução violenta, a destruição do Estado proletário, ou seja, a destruição de qualquer Estado, é impossível a não ser por meio da extinção. Daí a conclusão de que a ditadura de uma classe é necessária durante todo o período histórico que separa o capitalismo de uma sociedade sem classes, do comunismo.

Ao mesmo tempo, a destruição do Estado é também a destruição da democracia, a extinção do Estado é a extinção da democracia. A burguesia gaba-se das suas conquistas democráticas e associa-as à noção de liberdade. Não reconhece que de facto qualquer democracia exclui a liberdade, que a democracia é na sua essência um estado que reconhece a subordinação de uma parte da população a outra parte da população, isto é, uma organização para a violência sistemática de uma classe sobre outra, de uma parte da população sobre outra. Por isso, o marxismo define três níveis de democracia.

1 - democracia burguesa - democracia para a minoria, apenas como excepção, nunca completa.

2 - democracia proletária - democracia para a maioria, quase completa, limitada apenas pela supressão da resistência da burguesia.

3 - Democracia verdadeiramente completa, democracia passada a hábito, quando o povo honrará todas as condições do público sem violência e sem subjugação.

Ou seja, democracia plena é igual a nenhuma democracia. Isto não é um paradoxo, mas uma verdade. Por isso, é claro que só numa sociedade comunista, quando tanto o Estado como a democracia se tornam desnecessários e desaparecem, é possível falar de verdadeira liberdade e igualdade das pessoas. Também é claro que não é a burguesia, mas o proletariado, que está directamente interessado no pleno desenvolvimento da democracia, primeiro para a democracia proletária e depois para nenhuma democracia, que é o seu principal portador e o motor do seu desenvolvimento. Enquanto a burguesia, porque a própria existência do sistema de escravatura assalariada sem violência é objectivamente impossível, procura perpetuar tanto o Estado como a democracia, que camufla a sua essência violenta. Perpetuando assim a violência, a desigualdade e a escravatura.

A terceira tarefa principal do período socialista é o crescimento cultural e moral da sociedade, a educação do homem novo. Enquanto a organização servil da sociedade se baseava na disciplina da vara, a organização capitalista na disciplina da fome, a organização comunista, para a qual o socialismo é o primeiro passo, baseia-se na disciplina livre e consciente dos próprios trabalhadores. Para que isto se torne uma realidade na sociedade, é necessário estabelecer relações em que a propriedade pública seja considerada como a base inviolável e inviolável da sua existência, o trabalho não seja apenas um meio de sustento da vida, mas se torne a primeira necessidade vital de cada ser humano, e a observância das regras básicas da sociedade humana se torne um hábito. É óbvio que é impossível educar pessoas com esta qualidade com base na velha sociedade. Por isso, o marxismo fala de uma nova geração de pessoas criadas em condições sociais novas e livres. Mas isto requer um longo período de tempo e tentar antecipar este resultado futuro é como ensinar matemática a uma criança de quatro anos. Para compreender plenamente a tarefa de educar o homem da nova sociedade, é necessário alargar o conceito marxista de igualdade e liberdade. Se acima esta questão foi considerada no sentido do estatuto social das pessoas e do estado das relações entre elas, então não menos importante é a questão da liberdade pessoal de cada indivíduo. Aqui, o marxismo parte do facto de que os indivíduos só adquirem a liberdade na e através da associação, uma vez que é apenas no colectivo que o indivíduo recebe os meios que lhe permitem desenvolver plenamente as suas potencialidades. Por conseguinte, só no colectivo é possível a liberdade pessoal. Ao mesmo tempo, os indivíduos só adquirem a verdadeira liberdade pessoal em condições de colectividade plena ou real, na qual participam plenamente como indivíduos, porque o desenvolvimento das capacidades de cada indivíduo coincide com o desenvolvimento das capacidades de toda a espécie "humana". Por sua vez, as relações sociais na sociedade de classes, quando os indivíduos vivem nas condições de existência da sua classe, isto é, quando se encontram nessas relações sociais não como indivíduos mas como membros de uma classe, e recebem os meios de desenvolvimento apenas na medida em que são indivíduos dessa classe, constituem não uma colectividade mas um substituto da colectividade, uma colectividade imaginária. Esta colectividade imaginária opõe-se sempre aos indivíduos como algo independente e, para a classe subalterna, representa não só uma colectividade ilusória, mas também um grilhão. Por conseguinte, é apenas em condições de colectividade real, quando não há classes nem Estado, quando as condições que até então tinham sido deixadas ao poder do acaso e se opunham aos indivíduos são postas sob o seu controlo, que os indivíduos adquirem a verdadeira liberdade pessoal. Numa tal colectividade, é criado um ser humano plenamente desenvolvido e completo, fazendo de cada indivíduo um agente activo e directo do desenvolvimento social. Ao mesmo tempo, as pessoas são libertadas da unilateralidade que a moderna divisão do trabalho impõe a cada indivíduo e que contradiz a necessidade objectiva de produção social. Esta produção não pode ser realizada por pessoas em que cada uma delas está subordinada a um ramo, acorrentada a ele, explorada por ele, desenvolve apenas um lado das suas capacidades em detrimento de todos os outros e conhece apenas um ramo ou parte de um ramo de toda a produção. A indústria moderna já é cada vez menos capaz de utilizar este tipo de pessoas. No entanto, a indústria de alta tecnologia do futuro, que é realizada conjunta e sistematicamente por toda a sociedade, pressupõe cada vez mais pessoas com capacidades diversificadas, capazes de se orientarem em todo o sistema de produção. Uma formação e uma educação abrangentes permitirão a cada membro da sociedade desenvolver e aplicar plenamente as suas capacidades globais. O resultado será uma associação de indivíduos na qual o desenvolvimento de todos os indivíduos coincide com o desenvolvimento de cada um, e o desenvolvimento de cada um é a condição para o desenvolvimento de todos. Enquanto antes as condições de desenvolvimento eram deixadas ao poder do acaso e, sendo realizadas à custa da maioria, se opunham ao indivíduo, no comunismo estes antagonismos são destruídos e assim se completa o processo de emancipação humana, o processo de conquista do homem em si mesmo. Ou seja, é atingido o mais alto grau de desenvolvimento da individualidade.