Migração, a classe trabalhadora e o imperialismo

Fonte: rawpixel.com

Por Philipp Kissel

A migração é um dos principais temas no debate político atual. A maioria dos "argumentos" não é nova, mas uma reedição da campanha "O barco está cheio" dos anos 1990. No movimento de esquerda, há, por um lado, uma corrente liberal que, com argumentos supostamente baseados em direitos humanos, apoia a estratégia imperialista de migração e, por outro, um crescente sentimento que defende limites e adota muitos dos argumentos da política dominante.

Aqui, pretende-se apresentar os antecedentes da migração e do discurso sobre sua limitação. Primeiramente, será analisada a função da migração no capitalismo e, especialmente, no imperialismo. Na segunda e terceira partes, com base nesse contexto, serão discutidas medidas e pontos centrais do debate atual. Na quarta parte, será brevemente abordada a posição da classe trabalhadora.

Promover a fuga e a migração enquanto simultaneamente oprime os que fogem não é uma contradição, mas uma expressão do objetivo do capital: explorar o maior número possível de trabalhadores baratos, vulneráveis e vivendo em insegurança. Humanidade hipócrita e campanhas racistas deliberadas são, cada uma, meios para alcançar esses objetivos na sociedade. A resposta da classe trabalhadora só pode ser entender-se como uma classe internacional, defender a verdadeira humanidade e a solidariedade de classe, e lutar juntos por mais direitos e contra a política imperialista de guerra e exploração.

1. Por que migração?

Por que há fuga e migração é, a princípio, óbvio: a destruição de países e economias inteiras, a opressão contínua de grandes partes do mundo, sua condenação à fome e ao subdesenvolvimento. Mas a migração não é apenas uma consequência da política opressiva dos países imperialistas, mas também tem uma função importante para as economias desses países. O fluxo de mão de obra barata e explorável é fundamental por várias razões. Esse aspecto da migração pode ser descrito como um roubo dos potenciais produtivos dos países subdesenvolvidos.

Exército industrial de reserva e parasitismo dos países ricos

Com o surgimento do capitalismo, está ligada a separação da força de trabalho das relações feudais, dos grilhões do domínio feudal, e a criação de muitos trabalhadores assalariados "livres", ou seja, tanto disponíveis livremente quanto existentes sem meios de produção. Um enorme número de trabalhadores foi transportado para onde se queria explorá-los através de violência bruta (tráfico de escravos), foi forçado pela necessidade a emigrar (europeus para a América) ou recrutado por meio de coerção regulada por contrato e empregado em grandes massas como trabalhadores assalariados extremamente mal pagos (chineses, sem os quais, por exemplo, o sistema ferroviário americano nunca teria surgido). O século XIX foi marcado por ondas migratórias maiores do que as atuais.

No estágio imperialista do capitalismo, a migração tem um papel central na manutenção do sistema de exploração imperialista. Trata-se de "(...) um elemento característico do desenvolvimento monopolista estatal. De acordo com suas necessidades de valorização, o capital rompe as fronteiras nacionais; ultrapassa os limites do crescimento populacional em seu próprio país e cria, por meio de 'regras de livre circulação' no âmbito da integração capitalista, bem como por meio do recrutamento estatalmente dirigido de trabalhadores de outros países, o potencial de mão de obra necessário para sua expansão econômica".[1]

Lenin formulou o caráter épico dessa "migração de povos de tipo especial" da seguinte maneira: "Para o imperialismo, é particularmente característica a exploração do trabalho mal pago de trabalhadores de países atrasados. É nisso que se baseia, em certa medida, o parasitismo dos países imperialistas ricos, que subornam parte de seus próprios trabalhadores com salários mais altos, enquanto exploram de forma desmedida e descarada o trabalho dos trabalhadores estrangeiros 'baratos'."[2]

Dois fatores têm grande importância para os países imperialistas em sua crise contínua: o número de massas de força de trabalho disponíveis deve ser aumentado a todo custo, assim como sua capacidade de serem exploradas e sua insegurança, o que está relacionado ao aumento da demanda por força de trabalho. Assim, deve haver um suprimento permanente de mão de obra barata, o chamado exército industrial de reserva. Este é composto por trabalhadores disponíveis que podem ser rapidamente inseridos no processo produtivo ou descartados. Sua função é manter a pressão sobre os salários, garantindo que a oferta de força de trabalho seja sempre alta.[3]Este exército de reserva é um resultado direto da expansão e contração do capital. Nos períodos de boom, a demanda por força de trabalho aumenta, e com ela os salários – os lucros diminuem. Nessas fases, é relevante alcançar uma "correção" através de um grande número de trabalhadores fora do processo produtivo, que, devido à sua situação miserável, estão dispostos a aceitar qualquer trabalho. Em tempos de crise, o exército de reserva cresce significativamente.

Do ponto de vista do capital, o exército industrial de reserva deve ser o mais diversificado possível, ou seja, composto tanto por trabalhadores mais qualificados quanto por não qualificados. A parte migrante desse exército é tratada de forma diferente por meio de várias leis e status de residência. Enquanto a imigração de trabalhadores qualificados deve ser facilitada, a de não qualificados deve ser dificultada. No entanto, os trabalhadores qualificados não vêm tão facilmente para a Alemanha porque os salários, por exemplo no setor de cuidados, são comparativamente baixos. Na maioria das vezes, são os não qualificados que são condenados a fugir e devem ser pressionados. O exército de reserva também inclui alemães que estão desempregados (temporária ou permanentemente). As maiores partes do exército de reserva devem funcionar como um amortecedor: em tempos de prosperidade, são absorvidos no processo produtivo; em tempos de crise, são expelidos novamente. Eles devem estar sempre prontos, móveis e suscetíveis à chantagem. O fato de não serem igualmente chantagáveis – os alemães menos do que os refugiados – é, do ponto de vista do capital, em parte irritante, mas também tem vantagens, pois podem ser colocados uns contra os outros e os alemães podem sempre ser lembrados de que existem condições ainda piores. No entanto, a deterioração das condições dos migrantes também afeta sempre os trabalhadores alemães, mesmo que nem sempre de forma imediata e direta. Por exemplo, a introdução do trabalho "de utilidade pública", uma versão suave do serviço obrigatório, foi inicialmente aplicada a refugiados e mais tarde a todos os desempregados com os chamados "empregos de um euro".

Em relação ao aumento da exploração da força de trabalho, deve-se mencionar o contexto geral da crise econômica. Esta consiste em crises cíclicas, mas também em uma tendência persistente de queda na taxa de lucro. Nesse contexto, a redução dos salários é de grande importância, pois representa uma forma de contrariar a tendência de queda. Reduzir salários enquanto aumenta a produtividade é uma tarefa permanente para o capital e o Estado. Inflação, expansão do exército industrial de reserva e deterioração das condições de vida da classe trabalhadora como um todo não são acidentais, mesmo que frequentemente sejam apresentados como fenômenos naturais.

A situação do capital é precária, pois o problema das taxas de lucro já assumiu dimensões que deixam claro que a classe dominante não é mais capaz de garantir a existência da classe oprimida. O capital já não consegue fazer isso "sozinho" há muito tempo, mas apenas por meio de benefícios salariais adicionais do Estado (como auxílio infantil, salários combinados de vários tipos) e, portanto, a partir do fundo de reprodução dos próprios trabalhadores. Isso significa que as taxas de lucro, devido à superprodução e superacumulação, não são mais suficientes para cobrir os custos de reprodução da força de trabalho. Um exemplo é o auxílio infantil, um benefício salarial adicional de facto do Estado, pois os custos de reprodução da força de trabalho incluem o sustento das crianças. Sem o auxílio infantil estatal, os salários teriam que aumentar significativamente, reduzindo ainda mais a taxa de lucro.

A degradação das condições do exército industrial de reserva internacional assume um significado especial e, assim, surge uma ligação direta entre a política migratória e a política externa imperialista. Do ponto de vista dos imperialistas, é preciso impedir o desenvolvimento das forças produtivas nos países oprimidos. Isso inclui o aumento do valor da força de trabalho e a própria demanda por mão de obra, que, como consequência, deixa de emigrar. A política de guerra é, entre outras coisas, uma política de obtenção de mão de obra, e, inversamente, o fornecimento de mão de obra é um pré-requisito para a forte expansão da indústria bélica.

Do ponto de vista dos países imperialistas, é importante manter muitos países presos à miséria e ao atraso para explorar a mão de obra barata resultante e, assim, obter lucros extras. Isso pode ser alcançado tanto pela exploração nos centros imperialistas quanto nos próprios países oprimidos.

Trabalhadores estrangeiros, trabalhadores forçados, trabalhadores convidados

Para o capital alemão, o fornecimento de mão de obra sempre foi uma questão importante para expandir e manter a indústria de exportação. Durante o fascismo, milhões de trabalhadores forçados foram deportados e explorados. Após 1945, "trabalhadores convidados" foram recrutados, e após 1990, começou uma enorme atração e exploração de força de trabalho. Os países do Leste Europeu, que foram desindustrializados pela contrarrevolução e possuíam mão de obra bem treinada e agora completamente entregue, tornaram-se presas das empresas alemãs, além dos trabalhadores da RDA anexada.

Hannes Hofbauer argumenta em seu livro geralmente informativo, embora em parte criticável, "Crítica da Migração": "O nível salarial desempenha um papel frequentemente subestimado pela mídia ocidental, mas que na verdade é decisivo. Enquanto em meados da década de 1990 o salário bruto médio por hora nos estados ocidentais da Alemanha era de 44 marcos e na Alemanha Oriental de 26,50 marcos, na Polônia, Hungria, Eslováquia e República Tchechia variava entre 3 e 4 marcos, e na Romênia era de 1,40 marcos."[4]Ao mesmo tempo, centenas de milhares de europeus orientais (e alemães orientais) expulsos do processo produtivo inundaram o mercado de trabalho alemão. Entre eles, muitos eram ilegalizados, pois seus países de origem ainda não faziam parte da UE. Isso foi tolerado pelas empresas, que assim economizavam em gastos sociais e podiam pagar salários extremamente baixos. A indústria da construção civil da Alemanha Ocidental, que viveu um boom após a anexação da RDA, nunca teria conseguido se expandir tanto sem essa mão de obra ilegalizada do Leste Europeu.

Enquanto em 1993 o direito de asilo foi de fato abolido, precedido por uma campanha de "O barco está cheio", as corporações se regozijaram com centenas de milhares de pessoas ilegalizadas e outros europeus orientais com status precário. Posteriormente, as reformas Hartz foram centrais para piorar drasticamente as condições do exército industrial de reserva e das camadas mais baixas dos trabalhadores. Além disso, a redução dos direitos dos refugiados e o aumento da mobilidade da força de trabalho dentro da UE também foram fundamentais. Os movimentos de fuga de 2015/16 foram úteis tanto para os monopólios alemães obterem mão de obra barata quanto para pressionar ainda mais os países externos da UE a aceitarem refugiados.

Surge a questão de saber se, do ponto de vista do capital, a taxa de migração deveria realmente ser reduzida, ou seja, se o exército de reserva deveria ser mantido dentro de certos limites. A expansão do capital é um limite para o tamanho do exército de reserva. Quando ocorre uma crise e, consequentemente, muitos trabalhadores são dispensados, e partes do exército de reserva não podem mais ser reintegradas ao processo produtivo no futuro previsível, há o risco de que os custos para garantir a subsistência dessas partes se tornem muito altos e, portanto, o valor do mínimo existencial precise ser reduzido e/ou o número de beneficiários diminuído.

A maioria dos trabalhadores estrangeiros na Alemanha, no final de 2019, eram 4,9 milhões de pessoas provenientes de países da UE. Desses, 863.000 eram da Polônia, 748.000 da Romênia, 415.000 da Croácia, 360.000 da Bulgária e 212.000 da Hungria[5]. Esses números são muito altos para alguns dos países menores. A migração líquida (imigração menos emigração) em 2023 foi de 662.964 pessoas. Esse número foi menor do que em 2022, quando mais de um milhão de ucranianos foram acolhidos. Mas mesmo em 2022, depois da Ucrânia, a maioria dos imigrantes vinha da Romênia e da Polônia, seguidos pela Síria e, novamente, pela Bulgária, outro país da UE. A maior proporção de migrantes que vivem na Alemanha tem laços familiares com a Turquia, seguida pela Polônia e pela Romênia.[6]Em 2022, 92.291 pessoas imigraram da Síria e pouco mais de 68.000 do Afeganistão.

O principal reservatório de mão de obra para o capital alemão é a Europa Oriental, o Sudeste Europeu e a Turquia. Os trabalhadores da África ou de outros países fora da UE desempenham um papel secundário, mas também não insignificante, principalmente porque estão em uma posição jurídica pior.

Esse é – em linhas gerais – o contexto geral no qual o debate atual e as medidas mais duras devem ser inseridos.

2. Limitar e incitar ao mesmo tempo

A discussão inflamada pela mídia e pelo governo parece contraditória: por um lado, é lançada uma campanha pela "limitação" e medidas correspondentes são implementadas; por outro, a migração é promovida e incentivada. No entanto, não há contradição nisso, pois o objetivo é garantir o fornecimento de mão de obra o mais explorável possível. Medidas devem ser tomadas para piorar as condições dos imigrantes e, ao mesmo tempo, convencer outras partes da classe trabalhadora de que isso é feito em seu benefício, embora também piore suas condições de vida. Para isso, são necessárias divisão, desinformação e campanhas.

O racismo vem de cima. Essa é uma das constatações mais importantes, ainda que banais, que se deve fazer. Principalmente quando atitudes racistas também estão difundidas na classe trabalhadora, é preciso enfatizar e destacar: o racismo é inflamado e utilizado de forma muito direcionada pela classe dominante, seus governos e mídia.

Ao mesmo tempo, partes da classe dominante se apresentam como cosmopolitas e antirracistas. Associações empresariais querem "diversidade" e grandes manifestações ocorrem sob as bandeiras dos partidos que acabaram de piorar massivamente as condições para os migrantes. É hipocrisia com método. Pois a divisão e a deterioração devem ser implementadas, enquanto ao mesmo tempo o fluxo de mão de obra barata deve ser mantido.

A campanha que ocorreu principalmente no outono do ano passado, através da mídia e da opinião pública, para legitimar e impor medidas mais rigorosas, foi uma campanha orquestrada e planejada – e não pelo AfD, mas pelo governo e pela mídia. Durante semanas, só se falava de municípios, prefeitos, administradores distritais e ONGs completamente sobrecarregados. Eles tiveram ampla oportunidade de falar. Isso lembrava a campanha "O barco está cheio". A onda de "Não aguentamos mais" varreu o país, e quem questionava isso era retratado como alheio à realidade ou elitista. Completamente esquecido foi o fato de que é uma mentira que um país rico como a Alemanha, com um número comparativamente pequeno de refugiados, estivesse sobrecarregado.

Faltam moradias, faltam piscinas, as escolas estão velhas e deterioradas – e tudo isso sem a presença de refugiados. No entanto, se o governo puder alegar que tudo isso é insustentável por causa dos refugiados, pode continuar a direcionar o dinheiro para o militarismo e para os cofres das empresas. O cidadão alemão comum deve acreditar nos contos de terror sobre os refugiados, que supostamente recebem tudo de graça – enquanto, ao mesmo tempo, são explorados até o último centavo e colocados em situações desesperadoras. Quem examinar seriamente os números da falta de moradias descobrirá que, mesmo antes dos anos com alta imigração (2015), já faltavam centenas de milhares de casas, e a razão para isso é simplesmente a falta de rentabilidade na construção de moradias.

A campanha tinha um objetivo: as medidas de endurecimento que agora parecem inevitáveis – verificações de asilo antes das fronteiras da UE, deportações mais rápidas, reunificação familiar mais difícil e cartão de pagamento.

A demanda pela limitação

Todos os partidos exigem um limite à imigração. Isso é hipócrita em dois aspectos: primeiro, porque a imigração já é limitada e não é possível para centenas de milhares de pessoas. Em segundo lugar, porque essa exigência sugere que resolveria o problema.

Muitos eleitores acham a imagem atraente: as fronteiras devem ser fechadas, e então nossa situação melhorará. Uma ilusão que alegra os responsáveis pelo caos local. Pela insegurança nas condições de vida, empobrecimento, negligência com a infraestrutura pública, política de guerra, brutalização do debate público, da mídia e pelo despovoamento contínuo em algumas regiões, especialmente no leste – por todos esses problemas, não são responsáveis os refugiados ou uma migração descontrolada, mas sim o governo, as empresas e seus interesses.

Para o capital, não é apenas importante o fluxo de muitos trabalhadores, mas também que estes se encontrem em uma situação de vida precária e vulnerável à exploração. O principal objetivo das medidas de "limitação" é criar esse estado. Pois as pessoas continuarão a fugir da guerra e da destruição ou a ter que deixar seus países porque não têm mais perspectivas de futuro lá. A "promessa" da limitação dificilmente poderá, portanto, ser cumprida. Agora, poderia-se argumentar que, para isso, seriam necessárias as medidas corretas, ou seja, o fechamento consistente das fronteiras. No contexto da agressão imperialista que parte da Alemanha (tanto política quanto economicamente), essa exigência só pode significar uma proteção dessas relações de exploração e é obviamente desumana.

A ideologia das "fronteiras abertas", por outro lado, também serve ao capital. Isso vale para as fronteiras dos países oprimidos, que os países imperialistas naturalmente querem derrubar, para inundar mercados, determinar políticas e se apropriar de terras e recursos. Todo o conceito de "sociedade aberta" é uma ideologia imperialista. O conceito de "migração limitada e regulamentada" também.

Portanto, o debate sobre fronteiras é parte da deterioração da situação dos trabalhadores, pois qualquer dificuldade na entrada e permanência aumenta a pressão sobre esses já oprimidos. Quem conseguiu chegar conhece as dificuldades e os sofrimentos. Não fará nada que possa colocar em risco a sua permanência e já está acostumado a suportar condições difíceis. Quem tem uma permanência precária aceita qualquer trabalho. Quem conseguiu esse trabalho não fará nada que possa ameaçá-lo. Aceitará qualquer deterioração, pois, caso contrário, a família no país de origem sofrerá, já que menos renda poderá ser enviada. Não é necessário descrever mais a situação dos refugiados para entender por que cada endurecimento aumenta a pressão e como essa pressão beneficia apenas os capitalistas. Os trabalhadores da Europa Oriental estão em uma posição um pouco melhor, mas sua vulnerabilidade também é alta, pois não há perspectiva de melhora em seus países. Além disso, dentro do quadro da UE, há vários pontos de ataque que pressionam ainda mais esses trabalhadores. Muitas vezes, eles estão fora das proteções legais e da organização sindical. As greves dos caminhoneiros da Europa Oriental em Gräfenhausen, Hessen, foram um exemplo marcante disso. A maioria deles vinha de países fora da UE, mas muitos trabalhadores poloneses ou romenos também sofrem em condições quase criminosas.

No lado sombrio

Aqui, deve-se abordar brevemente o argumento do BSW, já que, como partido social-democrata, ele apresenta um posicionamento distinto sobre migração. Em seu programa básico, afirma-se: "Isso (o ganho com a imigração, nota PK) só é válido enquanto a imigração permanecer limitada a uma escala que não sobrecarregue nosso país e sua infraestrutura, e desde que a integração seja ativamente promovida e bem-sucedida. Sabemos: quem paga o preço pela competição acirrada por moradias acessíveis, por empregos de baixa remuneração e pela integração fracassada são, principalmente, aqueles que não estão do lado ensolarado da vida. Quem é perseguido politicamente em seu país de origem tem direito a asilo. Mas a migração não é a solução para o problema da pobreza em nosso mundo. Em vez disso, precisamos de relações econômicas internacionais justas e de políticas que busquem mais perspectivas nos países de origem."

É correto que o preço pela intensificação da concorrência seja pago por aqueles que não estão no "lado ensolarado da vida". Além disso, por que os refugiados não estão incluídos nessa lógica, a resposta para a concorrência acirrada é a deportação e o endurecimento das condições de permanência. A concorrência, portanto, não deve ser atenuada pela luta conjunta de todos os que não estão no lado ensolarado por direitos iguais e comuns, mas pela opressão de uma parte daqueles que estão na sombra e, assim, pelo agravamento da concorrência. Isso é, na verdade, um truque simples, mas profundamente ilógico. A referência a relações econômicas mundiais "justas" é uma frase vazia que não corre o risco de se concretizar. Pelo contrário, pois, segundo o programa, a localização da Alemanha deve ser mantida e promovida. A deterioração da situação de grandes partes da força de trabalho é justificada por uma promessa vazia.

Intencionalmente arbitrário

O debate é marcado pela ideia de que existe migração "irregular" e "regular", e que a primeira deve ser combatida. Isso significa: asilo é concedido a perseguidos políticos, enquanto os "migrantes econômicos" não têm direito a permanecer, a menos que atendam aos requisitos do mercado de trabalho e possam então imigrar como "trabalhadores qualificados". É o mesmo argumento do início dos anos 1990. O asilo político só pode ser reivindicado por um número insignificante. Um número um pouco maior são refugiados de guerra reconhecidos, como ucranianos, até recentemente sírios, e nos anos 1990, iugoslavos. Afegãos, por outro lado, não. Trata-se de uma decisão arbitrária do Ministério do Interior, ligada a considerações políticas. Quando um país quer ganhar influência, promover planos de subversão ou apoiar forças políticas, as regras de entrada são significativamente facilitadas.

Quando as pessoas fogem para a Alemanha, pedem asilo, têm seu pedido negado e passam por anos de procedimentos exaustivos para conseguir ficar, isso é chamado de migração "irregular". Isso apenas expressa que motivos de fuga como fome, miséria e falta de perspectiva não contam. Esse sistema faz parte das más condições e da possibilidade de chantagem.

Direito de asilo não para os colonizados

A inclusão do direito de asilo na Lei Fundamental resulta da experiência do fascismo e da perseguição de opositores políticos e judeus. Naquela época, esses grupos foram acolhidos por poucos países e, assim, ficaram à mercê dos campos de extermínio. O sistema europeu de asilo foi, portanto, uma consequência da Segunda Guerra Mundial e, assim, uma conquista. Mas também foi um acordo entre as potências coloniais e os outros estados imperialistas da Europa Ocidental e da América do Norte, e, portanto, nunca foi pensado em benefício dos povos colonizados da África, Ásia e América Latina. Apesar disso, foram principalmente milhões de pessoas dos países do Tricontinente que tiveram de recorrer ao direito de asilo e permanência nos últimos 75 anos – e que também o conquistaram contra a vontade dos governantes. Centenas de milhares pagaram com a vida por isso.[7]

A divisão entre refugiados "verdadeiros" e "falsos" serve para incitar e não tem nada a ver com "legalidade". Do ponto de vista dos direitos humanos e do movimento internacional dos trabalhadores, fome, desemprego e miséria são claramente motivos para deixar um país. Da mesma forma, é evidentemente desumana a política de cercas fronteiriças, devoluções e campos, que também é expressão do mesmo poder que destrói e oprime países e economias. Do ponto de vista dos que estão no poder, essa divisão tem um propósito: os "irregulares" devem vir e permanecer "irregulares", para que mais pressão seja exercida sobre todos.

3. De quem são os sistemas sociais?

Do outro lado da exploração da força de trabalho dos países oprimidos está o suborno de partes da classe trabalhadora nos centros imperialistas. Isso visa garantir a dominação política do capital, além de dividir a classe trabalhadora nacional e internacional. Especialmente diante da crescente exploração e da resistência a ela, esse suborno desempenha um papel importante. Ao mesmo tempo, esse modelo de suborno parece estar em crise política e econômica. Mesmo que o potencial econômico para o suborno esteja diminuindo lentamente, ele ainda tem efeito. O racismo, assim como as ideologias liberais, não apenas não se excluem, mas podem fazer parte da integração social-democrata de certas camadas da classe trabalhadora.

Especialmente para os comunistas, a questão central é qual relação a classe trabalhadora nos centros imperialistas deve ter com a classe trabalhadora internacional.

Injustiça como justiça

Um exemplo deve ser considerado para examinar brevemente essa relação com mais precisão: tanto a CSU quanto o BSW querem impedir a "imigração para os sistemas de bem-estar social". O que isso realmente significa? Apenas trabalhadores totalmente funcionais, que nunca ficam doentes, desempregados ou envelhecem, devem ter permissão para imigrar? Ou apenas aqueles que contribuem mais do que precisam? Isso é obviamente um absurdo e, portanto, não pode ser o caso. No entanto, trata-se de reduzir ou eliminar parcialmente os benefícios para os imigrantes. Isso já se aplica aos imigrantes de países da UE, para os quais o acesso ao seguro-desemprego II é dificultado. O slogan da limitação tem motivos táticos eleitorais, é chamativo e parece corresponder ao senso de justiça. No entanto, sob um exame mais detalhado, é claramente injusto: pessoas que fogem da guerra e da miséria muitas vezes não estão imediatamente aptas para o trabalho e, portanto, dependem de assistência social. Do ponto de vista do capital, isso não é irrelevante, pois, como sugerido acima, a quantidade de força de trabalho manobrável não deve se tornar muito grande. A restrição dos benefícios sociais visa, por um lado, manter o mínimo existencial e, portanto, o limite inferior dos custos de reprodução baixo e, por outro, reduzir os custos.

Mas há ainda outro aspecto: os trabalhadores que vêm dos países oprimidos já pagaram muito pela riqueza aqui existente através da exploração de seus países e têm o direito de receber uma parte dessa riqueza. No interesse da classe trabalhadora internacional está a melhoria das condições de vida e trabalho para todos e, portanto, também o aumento dos benefícios sociais para todos os trabalhadores, às custas do capital. Nossos irmãos de classe devem compartilhar dos direitos conquistados aqui e da riqueza extraída de seus países e povos. Pois trata-se de direitos conquistados em conjunto – tanto pelo movimento trabalhista nos centros quanto pelas lutas de libertação anticoloniais nos países oprimidos e socialistas. Essas lutas estão interligadas e podem, juntas, aumentar a pressão sobre os imperialistas. O fortalecimento mútuo desses movimentos era evidente para muitos nos anos 1970. Mas essa conexão está sendo rompida por muitas mentiras ideológicas.

Reprodução gratuita

Há outro aspecto econômico na consideração das partes estrangeiras do exército de reserva: sua formação e reprodução geralmente ocorrem em outro país e, portanto, não incorrem em custos. Isso permite uma redução adicional dos salários nos centros imperialistas, pois o pagamento pela reprodução e formação lá é mais caro.

Quando uma administradora distrital da Turíngia anuncia orgulhosamente que o cartão de pagamento deve impedir que os requerentes de asilo transfiram seus benefícios sociais para seus países de origem, isso é uma convicção baseada em mesquinhez, pois qualquer pessoa pode imaginar que as famílias devem viver em condições precárias. Mas também expressa o cálculo dos capitalistas de não querer pagar nada pela reprodução dessa força de trabalho oprimida. Eles querem que outros países e famílias criem pessoas, as eduquem em parte e então possam ser exploradas aqui.

4. Imperialismo e ativismo de direitos humanos

Na última parte, abordaremos brevemente o desenvolvimento do movimento de esquerda nessa questão e as conclusões necessárias. Durante muitos anos, houve um movimento antirracista ativo que lutou contra deportações, restrições ao asilo e racismo. Ele tinha seus pontos fortes, mas também muitas fraquezas.

A Caravana pelos Direitos dos Refugiados e Migrantes, uma aliança de refugiados políticos, destacou o papel do imperialismo e afirmou abertamente: Estamos aqui porque vocês destruíram nossos países. A caravana se opôs à agressão e opressão imperialistas, enfrentando grande resistência e relutância por parte de muitos antirracistas liberais. No início dos anos 2000, a migração foi romanticamente idealizada por alguns como algo positivo a ser promovido, enquanto os refugiados e migrantes auto-organizados denunciavam o sistema brutal por trás da migração (não se referindo a "coiotes", mas aos governos e empresas que destroem países). A ideologia liberal e as ONGs em grande parte corroeram posições anti-imperialistas, embora estas tenham experimentado um ressurgimento nos últimos anos, ainda que de forma contraditória.

O ativismo pelos direitos humanos queria exatamente omitir os aspectos anti-imperialistas e estava disposto a aceitar a lógica da migração imperialista. Exploradores, opressores e o sistema de exploração eram cada vez menos mencionados, restando apenas uma aparência emocional de "dignidade humana" que os poderosos podiam até usar para dar uma melhor imagem às suas maquinações. Isso é expresso em carreiras como a de Carola Rackete, que, defendendo a política de guerra imperialista, navegou pelo Mediterrâneo como ajudante de refugiados. No final, até os campos de asilo da UE nas fronteiras externas podiam ser justificados com a retórica superficial dos direitos humanos, pois seriam uma medida mais humana do que as exigidas pela direita. Este movimento hipócrita e autoritário tornou a humanidade algo desprezível.

A posição liberal também inclui o mito de um multiculturalismo hipócrita. A fachada da "multiculturalidade" deve esconder o fato de que os migrantes realizam os trabalhos pesados e mal pagos, que são mantidos propositalmente em um nível baixo nas escolas para que só estejam "qualificados" para esses trabalhos. O mesmo se aplica aos alunos alemães do ensino básico – eles também são "integrados" pelo sistema educacional alemão e pela sociedade de acordo, mas os migrantes são afetados desproporcionalmente por isso.

A mídia explorou catástrofes humanas para sua política. Alguns reagiram com uma rejeição geral da humanidade e solidariedade. Assim, promoveu-se um certo economicismo, que via principalmente os aspectos econômicos da migração e destacava as desvantagens econômicas para os países oprimidos. À mistificação identitária da migração e das "fronteiras abertas", alguns opuseram compreensão para a limitação, argumentando que isso também seria melhor para as pessoas nos países de origem. Uma posição que, no fim, representava uma aparente e elegante bajulação ao discurso de direita.

A humanidade e a rejeição da ignorância foram ridicularizadas e difamadas como política hipócrita verde. O fechamento das fronteiras, a limitação da prosperidade local e, assim, a execução da divisão da classe trabalhadora internacional foram propagados como sensatos. Mas a visão de mundo e o ponto de vista da classe trabalhadora internacional incluem, obviamente, humanidade e solidariedade, que são componentes essenciais da luta de classes.

Incitamento e raça superior

Há outro aspecto do "debate sobre migração" que é especialmente promovido pela AfD, tradicionalmente também pela CDU ou por forças liberais como o FDP, embora com retóricas diferentes dependendo do público-alvo. Os senhores liberais gostam de ver os trabalhadores endurecidos pela fuga trabalhando para eles – e sem reclamar. O darwinismo social é inerente ao liberalismo.

A incitação das pessoas que vivem aqui através da desvalorização aberta da vida dos outros e da defesa da morte nas fronteiras é apenas a versão mais explícita do mesmo sentimento de superioridade. As atitudes incentivadas na população variam da ignorância ao ódio. As gangues nazistas, criadas e financiadas pela proteção constitucional e afins, garantem a dose necessária de medo. No contexto da "preparação para a guerra" contra a Rússia, esse fortalecimento ideológico não deve ser subestimado. Quem deve invadir outros países novamente precisa se sentir superior, independentemente de ser colorido pelo arco-íris e verde ou do clássico marrom.

Classe trabalhadora internacional

A classe trabalhadora é uma classe internacional, mesmo que suas condições de luta sejam determinadas nacionalmente. Isso significa que ela tem um inimigo comum – a classe capitalista, especialmente dos centros imperialistas – e que deve lutar com uma estratégia comum. Isso também significa que ela está em uma relação comum de exploração econômica pelos imperialistas. A opressão de uns deve servir ao suborno de outros e, ao mesmo tempo, à sua exploração intensificada.

Lutamos juntos contra o "brain drain", o recrutamento ou expulsão de trabalhadores dos países dependentes e a exploração brutal da fuga pelos imperialistas. Está totalmente claro para nós que essa migração ocorre às custas dos países dependentes. Isso não significa, no entanto, que acreditamos em um centímetro de sua demagogia de "limitação". Nossos irmãos de classe dos países oprimidos devem ter condições mais fáceis e melhores e não devem ser ainda mais extorquidos e inseguros. Por isso, somos contra o agravamento, a limitação e a privação de direitos dos migrantes, que são obviamente desumanos e brutais.

A tarefa é lutar juntos contra a exploração e a chantagem e alcançar uma organização conjunta de refugiados, migrantes e alemães. Para isso, muitas dificuldades precisam ser superadas. Devemos compreender essa luta politicamente e, portanto, conduzi-la contra a dominação e as guerras dos estados imperialistas, ou seja, dos EUA, da UE e seus aliados. Essa sempre foi a resposta do movimento operário revolucionário, que já há muito tempo adotou a posição correta sobre o fechamento de fronteiras e a limitação da migração.

---

[1]Rüdiger Bech, Renate Faust, Os chamados trabalhadores convidados, 1981, Editora Marxistische Blätter, p. 12

[2]Lenin, Obras, Volume 26, p. 155

[3]A formação do exército industrial de reserva é brilhantemente explicada por Marx no 23º capítulo do primeiro volume de O Capital. Karl Marx – Friedrich Engels – Obras, Volume 23, “O Capital”, Vol. I, Sétima Seção, p. 640 – 677, Dietz Verlag, Berlim/RDA 1968

[4]Hannes Hofbauer: Crítica da Migração, Viena : Promedia Verlag, 2018, 113

[5]https://www.bpb.de/themen/migration-integration/regionalprofile/deutschland/328520/osteuropaeische-arbeitskraefte-in-deutschland-vom-spaeten-19-jahrhundert-bis-in-die-gegenwart/#node-content-title-3

[6]https://mediendienst-integration.de/migration/wer-kommt-wer-geht.html

[7]https://kommunistische-organisation.de/stellungnahme/solidaritaet-mit-zaid-heisst-kampf-dem-imperialismus-und-dem-kolonialen-asylregime/