17. Agosto 2024
- PORQUÊ A MIGRAÇÃO?
- Exército industrial de reserva e parasitismo dos países ricos
Trabalho estrangeiro, trabalho forçado, trabalhadores convidados - LIMITAR E DEPRIMIR AO MESMO TEMPO
A exigência de limitação
No lado obscuro
Arbitrário voluntário
Os direitos de asilo não são para os colonizados - QUAIS OS SISTEMAS SOCIAIS?
A injustiça como justiça
A livre reprodução - O IMPERIALISMO E O ACTIVISMO DOS DIREITOS HUMANOS
A injustiça e a raça dominante
A classe operária internacional
A migração é um dos principais temas do actual debate político. A maior parte dos "argumentos" não são novos, mas sim uma reedição da campanha "O barco está cheio" dos anos 1990. No movimento de esquerda, existe, por um lado, uma corrente liberal que apoia a estratégia imperialista de migração com argumentos supostamente relacionados com os direitos humanos e, por outro lado, um clima crescente que defende a limitação e adopta numerosos argumentos da política prevalecente.
O contexto da migração e o discurso sobre a limitação serão aqui explicados. Em primeiro lugar, será analisada a função da migração no capitalismo e especialmente no imperialismo. Na segunda e terceira partes, as medidas e os pontos centrais do debate actual serão categorizados neste contexto. Na quarta parte, será discutida brevemente a posição da classe trabalhadora.
O incentivo à fuga e à migração e a simultânea opressão dos que fugiram não é uma contradição, mas sim a expressão do objetivo do capital: a exploração do maior número possível de trabalhadores baratos, chantageáveis e inseguros. A humanidade fingida e as campanhas racistas direcionadas são ambos meios para atingir estes objectivos na sociedade. A resposta da classe trabalhadora só pode ser ver-se a si própria como uma classe internacional, defender a verdadeira humanidade e a solidariedade de classe e lutar em conjunto por mais direitos e contra a política imperialista de guerra e exploração.
1. Porquê a migração?
As razões para a fuga e a migração são inicialmente óbvias: a destruição de países e economias inteiras, a opressão contínua de grandes partes do mundo, a sua escravidão à fome e ao subdesenvolvimento. No entanto, a migração não é apenas uma consequência das políticas opressivas dos países imperialistas, mas tem também uma função importante para as economias desses países. O afluxo de mão de obra barata e extorsiva é elementar por várias razões. Este lado da migração pode ser descrito como o roubo do potencial de produção dos países subdesenvolvidos.
Exército industrial de reserva e parasitismo dos países ricos
O aparecimento do capitalismo está associado à separação do trabalho das condições feudais, aos grilhões do domínio feudal e à criação de muitos trabalhadores assalariados "livres", ou seja, aqueles que estavam simultaneamente disponíveis e livres dos meios de produção. Um grande número de trabalhadores foi transportado pela força bruta para o local onde seria espremido (tráfico de escravos), foi forçado a emigrar por necessidade (europeus para a América) ou foi recrutado através de coerção contratual e utilizado como trabalhador assalariado extremamente mal pago em grande escala (chineses, sem os quais o sistema ferroviário americano, por exemplo, nunca teria surgido). O século XIX caracterizou-se por vagas de migração maiores do que as actuais.
Na fase imperialista do capitalismo, a migração é de importância central para a manutenção do sistema imperialista de exploração. É "(...) um elemento caraterístico do desenvolvimento do Estado-monopólio. De acordo com as suas necessidades de exploração, o capital derruba as fronteiras nacionais; ultrapassa as barreiras do crescimento demográfico no seu próprio país e cria o potencial de mão de obra necessário para a sua expansão económica através de "regulamentos de liberdade de circulação" no âmbito da integração capitalista e através do recrutamento controlado pelo Estado de mão de obra de outros países".[1]
Lenine formulou o carácter epocal desta "migração de povos de um tipo especial" da seguinte forma: "Esta exploração do trabalho de trabalhadores mal pagos de países atrasados é particularmente caraterística do imperialismo. O parasitismo dos países imperialistas ricos, que também subornam alguns dos seus próprios trabalhadores com salários mais elevados, ao mesmo tempo que exploram descarada e excessivamente a mão de obra dos trabalhadores estrangeiros baratos, baseia-se em certa medida nisto."[2]
Dois factores são de grande importância para os países imperialistas na sua crise atual: o número de mão de obra de massas disponível tem de ser aumentado a todo o custo e, na mesma medida, a sua chantagem e insegurança, que está ligada ao aumento da procura de mão de obra. Por conseguinte, tem de haver uma oferta permanente de mão de obra barata, o chamado exército industrial de reserva. Este é constituído por mão de obra disponível que tanto pode ser rapidamente introduzida no processo como ser novamente expulsa. A sua função é manter a pressão sobre os salários, mantendo a oferta de trabalho constantemente elevada.[3] Este exército de reserva é um resultado direto da expansão e contração do capital. Nas fases de expansão, a procura de mão de obra aumenta e com ela os salários - os lucros diminuem. Nestas fases, é relevante conseguir uma "correção" através de um grande número de trabalhadores fora do processo de produção, dispostos a aceitar qualquer emprego devido à sua situação de miséria. Em tempos de crise, o exército de reserva cresce fortemente.
Do ponto de vista do capital, o exército de reserva deve ser tão diversificado quanto possível, ou seja, deve ser composto tanto por trabalhadores mais qualificados como por trabalhadores não qualificados. A parte migrante do exército de reserva é tratada de forma diferente pelas várias leis e estatutos de residência. Enquanto a imigração de mão de obra qualificada deve ser facilitada, a imigração de mão de obra não qualificada deve ser dificultada. No entanto, os trabalhadores qualificados não estão tão interessados em vir para a Alemanha porque os salários no sector dos cuidados, por exemplo, são comparativamente baixos. São sobretudo os trabalhadores não qualificados que estão condenados a fugir e que devem ser pressionados. O exército de reserva inclui também alemães que estão desempregados (temporariamente ou a longo prazo). A maior parte do exército de reserva é suposto funcionar como um amortecedor: Em alturas de pico, são sugados para o processo de produção; em alturas de crise, são novamente expulsos. Devem estar sempre prontos, móveis e passíveis de chantagem. O facto de não serem igualmente susceptíveis de chantagem - os alemães menos do que os refugiados - é, por vezes, incómodo do ponto de vista do capital, mas também tem vantagens, porque podem ser jogados uns contra os outros e os alemães podem sempre ser criticados por terem condições ainda piores. No entanto, a degradação das condições dos imigrantes é sempre dirigida também contra os trabalhadores alemães, embora nem sempre de forma imediata e direta. Por exemplo, a introdução do "serviço comunitário", uma versão soft do serviço de emprego, foi inicialmente implementada para os refugiados e mais tarde aplicada a todos os desempregados com os chamados "empregos de um euro".
Em relação ao aumento da exploração da força de trabalho, há que referir o contexto geral da crise económica. Esta consiste em crises cíclicas, mas também numa tendência contínua para a descida da taxa de lucro. Neste contexto, a redução dos salários reveste-se de grande importância, pois é uma forma de contrariar a tendência para a baixa. Baixar os salários e aumentar a produtividade é uma tarefa permanente do capital e do Estado. A inflação, o aumento do exército de reserva e a deterioração da existência de toda a classe trabalhadora não são, portanto, coincidentes, mesmo que sejam frequentemente apresentados como um fenómeno natural.
A situação do capital é precária, pois o problema das taxas de lucro já assumiu dimensões que tornam claro que a classe dominante já não está em condições de assegurar a existência da classe oprimida. Há muito tempo que o capital não consegue fazê-lo "sozinho", mas apenas através de pagamentos adicionais de salários pelo Estado (abonos de família, salários combinados de vários tipos) e, portanto, do fundo de reprodução dos próprios trabalhadores. Isto significa que as taxas de lucro já não são suficientes para cobrir os custos de reprodução do trabalho devido à sobreprodução e à sobreacumulação. Um exemplo é o abono de família, uma prestação marginal de facto paga pelo Estado, porque os custos de reprodução do trabalho incluem o cuidado das crianças. Sem o abono de família do Estado, os salários teriam de aumentar acentuadamente, reduzindo ainda mais a taxa de lucro.
A redução das condições do exército internacional de reserva reveste-se, portanto, de particular importância, existindo assim uma ligação direta entre a política de migração e a política externa imperialista. Do ponto de vista dos imperialistas, as forças produtivas dos países oprimidos têm de ser impedidas de se desenvolver. Isto inclui o aumento do valor da força de trabalho, bem como a procura de força de trabalho, que subsequentemente deixa de migrar. A política de guerra é entre outras coisas, a política de aquisição de mão de obra e, inversamente, a oferta de mão de obra é uma condição prévia para a forte expansão da indústria de armamento.
Do ponto de vista dos países imperialistas, é importante que muitos países sejam condenados à miséria e à regressão, a fim de poderem explorar a mão de obra barata daí resultante e, assim, obter lucros adicionais. Isto pode ser conseguido através da exploração nos centros imperialistas, mas também nos próprios países oprimidos.
Trabalho estrangeiro, trabalho forçado, trabalhadores convidados
Para o capital alemão, a oferta de mão de obra foi sempre uma questão importante para expandir e manter a indústria de exportação. Durante o fascismo, milhões de trabalhadores forçados foram deportados e explorados. Depois de 1945, foram recrutados "trabalhadores convidados" e, a partir de 1990, iniciou-se uma enorme atração e esmagamento de mão de obra. Os países da Europa de Leste, que tinham sido desindustrializados pela contrarrevolução e que dispunham de uma mão de obra bem formada que estava agora completamente à sua mercê, foram vítimas das empresas alemãs, para além dos trabalhadores da RDA anexada.
Hannes Hofbauer explica no seu livro "Crítica da Migração", geralmente informativo, embora em parte criticável: "O nível salarial desempenha um papel que é repetidamente minimizado nos meios de comunicação ocidentais, mas que é de facto decisivo. Enquanto o salário médio bruto por hora, em meados dos anos 90, era de 44 marcos nos Estados alemães ocidentais e de 26,50 marcos na Alemanha de Leste, situava-se entre 3 e 4 marcos na Polónia, Hungria, Eslováquia e República Checa, e 1,40 marcos na Roménia."[4] Ao mesmo tempo, centenas de milhares de europeus de Leste (e alemães de Leste), que tinham sido expulsos do processo de produção, afluíram ao mercado de trabalho alemão. Muitos deles estavam em situação ilegal, uma vez que os seus países de origem ainda não pertenciam à UE. As empresas aceitavam de bom grado esta situação, que lhes permitia poupar nos custos da segurança social e pagar salários extremamente baixos. O sector da construção civil da Alemanha Ocidental, que conheceu um boom após a anexação da RDA, nunca teria podido expandir-se tão fortemente sem esta mão de obra ilegal da Europa de Leste.
Enquanto o direito de asilo foi abolido de facto em 1993, precedido de uma campanha "O barco está cheio", as empresas acolheram com prazer centenas de milhares de imigrantes ilegais e outros europeus de Leste em situação precária. Mais tarde, as reformas Hartz foram fundamentais para o agravamento massivo das condições do exército de reserva e dos sectores mais baixos da força de trabalho. Para além disso, a redução dos direitos dos refugiados e, ao mesmo tempo, o aumento da mobilidade laboral dentro da UE também foram centrais. Os movimentos de refugiados de 2015/16 foram úteis tanto para as empresas monopolistas alemãs obterem mão de obra barata como para pressionar ainda mais os Estados externos da UE a aceitarem refugiados.
Coloca-se a questão de saber se, do ponto de vista do capital, a quota de migração deve ser efetivamente reduzida, ou seja, se o exército de reserva deve ser mantido dentro de um determinado quadro. A expansão do capital é um fator limitativo da dimensão do exército de reserva. Se ocorrer uma crise e muitos trabalhadores forem despedidos de qualquer forma e partes do exército de reserva deixarem de poder ser incluídas no processo de produção num futuro previsível, existe o risco de os custos para garantir a subsistência dessas partes se tornarem demasiado elevados e o nível do mínimo de subsistência ter de ser reduzido e/ou o número de beneficiários reduzido.
A maioria dos trabalhadores estrangeiros na Alemanha provém de países da UE (4,9 milhões no final de 2019). Destes, 863 000 vieram da Polónia, 748 000 da Roménia, 415 000 da Croácia, 360 000 da Bulgária e 212 000 da Hungria[5]. Trata-se de números muito elevados para estes países, alguns dos quais de pequena dimensão. A imigração líquida (imigração menos emigração) totalizou 662 964 pessoas em 2023. Este valor foi inferior ao registado em 2022, ano em que foram admitidos mais de um milhão de ucranianos. Mas mesmo em 2022, a maioria dos imigrantes (depois da Ucrânia) veio da Roménia e da Polónia, seguidos da Síria e da Bulgária, outro país da UE. A maior proporção de imigrantes a viver na Alemanha tem laços familiares com a Turquia, seguida da Polónia e da Roménia.[6] Em 2022, 92 291 pessoas imigraram da Síria e pouco mais de 68 000 do Afeganistão.
A mão de obra mais importante para o capital alemão é a da Europa de Leste, da Europa do Sudeste e da Turquia. A mão de obra proveniente de África ou de outros países terceiros desempenha um papel secundário, mas não negligenciável, sobretudo porque se encontra numa situação jurídica mais desfavorável.
Grosso modo, este é o contexto geral em que o atual debate e as medidas reforçadas devem ser colocados.
2. Limitar e alimentar ao mesmo tempo
O debate alimentado pelos meios de comunicação social e pelo governo é aparentemente contraditório: por um lado, é lançada uma campanha a favor da "limitação" e são introduzidas medidas correspondentes, enquanto, por outro lado, a migração é promovida e impulsionada. Mas não há contradição, pois o objetivo é garantir a oferta de mão de obra que pode ser extorquida ao máximo. É preciso tomar medidas que piorem as condições dos imigrantes e, ao mesmo tempo, transmitir aos outros sectores da classe trabalhadora que isso está a ser feito a seu favor, embora também piore as suas condições de vida. Para tal, é necessário haver divisão, má orientação e campanha.
O racismo vem de cima. Esta é uma das constatações mais importantes, ainda que banal, que é preciso fazer. Sobretudo quando as atitudes racistas estão também muito difundidas na classe trabalhadora, é preciso sublinhar e realçar este facto: O racismo é alimentado pela classe dominante, pelos seus governos e pelos meios de comunicação social e é utilizado de uma forma muito direcionada.
Ao mesmo tempo, parte da classe dominante apresenta-se como cosmopolita e antirracista. As organizações empresariais querem "diversidade" e realizam-se grandes manifestações sob as bandeiras de partidos que pioraram enormemente as condições dos imigrantes. É a hipocrisia com método. Porque a divisão e a deterioração devem ser reforçadas e, ao mesmo tempo, o afluxo de mão de obra barata deve ser mantido.
A campanha para legitimar e fazer cumprir as medidas de restrição pelos meios de comunicação social e pelo público, especialmente no outono do ano passado, foi uma campanha orquestrada e planeada - não pelo AfD, mas pelo governo e pelos meios de comunicação social. Durante semanas, só se falava de municípios, presidentes de câmara, conselhos distritais e ONG completamente sobrecarregados. Estes tiveram uma palavra a dizer. Foi uma reminiscência da campanha "O barco está cheio". A onda "Não podemos aceitar mais" varreu o país e qualquer pessoa que questionasse esta ideia era retratada como irrealista ou fora de alcance. Esqueceu-se completamente que é mentira que um país rico como a Alemanha esteja a ser esmagado por um número comparativamente pequeno de refugiados.
Faltam habitações, faltam piscinas, as escolas são velhas e degradadas - e isto sem refugiados. No entanto, se o Governo puder alegar que não consegue fazer face a tudo isto por causa dos refugiados, pode continuar a injetar o dinheiro nos cofres militares e das empresas. É suposto o Michel alemão acreditar nas histórias de terror dos refugiados a quem tudo é dado - ao mesmo tempo que esses mesmos refugiados são despojados das suas camisolas e colocados em situações desesperadas. Qualquer pessoa que analise seriamente os números da falta de habitação apercebe-se de que já faltavam centenas de milhares de casas antes dos anos com uma elevada taxa de imigração (2015) e que a razão para tal é, muito simplesmente, a falta de rentabilidade da construção de habitações.
A campanha tinha um objetivo, o agora aparentemente inevitável endurecimento, : controlos de asilo nas fronteiras da UE, deportação mais rápida, reagrupamento familiar mais difícil e um cartão de pagamento.
A exigência de um limite
Todos os partidos estão a pedir que a imigração seja limitada. Isto é hipócrita em dois aspectos: em primeiro lugar, porque a imigração já é limitada e não é possível para centenas de milhares de pessoas. Em segundo lugar, porque esta exigência dá a entender que resolveria o problema.
Muitos eleitores acham a imagem atractiva: as fronteiras devem ser fechadas, então a nossa situação melhorará. Uma ilusão para gáudio dos responsáveis pelo caos que se vive. Para a insegurança das condições de vida, o empobrecimento, o abandono das infra-estruturas públicas, a política de guerra, a brutalização do debate público, os meios de comunicação social e o despovoamento em curso em algumas partes do país, especialmente no Leste - não são os refugiados ou a migração descontrolada os responsáveis por todas estas queixas, mas sim o governo, as empresas e os seus interesses.
Para o capital, não é apenas o afluxo de muitos trabalhadores que é importante, mas também o facto de estes se encontrarem numa situação precária e extorsiva. O principal objetivo das medidas de "limitação" é criar esta situação. Afinal de contas, as pessoas continuarão a fugir da guerra e da destruição ou terão de abandonar os seus países porque já não têm quaisquer perspectivas de futuro. Por conseguinte, dificilmente será possível cumprir a "promessa" de limitação. Poder-se-ia agora contra-argumentar que, para tal, teriam de ser tomadas as medidas corretas, ou seja, o encerramento consequente da fronteira. No contexto da agressão imperialista que emana da Alemanha (tanto política como economicamente), esta exigência só pode significar uma defesa destas condições de exploração e é obviamente desumana.
A ideologia das "fronteiras abertas", por outro lado, também serve os interesses do capital. Isto aplica-se às fronteiras dos países oprimidos, que os países imperialistas querem naturalmente derrubar para poderem inundar os mercados, determinar a política e apoderar-se de terras e matérias-primas. Todo o conceito de "sociedade aberta" é uma ideologia imperialista. No entanto, o mesmo acontece com o conceito de "migração limitada e regulamentada".
O debate sobre a limitação é, portanto, parte do agravamento da situação dos trabalhadores, porque cada obstáculo à entrada e à residência aumenta a pressão sobre estas pessoas já oprimidas. Depois de terem feito a viagem, conhecem as dificuldades e as agonias. Não farão nada que possa pôr em risco a sua estadia e já estão habituados a suportar circunstâncias difíceis. Quem tem uma residência precária aceita qualquer trabalho. Quem tem esse emprego não fará nada que o possa pôr em causa. Aceitará qualquer deterioração, porque, caso contrário, a família no seu país de origem sofrerá, porque menos rendimentos poderão ser enviados. Provavelmente não é necessário descrever mais a situação dos refugiados para compreender por que razão cada aperto aumenta a pressão e como esta só beneficia os capitalistas. Os trabalhadores da Europa de Leste estão um pouco melhor, mas a sua vulnerabilidade à chantagem também é elevada, uma vez que não há perspectivas de melhoria nos seus países. No quadro da UE, existem também numerosos pontos de ataque que colocam estes trabalhadores sob maior pressão. Muitas vezes, estão fora das normas de proteção legal e das organizações sindicais. As greves dos camionistas da Europa de Leste em Gräfenhausen, Hesse, foram um exemplo impressionante desta situação. Apesar de a maioria ser oriunda de países não comunitários, muitos trabalhadores polacos ou romenos sofrem de condições pouco menos criminosas.
No lado negro
A argumentação do BSW deve ser brevemente discutida aqui, pois representa uma argumentação separada sobre migração como um partido social-democrata. O programa básico afirma: "No entanto, isto (o aumento da imigração, nota do PK) só se aplica enquanto o influxo permanecer limitado a um nível que não sobrecarregue o nosso país e as suas infra-estruturas, e enquanto a integração for ativamente promovida e bem sucedida. Sabemos isso: O preço da concorrência acrescida por habitação a preços acessíveis, por empregos com salários baixos e por uma integração falhada é pago, em primeiro lugar, por aqueles que não estão no lado positivo da vida. Qualquer pessoa que seja perseguida politicamente no seu país de origem tem direito a asilo. Mas a migração não é a solução para o problema da pobreza no nosso mundo. Em vez disso, precisamos de relações económicas globais justas e de uma política que se esforce por criar mais perspetivas nos países de origem."
É verdade que o preço do aumento da concorrência é pago por aqueles que não estão no "lado bom da vida". Para além da questão de saber porque é que isto não inclui os refugiados, nesta lógica, a resposta ao aumento da concorrência é a deportação e requisitos de residência mais rigorosos. A concorrência não deve, portanto, ser enfraquecida por uma luta comum pela igualdade de direitos de todos aqueles que não estão no lado positivo, mas sim pela pressão exercida sobre alguns dos que estão na sombra e, portanto, pela intensificação da concorrência. Trata-se, de facto, de um truque simples que pode ser reconhecido como profundamente ilógico. A referência a relações económicas globais "justas" é uma frase vazia que não corre qualquer risco de se concretizar. Pelo contrário, porque, de acordo com o programa, a Alemanha deve ser preservada e promovida como local de negócios. A deterioração da situação de grandes sectores da força de trabalho é justificada com uma promessa vazia.
Finalmente arbitrário
O debate é dominado pela ideia de que existe uma migração "irregular" e uma migração "regular" e que a primeira deve ser combatida. Isto significa que as pessoas perseguidas politicamente recebem asilo, enquanto os "migrantes económicos" não têm direito a permanecer no país, a menos que satisfaçam as exigências do nosso mercado de trabalho, sendo então autorizados a imigrar como "trabalhadores qualificados". É o mesmo argumento do início da década de 1990. Apenas um número muito reduzido pode pedir asilo político. Um número um pouco maior é reconhecido como refugiado de guerra, incluindo ucranianos, até recentemente sírios e jugoslavos na década de 1990. Os afegãos, pelo contrário, não o são. Esta é uma decisão arbitrária do Ministério do Interior e tem mais a ver com considerações políticas. Quando se pretende ganhar influência num país, levar a cabo planos de subversão ou construir e apoiar forças políticas, os requisitos de entrada são maciçamente facilitados.
Quando as pessoas fogem para a Alemanha, pedem asilo, o seu pedido é rejeitado e é-lhes concedida residência após muitos anos de procedimentos penosos, chama-se a isto migração "irregular". Isto significa simplesmente que as razões para fugir, como a fome, a miséria e a falta de perspectivas, não contam. Este sistema faz parte das más condições e da possibilidade de chantagem.
O direito de asilo não é para os colonizados
A inclusão do direito de asilo na Lei Fundamental resultou da experiência do fascismo e da perseguição dos opositores políticos e dos judeus. Na altura, muito poucos países os acolheram, deixando-os à mercê dos campos de extermínio. O sistema de asilo europeu foi, portanto, uma consequência da Segunda Guerra Mundial e, por conseguinte, uma conquista. Mas foi também um tratado entre as potências coloniais e os outros Estados imperialistas da Europa Ocidental e da América do Norte e, por conseguinte, nunca se destinou aos povos colonizados de África, da Ásia e da América Latina. No entanto, foram sobretudo milhões de pessoas dos países do Tricontinente que tiveram de reclamar o direito de asilo e o direito de permanência nos últimos 75 anos, aproximadamente - e que lutaram por isso contra a vontade dos detentores do poder. Centenas de milhares pagaram por isso com as suas vidas.[7]
A categorização de refugiados "verdadeiros" e "falsos" serve para incitar e nada tem a ver com "legitimidade". Do ponto de vista dos direitos humanos e do movimento operário internacional, a fome, o desemprego e a miséria são razões evidentes para abandonar o país. Igualmente desumana é a política de cercas fronteiriças, de empurrões e de acampamentos, que é também uma expressão do mesmo poder que destrói e oprime países e economias. Do ponto de vista dos detentores do poder, esta categorização serve um objetivo: os "irregulares" devem vir e permanecer "irregulares" para que se possa exercer ainda mais pressão sobre todos.
3. De quem são os sistemas sociais?
Do outro lado da pilhagem da força de trabalho dos países oprimidos está o suborno de sectores da classe trabalhadora nos centros imperialistas. O objetivo é assegurar o domínio político do capital e dividir a classe trabalhadora nacional e internacional. Este suborno desempenha um papel importante, especialmente tendo em conta o aumento da pilhagem e a crescente resistência à mesma. Ao mesmo tempo, este modelo de suborno parece estar em crise política e económica. Mas mesmo que o potencial económico do suborno esteja a diminuir lentamente, continua a ter efeitos. O racismo e as ideologias liberais não só não se excluem mutuamente, como também podem fazer parte da integração social-democrata de certas camadas da classe trabalhadora.
Para os comunistas em particular, a questão de como a classe trabalhadora nos centros imperialistas deve relacionar-se com a classe trabalhadora internacional é central.
Injustiça como justiça
Vejamos mais de perto esta relação através de um exemplo: Tanto a CSU como a BSW querem impedir a "imigração para os sistemas sociais". O que é que isso quer dizer? Será que só os trabalhadores plenamente funcionais que nunca ficam doentes, desempregados ou velhos devem ser autorizados a imigrar? Ou apenas aqueles que pagam mais do que precisam? Isto é obviamente um disparate e, por conseguinte, não pode ser a questão. No entanto, o que está em causa é a redução dos benefícios para os imigrantes ou a anulação total de alguns deles. Isto já se aplica aos imigrantes dos países da UE, para os quais é mais difícil receber o subsídio de desemprego II. O slogan da limitação tem razões eleitorais, é marcante e parece corresponder a um sentido de justiça. No entanto, numa análise mais atenta, é claramente injusto: as pessoas que fogem da guerra e da miséria muitas vezes não são imediatamente capazes de trabalhar e estão, por isso, dependentes das prestações sociais. No entanto, do ponto de vista do capital, este facto não é irrelevante, pois, como já foi referido, a quantidade de mão de obra manobrável não deve tornar-se demasiado grande. A limitação das prestações sociais tem por objetivo, por um lado, manter baixo o nível mínimo de subsistência e, portanto, o limite inferior dos custos de reprodução e, por outro, reduzir os custos.
Mas há um outro aspeto: os trabalhadores que vêm dos países oprimidos já pagaram muito pela riqueza deste país através da pilhagem dos seus países e têm direito a receber uma parte dessa riqueza. É do interesse da classe trabalhadora internacional melhorar as condições de vida e de trabalho para todos e, por conseguinte, aumentar também os benefícios sociais para todos os trabalhadores à custa do capital. Os nossos irmãos e irmãs de classe devem partilhar os direitos pelos quais se luta aqui e a riqueza espremida dos seus países e povos. Porque estes são direitos conquistados em conjunto - em conjunto pelo movimento operário nos centros e pelas lutas de libertação anti-colonial nos países oprimidos e nos países socialistas. Estas lutas estão inter-relacionadas e, em conjunto, podem aumentar a pressão sobre os imperialistas. Muitas pessoas estavam conscientes do reforço mútuo destes movimentos na década de 1970. Mas esta ligação viria a ser desfeita por muitas mentiras ideológicas.
Reprodução gratuita
Há um outro aspeto económico quando se considera a parte estrangeira do exército de reserva: a sua formação e reprodução ocorre geralmente noutro país e, por conseguinte, não constitui um custo. Isto permite uma maior redução dos salários nos centros imperialistas, porque pagar a reprodução e a formação nesses países é mais caro.
Quando um administrador do distrito da Turíngia anuncia orgulhosamente que o cartão de pagamento deve impedir os requerentes de asilo de transferirem os seus benefícios sociais para o seu país, isso é uma convicção de mesquinhez, porque toda a gente pode imaginar que as famílias têm de viver em condições precárias. Mas exprime também o cálculo dos capitalistas, que não querem pagar nada pela reprodução destes trabalhadores oprimidos. Eles querem que outros países e famílias criem pessoas, treinem algumas delas e depois as explorem aqui.
4. Imperialismo e ativismo dos direitos humanos
Na última parte, será discutido brevemente o desenvolvimento do movimento de esquerda sobre esta questão e as conclusões necessárias. Durante muitos anos, houve um movimento antirracista ativo que lutou contra a deportação, o endurecimento das leis de asilo e o racismo. Tinha os seus pontos fortes, mas também muitas fraquezas.
A Caravana pelos Direitos dos Refugiados e Migrantes, uma associação de refugiados políticos, sublinhou o papel do imperialismo e defendeu agressivamente: Estamos aqui porque vocês estão a destruir os nossos países. A caravana virou-se contra a agressão e a opressão imperialistas e deparou-se com uma grande resistência e falta de vontade por parte de muitos anti-racistas liberais. No início da década de 2000, a migração foi em parte glorificada por eles como algo positivo que deveria ser promovido, enquanto os refugiados e migrantes auto-organizados nomearam o sistema brutal por detrás da migração (ou seja, não os "contrabandistas", mas os governos e as empresas que destroem países). A ideologia liberal e as ONG desmantelaram em grande medida as posições anti-imperialistas, ainda que estas tenham ressurgido nos últimos anos, embora com expressões contraditórias.
O activismo dos direitos humanos queria excluir precisamente os aspectos anti-imperialistas e estava preparado para aceitar a lógica da migração imperialista. Os exploradores, os opressores e o sistema de exploração eram cada vez menos nomeados; o que restava era uma aparência emocional de "dignidade humana", que os governantes podiam até usar para dar um melhor verniz às suas maquinações. Isto é expresso em carreiras como a de Carola Rackete, que atravessou o Mediterrâneo como trabalhadora de ajuda aos refugiados para apoiar as políticas de guerra imperialistas. Em última análise, a retórica superficial dos direitos humanos poderia até ser utilizada para justificar os campos de asilo da UE nas fronteiras externas, uma vez que são uma medida mais humana do que as exigidas pela direita. Este movimento mendaz e autoritário tornou a humanidade desprezível.
A posição liberal inclui também o mito de um multiculturalismo enganador. A fachada do "multiculturalismo" pretende esconder o facto de que os imigrantes fazem os trabalhos duros e mal pagos, que são deliberadamente mantidos a um nível baixo nas escolas, de modo a serem apenas "qualificados" para esses trabalhos. O mesmo se aplica aos alunos alemães do ensino secundário - também eles são "integrados" pelo sistema escolar alemão e pela sociedade em conformidade, mas os migrantes são desproporcionadamente afectados por esta situação.
Os media exploraram as catástrofes humanas para as suas políticas. Alguns reagiram com uma rejeição geral da humanidade e da solidariedade. Isto promoveu um certo economicismo, que via principalmente os aspectos económicos da migração e se centrava nas desvantagens económicas para os países oprimidos. Alguns contrapuseram a glorificação político-identitária da migração e das "fronteiras abertas" com uma compreensão da limitação, argumentando que isso também era melhor para as pessoas nos países de origem. Uma posição que, por conseguinte, representou uma cedência aparentemente elegante ao discurso de direita.
A humanidade e a rejeição da ignorância foram ridicularizadas e rotuladas de política verde hipócrita. O encerramento das fronteiras, a restrição da prosperidade local e a consequente divisão da classe trabalhadora internacional foram propagandeados como razoáveis. Mas a visão do mundo e o ponto de vista da classe trabalhadora internacional incluem naturalmente a humanidade e a solidariedade; é uma componente essencial da luta de classes.
Incentivização e raça-mestre
Há um outro aspeto do "debate sobre migração" que é particularmente promovido pela AfD, classicamente também pela CDU ou por forças liberais como o FDP, embora com uma retórica diferente tendo em vista diferentes grupos-alvo. Os senhores liberais gostam de ver a mão de obra endurecida pela fuga a trabalhar para eles - e sem resmungar. O darwinismo social é inerente ao liberalismo.
O incitamento das pessoas que aqui vivem através da desvalorização aberta da vida dos outros e da defesa da morte nas fronteiras é apenas a variante mais aberta da mesma raça-mestra. As atitudes pretendidas na população vão desde a ignorância ao ódio. Os bandos nazis, organizados e financiados pelo Serviço Federal de Proteção da Constituição e outros, fornecem a dose necessária de medo. No contexto do "treino de guerra" contra a Rússia, este treino ideológico não deve ser subestimado. Quem quiser voltar a invadir outros países deve sentir-se como uma raça superior, independentemente de usar as cores do arco-íris e o verde ou o castanho clássico.
A classe operária internacional
A classe trabalhadora é uma classe internacional, mesmo que as suas condições de luta sejam determinadas a nível nacional. Isto significa que tem um adversário comum - a classe capitalista, especialmente nos centros imperialistas - e que deve lutar com uma estratégia comum. Significa também que se encontram numa relação comum de exploração económica pelos imperialistas. A degradação de um tem como objetivo servir o suborno do outro e, ao mesmo tempo, a intensificação da sua exploração.
Estamos a lutar em conjunto contra a fuga de cérebros, a caça furtiva ou a expulsão de mão de obra dos países dependentes e a exploração brutal da fuga pelos imperialistas. Estamos plenamente conscientes de que esta migração é feita à custa dos países dependentes. Mas isso não significa que acreditemos num milímetro da sua demagogia de "limitação". Os nossos irmãos e irmãs de classe dos países oprimidos devem ter condições mais fáceis e melhores e não ter de viver de uma forma ainda mais extorsiva e insegura. É por isso que somos contra o endurecimento, a limitação e a privação de direitos dos migrantes, que são obviamente desumanos e brutais.
A tarefa consiste em lutar em conjunto contra a exploração e a extorsão e em conseguir uma organização conjunta de refugiados, migrantes e alemães. Há que ultrapassar muitas dificuldades. Temos de compreender politicamente esta luta e, consequentemente, de a liderar contra o domínio e as guerras dos Estados imperialistas, ou seja, dos EUA, da UE e dos seus aliados. Esta foi sempre a resposta do movimento operário revolucionário, que há muito assumiu a posição correta em relação ao encerramento das fronteiras e às restrições à migração.
[1] Rüdiger Bech, Renate Faust, Die sogenannten Gastarbeiter, 1981, Verlag Marxistische Blätter, p. 12
[2] Lenine, Werke, Volume 26, p. 155
[3] Marx explica brilhantemente o aparecimento do exército industrial de reserva no 23º capítulo do primeiro volume de O Capital. Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Volume 23, "Das Kapital", Vol. I, Sétima Secção, pp. 640 - 677, Dietz Verlag, Berlim/GDR 1968
[4] Hannes Hofbauer: Crítica da migração, Viena : Promedia Verlag, 2018, 113
[5] https://www.bpb.de/themen/migration-integration/regionalprofile/deutschland/328520/osteuropaeische-arbeitskraefte-in-deutschland-vom-spaeten-19-jahrhundert-bis-in-die-gegenwart/#node-content-title-3
[6] https://mediendienst-integration.de/migration/wer-kommt-wer-geht.html
[7] https://kommunistische-organisation.de/stellungnahme/solidaritaet-mit-zaid-heisst-kampf-dem-imperialismus-und-dem-kolonialen-asylregime/
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.