Do editor. Estamos publicando um artigo sobre um tema muito relevante - o estado e as perspectivas de desenvolvimento do movimento operário em nosso país. O artigo foi escrito pelo Secretário do Comitê Central do RCWP para a Ideologia, camarada. V.A. Sychev. Consideramos este artigo, em primeiro lugar, como uma declaração da tarefa mais importante para os comunistas – compreender o estado da nossa base de classe e desenvolver políticas e tácticas partidárias para um trabalho futuro na classe trabalhadora nas condições actuais.
Naturalmente, artigos deste tipo deveriam servir de início para um trabalho teórico sério no partido nesta área. Presumimos que os pensamentos expressos no artigo podem causar diversos julgamentos e discussões entre nossos leitores, úteis para desenvolver a posição correta. Por isso, publicamos o artigo na seção “Tribuna de Discussão” do nosso site.
Uma das questões mais prementes do nosso tempo pode ser formulada da seguinte forma: o fracasso da classe trabalhadora de hoje em demonstrar as suas qualidades revolucionárias historicamente inerentes.
Este facto, infelizmente, não é suficientemente compreendido pelos comunistas, isto é, por aqueles que remontam as suas origens aos bolcheviques, e estabelecem como objectivo uma nova edição da Revolução de Outubro.
Um pouco de base
Sabemos pela história que mudanças tectónicas verdadeiramente graves na sociedade só podem ocorrer com a participação das grandes massas. Nenhuma eleição, conspiração ou golpe de estado no topo cumprirá as tarefas que a revolução social enfrenta, durante a qual o próprio povo cria os seus próprios destinos. No processo de desenvolvimento social, milhões de pessoas comuns, trabalhadores, devem amadurecer como uma força progressista, organizar-se para passar de uma multidão dispersa a um sujeito da história.
No século XIX, os teóricos marxistas analisaram cuidadosamente todo o curso da história e chegaram à conclusão: só a classe trabalhadora tem o potencial para se tornar a força líder na transição do capitalismo para o comunismo. O revolucionário século XX foi, em muitos aspectos, uma confirmação disso.
O facto de terem ocorrido golpes contra-revolucionários na URSS e na Europa de Leste nos anos 90 não altera o vector principal. Normalmente, nem uma única transição histórica global ocorre sem retrocessos. Por algum período de tempo, o desenvolvimento desacelerou - bem, isso acontece.
O retrocesso histórico que vivemos, mesmo tão catastrófico, não tem a capacidade de privar os trabalhadores do seu potencial revolucionário.
Mas por que então a classe trabalhadora se distancia tão teimosamente do cumprimento da sua missão histórica? E o que devem os comunistas fazer agora, face ao declínio da actividade dos trabalhadores?
Sem tentativas honestas de encontrar respostas a estas questões, dificilmente se poderá dizer que estamos a usar o marxismo como uma ciência e que não o memorizamos como um credo morto.
A crise do movimento operário tem sido observada tanto na Rússia como no mundo há muitos anos, e não há fim à vista. Expressa-se no facto de que já há algum tempo a classe trabalhadora deixou de levantar a questão de derrubar o sistema capitalista e substituí-lo pelo socialismo. Em muitas regiões do planeta, a intensidade dos protestos em massa e organizados diminuiu. Onde a luta está a ser travada, é predominantemente de natureza económica.
Recusando-se a ver o óbvio, alguns na esquerda (incluindo aqueles que se autodenominam comunistas) tentam ignorar o impacto da anomalia histórica em desenvolvimento. Alguns têm mesmo a certeza de que a classe trabalhadora continua a actuar na Rússia hoje como antes, como sujeito da política. É bastante esperado que este erro fundamental na avaliação do estado da classe leve as pessoas a conclusões não menos errôneas e a táticas completamente irracionais do ponto de vista da revolução futura.
Dois tipos de esquerdas
Qual é a diferença entre as ações da esquerda, que avaliam a situação da classe trabalhadora de maneiras tão opostas?
Para quem analisa a realidade envolvente sem exageros , é óbvio que neste momento o partido comunista de massas, ou seja, incluir dezenas ou mesmo centenas de milhares de activistas nas suas fileiras é impossível na Rússia. Esta conclusão baseia-se em dois pontos: 1) na fraqueza do movimento operário, que agora não pode tornar-se uma base pessoal para um partido de massas; 2) na prática, todo o movimento de esquerda na Rússia - apesar da sua desunião, não está inactivo, e teria sido capaz de crescer quantitativamente há muito tempo se as condições fossem pelo menos um pouco favoráveis.
Então, o que devem os comunistas fazer durante um período de declínio da actividade de massas?
O principal é não perder a adequação. Entendendo que qualquer declínio é um fenômeno temporário, devemos nos preparar para uma ascensão futura, ou seja, fortalecer o núcleo de nossas organizações, construir uma teoria, analisar constantemente o estado atual da sociedade, aproveitar todas as oportunidades para ampliar o círculo de agitação e propaganda do socialismo entre todos os segmentos da população (principalmente entre os trabalhadores). O objectivo deste trabalho é retirar das massas apolíticas aqueles que viram a luz, formar estruturas que possam ajudar a luta de classes a decolar e introduzir nela um elemento organizacional. Tudo o que é útil para o futuro levante também é útil para a revolução que se aproxima. Numa situação como a actual, não se deve hesitar em participar nas eleições para órgãos representativos do poder ou torcer o nariz em desgosto perante alianças tácticas com companheiros de viagem burgueses temporários. Em todos os acontecimentos actuais, até que nos tornemos pelo menos uma espécie de força significativa e independente, devemos escolher tácticas, avaliando objectivamente as nossas capacidades e, se necessário, apoiar criticamente as tendências que, ainda que indirectamente, terão um impacto positivo no processo de renascimento do movimento trabalhista.
Nossos adversários , que estão enganados sobre a situação da classe trabalhadora, agem de forma diferente. Eles partem do facto de que os trabalhadores estão quase prontos para a acção, quase para tomar o poder - e portanto todos os compromissos tácticos com quaisquer grupos da burguesia, bem como as tentativas de participar nas eleições, são completamente desnecessários, até prejudiciais. Entre esta parte do movimento de esquerda russo, existe uma atitude popular em relação a todos os acontecimentos da grande política que se desenrolam neste momento como jogos burgueses sem sentido, e em relação a todos os participantes nestes acontecimentos como forças igualmente reaccionárias. O resultado é um quadro absurdo: nenhuma massa de trabalhadores está atrás da esquerda, mas comportam-se como se tivessem influência política real. Na prática, isso se expressa em críticas destrutivas a tudo ao redor, em constantes resmungos, no apelo a citações dos tempos do levante revolucionário. É inegável que os esquerdistas que professam tais pontos de vista podem por vezes até fazer algum bem ao incorporar a sua versão da teoria das pequenas causas - por exemplo, apoiando activistas trabalhistas reprimidos ou de alguma forma ajudando os sindicatos. Mas a principal linha política de tais esquerdistas não é construtiva e tóxica, uma vez que promovem pontos de vista erróneos e não podem prescindir de ataques violentos à parte do movimento comunista que avalia adequadamente a condição da classe trabalhadora.
Alguns esquerdistas, mesmo que concordem que o movimento operário está em declínio (ainda é difícil fechar os olhos ao óbvio), não entendem que precisam trabalhar escrupulosamente para uma ascensão futura, e não fingir ser um santo revolucionário .
A discrepância entre as informações obtidas em livros marxistas escritos em outra época e a realidade circundante leva os aspirantes a revolucionários não a uma análise da sociedade moderna, não ao desenvolvimento da teoria, mas à rejeição de qualquer análise, à aplicação dogmática de os princípios do marxismo sem levar em conta as condições alteradas.
Para um marxista, isto é semelhante à morte política – recusa em analisar a realidade. Qualquer pessoa que queira ser curada do dogmatismo ainda deve prestar muita atenção à situação atual dos trabalhadores.
As diferenças no comportamento da classe trabalhadora da era de Marx-Lenin-Stálin e dos trabalhadores do nosso tempo são demasiado significativas para serem ignoradas. O facto desta diferença foi estabelecido; é visível em todos os episódios da luta de classes do nosso tempo.
Os comunistas, que não perdem o contacto com os trabalhadores, provaram através das suas actividades que existe um desvio da norma histórica. Há mais de 30 anos convocamos, lutamos, agitamos, mas ainda não vemos nada parecido com o que descrevem os clássicos. Sabemos muito bem como deveria ser a classe trabalhadora. Mas estamos sempre convencidos de que, na realidade actual, ele não corresponde de forma alguma à sua imagem revolucionária estabelecida.
Sem dúvida, mesmo agora os comunistas não devem esquecer que devem lutar não só pelos interesses imediatos da classe trabalhadora, mas também pelo futuro do movimento. É prejudicial seguir os humores existentes. Mas para ir para a vanguarda, para liderar os trabalhadores e introduzir neles a ideologia comunista, é preciso ser capaz de determinar o actual estágio de desenvolvimento da classe trabalhadora.
Vamos fazer uma reserva. Por classe trabalhadora entendemos uma classe de trabalhadores contratados que vivem de salário em salário, sem quaisquer poupanças significativas e outras fontes de rendimento que não sejam a venda da sua força de trabalho no mercado de trabalho, concentrada principalmente em empresas industriais. Muitos comunistas acrescentam uma série de outros pontos a esta definição geral, mas vale a pena fazê-lo? Aqueles que, por algumas razões formais, tentam excluir das fileiras da classe trabalhadora os programadores, ou os trabalhadores comuns do comércio, ou os operadores de call centers, ou uma série de outras categorias, estão a fazer uma coisa muito prejudicial - estão a dividir o classe trabalhadora, dividindo-a, colocando-a uma contra a outra, cada um dos seus componentes. Mas não foi à toa que os mesmos clássicos proclamaram o slogan “Trabalhadores de todos os países, uni-vos!” No entanto, esta máxima marxista não nega de forma alguma o facto de ser necessário trabalhar com diferentes grupos de trabalhadores, tendo em conta as suas características.
Primeiro, vamos lembrar porque é que a classe trabalhadora (e o seu núcleo industrialmente concentrado, o proletariado) é considerada revolucionária.
Como era a classe trabalhadora antes?
Bem, tudo é simples aqui. Desde o início da sua existência, o proletariado não só lutou, mas também procurou unir-se - para que a luta fosse mais eficaz.
“Primeiro, a luta é travada por trabalhadores individuais, depois por trabalhadores de uma fábrica, depois por trabalhadores de um ramo de trabalho numa localidade contra o burguês individual que os explora diretamente”, escreveram K. Marx e F. Engels no “ Manifesto do Partido Comunista.” E mais da mesma fonte:
“Os trabalhadores começam por formar coligações contra a burguesia; eles agem juntos para proteger seus salários. Eles até estabelecem associações permanentes para se abastecerem de recursos em caso de possíveis confrontos. Em alguns lugares a luta transforma-se em revoltas abertas.”
Note-se que os próprios trabalhadores, no decurso da sua própria luta, chegam à necessidade de aumentar o grau de organização. Ao nível da apresentação de exigências económicas, não é necessário nenhum especialista teórico externo para ensinar os trabalhadores a lutar pelos seus salários e melhores condições. “O movimento proletário é um movimento independente da grande maioria no interesse da grande maioria” (ibid.).
À medida que se desenvolve, a luta da classe trabalhadora adquire um carácter político e transforma-se numa revolução aberta para derrubar a burguesia. Mas a imagem revolucionária histórica mais antiga do proletariado, mesmo antes do nascimento do marxismo, foi formada a partir da orientação dos trabalhadores para a luta.
No livro “A Condição da Classe Trabalhadora na Inglaterra” F. Engels escreveu:
“Porque é que os trabalhadores declaram greve mesmo nessas condições, quando a futilidade desta medida é clara para todos? Sim, simplesmente porque o trabalhador é obrigado a protestar contra a redução dos salários, mesmo contra a própria necessidade dessa redução, porque é obrigado a declarar que ele, como pessoa, não deve aplicar-se às circunstâncias, mas, pelo contrário, adaptar as circunstâncias a si mesmo, a uma pessoa, porque o silêncio do trabalhador significaria a reconciliação com essas circunstâncias, o reconhecimento do direito da burguesia de explorar o trabalhador durante os períodos de prosperidade do comércio, e de condená-lo à fome durante os períodos de estagnação .”
Foi o desenvolvimento de tais qualidades que permitiu à classe trabalhadora superar todas as proibições e levou à criação de grandes associações profissionais e partidos proletários militantes, ao desenvolvimento da teoria revolucionária, à vitória da Revolução de Outubro em 1917, à criação do movimento comunista mundial e do sistema dos países socialistas no século XX.
A turma lutou, lutou pela vitória, errou e perdeu, mas novamente reuniu forças para uma nova luta. Essa classe trabalhadora é conhecida por nós, comunistas, familiarizados com a teoria e a história.
Observando o crescente movimento operário, Lenine e outros revolucionários marxistas estudaram as estatísticas dos movimentos de greve e protesto do proletariado. Isto deu uma compreensão do estado da classe e mostrou o quão pronta ela estava para lutar.
E os números foram bastante eloqüentes. Por exemplo, na sua obra “Greves na Rússia” (PSS, vol. 24, pp. 214-218), Lenine opera com dados retirados de estatísticas oficiais.
A partir das tabelas ali fornecidas, você pode descobrir que no ano pré-revolucionário de 1904, 68 greves ocorreram na Rússia e nelas participaram 24.904 trabalhadores. 1905 – o primeiro ano da Primeira Revolução Russa – produziu 13.995 greves com 2.863.173 participantes. Após a derrota da revolução, em 1910 houve menos greves, 222 por ano, e nelas participaram 46.623 pessoas. Mas então a ascensão recomeçou, em 1912 ocorreram 1.918 greves, nas quais participaram 683.361 grevistas.
Deve-se também levar em conta que, no início da Primeira Guerra Mundial, os trabalhadores industriais somavam cerca de 3,5 milhões de pessoas e, juntamente com os trabalhadores ferroviários e dos transportes aquaviários, somavam 9,5 milhões de pessoas. Acontece que até um terço de todos os trabalhadores puderam entrar em greve (em 1905, 2.863.173 pessoas), e muitos participaram em greves e outros protestos radicais mais de uma vez.
Além disso, sabemos que mesmo as greves não eram a forma mais radical de protesto dos trabalhadores naquela época. Durante a revolução de 1905, batalhas de barricadas com o uso de armas ocorreram frequentemente em vários centros industriais. O apogeu dos confrontos de rua entre a classe trabalhadora e as forças da burguesia e do governo foi a revolta armada de Dezembro em Moscovo. Mas mesmo depois da Primeira Revolução Russa, batalhas de barricadas e escaramuças ocorreram mais de uma vez. É famoso o “massacre de Lena”, durante o qual as tropas do regime czarista foram ordenadas a atirar nos trabalhadores que protestavam. Em 1912, 1913 e 1914, até à eclosão da Primeira Guerra Mundial, os confrontos de barricadas nas ruas eram comuns em São Petersburgo e noutras cidades industriais. Além disso, desde 1905, os trabalhadores aprenderam a criar Conselhos de Deputados Operários – uma forma revolucionária de unificação dos proletários conscientes.
Vendo tamanha escala do movimento operário, não é difícil compreender que as massas operárias na Rússia do início do século XX eram militantes e sabiam agir de forma organizada, que a experiência da luta de classes foi muito bem acumulado e que a revolução proletária tinha fundamentos e perspectivas muito antes de começar. Foi exactamente assim que se pareceu a ascensão do movimento operário na Rússia no início do século XX. Um quadro semelhante foi observado noutros países onde a classe trabalhadora tentou levantar a questão de uma revolução proletária.
E a luta de classes organizada agora?
Agora podemos olhar para a natureza actual da luta de classes e como a classe trabalhadora do nosso tempo participa nela. Vejamos algumas realidades russas.
De acordo com dados de 2018, aproximadamente 25 milhões de pessoas trabalham em profissões de colarinho azul na Rússia, isto é um terço dos cidadãos economicamente ativos (de acordo com outras fontes, até 38 milhões de trabalhadores - tal dispersão nas estimativas do número da República do Cazaquistão está provavelmente associada a um critério vago sobre quem é considerado trabalhador). Na maioria das vezes, os trabalhadores trabalham nos transportes e comunicações (15,3% de todos os trabalhadores), na construção (15,1%) e no comércio (14,7%). Até 2023, o número total de trabalhadores poderá mudar, mas não tanto que a relação com a população total da Federação Russa mude significativamente - em 2023, aproximadamente 146 milhões de pessoas vivem no país.
O recurso “zabastcom” fornece estatísticas sobre conflitos laborais para 2022, das quais se conclui que durante o período do relatório, foram registados 574 conflitos laborais no país (em todas as formas, desde greves a recursos para tribunal). Neste total há 50 greves diretas, mais outras 47 greves parciais (neste caso estamos muito provavelmente a falar de greves “italianas”, durante as quais os trabalhadores não param formalmente de trabalhar, mas fazem tudo de acordo com as instruções, pelo que paradas de trabalho). Assim, em 2022, os trabalhadores realizaram cerca de 100 protestos, exigindo organização e atividades de protesto coordenadas por parte da força de trabalho.
Encontrar o número total de participantes em ambos os tipos de greves para 2022 não é uma tarefa trivial. Muitos centros de monitorização de conflitos laborais registam o número total de conflitos laborais, mas não a sua extensão. No entanto, o site da FNPR informa que foram perdidos 16,2 mil dias de trabalho em 24 greves em 2022. Um ataque equivale a aproximadamente 675 dias-homem. Se assumirmos que todas as greves do ano duraram apenas um dia, então o número médio de participantes pode ser considerado 675. Agora, se multiplicarmos esse número por 100 (o número de greves em 2022 segundo a Zabastcom), obtemos 67.500 pessoas. Esta é uma trecentésima septuagésima parte do número total de trabalhadores (no total, há mais de 70 milhões de empregados na Rússia, mas este número inclui não apenas os trabalhadores. Assumiremos que apenas as pessoas em profissões de trabalho estão em greve. E nós também assumirá que pessoas diferentes sempre entraram em greve, e não as mesmas).
Ou seja, de acordo com as estimativas mais inflacionadas, apenas um trabalhador em 370 em 2022 teve alguma coisa a ver com protestos trabalhistas organizados (na verdade, se não fizermos as suposições acima, esta proporção é ainda mais desfavorável para o movimento trabalhista organizado de hoje). ).
Existem 1.133 cidades de vários tamanhos na Rússia, mais de três milhões de pessoas jurídicas. Se assumirmos que as greves foram distribuídas uniformemente por todo o país, então este tipo de protesto ocorreu em apenas uma das 11 cidades e num número muito pequeno de empresas do número total de empresas. Também não houve nenhum centro de actividade de protesto onde se concentrasse um número significativo de greves do número total de greves.
Segundo o mesmo “zabastcom”, em 2022 houve mais conflitos laborais do que no ano anterior. Acontece que agora temos uma tendência de aumento no número de protestos. Mas pelos dados apresentados fica claro que esta tendência, infelizmente, apresenta todos os sinais de um erro estatístico.
Quais são as principais conclusões que decorrem de todos estes números?
As greves são extremamente raras no nosso tempo e a experiência da luta organizada não se acumula. O número de trabalhadores que foram membros de um coletivo trabalhista em dificuldades pelo menos uma vez na vida é extremamente pequeno. E mesmo sem números, simplesmente comunicando com os trabalhadores de diferentes empresas, pode-se compreender que uma minoria absoluta deles pensa em sindicatos de classe e greves.
O que vemos é o declínio do movimento operário, o que nos permite afirmar que os trabalhadores da Rússia de hoje não estão preparados para uma luta organizada.
Algumas observações
De imediato, podemos citar diversas características da classe trabalhadora moderna na Rússia.
- Relutância maciça dos trabalhadores em travar uma luta económica. As pessoas conseguem emprego, enfrentam salários baixos e outras violações dos seus direitos, mas não têm pressa em protestar. Se você conversar com qualquer categoria de trabalhadores e perguntar se eles estão prontos para lutar e exigir melhorias, é muito raro que alguém responda afirmativamente. É ainda mais raro encontrar aqueles que estão realmente lutando.
- Incapacidade de se unir para lutar até pelas menores coisas. Parece que um grupo é sempre mais forte e até parece mais significativo que um indivíduo. Mas os trabalhadores do nosso tempo não só não sabem como agir em coletividade com exigências ao “empregador”, mas muitas vezes até evitam tal reviravolta.
- Relutância em assimilar as tradições de luta de classe. Nenhuma conversa com os trabalhadores geralmente os leva a reconhecer a sua continuidade com os proletários que outrora construíram barricadas e criaram os Sovietes. Nós, comunistas, sabemos que mesmo um sindicato independente comum já é uma grande força para os trabalhadores lutarem pelos seus direitos básicos. A história está do nosso lado, mas os trabalhadores modernos (com raras exceções) não concordam com isso. Tente convencê-los.
- Relutância em considerar-se parte da classe trabalhadora. Muitas pessoas que vivem de salário em salário estão tão longe de qualquer luta de classes que nem sequer se consideram trabalhadores. Você pode ser motorista, torneiro ou, por exemplo, operador de guindaste. E, ao mesmo tempo, perceba que você é um citadino livre, um futuro empresário, um representante da “classe média” e de qualquer outra pessoa em geral. Mas não para os trabalhadores. Infelizmente, esse fenômeno agora é comum. É especialmente difícil trabalhar com pessoas que não estão conscientes da sua verdadeira filiação de classe.
- Relutância em escalar quando necessário. O quadro habitual: numa empresa, um grupo de entusiastas decide defender os direitos obviamente violados do coletivo, a administração imediatamente começa a “pressionar” os ativistas e a maioria dos trabalhadores observa o que está acontecendo do lado de fora. Eles podem até simpatizar com os entusiastas da sala de fumantes, mas não os apoiarão com ações - eles próprios não querem agravar as coisas com seus chefes. Todo esse triste quadro termina com a perseguição ou demissão dos “novatos”. E a massa de trabalhadores que permanece na empresa chega a uma conclusão silenciosa - não adiantava falar. Ou seja, recusam-se a lutar mesmo face à óbvia injustiça por parte dos “senhores” capitalistas. Aqui podemos recordar exemplos políticos. A recusa das grandes massas em lutar contra a “reforma” canibal das pensões em 2018 levou à fácil implementação do que foi planeado pelo regime dominante. Nós, comunistas, não apelamos às pessoas para saírem às ruas? Talvez seja nossa culpa por não gritarmos mais alto? Não há necessidade de criar ilusões. Todos nos ouviram. Mas só a experiência da luta de classes ajuda a dissipar o nevoeiro da propaganda burguesa e permite avaliar adequadamente todos os slogans. Na falta dessa experiência, milhares de trabalhadores ao nosso redor preferiram ouvir os argumentos da burguesia, bem como os doces discursos dos representantes do Partido Comunista da Federação Russa, que, juntamente com o SR, encenaram uma performance com tentativas de organizar referendos, mas no final fizeram vazar esse referendo e, de facto, jogaram a favor do actual regime. A burguesia e os oportunistas que a servem impediram que as pessoas agravassem as coisas, mas os próprios trabalhadores mostraram que ainda estavam cheios de falsas esperanças no parlamento e na democracia.
É claro que se pode opor a tudo isto e lembrar que na Rússia existem tanto colectivos combatentes como sindicatos militantes independentes. Sim, vemos que eles existem – mas em quantidades insignificantes. Uma gota no mar. A maioria dos trabalhadores neste momento não tem consciência da necessidade de uma compreensão adequada da realidade envolvente e simplesmente de uma organização básica.
Classe em si e classe para si
Os marxistas usam frequentemente termos muito estranhos, e até os interpretam de forma diferente, dependendo das escolas teóricas escolhidas e da profundidade do conhecimento.
Quando os representantes do RCWP dizem que a classe trabalhadora é agora uma classe em si, querem dizer que ainda não se reconhece como uma classe e, portanto, não luta pela unidade. Na sua maioria, não vêem os seus interesses de classe, não são sujeitos da política, não sabem unir-se nem mesmo nas células mais elementares da luta colectiva e, de facto, ainda não estão internamente vinculados a nada, a um social grupo generalizado pelo termo “trabalhadores”.
Mesmo neste estado de completa desunião, a luta de classes continua a arder, mas para os trabalhadores geralmente assume a forma de resistência individual: mudança de emprego, disputas com superiores, litígios, pequenas sabotagens.
Se num determinado país e num determinado momento histórico a luta organizada pelo menos gradualmente aquece e a experiência se acumula entre os trabalhadores, então gradualmente a massa silenciosa de trabalhadores transforma-se em outra coisa - naquilo que uma vez foi descrito pelos clássicos num anterior palco histórico. Quando uma equipa específica se une e atinge um certo estágio de unidade, então os capitalistas (ou os administradores que representam os seus interesses) já não podem pressionar os líderes dos trabalhadores com a facilidade habitual. Se houver apenas uma equipe em dificuldades, mais cedo ou mais tarde ela será esmagada como um aviso para outros “rebeldes”. Mas se o surto organizado se espalhar por muitos grupos, ocorre um verdadeiro salto qualitativo. A luta económica constante torna-se um estado natural no ambiente de trabalho.
O estado desenvolvido desta luta – com sindicatos e sindicatos industriais, com greves, manifestações de muitos milhares e mesmo com greves nacionais – é um marco importante no desenvolvimento da classe trabalhadora. No início do século XX, o proletariado russo aproximou-se aproximadamente deste nível antes da Primeira Revolução Russa de 1905. No nosso tempo, a classe trabalhadora de vários países europeus demonstra constantemente ao mundo a sua capacidade de utilizar todas as formas de unidade e meios listados para exercer pressão sobre a burguesia.
Na Rússia moderna, a conquista de tal nível de coesão de classe é vista quase como o início de uma nova revolução socialista. Sonhamos com isso, agitamos os trabalhadores para que criem sindicatos e saiam às ruas com reivindicações econômicas.
Contudo, nunca devemos esquecer que os trabalhadores têm dois círculos de interesses que podem entrar em conflito entre si. Em primeiro lugar, estes são interesses económicos puramente corporativos que nem sequer requerem qualquer consciência especial. O trabalhador já entende que os salários deveriam ser maiores, as condições de trabalho deveriam ser melhores e a vida deveria ser mais organizada. Se o capitalismo garante isto, então não há necessidade de combatê-lo. Os trabalhadores exigem uma participação maior na distribuição dos bens disponíveis, e a luta por estes interesses corporativos acaba por atingir o nível sindical organizado.
-------------------------------------------------- ---------------------------------------
Observação. De acordo com uma das definições mais amplas, uma corporação é um grupo de pessoas unidas por interesses económicos comuns. Na obra “O que fazer?” DENTRO E. Lênin escreveu:
“Muitas vezes a luta económica dos trabalhadores está ligada (embora não inextricavelmente) às políticas burguesas, clericais, etc., como já vimos. Regulamento "Rab. As “ações” são corretas se entendermos por política a política sindical, ou seja, o desejo geral de todos os trabalhadores de obter do Estado certas medidas dirigidas contra os desastres inerentes à sua situação, mas não eliminando ainda esta situação, ou seja, destruindo a subordinação do trabalho para o capital. Este desejo é de facto comum aos sindicalistas ingleses que são hostis ao socialismo, e aos trabalhadores católicos, e aos trabalhadores “zubatovitas”, e assim por diante.” (PSS, T. 6, p. 42)
E ainda: “Mas seria preciso pensar um pouco para compreender por que razão qualquer admiração pela espontaneidade do movimento de massas, qualquer desvalorização da política social-democrata para a política sindical está precisamente a preparar o terreno para a transformação do movimento operário num instrumento da democracia burguesa. Um movimento operário espontâneo por si só é capaz de criar (e inevitavelmente cria) apenas o sindicalismo, e a política sindical da classe trabalhadora é precisamente a política burguesa da classe trabalhadora. A participação da classe trabalhadora na luta política e mesmo na revolução política não faz de forma alguma da sua política uma política social-democrata” (PSS, Vol. 6, p. 96).
Assim, tal comportamento da classe trabalhadora foi bem descrito por Lenin. Ao chamar de corporativo o comportamento da classe trabalhadora numa determinada fase do seu desenvolvimento, não estamos a introduzir um novo termo, mas apenas queremos dizer que a classe está sob a influência do sindicalismo na forma como Lenin descreveu este fenómeno.
-------------------------------------------------- -----------------------------------------
Os portadores de uma consciência corporativa limitada podem apresentar um comportamento competitivo severo em relação a outros grupos da classe trabalhadora, por exemplo, em relação aos trabalhadores convidados. E não estamos falando de nenhuma revolução aqui ainda. A venda da sua força de trabalho pode ser tratada como a venda de qualquer outro produto. E aqui tudo está correto - a classe trabalhadora sente a sua força e usa a sua posição de monopólio para lutar, mas até agora, infelizmente, não contra o capitalismo. Do ponto de vista do mercado de trabalho, os sindicatos são empresas comerciais específicas para organizar a venda lucrativa de mão-de-obra. Os interesses deste comércio podem até considerar a solidariedade dos trabalhadores apenas como uma ferramenta, benéfica em alguns casos e não noutros.
Os sindicatos que interferem nas actividades dos comunistas cultivam entre os trabalhadores uma atitude face à luta de classes como meio de aumentar os benefícios económicos, ou seja, comportamento corporativo.
Mas, ao mesmo tempo, os trabalhadores têm - e isto é em segundo lugar - interesses de classe fundamentais, que estão associados à destruição completa do sistema de exploração, à luta contra o capitalismo pelo socialismo. Quando falamos da consciência de classe dos trabalhadores, referimo-nos à sua transição precisamente para este nível de compreensão da realidade.
Comparados com os trabalhadores não organizados que não conseguem defender o mínimo, aqueles dos seus irmãos de classe que alcançaram um nível organizado de luta pelos interesses corporativos parecem quase o mesmo proletariado histórico que emergiu da era da ascensão revolucionária.
Mas nós, comunistas, não deveríamos ficar fascinados pelo nível de consciência corporativo. A história conhece muitos exemplos em que trabalhadores limitados por empresas entraram em confronto aberto com trabalhadores que tinham atingido o nível de consciência de classe genuína. Um exemplo clássico é o levante contra-revolucionário de Izhevsk-Votkinsk de 1918. Exemplos mais recentes: os estivadores polacos do sindicato Solidariedade ou os mineiros soviéticos durante a perestroika, que exigiram relações de mercado alargadas (e acabaram por perder tudo por benefícios ilusórios).
Não há dúvida - e a história moderna é prova cabal disso - uma luta económica desenvolvida, embora importante, está longe de ser um palco suficiente para a revolução social. Tal ascensão poderia levar a uma mudança de um governo burguês para outro. À substituição do capitalismo pelo socialismo - não. Os comunistas devem preparar-se para trabalhar nos sindicatos, sem alimentar ilusões sobre a sua essência completamente não revolucionária.
A classe trabalhadora, que não realizou os seus interesses políticos fundamentais, por mais experiente que seja na condução da luta económica (mesmo nas suas formas mais elevadas), continua a ser uma classe imatura para a luta pelo socialismo, ainda não a meio caminho de alcançar uma verdadeira consciência de classe , pronto a alimentar-se das ilusões burguesas e a sucumbir às provocações da burguesia dominante. Este é um estado intermediário de maturação de classe – não mais uma multidão de indivíduos, não uma classe em si, mas ainda não uma classe para si.
A consciência corporativa é um passo necessário no caminho para a consciência de classe. Mas a fase corporativa deve ser ultrapassada e a dificuldade desta transição pode ser um grande obstáculo à causa da revolução.
Para nós, marxistas modernos, o problema da classe trabalhadora estar presa ao nível corporativo em vários países desenvolvidos é que isto já acontece há décadas.
É um fenómeno bem conhecido: algures a partir de meados do século XX, os imperialistas alimentaram abertamente os trabalhadores dos seus países através da superexploração do terceiro mundo. Os trabalhadores que se encontravam num tal estado de clientela deixaram (por algum tempo) de fazer parte do proletariado mundial e transformaram-se em pequeno-burgueses na vida quotidiana. Toda a sua luta desenvolvida resumiu-se a exigir da sua burguesia imperialista uma parcela maior da pilhagem das neo-colónias. Infelizmente, ainda não podemos esperar solidariedade com os nossos irmãos de classe por parte da maioria dos trabalhadores burgueses dos países imperialistas. Isto não significa que não haja solidariedade alguma, mas as suas manifestações são agora tão fracas que não afectam nada.
Quanto à Rússia, os seus estratos actualmente dominantes foram incapazes de realizar as suas ambições e juntar-se ao grupo de países que roubam o resto do mundo. Por esta razão, não há necessidade de falar aqui sobre “alimentar” os trabalhadores pela burguesia – não há nenhum produto saqueado no estrangeiro que os oligarcas e funcionários locais possam partilhar “por generosidade” com os trabalhadores.
E, portanto, com uma elevada probabilidade, a próxima etapa da luta económica desenvolvida e da consciência corporativa não irá parar o desenvolvimento da nossa classe trabalhadora por muito tempo. Os nossos trabalhadores não terão o suficiente para comer nesta fase de greve sindical.
No entanto, os comunistas devem estar conscientes de que o boom sindical que nos espera não acontecerá - e simplesmente não pode acontecer! - o início da revolução. Isso apenas lhe dará uma abordagem para isso.
E o que então nos espera lá, no auge da luta económica? Os sindicatos podem integrar-se com sucesso no mundo da política burguesa e os líderes sindicais são capazes de aceitar as regras do jogo parlamentares, não sem o seu benefício. O suborno regular funciona na maioria dos casos. Os dirigentes sindicais parecem estar a dizer à burguesia: “Vêem os colectivos prontos para greves atrás de nós? Podemos falar a mesma língua com eles, mas você não. Dê-nos dinheiro e um status adequado – e dê um favor às massas trabalhadoras. E então nós, os trabalhadores e os seus líderes, não nos associaremos aos comunistas e outros revolucionários.”
Tudo isto não são reflexões ociosas do autor, mas, infelizmente, a experiência de interação entre a aristocracia operária e os líderes sindicais e a burguesia, que é acessível a todos para estudar.
“Os sindicatos foram um progresso gigantesco da classe trabalhadora no início do desenvolvimento do capitalismo, como uma transição da atomização e do desamparo dos trabalhadores para o início da unificação de classes. Quando a forma mais elevada de unificação de classe dos proletários começou a crescer, o partido revolucionário do proletariado (que não merecerá o seu nome até aprender a unir os líderes com a classe e com as massas num todo, em algo inseparável), então os sindicatos começaram a revelar inevitavelmente algumas características reacionárias, alguma estreiteza de guildas, alguma tendência ao apolitismo, alguma inércia, etc.” (V.I. Lenin, “A doença infantil do “esquerdismo” no comunismo”, PSS, T. 41, p. 33).
Disto fica claro que mesmo os trabalhadores que sabem formar sindicatos e entrar em greve não são um público tão fácil para os marxistas. Eles começarão a expulsar-nos das manifestações sindicais, e os próprios trabalhadores dirão-nos na cara que estão apenas a lutar por salários e por um acordo colectivo, e que não querem ter nada a ver com quaisquer extremistas. A burguesia será capaz de doutrinar ideologicamente a maioria dos grevistas económicos.
Mas ainda assim, nestas condições, será possível envolver-se em agitação e propaganda de forma muito mais eficaz do que agora. Por que? Sim, porque mesmo a luta económica organizada desperta a consciência de classe. Mesmo que vocês, trabalhadores comuns, não queiram nenhum comunismo, mas simplesmente entrem em greve por melhores condições de trabalho, então ainda assim mudam para o entendimento: os trabalhadores são uma classe e a burguesia é outra.
Neste momento, nós, comunistas, somos capazes de escolher entre as massas dos trabalhadores apolíticos apenas algumas pessoas (poder-se-ia dizer, raras “que viram a luz”) para participarem no trabalho das nossas organizações partidárias. E numa situação de luta económica desenvolvida, haverá uma oportunidade de criar um núcleo, uma vanguarda da classe trabalhadora, um factor subjetivo necessário na revolução futura.
E, portanto, hoje todo o nosso trabalho não deve ter como objetivo tentar elevar imediatamente a classe para derrubar o capitalismo (nas condições existentes isto é impossível, e ao longo dos 32 anos de existência da Rússia moderna, isto pôde ser visto). E para a ascensão futura e para a criação de uma vanguarda proletária dentro da massa de trabalhadores. Isto não significa de forma alguma que devamos restringir ou enfraquecer a propaganda comunista, a agitação e a educação marxista da classe trabalhadora. Mas devemos compreender claramente as tarefas e objectivos deste trabalho de agitação e propaganda na fase actual. Lenine disse a este respeito que a tarefa dos comunistas é fundir-se com a vida quotidiana e a luta das massas.
O coletivo em luta é a célula mínima da classe trabalhadora
Existem milhões de trabalhadores no nosso país, eles estão por toda parte. Eles não apenas trabalham, mas também participam ativamente da vida pública. Os trabalhadores discutem, escrevem, atuam e participam em massa na comunicação em diversas plataformas online e redes sociais. Muitas vezes você pode ouvir frases semelhantes a “Eu sou um trabalhador e acredito...” ou “Somos trabalhadores e acreditamos”. Também não é incomum que políticos de esquerda ou mesmo comunistas façam declarações quase em nome da classe trabalhadora. Ou simplesmente dizem que conhecem a opinião dos trabalhadores sobre algum assunto.
Poderíamos pensar que a classe trabalhadora é a soma dos trabalhadores individuais. E se alguém conhece o que pensa sobre algum assunto de um ou mais deles, então, conseqüentemente, já temos uma posição de classe diante de nós. Isto está fundamentalmente errado.
Os próprios trabalhadores individuais podem ter qualquer opinião. Se começarmos a entrevistar aleatoriamente representantes das profissões activas, seremos capazes de encontrar entre eles não só comunistas e pessoas progressistas, mas também apoiantes do regime existente na Rússia, muitos tipos diferentes de liberais e conservadores, até mesmo nacionalistas e monarquistas. Há muitos trabalhadores que têm uma visão de mundo conformista ou são simplesmente apolíticos, longe de quaisquer convicções políticas e que vivem em prol da criação da felicidade burguesa.
E tudo isso não significa nada. Mais precisamente, diz exactamente uma coisa: todos estes milhões de trabalhadores russos ainda não aprenderam a defender juntos os seus interesses de classe nas novas condições.
Mas estes próprios interesses de classe podem ser realizados pelos trabalhadores não no decurso da leitura de livros sobre o marxismo, mas, antes de mais, no decurso de conflitos laborais complexos que exigem a participação colectiva dos trabalhadores. O marxismo é muito mais facilmente absorvido pelo proletariado, que já está a travar uma luta de classes organizada contra a burguesia, e não numa base individual. Além disso, o marxismo será exigido pela classe trabalhadora quando atingir uma determinada fase da luta de classes, quando os colectivos de trabalhadores em luta necessitarão de construir não apenas tácticas locais, mas também uma estratégia geral. A este nível, o desenvolvimento da luta estará inextricavelmente ligado às actividades do partido proletário revolucionário.
Quando falamos de uma equipa em luta, referimo-nos a um grupo de trabalhadores de uma empresa, oficina ou alguma unidade económica, ligados (no mínimo) por interesses económicos comuns e forçados, devido às circunstâncias prevalecentes, a opor-se conjuntamente à administração do empresa, proprietários ou seus representantes. Nestas circunstâncias, trabalhadores com opiniões inicialmente diferentes são confrontados com a necessidade de discutir e resolver democraticamente questões prementes que surgiram e, depois, quando uma decisão for tomada, escolherem líderes entre si e agirem em prol dos seus interesses comuns.
É precisamente um colectivo em luta (e não qualquer colectivo!) que é a célula mínima da classe trabalhadora, transformando as opiniões dos seus membros numa posição comum verificada pela discussão e votação democráticas. Esta posição pode ou não estar correta. Mas esta já é a posição de parte da classe trabalhadora, a sua célula mínima, o colectivo de trabalhadores em luta.
Só é possível falar sobre a opinião da classe trabalhadora e a posição de classe onde tais células existem. Eles podem encontrar-se e unir-se para uma luta maior e mais organizada, tomar decisões não só sobre questões privadas, mas também sobre questões gerais e políticas. Mas em qualquer caso, a primeira base da classe trabalhadora são os colectivos de trabalho organizados para a luta.
Nas empresas ou assentamentos onde não existem tais células de classe, a classe trabalhadora não está representada de forma alguma e ninguém sabe a sua opinião, pois nem sequer pode ser formada devido à ausência de estruturas de classe mínimas. Mesmo que muitos milhares de trabalhadores trabalhem e vivam nestas empresas e nestas cidades, a situação permanece exactamente a mesma - até que as circunstâncias levem à formação de colectivos de trabalho em luta.
O coletivo trabalhista em luta é um sujeito da luta de classes. Ele discute questões, toma decisões, age, recua ou avança, reage ou é proativo. Às vezes, uma equipe pode passar por dificuldades por um curto período de tempo devido a um conflito trabalhista. Então, neste lugar, a classe trabalhadora irrompe como sujeito no início do conflito e sai como sujeito quando o conflito termina (não importa o que aconteça, vitória ou derrota).
Com a organização de sindicatos independentes, a classe trabalhadora adquire uma subjetividade de caráter duradouro. A propósito, este é o truque para muitos trabalhadores que nunca sequer pensaram em qualquer luta de classes. Num minuto você estava sozinho, mas de repente você já faz parte da classe trabalhadora em dificuldades. Você só queria mais dinheiro e confiança, mas aqui você tem que decidir como resistir à pressão de classe da burguesia e do estado burguês (o mesmo nível corporativo). É aqui, no decurso da luta, que surgem as condições para o surgimento da consciência de classe, isto é, uma compreensão adequada da posição de classe de cada um, das metas e objectivos revolucionários da luta de classes e das perspectivas da luta.
Na actual fase histórica, quando o aparecimento de colectivos de trabalho em luta no nosso país é um fenómeno raro e temporário, a tarefa dos comunistas é apoiar os trabalhadores que participam no confronto de classes de todas as formas disponíveis, para ajudar a consolidar e acumular a experiência de luta, para promover a unificação das forças dos diferentes coletivos em luta.
Isso não é tudo
Sobre a questão da subjetividade da classe trabalhadora, existem vários equívocos profundamente enraizados na esquerda e até entre os comunistas.
Equívoco um: “A classe trabalhadora mantém a sua subjetividade, mesmo que os coletivos de trabalhadores em luta não estejam presentes neste momento.”
Aqui estamos lidando com a dotação da classe trabalhadora com poderes místicos. Sem um processo constante de acordo e coordenação, nenhum grupo social pode agir como um todo.
Subjetividade é a capacidade de estar ciente dos próprios interesses específicos e agir de forma independente. Todas as questões que surgem perante a equipa só podem ser resolvidas de forma mais ou menos eficaz através do desenvolvimento de uma posição comum numa reunião de equipa, tendo em conta todos os pontos de vista dos seus participantes. Sobre cada questão pode haver qualquer gama de opiniões, e somente em debates e disputas nasce uma decisão - seja unânime ou de compromisso. A peculiaridade da democracia no coletivo de trabalho é que não basta ter maioria simples para tomar uma decisão. Não levar em conta as opiniões da minoria muitas vezes leva a uma divisão na equipe, e geralmente todos entendem isso. E ainda mais importantes são todas estas longas reuniões, onde a consideração, mesmo de uma questão simples, pode andar em círculos durante horas antes de se chegar a uma conclusão.
Sem todo esse processo de tomada de decisão, cada membro da equipe fica com a sua opinião. E só a magia pode explicar como os trabalhadores podem supostamente agir em conjunto, quase como um único organismo, manter a sua subjetividade e ter uma posição comum sobre muitas questões sem reuniões, sem discussões democráticas e luta conjunta. Se alguém acredita que uma classe ganha subjetividade através de conversas em vestiários e salas de fumantes, não entende como uma troca de opiniões comum e não vinculativa difere do procedimento de discussão das questões práticas mais urgentes com a tomada de decisão e a eleição desses responsável pela sua implementação.
Existe uma fronteira qualitativa entre um coletivo simplesmente indignado e um coletivo organizado para a luta. A primeira é apenas uma multidão agitada, obedecendo às leis da natureza, a segunda já é a classe trabalhadora. Todo marxista deveria saber como não confundir o primeiro com o segundo.
Aqueles esquerdistas que tomam como sujeito a massa de trabalhadores que não conseguem unir-se para lutar pelos seus interesses mais vitais, caem num idealismo sombrio que transforma todo o conhecimento marxista adquirido num conjunto de dogmas religiosos impraticáveis. Infelizmente, existem muitos desses aspirantes a marxistas em nosso tempo.
Equívoco dois: “A classe trabalhadora pode se unir para lutar não através de coletivos trabalhistas, mas de outra forma”
Alguns camaradas dizem: a luta económica e a acção dos colectivos de trabalho já são uma etapa passada. Os trabalhadores podem alegadamente sair para comícios e protestos, organizar-se para lutas políticas complexas sob a liderança do Partido Comunista, sem formar simples células de classe.
É claro que seria tolice negar que existem muitas formas de associações de classe. O mesmo ano de 1917 mostrou do que os conselhos operários são capazes e do que a democracia comício é capaz. Mas os delegados eleitos pelos colectivos trabalhistas foram enviados aos Sovietes, esta é a essência dos Sovietes - autoridades baseadas na classe trabalhadora, organizadas ao longo de linhas de produção.
Com a democracia de rali é mais difícil. As manifestações são realizadas com sucesso mesmo sem que qualquer luta seja travada em algum lugar próximo dos coletivos de trabalho. E você pode reunir qualquer pessoa na praça - sejam trabalhadores ou não.
Mas imagine um comício com, digamos, 1.000 participantes. O que geralmente acontece nesses eventos? Falaram, ouviram, aprovaram uma resolução exigindo as autoridades e dispersaram-se. Se foi um comício para o qual as pessoas se reuniram por conta própria, através de um anúncio ou outra coisa, esta é uma situação. Mas se nessa reunião houvesse pessoas delegadas por coletivos de trabalho, a situação aqui é bem diferente, temos aqui não apenas 1000 pessoas aleatórias, mas uma reunião de delegados em forma de reunião. No primeiro caso, se as autoridades ignorarem as exigências dos manifestantes, nada acontecerá. Tornar-se-á simplesmente óbvio para todos que os “cavalheiros” governantes não estão interessados na opinião das pessoas comuns. No segundo caso, os coletivos, se estiverem determinados e as autoridades os pressionarem, podem realizar algo mais radical do que uma manifestação. Eles são organizados e capazes de agir, ao contrário dos solitários dispersos que não têm nenhuma ligação entre si.
Em 1998, desenvolveu-se uma situação de crise no país. O não pagamento de salários já escassos aos trabalhadores por parte dos proprietários das empresas era generalizado. Em maio, uma ação de protesto de toda a Rússia começou na bacia carbonífera de Pechora e em Kuzbass. Em 15 de maio, a Ferrovia Transiberiana foi bloqueada na área de Anzhero-Sudzhensk. Pelo menos mil mineiros, pensionistas, desempregados e representantes de organizações orçamentais foram para os trilhos. Exigiram a demissão do governo de Sergei Kiriyenko, o fim do encerramento de empresas sem primeiro criar empregos, o reembolso dos salários em atraso, etc. Vendo os limites máximos como uma arma eficaz, os trabalhadores de outras cidades começaram a realizar ações semelhantes. Durante algum tempo, em Kuzbass, o poder acabou nas mãos dos comités de greve dos mineiros - foram eles que lideraram os protestos. Para sobreviver, o regime de Yeltsin foi forçado a criar um governo com a participação de membros da oposição moderada, que, por um lado, lançou a imprensa e começou a pagar os salários atrasados com dinheiro depreciado, e por outro lado , começou a extinguir a onda de protestos operários através da demagogia e do aparecimento de concessões.
Quem pode um partido comunista convencional liderar contra o capitalismo, sem trabalhadores de empresas com mentalidade radical e organizados que participem na revolta? As praças reunirão uma massa de cidadãos dispersos de diferentes estratos, que não têm experiência na tomada de decisões democráticas, que não são disciplinados, que não compreendem plenamente a sua filiação de classe e a necessidade de enfrentar resolutamente a burguesia. A partir dessas pessoas, podem até ser criados comitês de base territorial, nos quais haverá todo tipo de “ativistas” aleatórios, com crenças diferentes, e talvez até estranhas à classe trabalhadora. Estas estruturas não podem ser reconhecidas como estruturas de classe. Na melhor das hipóteses, são uma combinação temporária nos mesmos corpos de trabalhadores com a pequena burguesia, os reformados e a intelectualidade.
Além disso, “temporário” é a palavra-chave aqui. Quando falamos de um coletivo de trabalho em luta, entendemos: ele tem os pré-requisitos para atividades de longo prazo (embora agora, de fato, o funcionamento de longo prazo de um coletivo em luta raramente aconteça - esta é uma característica do atual estágio de maturação de classe ). Os trabalhadores contratados, atendendo às suas necessidades básicas de vida, conseguem um emprego, e aí se dá a sua transformação coletiva em célula da classe, em parte integrante do sujeito da história. Se considerarmos as propriedades dos comités criados nos protestos de rua, não é difícil ver que as pessoas aqui geralmente se tornam activas apenas enquanto duram os seus interesses. Outro ponto importante: aqueles segmentos da população que não precisam trabalhar e que têm muito tempo livre têm mais oportunidades de trabalhar em comitês de rua. Isto leva à erosão da essência de classe de tais estruturas. As forças burguesas podem interceptar tal protesto e direcioná-lo numa direção que não é de todo necessária para os trabalhadores.
Em 2005, na época dos protestos populares contra a “monetização dos benefícios”, foram criados em alguns locais “Comitês de Salvação”, assumindo o papel de coordenadores dos protestos. Apesar de em alguns locais as ações poderem ser de natureza radical (fechamento de estradas, conversas forçadas com chefes de administração), o regime burguês conseguiu facilmente extinguir os protestos com o aparecimento de concessões e meios de propaganda. Os protestos de 2005 foram menores e menos decisivos do que os protestos de 1998. Quando o regime de Yeltsin sentiu um perigo real proveniente da “guerra ferroviária”, teve de tomar medidas extraordinárias para substituir o governo. Em 2005, as autoridades de Putin não precisavam de nada disto. Isto deve-se, entre outras coisas, ao facto de os protestos contra o não pagamento de salários se basearem em colectivos de trabalho em luta, e o núcleo dos protestos contra a monetização dos benefícios serem pessoas até então desconhecidas que saíram às ruas com as suas reivindicações. .
E o mais importante, porque é que o proletariado, isto é, o destacamento da classe trabalhadora concentrado nas empresas de produção, sempre foi considerado o mais avançado e progressista no ambiente marxista? Não se trata apenas de concentrar-se nas indústrias, onde é muito mais fácil organizar-se para a luta. Mas também no facto de que a classe trabalhadora produtora pode parar esta mesma produção se houver a sua vontade organizada. Vocês, cidadãos capitalistas, querem obter lucros e cumprir contratos? E nós, trabalhadores, deixamos de trabalhar e podemos até bloquear o empreendimento. Para isso, basta que os trabalhadores parem a produção e permaneçam em seus lugares.
Avaliar quão mais difícil é para “cidadãos revoltados” menos disciplinados fazer algo tão radical, por exemplo, bloquear uma autoestrada (depois dos acontecimentos de 2005, isto também é punível criminalmente), se a ação tiver que ser repetida, não para o primeira vez - talvez você precise suportar o trânsito nas ruas no caminho, brigas com representantes sérios das forças de segurança.
Conhecemos muitos outros exemplos da história moderna, quando partidos progressistas populistas levam milhões de pessoas às ruas, vencem eleições ou tentam de outra forma resolver as contradições que amadureceram na sociedade. Mas também sabemos como sempre termina – uma ascensão temporária e um longo retrocesso associado à decepção das massas desorganizadas de trabalhadores. A questão da ditadura do proletariado nunca é sequer levantada em tais eventos. Sim, e não pode ser entregue.
Alguém pode objetar: e a revolução em Cuba, já que lá não houve movimento operário clássico? Infelizmente, a experiência de Cuba não pode ser repetida, uma vez que as condições em que ocorreu aquela revolta vitoriosa foram demasiado singulares. Os próprios líderes da revolução cubana escreveram posteriormente sobre isso, por exemplo, Che Guevara no artigo “Cuba - uma exceção histórica ou a vanguarda da luta contra o colonialismo?”
Então, que conclusão pode ser tirada sobre esta questão? Sem a sua base de classe, os colectivos de trabalho em luta, é pouco provável que a classe trabalhadora seja capaz de, de alguma forma, organizar-se eficazmente para lutar contra o capitalismo e pelo socialismo.
Equívoco três: “A luta de classes não se desenvolve porque os comunistas não ensinaram os trabalhadores a lutar e a unirem-se para lutar”.
Na esquerda, de vez em quando há pessoas que abandonam as atividades partidárias, a família, a carreira e vão trabalhar numa fábrica, para incentivar os trabalhadores a participarem na luta sindical, quase como os populistas outrora foram educar os camponeses. Esta experiência social muitas vezes repetida mostrou que se em algum lugar é possível organizar revoltas locais de trabalhadores, é apenas onde as próprias pessoas já estavam próximas da auto-organização. Na maioria dos casos, os trabalhadores mostraram-se muito relutantes e apoiaram a iniciativa inesperada apenas durante um curto período de tempo. E também aconteceu que passos de protesto imaturos e tímidos levaram a um golpe repressivo tão desproporcional por parte da burguesia que convenceram os trabalhadores a nunca mais participar em sindicatos ou outras formas de luta organizada.
Com base nos resultados de todas estas iniciativas mal sucedidas, pode-se estudar o padrão emergente. Nenhuma tentativa de animar os trabalhadores a partir do exterior produzirá um resultado positivo até que os próprios trabalhadores estejam prontos para protestos organizados. A transição da desunião para a organização é obra dos próprios trabalhadores. Estamos falando de milhões de trabalhadores em milhares de coletivos de trabalho. A presença ou ausência de consciência de classe não desempenha aqui qualquer papel. Imagine receber roupas de trabalho de baixa qualidade ou ser enganado por horas extras. Não há necessidade de um comunista com um volume de Marx pronto. O que é necessário aqui são líderes nomeados pelo próprio ambiente de trabalho, e também precisamos de trabalhadores comuns que estão cansados de ter medo de represálias da administração da empresa, que perceberam que com a sua lealdade anterior apenas encorajaram os “donos” a poupar em custos. Tais coisas não podem ser explicadas aos trabalhadores de algum lugar externo. Eles vão ouvir e talvez até concordar. Mas eles só começarão uma luta organizada quando perceberem a necessidade dela. A classe trabalhadora é uma classe porque é capaz de se organizar e de se tornar sujeito. No entanto, para a maioria das pessoas, a luta e a escalada de conflitos laborais não são assuntos muito agradáveis. É preciso decidir tomar tais medidas; elas não são tomadas simplesmente lendo um folheto ou ouvindo os argumentos de um activista de esquerda. Os trabalhadores têm famílias, empréstimos e responsabilidades para com seus entes queridos. Os sindicatos e as greves parecem uma aposta para os trabalhadores que acreditam que ainda não esgotaram os seus anteriores meios de sobrevivência.
É impossível forçar o processo de transição para formas organizadas. A organização de classe deve amadurecer. Quando Lenine falou em unir o movimento operário ao marxismo, o movimento operário já estava em pleno andamento.
Tudo o que foi dito acima relativamente a este equívoco não significa que não se deva ajudar os trabalhadores a organizarem-se ou que não se deva promover actividades sindicais entre eles. Tudo isto deve ser feito pelos comunistas. Basta compreender que o surgimento de um desejo de unificação entre os trabalhadores não depende do nosso agitprop, mas de razões objetivas de amadurecimento. A nossa principal tarefa neste processo é ajudar os trabalhadores onde começaram a amadurecer para a transição para formas organizadas de luta.
Dialética das etapas de desenvolvimento da classe trabalhadora
Assim, vemos que em seu desenvolvimento a classe trabalhadora passa por quatro etapas principais:
- O estágio de desunião e sobrevivência individual. Os trabalhadores não sabem se unir para lutar, não querem fazer isso e muitas vezes não entendem por quê? As formas mais primitivas de sabotagem, reclamações e ações judiciais individuais, busca por “bons” empregadores e evitação de “maus” empregadores são comuns.
- Ganhando subjetividade. Esta é uma transição qualitativa dos trabalhadores para um estado de formas organizadas de luta. As células iniciais da classe trabalhadora, que lutam contra os coletivos trabalhistas, estão sendo formadas em massa. À medida que a luta de classes se desenvolve, crescem também outras formas: sindicatos, sindicatos, conselhos de trabalhadores. Mas tudo começa com as equipes de luta. Tendo adquirido a subjetividade, a classe trabalhadora ainda precisa percorrer o caminho da aquisição da consciência de classe. Mas primeiro, forma-se uma consciência corporativa (falsa ou não, sindicalista).
- Consciência corporativa. A classe (ou partes dela) domina formas organizadas de luta e entende que com essas ferramentas é possível lutar pela distribuição de recursos a seu favor. Além disso, a luta pode ser travada não só contra a burguesia e o Estado burguês, mas também contra outros grupos da classe trabalhadora, por exemplo, os trabalhadores convidados. Em termos de organização, os trabalhadores nesta fase podem alcançar formas mais elevadas de luta, por exemplo, uma greve nacional, greves de solidariedade e batalhas de rua em massa. Mas não devemos ficar fascinados por isto - os trabalhadores com mentalidade corporativa lutam muitas vezes para melhorar a sua situação sob o capitalismo, mas não contra o próprio capitalismo. Eles vendem seu produto, mão de obra, da maneira mais eficiente.
- A luta de classes desenvolvida e organizada na fase corporativa leva os trabalhadores à compreensão de que todas as concessões por parte da burguesia são temporárias. Mais cedo ou mais tarde, as classes dominantes passam a novas formas de pressão sobre os trabalhadores. Não importa quão activamente os trabalhadores lutem por um lugar sob o sol capitalista, eles continuam a ser uma classe explorada e a burguesia continua a ser uma classe exploradora. Os trabalhadores que chegaram a este entendimento descobrem o marxismo, e os marxistas encontram nestes trabalhadores novos apoiantes do ensino revolucionário. O partido proletário revolucionário torna-se o chefe do movimento operário. Repetimos que a consciência de classe é uma compreensão adequada por parte dos trabalhadores da sua posição de classe, dos objectivos revolucionários, das tarefas da luta de classes e das suas perspectivas. Quando se apodera das massas, os trabalhadores ficam prontos para a acção histórica, isto é, para uma transição revolucionária para uma nova formação socioeconómica. O processo desenvolve-se de tal forma que primeiro uma minoria toma posse das ideias revolucionárias e lidera as restantes. O movimento é emocionante!
Seria idealista pensar que mesmo no momento do maior levante revolucionário, todos os trabalhadores se tornam portadores da consciência de classe. Uma parte considerável continua apegada à sua visão de mundo corporativa neste momento. Mas para uma revolução basta que seja reunido um núcleo forte, organizado e disciplinado a partir dos portadores da consciência de classe, capaz de liderar os trabalhadores menos conscientes de classe e outras camadas do povo trabalhador.
Os trabalhadores organizados corporativamente têm uma influência revolucionária semelhante sobre aqueles que ainda não adquiriram subjetividade e não aprenderam a criar colectivos de trabalho em luta.
Por exemplo, se uma ou mais empresas entrarem em greve numa cidade, então os trabalhadores que ainda não sabem como se unir podem apoiar os trabalhadores em greve.
Por exemplo, em 1998, as ações radicais do coletivo de trabalhadores da Fábrica de Celulose e Papel de Vyborg foram apoiadas por muitos residentes da aldeia de Sovetsky, em cujo território a empresa está localizada. Mais informações sobre esses eventos na fábrica de celulose e papel de Vyborg podem ser encontradas no canal do YouTube “RKRP life” .
Razões para transições reversas
A história não se desenvolve linearmente e em certos momentos são possíveis transições reversas. Isto aplica-se a tipos de sociedade e civilizações, e agora, como vemos, ao desenvolvimento da classe trabalhadora.
Depois de 1917, na Rússia Soviética e depois na URSS, a vanguarda da classe trabalhadora, dotada de consciência de classe, era a hegemonia em relação a todas as outras camadas da sociedade. A consciência corporativa e o individualismo apareceram periodicamente no ambiente de trabalho, mas estas tendências foram difíceis de desenvolver até a década de 1960, quando as primeiras reformas de mercado começaram na União Soviética.
A dada altura, descobriu-se que a classe trabalhadora soviética já não era, na sua maior parte, portadora de consciência de classe e apoiante da construção socialista. Poderíamos analisar por muito tempo os motivos dessa transição reversa, mas aqui vamos simplesmente listá-los:
- O primeiro passo para a perda do papel hegemónico de facto da classe trabalhadora soviética foi a adopção, em 1936, da nova Constituição Soviética, que aboliu o princípio da formação de Sovietes baseados em círculos eleitorais de produção. Isto reduziu a influência da classe trabalhadora nas políticas do Estado soviético. O problema não foi sentido durante o período de liderança revolucionária no partido, mas posteriormente os trabalhadores foram cada vez mais afastados da participação na política e passaram de sujeito a objecto.
- A introdução de mecanismos de mercado na economia planificada soviética, a partir de 1965 (a infame reforma Kosygin). Se o seu principal incentivo não for o progresso social, mas o desejo de obter mais dinheiro, então inevitavelmente começará a afastar-se da visão de mundo comunista, mesmo que já a tenha tido;
- Falta de democracia operária no governo do Estado, rejeição da ditadura do proletariado. Em vez de reforçar a sua dependência das classes mais baixas, o poder dependia cada vez mais de partidos estreitos e de “elites” económicas. Como resultado, a maioria dos trabalhadores desenvolveu uma alienação em relação ao estado socialista, “nós não governamos, eles governam”;
- O crescimento dos sentimentos pequeno-burgueses, que dominaram tanto uma parte significativa da classe trabalhadora como a intelectualidade soviética. Isto deveria ter sido combatido pelo Partido Comunista e pelas camadas mais conscientes da classe trabalhadora, mas devido a razões anteriores já não conseguiram superar a onda de tendências negativas.
- Os trabalhadores não tinham partido próprio. Aquele partido da classe operária, que foi criado por Lénine (principalmente a partir de trabalhadores avançados) e temperado nas lutas de classe sob Estaline, na verdade degenerou, deixou de ser comunista, isto é, degenerado. o partido da classe trabalhadora;
- A existência de longo prazo num ambiente favorável, no papel da classe dominante na ausência de uma vanguarda militante e com a irritante instilação da ilusão da vitória final do socialismo, levou a classe trabalhadora à eliminação das suas capacidades de luta, ao facto de os trabalhadores terem esquecido como identificar os seus inimigos de classe, o conceito de ódio de classe praticamente desapareceu das suas consciências.
O recuo da consciência levou à consolidação da visão de mundo corporativa e do individualismo no ambiente de trabalho. No final da perestroika de Gorbachev, os colectivos de trabalhadores exigiram muitas vezes a expansão das relações de mercado e a independência económica e jurídica das empresas, sem verem nisso passos claros para a restauração do capitalismo. Como resultado, a contrarrevolução venceu no país, estabeleceu-se um sistema capitalista, no qual a burguesia domina com bastante naturalidade a economia e as razões da formação da classe trabalhadora.
Além disso, vemos que a degradação da classe trabalhadora não parou aí. Por que? Aqui estão alguns motivos:
- Desindustrialização. Onde as fábricas foram destruídas pelos novos “proprietários”, os trabalhadores foram desclassificados. Os coletivos, mesmo aqueles prontos para lutar, desintegraram-se; a degradação foi facilitada por um declínio generalizado nas condições técnicas de produção.
- Globalização da economia. Na década de 90, os países da ex-URSS passaram a fazer parte do mercado capitalista mundial, que naquele momento se desenvolvia em direção à livre circulação de capitais. Para os trabalhadores, não só na Rússia, mas em todo o mundo, isto significou que o desenvolvimento da luta de classes leva ao encerramento de empresas pelos “proprietários” e à transferência da produção para outras regiões do mundo, onde a exploração dos trabalhadores é menor. problemático para a burguesia. Nestas condições, as greves não conduzem a uma melhoria da situação dos trabalhadores, mas à perda de empregos e à ruína. Além disso, a organização burguesa da concorrência entre os trabalhadores e a importação de mão-de-obra barata (trabalhadores convidados e trabalhadores da periferia) contribuem para a deterioração da situação dos trabalhadores.
- Desmoralização devido ao colapso do sistema socialista. Depois de 1991, quando a URSS foi destruída, a propaganda burguesa reinou firmemente, apresentando qualquer luta de classes organizada como algo marginal e antinatural. Durante muito tempo, fazer parte da classe trabalhadora foi considerado um sinal de fracasso;
- Desenvolvimento de ilusões burguesas no ambiente de trabalho. Durante os “anos 90 de Putin”, quando houve algum crescimento económico, muitos trabalhadores abandonaram a luta de classes e mergulharam de cabeça na melhoria pessoal. Muitos então tiveram a ilusão de que tal modo de vida era normal e o único correto. Quando a situação económica piora, essas ilusões geralmente desmoronam.
- Pressão organizada do estado burguês. Além das políticas directas anti-trabalhadores das autoridades, a discórdia está a ser criada nas fileiras do próprio movimento operário. Foram criados partidos oportunistas, aparentemente semelhantes aos partidos comunistas e de esquerda (PCRF, SR, “Comunistas da Rússia”), que têm acesso aos meios de comunicação social e aos parlamentos federais e regionais. A tarefa destes partidos é destruir a resistência organizada dos trabalhadores, semear ilusões parlamentares e extinguir sentimentos de protesto.
- Com a ajuda de medidas administrativas e legislativas, todas as organizações de classe dos trabalhadores foram expulsas do campo eleitoral legal. Em 2020, o partido político ROT FRONT (uma estrutura de coligação que incluía o RCRP), o único no domínio jurídico que reflectia os interesses dos trabalhadores, foi cancelado.
O que nos espera pela frente? Por que deveria haver uma nova ascensão da classe trabalhadora?
Vamos resumir. A classe trabalhadora de hoje na Rússia encontra-se num certo buraco histórico, que tem as suas próprias razões objectivas. Ao mesmo tempo, a classe trabalhadora não parou o seu desenvolvimento, mostra claramente a sua disponibilidade para lutar, mas até agora, é claro, na sua massa não superou o retrocesso para o nível mais baixo de desenvolvimento, no qual a luta organizada é uma raridade.
Porque é que os comunistas acreditam que a ascensão do movimento operário está à frente de todos nós?
A crise global em curso poderá durar anos. Mas já é óbvio que a chamada globalização, caracterizada pela livre circulação de capitais, foi praticamente destruída.
O centro imperialista mundial, liderado pelos Estados Unidos, lançou o bastão das sanções e ao mesmo tempo destruiu os alicerces do seu poder, enfraquecendo a confiança na moeda de reserva mundial. A estratégia anterior de muitos países com foco no mercado global já não parece inequivocamente vencedora. E as economias sancionadas do Irão e da Rússia não estão a cair no inferno da crise, mas mostram mesmo uma tendência de crescimento. A capacidade de mover indústrias inteiras de um ponto para outro do mundo, como foi o caso em tempos anteriores à crise, foi significativamente enfraquecida. Sem as condições anteriores da globalização, a produção local pode erguer-se e então a luta de classes nas suas formas clássicas organizadas terá boas hipóteses de renascer.
Todas as outras razões acima mencionadas que contribuem para a degradação temporária da classe trabalhadora estão gradualmente a desaparecer. Ao mesmo tempo, a principal contradição do capitalismo, a discrepância entre a natureza social da produção e a natureza privada da apropriação, torna-se cada vez mais aguda. Esta contradição crescente deve inevitavelmente ser resolvida através de um salto revolucionário qualitativo para uma nova formação socioeconómica.
Todos estes processos permitem-nos esperar por uma nova ronda da revolução mundial, por uma nova emergência histórica das massas trabalhadoras, na qual a classe trabalhadora da Rússia, um país que nunca perdeu a sua importância industrial, não pode deixar de assumir um papel activo. papel.
Compreendendo o momento atual e o mecanismo de desenvolvimento da classe trabalhadora, os comunistas devem levar em conta a situação atípica do mundo. Se antes a burguesia industrial sempre foi o principal inimigo dos trabalhadores, agora os trabalhadores da Rússia têm inimigos ainda mais terríveis - aqueles que estão prontos para mergulhar o país numa nova ronda de desindustrialização e colapso, que terá inevitavelmente um impacto destrutivo. na condição da classe trabalhadora em gradual amadurecimento.
O centro imperialista mundial, que reúne mais de 30 países desenvolvidos liderados pelos Estados Unidos, está extremamente interessado na degradação da indústria russa. Esta força foi formada como resultado de duas guerras mundiais e do colapso do campo socialista. O centro imperialista actua sempre no sentido de fortalecer o seu domínio e está agora pronto a fazer grandes esforços para derrotar quaisquer rebentos fora do seu controlo, mesmo que esses “rebentos” sejam eles próprios de natureza burguesa e imperialista.
Portanto, a fórmula “o principal inimigo no seu próprio país”, que tem guiado os trabalhadores desde a época do “Manifesto do Partido Comunista”, deve ser temporariamente suspensa pelos trabalhadores dos países que são designados pelo centro imperialista como comida, como objeto de destruição e exploração.
Isto não significa de forma alguma que os comunistas e a classe trabalhadora em ascensão de todos os países devam parar de lutar contra a sua burguesia. Esta luta deve continuar, mas as prioridades devem ser definidas: o centro imperialista é agora o principal mal mundial, realizando a expansão e semeando o fascismo onde é necessário (por exemplo, na Ucrânia). As ações para suprimir o fascismo devem ser apoiadas pelos comunistas. Aqui podemos recordar a prática das frentes populares outrora utilizadas pelo Comintern, sem enfraquecer a crítica ao regime burguês russo pelas suas políticas anti-operárias, corrupção, inconsistência e incapacidade de levar a cabo uma guerra moderna séria.
Aqueles que não compreendem esta lógica, embora se considerem marxistas, estão na verdade substituindo a ciência pela manipulação de receitas de outra situação do século passado, afastando-se das especificidades de hoje.
Vyacheslav Sychev
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.