Bertolt Brecht
1935
A verdade deve ser dita tendo em vista os resultados que produzirá na esfera da
ação. Como exemplo de uma verdade da qual nenhum resultado, ou o errado, se
segue, podemos citar a visão generalizada de que prevalecem más condições em
vários países como resultado da barbárie. Nessa visão, o fascismo é uma onda de
barbárie que desceu sobre alguns países com a força elementar de um fenómeno
natural.
De acordo com essa visão, o fascismo é um terceiro poder novo ao lado (e acima)
do capitalismo e do socialismo; não apenas o movimento socialista, mas também o
capitalismo teriam sobrevivido sem a intervenção do fascismo. E assim por
diante. Esta é, obviamente, uma reivindicação fascista; aderir a isso é uma
capitulação ao fascismo.
O fascismo é uma fase histórica do capitalismo; neste sentido, é algo novo e ao
mesmo tempo antigo. Nos países fascistas, o capitalismo continua a existir, mas
apenas na forma de fascismo; e o fascismo apenas pode ser combatido como
capitalismo, como a forma de capitalismo mais nua, sem vergonha, mais opressiva
e mais traiçoeira.
Mas como pode alguém dizer a verdade sobre o fascismo, a menos que esteja
disposto a falar contra o capitalismo, que o traz à tona? Quais serão os
resultados práticos de tal verdade?
Aqueles que são contra o fascismo sem serem contra o capitalismo, que lamentam
a barbárie que sai da barbárie, são como pessoas que desejam comer carne de
vitela sem matar o bezerro. Eles estão dispostos a comer o bezerro, mas não
gostam da visão de sangue. Eles ficam satisfeitos com facilidade se o
açougueiro lavar as mãos antes de pesar a carne. Eles não são contra as
relações de propriedade que geram a barbárie; eles são apenas contra a própria
barbárie. Eles levantam as suas vozes contra a barbárie e fazem-no em países
onde prevalecem exactamente as mesmas relações de propriedade, mas onde os
açougueiros lavam as mãos antes de pesar a carne.
Os protestos contra medidas bárbaras podem parecer eficazes desde que os
ouvintes acreditem que tais medidas estão fora de questão nos seus próprios
países. Certos países ainda são capazes de manter as suas relações de
propriedade por métodos que parecem menos violentos do que os usados em outros
países.
A democracia ainda serve nesses países para alcançar resultados para os quais a
violência é necessária noutros, ou seja, garantir a propriedade privada dos
meios de produção. O monopólio privado de fábricas, minas e terras cria
condições bárbaras em todos os lugares, mas em alguns lugares essas condições
não atingem os olhos de maneira tão violenta. A barbárie só chama a atenção
quando o monopólio apenas pode ser protegido pela violência aberta.
Alguns países, que ainda não consideram necessário defender os seus bárbaros
monopólios, permitem as garantias formais de um estado constitucional, bem como
facilidades na arte, filosofia e literatura e estão particularmente desejosos
de ouvir visitantes de países em que essas facilidades são negadas. Eles
escutam-nos com prazer porque esperam deduzir daquilo que ouvem vantagens em
guerras futuras.
Deveríamos então dizer que eles reconheceram a verdade quando, por exemplo,
exigem em voz alta uma luta incansável contra a Alemanha "porque esse país
é agora o verdadeiro lar do mal em nossos dias, o parceiro do inferno, a morada
do anticristo"? Devemos dizer que essas são pessoas loucas e perigosas.
Para que uma conclusão se pudesse tirar deste disparate sem sentido, uma vez
que o gás venenoso e as bombas não eliminam os culpados, a Alemanha deve teria
de ser exterminada – o país inteiro e todo o seu povo.
O homem não conhece a verdade se a expressa em termos arrogantes, gerais e
imprecisos. Ele grita sobre "o" alemão, reclama do mal em geral, e
quem o ouve não consegue decidir o que fazer. Deve ele decidir não ser alemão?
O inferno desaparecerá se ele próprio for bom? A conversa idiota sobre a
barbárie que surge da barbárie também é desse tipo. A fonte da barbárie seria a
barbárie, combatida pela cultura, que vem da educação. Tudo isso é colocado em
termos gerais; não pretende ser um guia de acção e, na realidade, não é
dirigido a ninguém.
Essas descrições vagas apontam para apenas alguns elos da cadeia de causas. O
obscurantismo oculta as forças reais que causam desastres. Se luz é lançada
sobre o assunto, aparece prontamente que os desastres são causados por certos
homens. Pois vivemos em uma época em que o destino dos seres humanos é
determinado pelos seres humanos.
O fascismo não é um desastre natural que pode ser entendido simplesmente em
termos de "natureza humana". Mas mesmo quando estamos lidando com
catástrofes naturais, há maneiras de retratá-las que são dignas dos seres
humanos porque elas apelam ao espírito de luta humano. Depois de um grande
terremoto que destruiu Yokohama, muitas revistas americanas publicaram
fotografias mostrando um monte de ruínas. As legendas diziam: O aço permaneceu.
E, com certeza, apesar de podermos ver apenas ruínas à primeira vista, o olhar
rapidamente percebeu, depois de notar a legenda, que alguns prédios altos
haviam permanecido de pé. Entre as inúmeras descrições que podem ser dadas de
um terremoto, as elaboradas pelos engenheiros de construção sobre as mudanças
no solo, a força das tensões, os melhores projectos, etc, são da maior
importância, pois levam a que futuras construções suportarão terremotos.
Se alguém deseja descrever o fascismo e a guerra, grandes desastres que não são
catástrofes naturais, deve fazê-lo em termos de uma verdade prática. Devemos
mostrar que esses desastres são lançados pelas classes possuidoras para
controlar o grande número de trabalhadores que não possuem os meios de
produção. Se alguém deseja escrever com êxito a verdade sobre más condições,
deve escrevê-la para que as suas causas evitáveis possam ser identificadas. Se
as causas evitáveis puderem ser identificadas, as más condições poderão ser
combatidas.
Sem comentários:
Enviar um comentário
Por favor nâo use mensagens ofensivas.