O seguinte documento foi entregue pelo nosso partido na conferência internacional da Plataforma Anti-imperialista Mundial em Dakar, Senegal, em 26 de outubro de 2024.
*************
O papel do governo trabalhista e a resposta necessária dos trabalhadores
Ninguém que tenha prestado atenção pode ter deixado de notar como o enfraquecimento constante das supostas "liberdades democráticas" de que gozam os trabalhadores na Grã-Bretanha - um processo que está em curso há bastante tempo - está agora a ser rapidamente acelerado. E que o meio preferido para atingir este objetivo tem sido a instalação de uma administração trabalhista supostamente "pró-trabalhador" em Downing Street.
De facto, a classe dominante imperialista britânica não é estranha à supressão dos direitos democráticos. Basta examinar a história do império britânico para compreender que a "democracia" não era uma caraterística proeminente do domínio britânico nas suas possessões coloniais.
Mesmo em casa, embora a classe dominante preferisse governar através do suborno e da aparência de "consentimento", sempre que uma ação significativa da classe trabalhadora representava uma ameaça real à obtenção de lucros capitalistas, os envolvidos deparavam-se com uma violência estatal brutal, vilipêndio e criminalização - como foi amplamente comprovado durante a guerra de um ano travada pela máquina estatal britânica contra os mineiros em greve há 40 anos.
O modelo irlandês
Para tomar outro exemplo da história recente da Grã-Bretanha, muitos dos nossos leitores lembrar-se-ão da combinação de mentiras dos meios de comunicação social, encarceramento em massa, policiamento político, Tribunais Diplock (sem júri, com um único juiz), criminalização dos presos políticos e o apoio sub-reptício do Estado às milícias armadas fascistas que operavam sob a égide da famosa lei de "prevenção do terrorismo" durante o que ainda é eufemisticamente referido na Grã-Bretanha como "The Troubles" (ou seja, a guerra de libertação levada a cabo pelo Exército Republicano Irlandês e outros de 1969 a 1998).
Estas medidas, introduzidas pelo governo trabalhista de Harold Wilson (que também enviou tropas britânicas para os seis condados ocupados, depois de se ter verificado que a polícia local, notoriamente fascista, já não era capaz de manter a população revoltada sob controlo), combinaram-se para formar um regime brutal que visava esmagar tanto a luta de libertação nacional irlandesa como todo o apoio a essa luta entre a população mais vasta da classe trabalhadora.
Isto criou uma situação em que os trabalhadores irlandeses ou de ascendência irlandesa na Grã-Bretanha eram rotineiramente assediados, presos e vilipendiados, alguns deles sendo mesmo incriminados por crimes com os quais não tinham qualquer ligação - tudo isto para apoiar a narrativa do Estado britânico de que os irlandeses eram um "inimigo interno", que a sua luta pela liberdade era "terrorismo" e que mesmo o mais ligeiro apoio a essa luta estava algures para além de "comer bebés ao pequeno-almoço" na escala do ultraje moral.
Como todos aqueles que ameaçaram seriamente os interesses da classe dominante britânica nos últimos 80 anos poderiam atestar: a "grande democracia britânica" em que a maioria de nós presumia estar a viver era um acompanhamento e uma justificação para sempre uma farsa. A liberdade de expressão e o direito de protestar foram permitidos apenas enquanto ninguém estivesse a ouvir e não houvesse probabilidade de resultar em qualquer ação. Um "julgamento justo" só tem sido permitido por graça das autoridades, e o processo justo tem estado inteiramente dependente da forma como o Estado encara o "crime" em questão.
Nas palavras de Roy Bailey, que acrescentou este verso à clássica canção de protesto de Jack Warshaw If They Come in the Morning:
Dizem-vos que aqui são livres de viver e de dizer o que quiserem
De marchar, escrever e cantar, desde que o façam sozinhos
Mas digam-no e façam-no com camaradas unidos e fortes
Mandam-vos para um longo descanso, com muros e arame farpado como casa.
Olhando para as acções do Estado britânico nos seis condados ocupados da Irlanda, podemos ver como os imperialistas aperfeiçoaram métodos de repressão que foram depois trazidos de volta para serem usados contra a classe trabalhadora no seu país, começando com as lutas industriais dos anos 1970 e 1980.
A chamada "guerra contra o terrorismo
Avançando rapidamente para o ano 2000, sob outro governo trabalhista (Tony Blair), e um bom ano antes do início oficial da "guerra contra o terrorismo" do Ocidente coletivo, a legislação britânica de "prevenção do terrorismo", supostamente "temporária" e "direcionada", foi transformada numa caraterística permanente da vida política britânica.
Olhando para trás, é agora claro para muitos que não conseguiram ver para além da propaganda emotiva da época que, embora a "guerra contra o terrorismo" fosse supostamente lançada em "resposta" ao bombardeamento das Torres Gémeas em Nova Iorque a 11 de setembro de 2001, era de facto um acompanhamento e uma justificação para uma série de guerras que já tinham sido planeadas pelo imperialismo americano. (De facto, as raízes do famoso "Projeto para um Novo Século Americano" dos EUA podem ser encontradas num documento de 1992 sobre o "projeto de orientação para o planeamento da defesa", escrito imediatamente após a queda da URSS).
Enquanto os EUA e a Grã-Bretanha se preparavam para bombardear e invadir uma série de países cujos governos tinham tido a coragem de defender a sua soberania em zonas ricas em recursos do Médio Oriente e de África, a nova lei britânica sobre o terrorismo introduziu uma definição de "terrorismo" mais recente, mais ampla e extremamente vaga. Também solidificou e alargou o conceito de "organizações proscritas", que o governo simplesmente declara (sem ter de apresentar qualquer prova fundamentada) como estando "envolvidas no terrorismo".
Em 1974, a lista de organizações proscritas tinha apenas uma entrada: o Exército Republicano Irlandês (IRA). Atualmente, a lista inclui 81 organizações (principalmente do Médio Oriente), a par de outras 14 que transitaram do conflito irlandês. Tal como no caso da Irlanda do Norte, a lista apresenta uma mistura confusa de fascistas ocidentais por procuração (alguns europeus e outros islâmicos) e de verdadeiros movimentos de libertação, para melhor confundir o povo britânico. Os verdadeiros alvos, evidentemente, são as forças de libertação nacional que operam em áreas de importância estratégica para os monopólios britânicos - e todos os que apoiam essas forças de libertação na Grã-Bretanha.
E assim, quando a fase militar da luta na Irlanda estava a chegar ao fim, a Lei de Prevenção do Terrorismo (Irlanda do Norte), em vez de ser eliminada, foi discretamente transformada de uma lei localizada numa lei generalizada, a Lei do Terrorismo de 2000, que se aplica não a "uma emergência" mas perpetuamente, e não a uma parte mas a todo o Reino Unido.
Simultaneamente, o "inimigo interno", que devia agora ser constantemente demonizado e vitimizado pelas leis, pela polícia, pelos políticos e pela cultura popular britânicos, passou dos irlandeses "maus, violentos e católicos" (e de todos os que os apoiassem) para os árabes "maus, violentos e muçulmanos" (e todos os que os apoiassem).
Ao abrigo desta nova legislação, que desde então foi complementada por mais treze leis antiterrorismo, qualquer atividade que o Estado considere ser "de apoio" a uma organização proscrita (seja publicar informações sobre uma operação de resistência nas redes sociais, distribuir um folheto que aponte a base justa da luta de resistência, ou simplesmente usar uma t-shirt ou uma bandolete com as cores da organização) pode dar origem a um processo por crime de "terrorismo". Mas apesar da natureza obviamente draconiana desta lei, a sua aplicação selectiva significou que, para além da comunidade muçulmana e de alguns activistas anti-guerra, muito poucas pessoas se aperceberam do que aconteceu.
Até há pouco tempo, muitos continuavam a ter a ilusão de que a Grã-Bretanha era um país "livre" e "democrático"; que a polícia e os tribunais eram justos e imparciais, e que a máquina do Estado em geral era benevolente ou neutra na sua abordagem à maioria do povo britânico.
Mas basta ver como a islamofobia se tornou galopante na Grã-Bretanha para ver como a estratégia da classe dominante foi bem sucedida.
Demasiados trabalhadores britânicos deixaram-se neutralizar pela retórica do outro "islamista", olhando para o outro lado enquanto os muçulmanos britânicos eram vilipendiados, e enquanto a classe dominante britânica se juntava aos EUA no lançamento de guerra após guerra criminosa de agressão que destruiu países e regiões inteiras por meios económicos e militares, enquanto tentavam assegurar o seu domínio total dos povos, mercados e recursos do mundo.
O papel da auto-identificação da "esquerda"
Tanto os partidos Trabalhistas como os Conservadores, quer no governo quer na oposição, desempenharam papéis iguais na promoção desta agenda sanguinária. E o mesmo fizeram, para sua vergonha, os autoproclamados "líderes da classe trabalhadora", seja aprovando a propaganda imperialista que demonizava os governos iraquiano, sírio e líbio cujos líderes se opunham ao imperialismo, ou desperdiçando a energia e a paixão dos milhões que realmente se opunham às guerras britânicas pelo petróleo, mas que precisavam de liderança sincera e organização significativa para transformar essa oposição em ação efectiva. Não tinham nem uma coisa nem outra.
Muito pelo contrário, de facto. Tanto a TUC como a mal chamada coligação 'Stop the War' desempenharam papéis cruciais para garantir que o movimento anti-guerra nunca encontrasse os seus dentes. O regime que supervisionaram nunca levou a cabo mais do que os actos mais simbólicos de "resistência" e aqueles que se juntaram a ele nunca foram autorizados a compreender o poder que lhes estava no colo, quanto mais serem organizados para o usar.
O sangue dos milhões de vítimas dessas guerras está nas mãos dos líderes equivocados desse movimento tanto quanto nas mãos de Tony Blair ou David Cameron. A sua charada cuidadosamente coreografada de "atividade anti-guerra" serviu apenas para manter centenas de milhares de cidadãos britânicos preocupados, inútil e impotentemente ocupados, antes de acabar por cuspir a maior parte deles como cínicos e desiludidos antigos activistas.
Para além do alcance deste impotente movimento anti-guerra, e na ausência de uma imprensa operária decente que desafiasse a narrativa dominante, demasiados trabalhadores britânicos deixaram-se cair nas mentiras dos meios de comunicação social sobre a natureza inerentemente terrorista do Islão e dos seus seguidores; deixaram-se acreditar que os muçulmanos que tinham vivido pacificamente na Grã-Bretanha durante décadas eram subitamente uma ameaça ao "nosso modo de vida", à "nossa paz e segurança", porque não "partilhavam os nossos valores" e nunca o fariam.
Esta propaganda encaixava perfeitamente nas histórias de terror anti-imigração em curso na classe dominante, que agora visavam especificamente os migrantes muçulmanos para a Grã-Bretanha, gerando deliberadamente tanta confusão e divisão dentro da classe trabalhadora quanto possível.
Na verdade, o único "valor" que os muçulmanos britânicos não conseguiam partilhar era a cegueira colectiva de grande parte da classe trabalhadora em relação ao que se passava nas zonas de guerra. Estes eram países onde muitos deles tinham famílias e amigos. Além disso, a fé muçulmana que partilhavam, com o seu ensinamento de uma "ummah" (comunidade religiosa) globalmente interligada, fazia-os sentir uma profunda ligação e responsabilidade para com as vítimas destas agressões bárbaras, que eram diariamente aterrorizadas e assassinadas pelos bombardeamentos da RAF e ainda mais brutalizadas e assassinadas pelas forças de ocupação britânicas.
Tal como os trabalhadores de ascendência irlandesa na Grã-Bretanha durante a guerra de libertação, os trabalhadores muçulmanos na Grã-Bretanha têm tido acesso a fontes de informação muito mais fiáveis sobre o que se tem passado nas zonas de guerra do Médio Oriente nos últimos 23 anos do que a classe trabalhadora em geral; e mais incentivos para prestar atenção ao que ouvem.
É por isso que os muçulmanos têm estado desproporcionadamente representados, e desproporcionadamente activos, nos movimentos anti-guerra e de solidariedade com a Palestina.
A evocação de pogroms para justificar medidas de emergência permanentes
Tudo isto constitui o pano de fundo para a situação que enfrentamos atualmente na Grã-Bretanha, onde o nosso novo governo trabalhista, supostamente "antirracista", já começou a ensaiar formas de "reformular o sistema judicial", a fim de o tornar "adequado ao seu objetivo" para enfrentar o que afirma serem novas e terríveis ameaças.
Mas que ameaças são essas? O primeiro-ministro Sir Keir Starmer diz-nos que o seu governo quer "proteger as minorias" e "erradicar o discurso de ódio", mas vindo do homem que ainda há dois meses concordava com o jornal Sun que a imigração é o maior problema que o povo britânico enfrenta, e que disse à audiência num evento televisivo que estava pronto para ser duro "retirando os bangladeshis", isto parece um pouco rico.
Tudo parece ainda mais suspeito quando se considera que os pogroms racistas que eclodiram em várias cidades britânicas este verão foram deliberadamente estimulados pelo Estado britânico.
Por um lado, a classe dominante passou décadas a insistir incessantemente numa retórica virulentamente anti-imigração, com o objetivo de convencer os trabalhadores de que a exportação constante de capital para vias de investimento mais lucrativas no estrangeiro, o consequente declínio da indústria britânica e o aumento do desemprego em áreas anteriormente industriais, e o rápido desmantelamento do Estado-providência (habitação, cuidados de saúde, educação, serviços sociais, assistência jurídica, infra-estruturas, instalações culturais e de lazer, etc.) seriam todos magicamente invertidos se apenas a "pressão impossível" da "imigração em massa" fosse eliminada.
Por outro lado, as agências estatais têm vindo a empregar uma estratégia deliberada de "alojamento" (uma palavra melhor seria penning) de refugiados à procura de asilo em hotéis desactivados em zonas degradadas do país, abandonando algumas das pessoas mais angustiadas, empobrecidas e traumatizadas do mundo no meio do nada, sem meios de transporte e apenas com dinheiro suficiente para a mais magra subsistência. Estes infelizes estão proibidos de trabalhar e não têm acesso à educação que os poderia ajudar a desenvolver competências úteis para o mercado de trabalho local ou a adquirir conhecimentos linguísticos suficientes para comunicar e fazer amigos.
E estes "estrangeiros", permanentemente alienados, são propositadamente colocados em zonas onde as infra-estruturas locais já estão a desmoronar-se; onde o desemprego é elevado, onde as habitações estão a cair em desgraça, onde os empregos decentes são poucos e distantes entre si e as consultas médicas são tão raras como os dentes das galinhas. Para esta mistura, que já fervilha de frustração e ressentimento, o Estado envia agitadores de extrema-direita, cuja função é apontar dois factos óbvios - que a zona está a ir para a panela e que há um grupo de imigrantes alojados nas proximidades - e confundir os dois na mente dos residentes empobrecidos.
O Governo trabalhista não tem qualquer intenção de parar este jogo. É tão apoiante e facilitador da extrema-direita como os Conservadores. E, como estamos a ver hoje, o Partido Trabalhista está numa posição muito melhor do que a extrema-direita para se comportar de forma fascista, seja provocando pogroms ou promulgando legislação repressiva contra os trabalhadores. Isto porque tem no bolso o que passa por um movimento organizado da classe trabalhadora - os líderes dos sindicatos britânicos e dos seus movimentos "anti-guerra", "de solidariedade" e "anti-austeridade".
É de esperar que esta gentry faça apenas o mais suave protesto verbal contra as actividades belicistas, anti-trabalhadores e anti-democráticas de um governo trabalhista. A sua principal energia será gasta em conter a raiva dos trabalhadores através de uma combinação de posturas vazias, manobras burocráticas e avisos terríveis para não "agitar demasiado o barco" com medo de "trazer os Tories".
Como tem sido consistentemente provado ao longo do último século, os governos trabalhistas são, em muitos aspectos, mais eficazes em fazer avançar a guerra de classes em nome dos governantes britânicos precisamente porque são capazes de controlar a classe trabalhadora organizada.
Visando o anti-imperialismo
Enquanto os Conservadores, que apoiam o sionismo, começaram a trabalhar no sentido de demonizar os manifestantes britânicos anti-genocídio e pró-Palestina e de criminalizar as suas actividades, coube ao governo trabalhista, que apoia o sionismo, completar esta tarefa vital.
O governo de Rishi Sunak teve grande dificuldade em instaurar processos e ainda menos em conseguir condenações contra activistas palestinianos, quer fossem acusados de "discurso de ódio" ("antissemitismo") ao abrigo da Lei da Ordem Pública, quer de "apoio a uma organização proscrita" (Hamas) ao abrigo da Lei do Terrorismo.
Como os nossos próprios camaradas descobriram quando sete deles foram detidos em duas ocasiões (um deles em ambas as vezes), o melhor que o Estado parece ser capaz de conseguir neste momento é estabelecer condições em que "a fiança é a prisão", como bem resumiu Sarah Wilkinson, uma colaboradora em linha do jornalismo de solidariedade com a Palestina, cujo tratamento terrorista pela polícia "antiterrorista" chocou milhares de pessoas no mês passado.
Simplificando, apesar da pletora de leis à sua disposição, o sistema judicial britânico, tal como está atualmente constituído, tem muita dificuldade em levar a cabo processos bem sucedidos contra pessoas cujo único crime é oporem-se publicamente a um genocídio que foi repetidamente condenado pelo Tribunal Internacional de Justiça e pela Assembleia Geral das Nações Unidas.
Embora segurar um panfleto ou usar uma t-shirt de apoio à Palestina possa certamente levar à prisão na Grã-Bretanha de hoje, a polícia está a ter dificuldade em fazer mais do que impor condições de fiança restritivas aos indivíduos visados e, em seguida, prolongar essas condições durante o maior tempo possível antes de, em última análise, retirar todas as acusações.
As afirmações do governo britânico de que "oposição a Israel é antissemitismo" e de que "apoio à resistência palestiniana é terrorismo" têm sido repetidamente desmentidas tanto em tribunais internacionais como britânicos, de modo que quanto mais tempo os sionistas continuam a perpetrar a sua campanha genocida com a cumplicidade total e aberta do Estado britânico, mais difícil se torna persuadir qualquer júri a condenar por tais acusações.
O recente julgamento de quatro activistas da Ação pela Palestina no tribunal da coroa de Bradford é um exemplo disso. Durante o seu julgamento por danos criminosos a uma fábrica de armas israelita, o juiz recusou-se a permitir que os arguidos utilizassem como defesa o facto de terem agido para impedir um genocídio, apesar de, na realidade, se tratar de um dever ao abrigo do direito internacional. Tendo sido instruído a ignorar esta defesa, o que equivalia a ser ordenado a declarar os arguidos culpados, o júri recusou-se simplesmente a chegar a um veredito e o caso foi arquivado. Apesar da evidente falta de apetência do público por este tipo de acções penais, espera-se um novo julgamento em 2026.
Tudo isto torna claro por que razão o nosso novo primeiro-ministro "advogado dos direitos humanos" utilizou os acontecimentos deste verão para confundir o conceito de "motim" com o conceito de "protesto". Quando denunciaram os desordeiros racistas, os porta-vozes do governo, da polícia e dos meios de comunicação social referiram-se repetidamente a eles como "manifestantes" - com o objetivo de justificar a supressão do protesto em geral.
Ao mesmo tempo, os ministros e a polícia justificaram uma repressão draconiana da liberdade de expressão alegando que estavam a visar aqueles que "incitam ao ódio" - uma definição vaga que coincide com a que tem sido utilizada para visar os activistas anti-genocídio pelo seu alegado "antissemitismo".
E, por último, o Governo aproveitou a oportunidade para ensaiar uma "aceleração" do sistema de justiça, alegadamente com o objetivo de tirar os racistas desagradáveis das nossas ruas o mais rapidamente possível, mas, na realidade, para normalizar o conceito de julgamentos acelerados sem júri no sistema de justiça penal britânico.
Só retirando o júri da equação e reduzindo o tempo concedido aos acusados para prepararem a sua defesa é que o Estado pode garantir condenações sob as acusações espúrias de "discurso de ódio", "apoio ao terrorismo" e "causar incómodo" que tem vindo a lançar sobre os activistas da solidariedade com a Palestina ao longo do último ano. Se as condenações dos motins deste verão são alguma indicação, o governo gostaria também de eliminar o tempo necessário para encontrar um advogado devidamente especializado, deixando os indivíduos detidos com o mínimo de "representação" através do solicitador de serviço da esquadra e processados através de audiências em tribunal apenas com juízes (ou seja, exercícios puramente de carimbo de borracha), transferindo-os das celas da polícia para as celas da prisão com toda a rapidez possível e o mínimo de publicidade.
Não admira que o Partido Trabalhista esteja também a discutir como libertar (e construir mais) espaço no sobrelotado sistema prisional britânico.
A este respeito, um importante precedente anti-protesto já foi estabelecido este ano. Foi a condenação, em junho, de cinco activistas ambientais por "conspiração para causar incómodo público", ao abrigo da nova e extremamente draconiana Police, Crime, Sentencing and Courts Act, um ano e meio depois de terem causado graves perturbações ao trânsito na M25.
Durante o julgamento, embora não tenha podido dispensar completamente o júri, o juiz fez o melhor que pôde, negando aos arguidos o direito de apresentarem qualquer prova que pudesse explicar a motivação das suas acções. Quando tentaram fazê-lo, a galeria do público foi esvaziada e os arguidos foram presos e encarcerados, perdendo grande parte do seu próprio julgamento. O seu tempo para as alegações finais foi limitado a 20 minutos e teve de ser preparado em celas de prisão isoladas.
E as penas aplicadas pelo terrível crime de provocar um engarrafamento de trânsito enquanto tentavam fazer ouvir a sua voz sobre uma questão que os envolvidos consideravam verdadeiramente urgente e em relação à qual sentiam que o Governo não estava a tomar as medidas necessárias? Quatro a cinco anos.
Tal como no caso dos desordeiros anti-imigrantes, o facto é que o próprio Estado britânico tem envidado enormes esforços para criar o movimento ambientalista e promover uma mentalidade de desgraça climática, que funciona para desviar aqueles que se preocupam com o estado do nosso ambiente sob o capitalismo de tomar um caminho revolucionário.
(É também uma excelente forma de promover as ideias malthusianas sobre como "demasiadas pessoas" são a causa dos problemas da sociedade ou do planeta, de criar divisões entre a classe trabalhadora e aqueles que compraram e não compraram esta ideia, e de fazer uma lavagem ao cérebro ao maior número possível de jovens da classe trabalhadora, levando-os a acreditar que, de alguma forma, é moralmente errado ter filhos, dos quais a classe dominante considera certamente que há muitos.)
Se olharmos para as primeiras actividades do XR (Extinction Rebellion, que deu origem ao mais militante Just Stop Oil and Insulate Britain), podemos ver como o Estado incentivou ativamente todas as decididamente não ameaçadoras brincadeiras de teatro de rua com barba cor-de-rosa, dando-lhes uma enorme publicidade, tanto positiva (para recrutamento) como negativa (para encorajar uma resposta polarizada e de guerra cultural aos seus protestos). Quanto mais os trabalhadores comuns se irritassem com a fatuidade dos XR e fossem incomodados pelos bloqueios de estrada dos XR, menos provável seria que levantassem objecções quando a lei deixasse de pretender que era impossível impedir os manifestantes de interromperem o trânsito e passasse a atacá-los como uma tonelada de tijolos e a prendê-los durante anos.
Não é preciso ser um ativista do clima para ver onde isto vai parar. Tão pouco como se preocupa em "combater o racismo", o governo preocupa-se em "evitar que manifestantes irritantes estraguem o seu dia". Estas são meras folhas de figueira para esconder as verdadeiras motivações da classe dominante, que são forçar o movimento de solidariedade com a Palestina a sair das ruas e criminalizar os seus elementos anti-imperialistas mais militantes.
Este crescente núcleo anti-imperialista do movimento é a parte da classe trabalhadora britânica que representa a mais séria ameaça ao impulso de guerra do imperialismo britânico, e o seu exemplo e influência só irão crescer à medida que o genocídio de Gaza continua e a guerra dos imperialistas e a resposta à luta de libertação se alargam a toda a região.
Além disso, com a crise económica capitalista global a aprofundar-se de dia para dia, a classe dominante está sem dúvida consciente de que em breve necessitará de um mecanismo de repressão em massa para lidar com a agitação proveniente de uma secção muito mais vasta das massas empobrecidas e alienadas.
Revelada a farsa da democracia burguesa britânica
Assim, à medida que um número crescente de trabalhadores britânicos se torna cada vez mais indignado com o facto de os nossos "representantes eleitos" não só não estarem a fazer nada para parar o massacre como o estão a alimentar ativamente, descobrimos que todas as opções de resposta "democrática" do povo estão a ser retiradas da mesa.
Tomar medidas diretas contra as empresas de armamento envolvidas na facilitação de crimes de guerra? A prisão.
Parar o trânsito numa tentativa de chamar a atenção do público e direccioná-la para o problema? A prisão.
Fazer uma manifestação de massas num sábado, sem perturbar nada nem ninguém? Sujeita a interrupções policiais ou simplesmente proibida como "incómodo público". Distribuir panfletos e folhetos que tentem explicar as questões ao público? Detenção, condições de fiança draconianas, assédio, vitimização... e, em breve, se Starmer e os seus ministros conseguirem o que querem, prisão.
Repostagem de informação nas redes sociais para tentar chamar a atenção do público para esta atrocidade em curso? Como acima.
E, de mãos dadas com tudo isto, está o alargamento do programa Prevent, supostamente "antiterrorista" do Estado, para incluir o socialismo e o comunismo, juntamente com o fascismo e o "islamismo", como "ideologias extremistas" para as quais todos os trabalhadores do sector público devem ser treinados para estar atentos, especialmente quando trabalham com crianças. O que significa que, para além de sermos ameaçados de perseguição e prisão por exprimirmos sentimentos anti-imperialistas, somos agora também ameaçados com a remoção dos nossos filhos pelo Estado.
Na verdade, a parábola anticomunista de George Orwell foi completamente virada do avesso. Orwell apresentou Mil Novecentos e Oitenta e Quatro ao público britânico como um pesadelo que alertava para um horrível futuro socialista, afirmando que a vigilância omnipresente para detetar "crimes de pensamento", a hipócrita "Novilíngua" dos media e dos políticos e um estado de guerra perpétua eram "perversões a que uma economia centralizada é suscetível". Mas, embora a visão distópica que ele conjurou não tivesse nada a ver com o poder dos trabalhadores ou com o planeamento central, acabou por se revelar uma descrição assustadoramente precisa das medidas draconianas a que recorre um Estado capitalista decadente que luta para manter um pequeno grupo de monopolistas no controlo, enquanto o seu sistema senil se afunda numa crise económica e política.
Quando as elites no poder sentem que a única saída para os seus problemas é a austeridade cruel e as guerras sangrentas, ambas extremamente impopulares e susceptíveis de suscitar sentimentos revolucionários entre as massas, a repressão estatal e a propaganda cada vez mais histérica e controladora são complementos necessários para a continuação do seu domínio.
Porquê agora?
Uma questão importante a responder é: tendo em conta o quão fraca e desorganizada a classe trabalhadora se tornou na Grã-Bretanha desde o recuo do movimento comunista no pós-guerra e a derrota e emasculação dos sindicatos, porque é que a classe dominante precisa de se preocupar com medidas autoritárias? Afinal, não é como se as elites estivessem a ser ameaçadas com forquilhas às suas portas.
A resposta pode ser encontrada na fraqueza crónica não só do imperialismo britânico, que foi fatalmente prejudicado por duas guerras mundiais e desde então se tem apoiado nos EUA, mas de todo o sistema de pilhagem e exploração imperialista. Os EUA, que desde 1945 têm sido o alicerce económico e militar do imperialismo global, estão em declínio terminal - esvaziados industrialmente, funcionalmente falidos, perdendo a sua vantagem tecnológica e incapazes de sustentar a sua máquina militar inchada, quer com recrutas adequados, quer com armamento adequado para as guerras multi-teatrais que agora precisam de travar para manter a sua hegemonia.
A qualquer momento, uma ou outra derrota desastrosa pode mergulhar as economias ocidentais num caos como nunca se viu, mesmo nos dias mais negros da Grande Depressão de 1930. Um grande colapso da banca, da bolsa ou do mercado de matérias-primas. Derrota na Ucrânia. O corte dos fluxos de petróleo e/ou a expulsão total do Médio Oriente. A expulsão dos exércitos e corporações imperialistas do Sahel, ou das Caraíbas, ou de Taiwan, ou da Coreia do Sul. Um novo atraso ou mesmo a suspensão total dos envios de bens de consumo da China. A conclusão da rede de comércio e transporte da China, a Belt and Road. O desenvolvimento de um mecanismo comercial alternativo que contorne com êxito o controlo financeiro ocidental e retire essencialmente ao dólar o seu papel de moeda de reserva mundial.
A lista é longa, e todas são cada vez mais possíveis. Estão também interligados, de modo que a queda de um dominó pode desencadear outros numa reação em cadeia catastrófica (para os imperialistas) e imparável.
E embora a massa de trabalhadores empobrecidos na Grã-Bretanha possa estar muito desmoralizada e desorganizada, não está disposta a aceitar docilmente a queda súbita e drástica do seu nível de vida que resultaria de qualquer uma das rupturas acima referidas nas cadeias de abastecimento imperialistas globais e na extração de riqueza. Os últimos 40 anos de erosão constante dos seus salários, pensões, condições de trabalho e acesso a cuidados de saúde, educação e empregos decentes, combinados com a exposição das mentiras da classe dominante sobre as guerras do Afeganistão e do Iraque, o Brexit, a Covid e outros, criaram uma situação de instabilidade social e política que se aproxima cada vez mais do ponto de ebulição sob uma superfície aparentemente calma.
Com as mentiras sobre Israel e a Palestina cada vez mais expostas, esta crise de legitimidade de todos os líderes ocidentais está a aprofundar-se. Mais trabalhadores estão a investigar mais profundamente do que nunca o que é exatamente o sionismo e por que razão deve receber o apoio incondicional das potências ocidentais. E a sua investigação está a levá-los inevitavelmente a conclusões e exigências anti-imperialistas.
A derrota da NATO e do seu exército de procuração na Ucrânia está a ter um efeito semelhante (embora ainda relativamente limitado) na compreensão de um número crescente de pessoas em relação aos seus shibboleths anteriormente aceites sobre o "ditador Putin" e a "agressão russa", o que está naturalmente a levar a uma raiva profunda contra as mentiras sistemáticas e a manipulação a que as pessoas só agora se apercebem que têm estado sujeitas durante toda a sua vida.
É neste contexto que o Estado procura agora vitimizar e silenciar jornalistas em linha como Craig Murray, Richard Medhurst, Sarah Wilkinson e Kit Klarenburg, cuja ofensa tem sido pôr em evidência verdades incómodas sobre as guerras do imperialismo na Ucrânia e na Palestina, e o papel criminoso da Grã-Bretanha em ambas.
É neste contexto que os nossos próprios camaradas de partido têm sido perseguidos pelo duplo crime de não só apontarem as mentiras que são ditas aos trabalhadores, mas também de explicarem porque é que lhes mentem e qual é a solução.
Assim, por um lado, o sentimento anti-imperialista está a aumentar significativamente na Grã-Bretanha e a aprofundar a crise de legitimidade existente, enquanto, por outro lado, a perspetiva de perder as suas guerras na Ucrânia e na Palestina está a colocar os imperialistas perante uma verdadeira crise existencial.
Tendo em conta tudo o que vimos ao longo do último ano, podemos ver que a classe dominante imperialista britânica está a avançar firmemente no sentido de reorientar o modelo de "poderes de emergência" que utilizou para combater o movimento de libertação irlandês para uma emergência permanente em todo o Reino Unido, que afectará todos os trabalhadores da Grã-Bretanha.
O que significa: nenhum direito à liberdade de expressão, nenhum direito de reunião, nenhum direito de protestar em público, nenhum direito de protestar on-line, nenhum direito de destacar a criminalidade da política do governo sobre a questão de Israel ou da Ucrânia (e, sem dúvida, a China em breve também), e nenhum direito ao devido processo ou julgamento por júri para aqueles que ofendem nessas questões.
E a Grã-Bretanha não é, de modo algum, o único país nesta situação. Em todos os países imperialistas (e em postos avançados coloniais como a Ucrânia, Israel, Coreia do Sul e Taiwan), vemos a mesma direção de viagem, o mesmo plano mais ou menos implementado, dependendo do nível de consciência e resistência entre a classe trabalhadora e da capacidade dos políticos e dos meios de comunicação social para angariar o apoio parlamentar necessário. [1]
A opressão gera resistência
Então, qual deve ser a nossa reação a tudo isto? Submetermo-nos docilmente ao terror de Estado e esperar tranquilamente por tempos melhores? Deixarmo-nos dominar pelo medo do Grande Irmão, acreditando na propaganda de que ele é, de facto, omnisciente, onisciente e todo-poderoso? Deixar os nossos governantes em paz enquanto tentam salvar o seu sistema em colapso através de guerras agressivas e criminosas contra os trabalhadores de outros países? Permitir-lhes que continuem os seus ataques aos trabalhadores no seu país? Para permitir que condicionem os nossos filhos a tornarem-se carne para canhão para as suas guerras eternas?
Estaremos dispostos a assinar um tal certificado da nossa própria inadequação?
Quer evoquemos a lei da física formulada por Isaac Newton, segundo a qual "a cada ação corresponde uma reação igual e contrária", quer recordemos a máxima dos marxistas, segundo a qual "a opressão gera resistência", é evidente, olhando para o mundo inteiro, que as massas populares só podem ser submissas durante algum tempo. Como disse um dia o grande Paul Robeson: "A vontade de libertação do povo é mais forte do que as bombas atómicas".
E vale a pena recordar que, ao darem estes passos em direção a uma ditadura fascista aberta, os nossos governantes estão a agir não a partir de um lugar de força, mas de um lugar de fraqueza. Temos de ajudar os nossos colegas trabalhadores a compreender esta verdade e a compreender também o facto de que só através de uma resistência organizada e em massa poderemos travar a espiral descendente para o colapso económico, uma austeridade cada vez mais profunda, um totalitarismo draconiano e uma guerra global total.
Pode muito bem ser que a própria arrogância e excepcionalismo que a classe dominante se esforçou tanto para incutir nas mentes dos trabalhadores britânicos - que a nossa democracia é superior à de todos os outros; que o nosso país é o lar de uma civilização realmente avançada, e que nós demos à luz a "mãe de todos os parlamentos" - acabará por se repercutir na burguesia britânica. À medida que a classe dominante continua a enfurecer os seus cidadãos, desrespeitando cada vez mais descaradamente todos os princípios que há séculos afirma defender, está a minar os últimos fragmentos de prestígio de todos os pilares da sua própria máquina estatal - desde a polícia e o sistema judicial aos meios de comunicação social, ao Parlamento e à função pública.
Temos de ajudar os trabalhadores da Grã-Bretanha a compreender que a solução para esta crise não reside no passado, mas no futuro. Não se pode "voltar atrás" a 1945, 1960 ou qualquer outro ano de suposta "paz", "prosperidade" e "democracia". O rosto que o imperialismo britânico nos está a revelar agora em toda a sua hediondez esteve sempre lá, só que a máscara foi mantida firmemente no lugar por um contrato social.
Por meio do pacto do pós-guerra com o diabo, os trabalhadores britânicos foram subornados para olhar para o outro lado quando os nossos governantes usavam o seu punho armado no estrangeiro, e nós aceitámos a "luva de veludo" com que a sua ditadura se escondia em casa, porque as nossas condições de vida tinham sido suficientemente confortáveis.
Mas a verdade é que esses dias já lá vão e não podem ser trazidos de volta. A combinação particular de circunstâncias que se seguiu à segunda guerra mundial, com movimentos socialistas e de libertação nacional em ascensão por todo o mundo e as velhas potências imperialistas todas em crise profunda, forçou as classes dominantes imperialistas de todos os países ocidentais a fazer um negócio histórico com os seus próprios trabalhadores. Não só esse período já terminou há muito tempo, como o preço do alívio temporário que deu aos trabalhadores ocidentais de sentirem a mão do capital na garganta foi pago através do aumento da exploração dos povos colonizados no estrangeiro e da supressão mais sangrenta e brutal das lutas de libertação anti-coloniais.
A lição a retirar deste período não é que, se pudéssemos voltar a ele, todos os nossos problemas estariam resolvidos, mas sim que ele sempre foi imperfeito e que só foi temporário. Para uma solução permanente dos problemas criados pelas relações de produção capitalistas e pelo sistema global do capitalismo monopolista (imperialismo), temos de olhar para a frente, não para trás.
Hoje, a crise de sobreprodução capitalista regressou a uma escala sem precedentes e a economia capitalista global está à beira do colapso total, para o qual todos os vendedores ambulantes de vodu económico-burguês não têm outra resposta senão imprimir mais e mais dinheiro e esperar que a austeridade e a guerra se possam combinar para evitar o desastre iminente.
Esta abordagem de "chutar a lata pela estrada abaixo" resume a totalidade da estratégia burguesa e da visão de curto prazo. Esta é a mentalidade que leva as empresas falidas a pedir dinheiro emprestado para poderem pagar dividendos aos acionistas durante mais um trimestre. Esta é a mentalidade que leva os imperialistas a prolongar as guerras que estão a perder. É esta a mentalidade que leva os bancos centrais a imprimir mais dinheiro no meio de uma crise de inflação.
Tudo é feito com base na esperança. A esperança desesperada de que, se conseguirem manter os pratos a girar durante mais algum tempo, alguma coisa irá aparecer para salvar o seu sistema... e a sua posição no topo desse sistema.
Talvez um pouco mais de pressão sobre a sociedade russa provoque uma mudança de regime em Moscovo. Talvez apenas mais uma aposta louca no campo de batalha possa, de alguma forma, derrubar o moral do adversário e transformar a derrota em vitória. Se fosse possível criar uma única bonança de pilhagem e/ou de reconstrução algures no planeta, talvez a economia pudesse ser reiniciada antes que os bancos e as bolsas de valores sofressem um colapso e os proletários empobrecidos começassem a revoltar-se em casa.
Daí o desespero dos nossos governantes para se apoderarem dos recursos da Ucrânia, para colonizarem, balcanizarem e saquearem a Federação Russa, para manterem sob o seu controlo as enormes reservas de energia do Médio Oriente e para impedirem a ascensão da China - e com ela a via de escape que a China está a oferecer às nações oprimidas de África, da Ásia e da América Latina do seu estatuto de nós eternamente subdesenvolvidos, dependentes, empobrecidos e endividados no sistema imperialista de drenagem de riqueza.
Temos de mostrar aos trabalhadores da Grã-Bretanha que, longe de ser um tempo de desgraça e derrota, o atual período de crise imperialista está a oferecer às massas de todo o mundo uma oportunidade histórica de enfrentar e desferir um golpe de morte nas forças combinadas do imperialismo decadente.
Por todo o mundo vemos os sinais do novo mundo que está a nascer da decadência e ruína do velho.
Vemos a ascensão das nações dos Brics e a sua determinação em encontrar formas de cooperar e comerciar sem ter de pagar tributo ou curvar-se ao diktat dos financeiros e corporações imperialistas.
Vemos o ressurgimento das lutas de libertação nacional, da Venezuela ao Sahel e em todo o Médio Oriente, e a forma como estas estão cada vez mais a olhar para a Rússia, a China, o Irão e a Coreia do Norte e a obter o seu apoio.
Vemos nações que os EUA procuraram esmagar através de sanções e outros meios de guerra económica a derrubar os muros do seu isolamento imposto, cooperando e comercializando umas com as outras e triunfando contra todas as probabilidades.
Vemos a crescente coesão de um eixo global de resistência anti-imperialista, sustentado pela força militar russa e pela força económica chinesa, impulsionado pelas imponentes realizações da construção socialista, partilhando conhecimentos tecnológicos e militares e oferecendo apoio às nações subdesenvolvidas e oprimidas do mundo com base nos princípios socialistas da fraternidade e da cooperação.
Assistimos a uma mudança no equilíbrio das forças mundiais à medida que as nações anti-imperialistas e as forças de resistência colmatam o fosso tecnológico que tem sido tão vital para manter a hegemonia imperialista sobre os povos do mundo e os seus recursos.
E vemos a raiva e a alienação crescentes dos trabalhadores nos centros imperialistas, que desconfiam cada vez mais dos políticos e dos jornalistas, que estão cada vez mais conscientes do vasto fosso que existe entre as palavras e os actos dos responsáveis, que estão a perder progressivamente a fé num sistema que já não oferece o suborno social que anteriormente mantinha a maioria de nós quiescente e complacente.
Há, de facto, enormes possibilidades e oportunidades que se abrem no teatro da luta de classes global, da qual a arena britânica é apenas uma pequena, mas significativa, parte interligada. Um levantamento da classe trabalhadora britânica desferiria um rude golpe no sistema imperialista, uma vez que o imperialismo britânico se situa mesmo no coração deste sistema e desempenha um papel vital no seu seio.
As nossas tarefas
Mas para tirar partido desta situação e desempenhar o nosso papel na construção da história, a classe trabalhadora precisa de várias coisas.
Precisa de uma organização que possa formar e dirigir a vanguarda da classe trabalhadora, equipando-a com a compreensão científica necessária para enfrentar os imperialistas e vencer. Precisa de um partido comunista que séria e sistematicamente estude, aplique e popularize o marxismo.
Esse partido precisa de ligar a luta da classe trabalhadora britânica pelo socialismo à luta das massas oprimidas de todo o mundo contra o imperialismo anglo-americano, compreendendo que a sua vitória é a nossa e que a melhor solidariedade que podemos prestar aos que lutam noutros lugares é enfraquecer o nosso inimigo comum na sua retaguarda, na frente interna.
E esse partido precisa de construir uma verdadeira imprensa operária: uma rede física de distribuição de literatura física - folhetos, jornais, panfletos, livros - que não possa ser desligada ou suprimida algoritmicamente pelos nossos inimigos de classe.
Embora façamos uso de todas as plataformas disponíveis, nunca devemos esquecer que a Internet está nas mãos da classe dominante e que a nossa presença nela pode ser eliminada sem aviso prévio. Não devemos substituir a atividade física pela atividade em linha, mas complementar o físico com o digital, utilizando todos os meios disponíveis de acordo com a situação atual, mantendo-nos flexíveis e adaptáveis.
Uma rede de distribuição física requer, evidentemente, uma rede nacional de comunistas formados. Tem de haver tribunos do povo em todas as comunidades do país que sejam capazes de estabelecer uma ligação entre o entendimento marxista e a massa do povo e de espalhar a influência e a análise do partido entre eles.
Uma verdadeira imprensa operária deve ter como tarefa contrariar a corrente de mentiras e de desinformação que oprime os trabalhadores no mundo moderno, quebrando o estrangulamento mental dos omnipresentes meios de comunicação social burgueses que trabalham incessantemente para causar confusão, semear preconceitos, fomentar divisões e desviar a justa raiva do povo.
Uma imprensa operária e os seus representantes devem não só contrariar tudo isto, mas também dar ao povo trabalhador uma consciência de classe. Deve ajudar a acelerar o ritmo a que os trabalhadores aprendem, com a sua própria experiência, a impossibilidade de resolver os seus problemas enquanto o atual sistema se mantiver em vigor; ajudá-los a compreender a necessidade de levar a cabo a revolução socialista como a única solução real e permanente para os problemas que enfrentamos.
Este é o trabalho essencial que tem de ser feito para que a classe trabalhadora britânica possa finalmente passar da sua atual posição de classe dominante em espera para a sua legítima posição de governante in situ firmemente estabelecida, mestre tanto da sociedade britânica como do seu próprio destino.
----------
NOTAS
[] Ver o caso da chegada ao poder de Adolf Hitler na Alemanha para uma ilustração perfeita da forma como o autoritarismo é introduzido nos países imperialistas através de eleições burguesas, para melhor iludir os liberais burgueses e os seus seguidores na aristocracia operária, levando-os a acreditar que, uma vez que o partido de repressão escolhido pela classe dominante tem um "mandato eleitoral", não há nada a fazer senão limitarmo-nos a quaisquer formas de "protesto" e "oposição" que ainda sejam permitidas pelas sempre sacrossantas (embora em constante mudança) leis do país.
Neste contexto, é de notar que, embora o governo trabalhista de Sir Keir Starmer tenha uma enorme maioria parlamentar, que lhe permite aprovar quaisquer medidas que considere adequadas sem qualquer problema de interpretação, obteve esta "supermaioria" com os votos de apenas 18% da população adulta do Reino Unido!
.jpg){kind=spacer}
